Как связаны Пик Нефти и нынешний дефляционный коллапс?

На линии американский блог OurFiniteWorld (aka Гейл Твербер), ранее неоднократно отмеченный в здравости рассуждений. Звучат интересные мысли для будущего "госплана", которые будет необходимо учесть при реализации принципов "физической экономики". Отрывок:

Хозяйство оперирует на энергопотоках конкретного года, классические накопленные денежные потоки тут мало применимы. К примеру, мы едим то, что выросло очень недавно. Модели производства еды, потенциально доступной в будущем, интересны, но не помогут нам, когда мы голодны. Это относится и к топливу наших авто, и к электричеству. То есть наблюдается резкое противоречие между тем как реально работает физическое производство и потребление продуктов, с тем как работает финсистема. Финсистема дает *обещания* - о погашениях банковских вкладов, о пенсиях, о стоимости акций на бирже. Но когда эти обещания даются, нет никаких оснований считать, что товары и услуги на тот момент будут достаточны для выполнения этих обещаний... 

Полностью:

Цены рушатся и на финансовом, и на ресурсном рынке. Это просто "еще один цикл", или что-то ГОРАЗДО худшее? Я думаю, что ГОРАЗДО худшее и вот почему.

В январе в заметке "Я не верю в Армагеддон, но впереди - БОЛЬШИЕ изменения", говорилось:

Ситуация гораздо более тревожная, чем ожидает большинство людей. Даже если от низкий цен возникает временный положительный эффект, он со значительным избытком компенсируется плохими эффектами, некоторые из которых ОЧЕНЬ плохие. Возможно, мы достигли пределов конечного мира.

Все сейчас происходит, как и описывалось тогда:

Зарплаты стагнируют, а себестоимость добычи нефти растет на 10% в год. Понятно, что этот процесс ведет к разрыву между:

- объемом нефти, который могут себе позволить потребители

- себестоимостью нефти (если ее цена отражает себестоимость)

Разрыв между ростом себестоимости нефтедобычи и стагнирующими зарплатами - вот что происходит. Проблема недоступности сперва маскируется посредством роста долгов ("дешевые" долги позволяют создать видимость доступности для недоступных товаров), но это не может быть вечным.

Потом, даже при нулевых ставках, объем долга становится слишком большим относительно доходов. Правительства начинают бояться пирамид ГКО. Молодежь начинает бояться образовательных кредитов. В результате экономической "насос", основанный на росте зарплат и росте долгов, останавливается и останавливает рост мировой экономики. С низким ростом экономики приходят снижение спроса на ресурсы, требуемых для домов, фабрик, автомобилей и.т.д. Это ровно то, что привело к понижению цен на ресурсы в последние годы.

В январьской заметке давался график:

Цены на нефть резко упали в 2008 частично по причине неспособности экономики работать при высоких ценах на нефть, частично по причине сокращений долгов. И лишь когда были запущены QE, повысивших доступность новых долгов, цены на энергию поднялись.  

В период между 2011 им 2014 цены на нефть склонялись к легкому тренду на понижение, что означало что даже в условиях печатного станка, они склоняются вниз.  В середине 2014 начался большой коллапс цен - совпавший с завершением QE3 и замедлением экономики Китая (примечание alexsword - не забываем, экономика Китая пока еще сильно зависит от экспорта западным банкротам, т.е. это один и тот же процесс). 

Не будем повторять прогноз января - он фактически сбылся. Сфокусируемся на текущих проблемах.

Текущие проблемы

1. Основной вопрос - мировая финансовая система коллапсирует. В 2008 она почти сдохла. В этот раз шансы избежать коллапса очень малы.

2. Без финансовой системы, все поменяется - и добыча нефти, и электрогенерация, и пенсии, и способность фондовых рынков к капитализации. Это будет похоже на выключение холодильника из розетки.

3. Мы не знаем, как быстро это будет развиваться, но скорее всего к концу года многое изменится. Наша проблема - большие долги. Это тяжело изменить, к тому же сокращение долгов лишь усилит обвал цен на ресурсы, что сократит их добычу, повлечет коллапс производства еды и т.д.   

4. Электрогенерация США накроется примерно в то же время, что система хозяйства, основанная не нефти.  Не в один и тот же день, но вряд ли электрогенерация продержится больше года-двух. Все они основаны на финансовой системе. Если нефтянка не сможет платить рабочим и за запчасти, то же самое случится у электриков.

5. Экономика это самоорганизованная сетевая система, которую в физике бы назвали диссипативной структурой. Примерами таких структур  являются растения, животные или ураганы. Все они начинаются с малого, потом растут и выходят на плато, коллапсируют и умирают. Мы знаем гигантское количество цивилизаций, сдохнувших ранее. Похоже, что это случается когда производительность труда на душу населения становится слишком маленькой. Это вполне соответствует падению уровня дохода не-руководящих работников после вычета налогов. Нынешнее падение медианных доходов, особенно у молодежи, хороший индикатор этого процесса.

6. Причина почему коллапс будет разрастаться *быстро* - долг и деривативы. Наша сетевая экономика требует долг для того, чтобы добывать энергоресурсы (как и для того, чтобы создавать солнечные батареи) по следующим причинам: 

а) у производителей энергии просто нет на это сэкономленных заранее денег,

б) у производителей энергоемких товаров для среднего класса  (таких как авто или холодильники) тоже нет сэкономленных денег,

в)  у покупателей конечных продуктов, тоже нет денег на дома или авто,

г) наиболее важно - возможность раздувания долга раздувала цены на все типы ресурсов, от нефти до электричества. Но проблема замедления экономики означает сокращение возможности новых долгов, и долги рано или поздно коллапсируют. Иными словами, экономика не растет достаточно быстро, чтобы создавать достаточно товаров и услуг, чтобы системы продолжала движение - ее способностей недостаточно, чтобы одновременно и платить зарплаты простым служащим, и позволить корпоративные и государственные затраты, и платить долги с процентами:

В чем ошибка архитектуры системы?

1. Общее понимание того, как экономика работает, и понимание отношений экономики с энергией, находятся на уныло низком уровне. Экономика в целом умалчивает, что энергия имеет значительное отношение к экономике.  С 1800 население планеты выросло с 1 миллиарда до 7 - благодаря углеводородам, увеличившим производство еды и медикаментов, среди прочего. Но все равно многие "зеленые" думают, что экономика может продолжаться без углеводородов. Есть вероятность, что с крахом финсистемы, нам предстоит стартовать заново, с локальными ресурсами в рамках локальной экономики. Сомнительно, что в этом сценарии даже 1 миллиард населения будет достижим. 

2. Экономическое моделирование основано на том, как все работало ранее, пока не были достигнуты пределы ограниченного мира. Очевидно, эти модели не пригодны для ситуации достигнутых пределов. Ожидание экономистов, основанное на прошлом, что цена растет, когда возникает дефицит. Но в ситуации, когда зарплаты не-руководящих работников стагнируют - это совершенно неверно! Когда зарплаты стагнируют, люди просто не способны покупать дома, машины и холодильники. И так как все это требует ресурсов, низкие зарплаты ведут к низким ценам на ресурсы. Этот процесс кардинально противоречит общепринятым экономическим моделям.

3. Кинг Хабберт и его теория "пика нефти" предложила оптимистичную модель, в которой ядерная энергетика успеет стать основной перед исчерпанием углеводородов (примечание alexsword - в 60-е это было базовым сценарием США, смотри, например, -  Какую цену пришлось заплатить за саботаж атомной энергетики в США?).

Роль, в которой тут выступает ядерная энергетика, похожа на модель вечного двигателя - добавляющая бесконечное количество энергии на замену углеводородам. Никаких объективных причин, чтобы считать, что кривая будет этой формы - нет. В модель заложено предположение о ресурсах низкой стоимости и неограниченного количества, поступивших вовремя.

4. Хозяйство оперирует на энергопотоках конкретного года, классические накопленные денежные потоки тут мало применимы. К примеру, мы едим то, что выросло очень недавно. Модели производства еды, потенциально доступной в будущем, интересны, но не помогут нам, когда мы голодны. Это относится и к топливу наших авто, и к электричеству. То есть наблюдается резкое противоречие между тем как работает производство и потребление реальных энерго-продуктов, с тем как работает финсистема. Финсистема дает обещания - о погашениях банковских вкладов, о пенсиях, о стоимости акций на бирже. Но когда эти обещания даются, нет никаких оснований считать что товары и услуги на тот момент будут достаточны для выполнения этих обещаний. Сегодня разрыв неизбежен - и похоже, что он случится в ближайшем будущем.

5. Изменения финсистемы могут повлечь гигантские изменения для физической системы "энергетических потоков". Спрос зависит от зарплат плюс прирост долгов. Исторически ранее долг всегда нарастал. Это помогало спросу на ресурсы и ценам на них. Когда начнется волна дефолтов, прирост долгов станет негативным и это обрушит цены на ресурсы. Когда это случится, просто невозможно будет удержать цены на уровне способны обеспечить воспроизводство нефти, угля и газа.  Это основная причина почему система рухнет.

6. Многие ученые вместо того, чтобы понять проблему, идут по стопам ученых исследовавших вопрос перед ними. Они начинают исследовать маленький кусочек вопроса, особенно если его статьи должны проходить ревью другими учеными каждый год. Результат - гигантское  количество экономических исследований, вроде бы правильных в частностях, но неправильных, если посмотреть на вопрос комплексно.

7. В сфере энергетики и экономики, у ученых есть большой соблазн говорить то, что люди хотят услышать. Когда ученый не до конца понимает вопрос, и должен сделать предположение, скорее всего оно будет сделано таким, каким хотят хозяева грантов.

8.  EROEI анализ тоже не до конца понимает ключ сегодняшних проблем. Многие надеются на EROEI, и это действительно шаг вперед в описании случившегося. Но там много проблем. Например то, что существует множество способов его подсчета. Тот способ подсчета EROEI, который РЕАЛЬНО значим - это реальный возврат продукта на единицу трудозатрат. Это некоторый эквивалент тому доходу, что остается у среднего работника после выплаты налогов. И этот тип подсчета начинает падать, когда количество энергии на рабочее место становится маленьким. Мы ожидаем, что доступное количество энергии будет падать и при высокой стоимости энергии, и когда она низкая, но количество энергии ограничено.

9. Вместо анализа зарплат работников, подход EROEI анализирует возврат энергии на единицу потраченной энергии. Да, это часть ребуса, но она далека от комплексной картины. Возврат на энергию может быть подсчитан либо в терминах денежного потока (или энергопотока), либо в терминах дисконтированного денежного потока. Они не эквивалентны. Для экономики требуется энергия сейчас, а не модель доступной энергии в будущем.  Вероятно подход анализа денежных потоков может быть применим в масштабах индустрий, но прямые и косвенные энергорасходы должны быть учтены и сбалансированы с поступающими энергопотоками в рамках одного календарного периода. "Зеленые источники" энергии, кстати, покажут себя плохо в таком анализе - они очень энергозатраты в производстве "сейчас", а получаемая энергия будет когда-то "потом" в будущем - в предположении, что нынешняя модель будет все это время работать как сегодня - что маловероятно. 

10. Если в близком будущем будет обвал, нет никакого смысла в "зеленых источниках". Весь их смысл - сохранить то что мы имеем сегодня. Но если система коллапсирует, весь план провален. Для того, чтобы добавить новую солнечную батарею или ветряк, требуется добыть больше нефти или угля, что ускорит коллапс. А после коллапса, мы не сможет поддерживать энергосистему.

Заключение

Наиболее близкие результаты к сегодняшней ситуации были получены в 1972 аналитиками в "Пределах роста" (примечание alexsword - это антинаучная парадигма "нулевого роста", отрицающая технический прогресс - она верна лишь в рамках остановившегося прогресса, в рамках энтропийной модели системы, катящейся к коллапсу, за пределами этого предположения это вредное "зеленое" суеверие; но мы находимся пока именно в рамках энтропийной системы, под властью реакционных сил олигархии).  Модель описала, что случится, если население и добыча ресурсов будут расти, но добыча их будет постепенно сокращаться в рамках "падающего возврата". Эта модель коллапса вполне похожа на то, что мы видим сегодня:

Однако модель перехода к падению и далее вряд ли корректна. Она просто сопоставляет товары и людей, игнорируя роль финсистемы и долга. Мы ожидаем, что долг будет коллапсировать гораздо быстрее. Кроме того, тут не учтены международные связи и последствия от их распада.  Иными словами, тот процесс, что начнется после распада системы - плохо предсказуем.

Если мы входим в проблемы, описанные "Пределами роста", они реально не имеют решения. Можно попытаться укрепить связи в семье и с друзьями. Можно диверсифицировать финансовые ресурсы - так, что если какой-то один банк лопнет, это не станет проблемой.  Можно запастись едой и водой, чтобы обезопаситься от кратковременного дефицита. Можно пойти в церковь.

Некоторые верят в возможность продолжить существование в рамках подготовленных групп "выживальщиков". Не знаю. Реальный единственный вид восполнимых ресурсов при коллапсе системы это дрова, скот и парусные лодки. Солнечные панели - глупость, нужно заранее планировать момент их отказа и невозможности воспроизвести новые. Много тяжелых решений предстоит принять тем, кто хочет выжить без технологий.

Нельзя сказать, что никто не был в курсе заранее об этих проблемах. Многие просто предпочли не слушать предупреждения. А официальные лица предпочли работать над проблемами,  теоретически решаемыми когда-то в будущем, вместо того, чтобы сосредоточиться на надвигающейся реальной проблеме (примечание alexsword - в случае США и Европы, с их энергодефицитом и ресурсным дефицитом, на проблему не просто закрыли глаза, а ДИКО УСУГУБИЛИ - так как этот поток "халявных" ресурсов завысил плотность населения относительно "нормального" уровня, и тем самым усугубил последствия коллапса). 

ИСТОЧНИК