Нарком земледелия о бедняках, середняках, кулаках

Чтобы не множить исторические фантазии насчет смысла и происхождения слова "кулак", предлагаю обратиться к источникам.

1. Довольно раннее упоминание относится к 17 в., как пишет об этом первый в Российской Империи министр сельского хозяйства А.С.Ермолов.

(Наши неурожаи и продовольственный вопрос, с.13)

2. Описание деятельности "кулаков" в 19 в. имеется здесь:

https://aftershock.news/?q=node/1581390

3. Кого следовало считать "кулаком" в послереволюционной России, разъяснял в печати нарком земледелия А.П.Смирнов. Ниже - текст одного из выступлений А.П.Смирнова.

____________________________________________

("Правда", 7 апреля 1925 г.)

"ЕЩЕ РАЗ О КРЕПКОМ ТРУДОВОМ КРЕСТЬЯНСТВЕ"

Что же такое кулак в деревне?

Мы должны прямо сказать, что это, прежде всего, ростовщик, занимающийся эксплоатацией маломощного соседа не только путем эксплоатации его труда, а, главным образом, путем всякого рода кабальных сделок, путем деревенской мелкой торговли, посредничества, «дружеского кредита с «божескими» процентами» одним словом, это хозяйство, которое ведению своего хозяйства на земле уделяет самое ничтожное внимание, а свои силы и средства направляет главным образом для использования бедственного положения своих маломощных соседей в целях их закабаления.

  Такое действительно кулацкое хозяйство является глубоко отрицательным явлением в нашей деревне. Оно является ярым противником таких необходимых улучшений в ведения крестьянского хозяйства, как, например, переход к многополью, образование животноводческих союзов для совместного пользования племенными производителями,-вообще противником всего, что ведет к поднятию благополучия широких масс крестьянства, т. к. этим такое кулацкое хозяйство лишается возможности накопления за счет эксплоатации на почве нищеты и отсталости широких крестьянских масс.

  Если обратиться к практике довоенного времени, то мы увидим, что всякого рода попытки перехода к более высоким формам хозяйствования возбуждали против тебя прежде всего кулачество. Кулачеству выгоднее было сидеть в общине на трехполке и чересполосине и эксплоатировать всю окружающую крестьянскую массу; эксплоатация давала тем больше барышей, чем беднее... хозяйственно более отсталой была эта масса. Такому кулачеству была выгоднее трехполка и чересполосица, чем многополье в своем хозяйстве.

  Кулацкое хозяйство, являясь по своей природе глубоко реакционным экономически, в такой же мере реакционно и политически. Оно неминуемо должно становиться противником рабоче-крестьянской власти, ставящей преграды на пути его эксплоататорских вожделений.  В силу этого мы вели и ведем с ним борьбу «не только рублем, но и дубьем», лишая избирательных прав в советы, не допуская в общественные организации и т. д.

  Но когда с настоящим кулаком начинают смешивать крепкое трудовое хозяйство (о котором речь шла выше), применяя по отношению к нему только что перечисленные меры, здесь приходится кричать «караул!» Не говоря уж о том, что крепкое трудовое хозяйство ни по каким советским законам и не может быть лишено своих гражданских прав, мы должны по отношению к такому хозяйству пойти еще дальше и не отталкивать его от советских организаций, а, наоборот, всячески стараться (если оно временами настроено не совсем дружелюбно) переубедить и воспитать его в нашем советском духе. Установив, что такое трудовое, сытое хозяйство должно послужить базой для дальнейшего продвижения нашего хозяйства по пути своего укрепления и развития, мы должны принять его в свою советскую семью полноправным ее членом.

И если для дальнейшего укрепления и роста крепких трудовых хозяйств от государства не требуется никаких материальных затрат, а лишь благоприятствующая вообще развитию сельского хозяйства экономическая политика, то в отношении бедняцко-середняцкой части, и особенно для более слабых ее слоев, надо прямо сказать, что материальная помощь советского государства необходима. Больше того, надо определенно установить, что помощь эта должна быть теперь же максимально увеличена, как по линии облегчения, а для некоторых групп и полного или частичного освобождения от уплаты сельхозналога, с одной стороны, так одновременно должны быть приняты все меры к усилению и удешевлению сельхозкредита,-с другой.

Что в наших условиях представляет собой такое маломощное хозяйство?

Это крестьянское хозяйство, располагающее и достаточным земельным наделом (результат общей национализации земли и последующего уравнительного передела) и достаточным количеством рабочих рук, а зачастую даже и избытком свободной рабочей силы, но в то же время это - хозяйство, не имеющее средств производства в виде живого или мертвого инвентаря, семян и т. п.

Сделать мы это можем легче и быстрее, с наименьшими затратами средств со стороны государства, вовлекая эти хозяйства в производственные об'единения всех видов начиная с самых простейших форм кооперирования труда на земле, оказывая этим об'единениям максимально возможный в наших условиях льготный кредит.

Направляя ссудную помощь преимущественно об’единениям, а не отдельным хозяйствам, мы будем организовывать крестьянство вокруг таких неотложных мероприятий, как, например, племенные товарищества и контрольные союзы, в области животноводства и молочного дела; это в свою очередь вызовет кооперирование по сбыту и переработке продуктов животноводства. Поднятие животноводства повлечет за собой травосеяние, потребность в корнеплодах и т. д. Те же самые процессы будут происходить и в области полеводства: организация семенных товариществ, опираюшихся на сеть государственных семрассадников (госсемкультур), очистка посевного материала, пользование дорогими и сложными уборочными машинами и орудиями при надлежащем построении с.-х. кредита-все это также пойдет по коллективному руслу.

В районах с большими земельными площадями, где особенно остро ощущается недостаток в рабочем скоте, внедрение с помощью льготного государственного кредита таких машин, как трактор, непосредственно влечет за собой образование машинных товариществ и товариществ в совместной обработке земли. Здесь наш кредит, направленный, прежде всего, в сторону кооперирования безлошадных маломощных хозяйств, сразу вызывает к жизни такие об’единения, которые, несомненно, будут развиваться дальше по пути коллективизации и других сторон сельскохозяйственного производства, переработки и сбыта своей продукции.

Вот план, по которому должны быть построены наши мероприятия по производственному укреплению бедняцко-середняцкой части крестьянства.

Здесь я хочу еще остановиться на так называемом лодыре. В бедняцкой часта деревни мы можем наблюдать некоторый процент хозяйств, которые вполне заслужили эту позорную в деревне кличку  лодыря. Насколько наша современная деревня ненавидит кулака-ростовщика, настолько же с презрением она относится и к лодырю. Старательное трудовое хозяйство и не может иначе относиться к такому «хозяину», который, например, в самый разгар полевых работ вместо того, чтобы наравне с другими трудиться, отправляется, как говорят, «с удочкой у речки посидеть», или «в лес по грибы». Это такое хозяйство, которое никакой помощью, ни убеждением, ни принуждением нельзя поставить на производственные рельсы. Если такому «хозяину» попадет государственная помощь, в виде ли семссуды или денег,- он употребляет ее куда угодно, только не по прямому назначению, т.-е. не по производственному направлению. С такой «беднотой» соввласти, конечно, не по дороге, и рассчитывать на помощь государства такие хозяйства никоим образом не могут. Мы должны еще раз твердо сказать, что бедняк, который беден потому, что лодырничает или пьет, это не тот бедняк, с которым рука об руку хочет итти коммунистическая партия и советская власть, и, наоборот, тот, кто работает, и хорошо работает, никого не эксплоатирует, тот заслуживает всемерной поддержки.

Временное пользование наемным трудом в таких хозяйствах (многие до сих пор склонны рассматривать это, как признак кулачества) не может считаться явлением отрицательным; наоборот, оно дает маломощному соседу дополнительный подобный заработок, конечно, если только не имеет типа кабальных отношений.

При этих условиях (при вовлечении крепкого трудового хозяйства в производственную кооперацию) избыток дохода крепкого крестьянина в сравнении с рядовым середняком пойдет в первую очередь на удовлетворение его возрастаюших потребностей в предметах широкого потребления и домашнего обихода, что является совершенно нормальным.

(Скопировано с небольшими сокращениями из выпуска №79/3010)

_____________________________________

Разумеется, это разъяснение не исключало ни "перегибов" и извращений на местах, ни сведения личных счетов в деревне. Но в нем четко выражена магистральная линия политического руководства в отношении крестьянства, в т.ч. бедняков, середняков, "зажиточных" и "кулаков". Последние две категории следовало разделять по принципу наличия/ отсутствия паразитизма (вовлечения односельчан в кабальные сделки).

Справка о кулаках (дореволюционный источник) (ДенисД)

О происхождении и деятельности так называемых "кулаков" сравнительно недавно писали Елена Прудникова (1), Сергей Кара-Мурза (2), Алексей Сергеев