Двоюродные братья историков — физики — любую дискуссию начинают со слов «договоримся о терминах». Историки прекрасно обходятся без этого. А жаль. Иногда бы стоило. Вот, например, кто такой кулак? Ну, тут и думать нечего: это «справный», трудолюбивый хозяин, безжалостно разоренный и уничтоженный машиной сталинской коллективизации. Да, но за каким лешим машине коллективизации уничтожать «справного» хозяина, который ей не конкурент и не помеха? Хозяйствует он на своих десяти-двадцати десятинах обочь колхоза — и пусть себе хозяйствует, а хочет — идет в колхоз. Зачем его разорять?
Так что же видел невооруженный глаз полуграмотного уездного секретаря такого, чего не видно нынешнему остепенному историку? Давайте вспомним школьный марксизм — те, кто еще успел поучиться в советской школе. Как определяется класс? И память на автомате выдает: отношением к средствам производства. Чем отношение к средствам производства справного хозяина отличается от отношения середняка? Да ничем! А кулака?
Ну, раз его собирались уничтожить «как класс», стало быть, он являлся классом, и это отношение как-то отличалось.
Вечно напутают эти горожане!
Так кто же такие кулаки?
Этот вопрос заботил и советское руководство. Например, Каменев в 1925 году утверждал, что кулацким является любое хозяйство, имеющее свыше 10 десятин посева. Но 10 десятин в Псковской области и в Сибири — это совершенно разные участки. Кроме того, 10 десятин на семью из пяти человек и из пятнадцати — это тоже две большие разницы.
Молотов, отвечавший в ЦК за работу в деревне, в 1927 году относил к кулакам крестьян, арендующих землю и нанимающих сроковых (в отличие от сезонных) рабочих. Но арендовать землю и нанимать рабочих мог и середняк — особенно первое.
Предсовнаркома Рыков к кулацким относил хорошо обеспеченные хозяйства, применяющие наемный труд, и владельцев сельских промышленных заведений. Это уже ближе, но как-то все расплывчато. Почему бы крепкому трудовому хозяину не иметь, например, мельницу или маслобойню?
Что объединяет Каменева, Молотова и Рыкова? Только одно: все трое — урожденные горожане. А вот «всесоюзный староста» Михаил Иванович Калинин, по происхождению крестьянин, дает совершенно другое определение. На заседании Политбюро, посвященном кооперации, он говорил: «Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты».
Неожиданный поворот, не так ли? И Калинин в таком подходе не одинок. Нарком земледелия А.П.Смирнов еще в 1925 году писал в «Правде», которая служила основным практическим, корректирующим руководством для местных деятелей: «Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничить два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производства (батрачество), а главным образом путем всякого рода кабальных сделок, путем деревенской мелкой торговли и посредничества, всех видов "дружеского" кредита с "божескими" процентами. Второй тип зажиточного хозяйства — это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении…»
Вот это уже совсем другое дело! Не только и не столько эксплуататор батраков, но деревенский мелкий торговец, посредник в сделках и, главное — ростовщик.
Сельское ростовщичество — явление совершенно особое. Деньги в рост на селе практически не давали. Там была принята система натурального ростовщичества — расчет по кредитам шел хлебом, собственным трудом или какими-либо услугами. (Забегая вперед: именно поэтому так называемые «подкулачники» — «группа влияния» кулака — это, в основном, беднота.) И в любой деревне все жители отлично знали, кто просто дает в долг (даже и под процент, коли придется), а кто сделал это промыслом, на котором богатеет.
Технология мироедства
Яркая картина такого промысла нарисована в письме в журнал «Красная деревня» некоего крестьянина Филиппа Овсеенко. Начинает он, впрочем, так, что не подкопаешься.
«…Про кулака кричат, что он такой-сякой, но только как не вертись, а кулак всегда оказывается и запасливым, и старательным, и налоги больше других платит. Кричат, что, мол, крестьяне не должны пользоваться чужим трудом, нанимать работника. Но на это я должен возразить, что это совсем неправильно. Ведь для того, чтобы сельское хозяйство нашему государству поднять, умножить крестьянское добро, надо засевы увеличить. А это могут сделать только хозяева зажиточные… И что у крестьянина есть работник, из этого только государству польза и потому оно таких зажиточных должно в первую голову поддержать, потому они — опора государства. Да и работника тоже жалко, ведь если ему работу не дать, ее не найти, а и так много безработных. А при хозяйстве ему хорошо. Кто даст в деревне работу безработному, либо весной кто прокормит соседа с семьей».
Узнаете аргументацию? Риторика «социального партнерства» за 90 лет почти не изменилась. Но это, впрочем, только присказка, а вот и сказка началась — о том, как именно добрый человек соседа с семьей кормит...
«Есть много и других горе-горьких крестьян: либо лошади нет, либо засеять нечем. И их мы тоже выручаем, ведь сказано, что люби ближних своих, как братьев. Одному лошадку на день дашь, либо пахать, либо в лес съездить, другому семена отсыпешь. Да ведь даром-то нельзя давать, ведь нам с неба не валится добро. Нажито оно своим трудом. Другой раз и рад бы не дать, да придет, прям причитает: выручи, мол, на тебя надежда. Ну, дашь семена, а потом снимаешь исполу половинку — это за свои-то семена. Да еще на сходе кулаком назовут, либо эксплуататором (вот тоже словечко). Это за то, что доброе христианское дело сделаешь…»
Исполу — это за половину урожая. При урожайности в 50 пудов с десятины получается, что «благодетель» дает ближнему своему семена взаймы из расчета 100 % за три месяца, в 35 пудов — 50%. Бальзаковский Гобсек от зависти удавился бы. Он, кстати, еще не упомянул, что берет за лошадь. А за лошадь полагалась отработка — где три дня, а где и неделя за день. Христос, если мне память не изменяет, вроде бы как-то иначе учил…
«Выходит иначе: другой бьется, бьется и бросит землю, либо в аренду сдаст. Каждый год ему не обработать. То семена съест, то плуга нет, то еще что-нибудь. Придет и просит хлеба. Землю, конечно, возьмешь под себя, ее тебе за долги обработают соседи и урожай с нее снимешь. А хозяину старому что ж? Что посеял, то и пожнешь. Кто не трудится — тот не ест. И притом сам добровольно землю отдал в аренду в трезвом виде. Ведь опять не возьми ее в аренду, она бы не разработана была, государству прямой убыток. А так я опять выручил — посеял ее, значит мне за это должны быть благодарны. Да только где там! За такие труды меня еще и шельмуют... Пусть все знают, что кулак своим трудом живет, свое хозяйство ведет, соседей выручает и на нем, можно сказать, государство держится. Пусть не будет в деревне названия «кулак», потому что кулак — это самый трудолюбивый крестьянин, от которого нет вреда, кроме пользы, и эту пользу получают и окружные крестьяне и само государство».
Из этого душещипательного письма ясно, почему крестьяне зовут кулака мироедом. В нем, как в учебнике, расписана почти вся схема внутридеревенской эксплуатации. Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб — половину урожая. Лошадь на день — несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит «доброму хозяину». За экономической властью над соседями следует и политическая власть: на сельском сходе кулак автоматически может рассчитывать на поддержку всех своих должников, проходит в сельский совет сам или проводит туда своих людей и так делается подлинным хозяином села, на которого теперь уже никакой управы нет.
Ну, вот это — совсем другое дело. Это уже класс, который свои средства производства использует совсем не так, как середняк. И вот вопрос: останется ли такой «благодетель» равнодушным к колхозу, который кооперирует бедную часть села, вышибая тем самым из-под него кормовую базу?
Жадность сгубила
Еще одна «классовая» примета кулака — его специфическое участие в хлебной торговле. Накапливая у себя большие массы хлеба, кулаки совершенно не выпускали их на рынок, сознательно взвинчивая цены. В тех условиях это была фактически работа по организации голода, так что 107-я статья по таким гражданам просто плакала.
…В январе 1928 года, в самый разгар «хлебной войны», члены Политбюро разъехались по стране, руководить хлебозаготовками. 15 января Сталин отправился в Сибирь. Вот что он говорил в выступлениях перед партийными и советскими работниками: «Вы говорите, что план хлебозаготовок напряженный, что он невыполним. Почему невыполним, откуда вы это взяли? Разве это не факт, что урожай у вас в этом году действительно небывалый? Разве это не факт, что план хлебозаготовок в этом году по Сибири почти такой же, как в прошлом году?»
Обратите внимание: жалоба на невыполнимость планов — это, похоже, лейтмотив всех хлебозаготовительных кампаний. Причина понятна: пожалуешься, авось план и скостят.
«…Вы говорите, что кулаки не хотят сдавать хлеба, что они ждут повышения цен и предпочитают вести разнузданную спекуляцию. Это верно. Но кулаки ждут не просто повышения цен, а требуют повышения цен втрое в сравнении с государственными ценами. Думаете ли вы, что можно удовлетворить кулаков? Беднота и значительная часть середняков уже сдали государству хлеб по государственным ценам. Можно ли допустить, чтобы государство платило втрое дороже за хлеб кулакам, чем бедноте и середнякам?»
Сейчас такие действия караются в соответствии с антимонопольным законодательством, и никто почему-то не жалуется. Может быть, дело в аллергии на термины?
«…Если кулаки ведут разнузданную спекуляцию на хлебных ценах, почему вы не привлекаете их за спекуляцию? Разве вы не знаете, что существует закон против спекуляции — 107 статья Уголовного Кодекса РСФСР, в силу которой виновные в спекуляции привлекаются к судебной ответственности, а товар конфискуется в пользу государства? Почему вы не применяете этот закон против спекулянтов по хлебу? Неужели вы боитесь нарушить спокойствие господ кулаков?!..
Вы говорите, что ваши прокурорские и судебные власти не готовы к этому делу… Я видел несколько десятков представителей вашей прокурорской и судебной власти. Почти все они живут у кулаков, состоят у кулаков в нахлебниках и, конечно, стараются жить в мире с кулаками. На мой вопрос они ответили, что у кулаков на квартире чище и кормят лучше. Понятно, что от таких представителей прокурорской и судебной власти нельзя ждать чего-либо путного и полезного для Советского государства…»
Вот и нам тоже так кажется почему-то…
«Предлагаю:
а) потребовать от кулаков немедленной сдачи всех излишков хлеба по государственным ценам;
б) в случае отказа кулаков подчиниться закону — привлечь их к судебной ответственности по 107 статье Уголовного Кодекса РСФСР и конфисковать у них хлебные излишки в пользу государства с тем, чтобы 25% конфискованного хлеба было распределено среди бедноты и маломощных середняков по низким государственным ценам или в порядке долгосрочного кредита».
Тогда же, в январе, Сибирский крайком постановил: дела по ст. 107 расследовать в чрезвычайном порядке, выездными сессиями народных судов в 24 часа, приговоры выносить в течение трех суток без участия защиты. На том же заседании было принято решение о выпуске циркуляра краевого суда, краевого прокурора и полпреда ОГПУ, который, в частности, запрещал судьям выносить оправдательные или условные приговоры по 107-й статье.
Определенным «смягчающим обстоятельством» для властей может служить лишь уровень коррупции — без циркуляра прикормленные правоохранители вообще бы ничего делать не стали. Кроме того, 107-я статья начинала применяться, когда размер товарных излишков в хозяйстве превышал 2000 пудов. Как-то трудновато представить себе возможность следственной или судебной ошибки в случае, если в амбаре у хозяина находится 32 тонны хлеба. Что, складывали по зернышку и не заметили, как накопилось? Даже с учетом того, что впоследствии этот размер был снижен — в среднем конфискации составили 886 пудов (14,5 тонн) — все равно трудно.
Впрочем, учитывая пустячный срок лишения свободы по 107-й статье — до одного года (вообще-то до трех, но это в случае сговора торговцев, а ты попробуй-ка этот сговор докажи), основной мерой наказания являлась как раз конфискация излишков. Не хотели продавать хлеб — отдадите даром.
Откуда столько хлеба?
Как видим, ничего необычного в этом нет. В чрезвычайных ситуациях даже самые рыночные из рыночных государств наступают на горло собственной песне и вводят законы против спекуляции — если не хотят, чтобы их население в массовом порядке умирало с голоду. На практике проблема решается просто: если правительство любит взятки больше, чем боится голодных бунтов — законы не вводятся, если мало дают или страшно — вводятся. Даже Временное правительство, коррумпированное до последнего предела, и то попыталось реализовать хлебную монополию — правда, не сумело. А большевистский Совнарком сумел — собственно, в этом вся разница и отсюда вся обида на них «братьев-социалистов» по части аграрной политики.
Но вернемся к нашим кулакам. Давайте немного посчитаем. При урожайности в 50 пудов с десятины 800 пудов — это 18 десятин. Плюс к тому еще собственное потребление хозяев, прокорм батраков и скота, семенной фонд — что при крупном хозяйстве потянет десятин, скажем, на семь. Итого — 25 десятин. В 1928 году наделы в 25 десятин и выше имели всего 34 тыс. хозяйств — меньше, чем по одному на деревню. А кулацкими признавались около 3% хозяйств, т.е. 750 тыс. И ведь многие имели не 800 пудов, а тысячи, а то и десятки тысяч. Откуда, интересно, взял Сталин цифру, которую назвал в Сибири? «Посмотрите на кулацкие хозяйства: там амбары и сараи полны хлеба, хлеб лежит под навесами ввиду недостатка мест хранения, в кулацких хозяйствах имеются хлебные излишки по 50-60 тысяч пудов на каждое хозяйство, не считая запасов на семена, продовольствие, на корм скоту...» Где он нашел хозяйства с такими запасами? На Дону, в Терском крае, на Кубани? Или это поэтическое преувеличение? Но даже если уменьшить озвученную им цифру на порядок, все равно получается по 5-6 тыс. пудов.
Но тут важнее другой вопрос. Даже если речь идет о 800 пудах — откуда столько хлеба? С собственного поля? Не было в СССР такого количества таких полей. Так откуда?
Ответ, в общем-то, лежит на поверхности. Во-первых, не стоит забывать о натуральном ростовщичестве, которым была опутана деревня. Все эти «благодарности», отдача долгов «исполу», аренда земли и отработка за долги, мешок за мешком, ложились в амбары сотнями и тысячами пудов. А во-вторых, давайте задумаемся: как в деревне проходила продажа зерна? Это хорошо, если ярмарка расположена на краю села, так что свои несколько мешков туда можно отнести на горбу. А если нет? И лошади тоже нет, так что и вывезти не на чем? Впрочем, пусть даже и есть сивка — так охота ли гонять ее за десятки верст с десятью пудами? А деньги между тем нужны — налог заплатить, да и купить хоть что-то, да надо.
Между маломощным крестьянином и рынком обязан существовать деревенский скупщик зерна — тот, который, в свою очередь, будет иметь дело с городским оптовиком. В зависимости от сочетания жадности и деловитости он может давать односельчанам или чуть больше, или чуть меньше государственной цены — так, чтобы эта копейка не заставила неимущего крестьянина ехать на базар или на ссыппункт.
Деревенский кулак просто не мог не быть скупщиком хлеба — разве можно упускать такой доход. Впрочем, он таковым и был. Процитируем снова донесение ОГПУ — всевидящего ока советского правительства: «Нижне-Волжский край. В Лысогорском районе Саратовского округа кулаки и зажиточные занимаются систематической спекуляцией хлебом. Кулаки в с. Б.-Копны скупают у крестьян хлеб и вывозят большими партиями в г. Саратов. Для того, чтобы смолоть хлеб вне очереди, кулаки спаивают работников и заведующего мельницей.
Северо-Кавказский край. В ряде мест Кущевского и Мясниковского районов (Донского округа) отмечается массовый помол зерна на муку. Часть хлеборобов занимается систематическим вывозом и продажей муки на городском рынке… Цены на пшеницу доходят до 3 руб. за пуд. Зажиточные и крепкое кулачество, скупая на месте по 200-300 пуд. хлеба, перемалывают его на муку и увозят на подводах в другие районы, где продают по 6–7 руб. за пуд.
Украина. Кулак хут. Новоселовки (Роменский округ) скупает хлеб при посредстве трех бедняков, которые под видом скупки хлеба для личного потребления заготавливают для него зерно. Кулак закупленное зерно перемалывает на муку и продает на базаре.
Белоцерковский округ. В Фастовском и Мироновском районах кулаки организовали свою агентуру по скупке хлеба, которая заготавливает для них хлеб в окружающих селениях и ближайших районах».
Как видим, на деревенском уровне частник-оптовик и кулак — это один и тот же персонаж, естественный посредник между производителем и рынком. По сути, кулак и нэпман — два звена одной цепи, и интересы у них совершенно одни и те же: подгрести под себя рынок, не пустить туда других игроков, и в первую очередь — государство.
Беда была не только в том, что сами кулаки играли на повышение цен, но еще больше в том, что они вели за собой других крестьян. В высоких хлебных ценах были заинтересованы все, кто хоть что-то вывозил на рынок, и к бойкоту госпоставок присоединялись середняки, которых привлечь по статье 107 нельзя — если применять ее к тем, у кого в амбаре не тысяча, а сотня пудов, то почему бы сразу не начать поголовную реквизицию?
В то же время почти половина хозяйств в стране была настолько слаба, что не могла прокормиться своим хлебом до нового урожая. Высокие цены этих крестьян напрочь разоряли, и они повисали на шее государства. Таким образом, при вольном рынке государство дважды спонсировало торговцев — сперва покупая у них хлеб по высоким, установленным ими же ценам, а потом снабжая дешевым хлебом разоренных этими же хлеботорговцами бедняков. Если в стране существует мощное торговое лобби, оплачивающее политиков, эта перекачка может продолжаться вечно, но нэпманам слабо было купить членов Политбюро. Проще убить...
* * *
Все эти проблемы — и мироедство, и взвинчивание цен — в ходе задуманной большевиками аграрной реформы решались экономически, причем довольно быстро. Если учесть вектор развития, то становится ясно, что колхозы, обеспеченные государственными льготами и государственной поддержкой, имеют все шансы за считанные годы превратиться в достаточно культурные хозяйства с вполне приличной товарностью (уже в начале 30-х годов план хлебозаготовок для них устанавливался в объеме примерно 30-35% валового сбора). И что из этого следует? А следует из этого то, что если коллективизировано будет не 5%, а 50% хозяйств, то частники попросту потеряют возможность не то что играть на рынке, а вообще влиять на него — госпоставки колхозов будут покрывать все потребности страны. А с учетом того, что в СССР хлеб населению продавался по очень низким ценам, смысл заниматься хлеботорговлей пропадет напрочь.
Кулак же, лишенный, с одной стороны, выкачиваемого у бедноты за долги хлеба, а с другой — возможности влиять на цены, может торговать продукцией своего хозяйства, как хочет и где хочет. Поставленный в положение не крупного, а мелкого сельского хозяина, он из своей экономической ниши-каморки, ничего ни определить, ни решить не сможет.
Чисто риторический вопрос: смирятся ли безропотно нэпман и кулак с такими планами властей?
Об этом — в следующем материале…
целая научная статья!
Комментарии
Дополню с вашего разрешения частным мнением - о кулаках на пальцах: историк Борис Юлин
Отлично раскрыта тема сабжа.
Внезапно открыл для себя "разведопросы". Я и раньше краем глаза видел, что есть такой раздел. Но считал что там нудно рассуждают про всякую ерунду. Оказалось я ошибался. Спасибо.
Всё верно.
Вот поэтому товарищ сталин кровавым и прослыл. Суды без адвокатов в течении 24 часов, три дня ... Ни бельмеса в ГЧП (государственно-частном партнёрстве) не соображал. Вызвал бы в кремль мироедов. Выслушал байки по типу письма кулака из материала. Гениально бы пошел на компромиссы; попросил честно работать на новую Россию - проявил бы геостратегическую гибкость. Омбудсмена неведомого еще тогда назначил по защите нечисти. Потешными докторами бы попугал несмешно, но эффектно ... Дело бы и заспорилось, как сегодня. Глядишь, может быть и удостоился сравнением с настоящим гением современности в максимуме заслуг.
Товарищ Сталин у вас какой-то нарицательный получился :)))
Кровавым всё таки он прослыл за надругательство над чаяниями ком.элиты, непосильным трудом нажившей себе место под солнцем. А кулаки и прочие "щепки" к его заслугам были пристегнуты гораздо позже, до кучи.
Ржака: "Кровавым (Николай II) всё таки он прослыл за надругательство над чаяниями <...> элиты (Идеей о россиянском Израэле), непосильным трудом нажившей себе место под солнцем" во власти - прикольно получилось, учитывая что Николашка даже приказ о расстреле в то злополучное Воскресение не отдавал (без него во имя Идеи... управились т.к. факсимиле с его подписью от имени его, тогда и поздее многие из тех чьи надежды он не оправдал - ставили и ставят).
Вам никто не мешает жить по-сталински. Вам, лично вам Корсуненко никто не мешает инвестировать 80% от доходов в бизнес.
Работать по 12 часов в день на свой бизнес. Делать это по высочайшим стандартам.
Брать на себя бешеную ответственность за качество работы, и выставляя за эту ответственность цену.
И вы, лично вы можете построить своё маленькое сталинское счастье.
Только хрен вы это будете это делать. Сталин вам не нужен. Сталин должен наказать "их". А хорошего "вас" должен не трогать а заваливать вас халявой, за то, что вы это вы.
Вам даже путинской халявы и обожания мало. Корсуненко и есть корсуненко.
Их - крепких средняков и не трогали, а мошенников кулаков. Опять мимо кассы.
При проклятых коммунистах СССР закупал зерно.
И одновременно экспортировал(зерно - оно разное бывает). И это в любом случае лучше чем закупать сразу мясо. Даже с точки зрения "рыночной".
Вы только годы приведите когда он это делал, первый раз это было кажется в 1920гг, Ленин тогда золотишко с народа собирал, а потом не припомните когда еще?
СССР закупал зерно за валюту
БЛОГ ИМ. MAYBEFRIEND / 5 ЯНВАРЯ 2011, 13:48
Друзья, некоторое время назад я в очередной раз услышал мнение, что СССР был в упадке по сельхоз производству и закупал зерно в Канаде и Аргентине чтобы хоть как-то прокормить народ. А валюту для закупок понятное дело брали от продажи нефти и газа. Конечно обычно такое мнение подается без всякой ссылки на источник стат данных. Я решил разобраться в вопросе и посмотреть как оно было на самом деле. Итак, смотрим международную статистику.
http://livepark.pro/personal/3763
Ну и чего вы хотели ссылкой сказать?
СССР закупал зерно. При этом жрать было нечего. При этом наличие тракторов, пахотной земли, и колхозников, помогающих работникам умственного труда убирать урожай доказывает не успех СССР, а его ничтожество.
Не понял что по вашей ссылке опровергает тезис про "закупку зерна за рубежом". То что с продуктами было плохо - ну можно спорить конечно, но это смешно выглядит.
Вы по ссылке заходили, или с ходу откоментились?
Заходил и читал. Вообще надо не просто кидать ссылку типа "сам разбирайся", а кратко давать информацию, что откуда и куда.
Я про "СССР завозил зерно", по ссылке "СССР производил много зерна".
Извините, что вмешиваюсь. Дело в том, что не все хорошо представляют себе что такое 1/6 часть суши. Это настолько огромные расстояния, что проще в одной части продать, а в другой купить. Чем везти десятки тысяч километров. Так что вы оба правы, но разговариваете о разных продажах/закупках.
Мне достаточно было быть неплохим государством наёмником. В жопе предпринимательская береста, знаете ли, никогда не горела. Не мечталось как-то на чужих загривках скакать, снимать с их труда ренту, откусывая еще и по пошлому кусочку с каждого после прибыли, дабы к себе в гнездо кровных бездельников утащить и корчить из себя при этом пахаря. Это ваше нытьё о нелёгкой доле, только одного человека в стране после коллег-паразитов пронимает до костей. Не меня.
Не понял.
Так вы хотите жить по-сталински или не хотите?
Ну придите к начальнику и предложите ему всё что я вам выше написал сделать, за повышение зарплаты.
Вы. Лично вы хотите жить по-сталински, или нет?
Я не понимал и не понимаю до сих пор термина «жить по-сталински». Я понимаю разницу жизни при двух антагонистических парадигмах — социалистической и капиталистической, кои застал лично. Писал же уже сто раз: для меня нет ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между сталиным, хрущевым и брежневым. Она только в головах конспиролухов присутствует, но не в моей. Какая в обществе формация, такая — и власть, и жизнь. Конкретные засранцы её могут либо немного улучшить, либо ухудшить, но своей сущности она от этого не утеряет, вот и всё.
Я писал уже.
12-часовой рабочий день. 80% дохода в инвестиции, а не в потребление. Бешенная личная ответственность.
Вам никто не мешает сейчас жить так.
А, кто за вашими «инвестициями» следит? Вы лично, конечно же? И почему «80», а не «100» или «1»? Тоже сами решаете? Дык, я ж и говорю поэтому по этому поводу: шли бы вы со своими личными тараканами и семейными ценностями в баню. Не жить вам на этой земле, как ни стало жизни на ней кулакам, который хотел — сдавал зерно, а не хотел — не сдавал.
А он видимо и не живет, теоретики, они такие теоретики...
Вы конечно. Инвестиции ваши и следите за ними вы.
Хотите - на депозит, снимайте проценты и шикуйте. Хотите - в акции. Хотите - в недвижимость.
80% потому что такая норма инвестирования если я ничего не путаю, была при Сталине.
Не жить вам на этой земле, " Если сисисилизьм имени вас не отменят, то да, увы.
Так я не понял. Вы хотите жить по-сталински, или не хотите? Я вот не хочу, и не живу.
Я вот чего то не пойму.
Если 50 пудов с десятины, то это, что же получается. 1 десятина это десятая часть гектара 10мх100м видимо так, потому как сотка это 10х10м. Значит с 1 гектара это 500 пудов а это умножить на 16 получается: 8000 кг. Урожайность принято считать в центнерах с гектара. 1 центнер это 100кг. Значит Урожайность приведена в размере 80ц\га. Это невозможная урожайность, даже на черноземе. Или где то ошибка у меня.
Десятина - это и есть гектар. Ну, почти, 1,0925 га.
А чего он так называется, во дела. Ну тогда урожайность как бы правильная, такая в среднем она и была раньше.
Фарцовщику.
Как то ник не вписывается, ну да ладно.
И где же ваш результат от 12 часов вкалывания и 80% в инвестиции. Вы их видите видимо где то, подскажите где.
Годный коммент, плюсую. Вообще в завываниях шариковых нет ничего удивительного, психология ленивых дебилов устроена так чтобы всё время винить во всех своих неудачах кого-то другого. То кулака, то америку.
Нехороший кулак даёт зерно под бешенный процент? Ну так не бери, тбм, имей своё. В чём проблема то? Земля что у кулака, что у тебя одинаковая - так почему он зерна наростил, а ты нет? Может потому что ты вместо того чтоб работать от зари до зари пил водочку и горланил песни под гармошку, а когда неожиданно пришла зима вспомнил что нужно будет что-то жрать?
1. Помнится вы гражданин кредит платите. А могли бы и не платить. Жили бы на свои доходы и не платили бы процент ростовщику.
2. Что-то смутно вспоминается, что онный кредит вы взяли для покупки недвижки по дешевке. Прежнему хозяину которой пришлось отплатить лечение от рака. Т.е. а) наживаетесь на чужом горе б) обеспечиваете таким образом существование банкстера-кровососа.
Неудивительно, что мироеды дороги и милы вашему сердцу.
Вы меня с кем то путаете. Ни разу в жизни не брал кредитов, и впредь не собираюсь.
Кулаки не поддерживали большевиков, точнее были их врагами, этого было достаточно для их уничтожения. О репрессиях: ленинский НЭП очень расслабил как предпринимательскую прослойку, так и "старых" большевиков. Исполнительная дисциплина упала до предела саботажа. Учитывая отношения с кап. странами времени не оставалось, поэтому все рассуждения о репрессиях либерастов не более, чем болтовня.
Очень интересно откуда появились доходы, 80% которых вы собираете инвестировать, поделитесь. Распил, рэкет или папа-директор предприятие продал ? Вы на Путина молиться должны, что он вас прикрывает. И откуда вдруг ответственность появилась, выигрывают конкурс и начинают дешевку лепить, выгадывая на всем, платя "в конвертах" и обирая спецов. "...выставляя за эту ответственность цену", бессовестную цену и зная, чем это пахнет, в случае чего.
Ваши личные доходы, которые вы лично заработали 80% отдавайте в инвестиции. В договорах, ваших договорах, прописывайте вашу ответственность, это позволит вам поднять цену на ваши услуги.
Это (в том числе) и называется - жить по-сталински. Хотите или нет?
Я и смотрю. Душа то у вас широкая. Я не помню чтобы фарцовщики так вкалывали, порабощали других а сами впаривали.
Вот я хотел бы жить при Сталине, вы видимо нет, там вам турма тайга была бы.
Вася, так кто вам СЕЙЧАС мешает жить как при Сталине?
12-часовой рабочий день. Один выходной в неделю. 80% доходов - на развитие (акции, недвига, бизнес, что хотите). Берёте на себя бешенную ответственность.
И ваш личный уровень потребления будет через два-три года высоким, лет через 10 уже отличным.
Нет мы сейчас немножко, только для своей семьи, может друзьям. А всех остальных накормит частник эффективный а может и плюнет. А жить как при Сталине без Сталина не получается. Ждем.
Бессовестное вранье, в СССР даже при хРУЩЕ рабочий день был 8-часовым, а рабочая неделя пятидневка (за исключением неприрывных производств, там был скользящий график). На полном серьезе рассматривался вопрос к переходу на 6-ти часовой рабочий день, потому, что производительность труда позволяла, ну и конечно больничные и все дела.
Это у каприталистов надо работать по 25 часов в день, 24/7 и добрые дяди говорят тебе, что ты должен работать больше, потому, что им не хватает на новую яхту, проституток, брюлики...(нужное подчеркнуть).
Только вы Фарцовщик забываете одну маленькую деталюшечку, НИКТО не хочет разгребать чужие сортиры, так что живите как хотите, торгуйте чем хотите, но не дай вам бог в войну у меня хлебушка попросить, я вас акциями накормлю, керосином напою... вы нихрена не знаете про Сталинское время или прикидываетесь, у меня родственников-свидетелей было достаточно, не надо хРУЩЕВСКИЕ худжожества Сталину приписывать, выглядите дурацким клоуном, хотя может вы такой и есть.
Инвестиции очень даже запросто могут не возвратиться. Вы очень умный и предприимчивый.
КЛАССОВЫЕ СДВИГИ
И ПОВОРОТ В ПОЛИТИКЕ ПАРТИИ
Наконец, вопрос о классовых сдвигах в стране и наступлении социализма на капиталистические элементы деревни.
Характерная черта работы нашей партии за последний год состоит в том, что мы, как партия, как Советская власть:
а) развернули наступление по всему фронту против капиталистических элементов деревни,
б) это наступление дало и продолжает давать, как известно, весьма ощутительные положительные результаты.
Что это значит? Это значит, что от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества мы перешли к политике ликвидации кулачества, как класса. Это значит, что мы проделали и продолжаем проделывать один из решающих поворотов во всей нашей политике.
До последнего времени партия стояла на позиции ограничения эксплуататорских тенденций кулачества. Известно, что эта политика была провозглашена еще на VIII съезде партии. Она, эта самая политика, была вновь возвещена при введении нэпа и на XI съезде нашей партии. Всем памятно известное письмо Ленина о тезисах Преображенского (1922 г.), где он вновь возвращается к вопросу о необходимости проведения такой именно политики. Она была, наконец, подтверждена XV съездом нашей партии. Ее и проводили мы до последнего времени.
Правильна ли была эта политика? Да, она была тогда безусловно правильна. Могли ли мы лет пять или года три назад предпринять такое наступление на кулачество? Могли ли мы тогда рассчитывать на успех такого наступления? Нет, не могли. Это было бы опаснейшим авантюризмом. Это было бы опаснейшей игрой в наступление. Ибо мы наверняка сорвались бы на этом и, сорвавшись, укрепили бы позиции кулачества. Почему? Потому, что у нас не было еще тех опорных пунктов в деревне, в виде широкой сети совхозов и колхозов, на которых можно было бы базироваться в решительном наступлении против кулачества. Потому, что мы не имели тогда возможности заменить капиталистическое производство кулака социалистическим производством колхозов и совхозов.
В 1926-1927 годах зиновьевско-троцкистская оппозиция усиленно навязывала партии политику немедленного наступления на кулачество. Партия не пошла на эту опасную авантюру, ибо она знала, что серьезные люди не могут позволить себе игру в наступление. Наступление на кулачество есть серьезное дело. Его нельзя смешивать с декламацией против кулачества. Его нельзя также смешивать с политикой царапанья с, кулачеством, которую усиленно навязывала партии зиновьевско-троцкистская оппозиция. Наступать на кулачество - это значит сломить кулачество и ликвидировать его, как класс. Вне этих целей наступление есть декламация, царапанье, пустозвонство, все что угодно, только не настоящее большевистское наступление. Наступать на кулачество - это значит подготовиться к делу и ударить по кулачеству, но ударить по нему так, чтобы оно не могло больше подняться на ноги. Это и называется у нас, большевиков, настоящим наступлением. Могли ли мы предпринять лет пять или года три назад такое наступление с расчетом на успех? Нет, не могли.
В самом деле, кулак производил в 1927 году более 600 млн. пудов хлеба, а продавал из этой суммы в порядке внедеревенского обмена около 130 млн. пудов. Это довольно серьезная сила, с которой нельзя не считаться. А сколько производили тогда наши колхозы и совхозы? Около 80 млн. пудов, из коих вывезли на рынок (товарный хлеб) около 35 млн. пудов. Судите сами, могли ли мы тогда заменить кулацкое производство и кулацкий товарный хлеб производством и товарным хлебом наших колхозов и совхозов? Ясно, что не могли.
Что значит при таких условиях предпринять решительное наступление на кулачество? Это значит наверняка сорваться, усилить позиции кулачества и остаться без хлеба. Вот почему мы не могли и не должны были предпринимать тогда решительного наступления на кулачество вопреки авантюристским декламациям зиновьевско-троцкистской оппозиции.
Ну, а теперь? Как теперь обстоит дело? Теперь у нас имеется достаточная материальная база для того, чтобы ударить по кулачеству, сломить его сопротивление, ликвидировать его, как класс, и заменить его производство производством колхозов и совхозов. Известно, что в 1929 году производство хлеба в колхозах и совхозах составляло не менее 400 млн. пудов (на 200 млн. пудов меньше, чем валовая продукция кулацкого хозяйства в 1927 году). Известно, далее, что в 1929 году колхозы и совхозы дали товарного хлеба более 130 млн. пудов (т.е. больше, чем кулак в 1927 году). Известно, наконец, что в 1930 году валовая хлебная продукция колхозов и совхозов будет составлять не менее 900 млн. пудов (т. е. более, чем валовая продукция кулака в 1927 году), а товарного хлеба дадут они не менее 400 млн. пудов (т. е. несравненно больше, чем кулак в 1927 году).
Так обстоит теперь дело у нас, товарищи.
Вот какая передвижка произошла у нас в экономике страны.
Теперь у нас имеется, как видите, материальная база для того, чтобы заменить кулацкое производство производством колхозов и совхозов. Именно поэтому наше решительное наступление на кулачество имеет теперь несомненный успех.
Вот как надо наступать на кулачество, если говорить о действительном и решительном наступлении, а не ограничиваться пустопорожней декламацией против кулачества.
Вот почему мы перешли в последнее время от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества, как класса.
Ну, а как быть с политикой раскулачивания, можно ли допустить раскулачивание в районах сплошной коллективизации? - спрашивают с равных сторон. Смешной вопрос! Раскулачивания нельзя было допускать, пока мы стояли на точке зрения ограничения эксплуататорских тенденций кулачества, пока мы не имели возможности перейти в решительное наступление против кулачества, пока у нас не было возможности заменить кулацкое производство производством колхозов и совхозов. Тогда политика недопустимости раскулачивания была необходима и правильна. А теперь? Теперь - другое дело. Теперь мы имеем возможность повести решительное наступление на кулачество, сломить его сопротивление, ликвидировать его, как класс, и заменить его производство производством колхозов и совхозов. Теперь раскулачивание производится самими бедняцко-середняцкими массами, осуществляющими сплошную коллективизацию. Теперь раскулачивание в районах сплошной коллективизации не есть уже простая административная мера. Теперь раскулачивание представляет там составную часть образования и развития колхозов. Поэтому смешно и несерьезно распространяться теперь о раскулачивании. Снявши голову, по волосам не плачут.
Не менее смешным кажется другой вопрос: можно ли пустить кулака в колхоз. Конечно, нельзя его пускать в колхоз. Нельзя, так как он является заклятым врагом колхозного движения.
Для тех кто в теме, я об этом же коротенько и написал в определённом стиле.
Показательно и красноречиво. Спасибо за наводку.
Утащил к себе в ЖЖешечку.
Отличная статья.
В моей семье сохранилось довольно много устных и письменных свидетельств того времени, когда в России появились кулаки. По воспоминаниям моей бабки (1898 рождения), мироедом тогда называли только одного человека – Столыпина. При упоминании, в её присутствии, только его имени, у неё сжимались кулаки до белых костяшек пальцев. При этом она была хоть грамотна, но политических хитростей не знала, и не интересовалась политикой и экономикой вообще.
Хорошо, что она не дожила до наших дней, когда из имени Столыпина пытаются лепить едва ли не культ, а его самого «рядят в одежды» спасителя отечества. На самом деле он был идеологом компрадорской мафии, которая отбирала ресурсы у граждан своей страны и вывозила их из России на запад. Только сейчас это нефть и газ, а тогда была пшеница. Вывозили эти ресурсы, в основном, через два очень известных города-порта. Через Одессу-Маму и через Ростов-Папу. Именно на этой финальной экспортной операции и расцветал пышным цветом весь тогдашний криминал. Всего этого моя бабка конечно не знала, но она знала, что в семье у нее было 5 девочек и земли им не полагалось, поэтому её выдали замуж в 16 лет. А в 1915 году призвали на войну её мужа. В 16-м году она стала вдовой с ребенком на руках. Её первого мужа убили на первой мировой войне, второго на второй, чем не русская судьба? Она, конечно, не понимала, что крестьян, у которых кулаки отобрали землю, специально отправляли на войну, защищать интересы тех, кто украл у них хлеб и продал его во Францию. Для нее это было сложно понять. Задолго до этих событий мужики из села (село было 700 дворов) стали уезжать в город на заработки, нанимались грузчиками в Кронштадт. Некоторые потом там и оставались служить во флоте. По этой причине муж её старшей сестры был балтийским моряком и в войне не погиб, так как шансов выжить во флоте было все таки больше чем в пехотных частях. По сути, столыпинские реформы в сочетании с войной, это был настоящий геноцид. Муж старшей сестры остался единственным мужчиной в семье, на пять баб и двух стриков. И притом без земли. Общинные земли стали отбирать у крестьян примерно в 1909 году, практически сразу, как просрали русско-японскую войну. В селе были земли, закрепленные за общиной по берегам реки Ока. Хотя это было довольно далеко от села, но земли были закреплены за всеми общинами. Когда их начали отбирать, то этим полностью подрубили животноводство, потому что рядовые земли Нечерноземья не могли прокормить скот. Тогда то мужики и потекли из села на отхожий промысел.
Воспоминания о том периоде моего деда по отцовской линии, вообще сохранились в письменном виде. Совсем недавно я их читал. Там была еще более страшная картина. Их село оказалось зажато между казенным лесом, и кулацкими полями. Дохода на 5-х детей и двух стариков не было, и когда мать стала сетовать отцу, на нищету, он избил её и ушел из дома. Некоторое время он присылал деньги с промысла, а потом просто пропал. Где он похоронен и чем занимался, дед не знал. В тот день он видел отца последний раз в жизни.
Все это полностью нарушало привычный сельский уклад мира, то есть общины. Вот откуда взялось слово мироед – «поедатель общины». Мироед это последователь Столыпина и его ростовщически предательской политики. Но этот термин появился уже в советское время кулак-мироед.
Конечно, я пишу коряво, намного хуже чем написано об этом периоде профессионалами, но зато это можно считать альтернативным источником знаний.
Так что извините за внимание.
ДА! И еще, все мои предки по мужской линии, которые выжили в тот период и были тогда совсем молодыми людьми, неплохо устроились в жизни, получили высшее техническое образование. Я до сих пор удивляюсь тому, какие возможности дала им Советская власть, если учесть, что стартовали они с самого «дна жизни». Просто тогда главное было выжить мужику, а это было непросто.
Да, да,столыпинские реформы это геноцид русских,конечно же. Население Российской империи увеличивалось в геометрической прогрессии-это геноцид,конечно же.
Переход на капиталистические рельсы в с.х. производстве путем изменения общественных отношений. Ну и не мудруствуя, опять калька с забугорного опыта.
Дык чтобы на селе наступил капитализм, нужно чтобы 99% земли принадлежали 1% "эффективных собственников", которые будут остальных нанимать батраками. Собственно в этом и была суть реформы. Правда эти 99% не желали терять землю.
Так ить это начало только. Потом оказалось, что чтобы заставить человека работать, у него нужно все уже заработанное отобрать. Иначе упирается, зачем, говорит, мне четвертая машина?
Неправильно. Правильный капитализм на селе предполагает следующее:
1% - собственники.
1% - при собственниках сервис.
10% - работники у собственников;
88% - едут работать в город.
В США несколько процентов фермеров заваливают едой США под макушку. В СССР работники умственного труда не могли убрать достаточно урожая, несмотря на помощь колхозников.
Самая северная часть США - это широта Баку. Отсутствие войн, революций и всяческих потрясений. Инвестиции со всего мира.
Да, сравнить США с Россией - это очень логично.
А в городе что им делать?
В нормально организованной промышленности людей нужно еще меньше чем в С/Х, вот и создают эти 80% видмость работы, которая никому, даже им не нужна (впрочем хрущевскийц СССР тоже этим грешил, лишь бы чем людей занять).
Свистун. Могли и убирали. Хотя, лысый мыкытка навредил сверх меры, до сих пор его авгиевы конюшни разгребаем, разгрести не можем. Практика шефства была связана с совсем иными причинами, нежели чем невозможность убрать урожай, впрочем, каждый видит что хочет.
Страницы