После обсуждения темы «разлагающего обучения» в комментариях предсказуемо всплывает один и тот же тезис:
«Автор просто хочет упростить школьную программу. Сделать из школы ПТУ, где только читают по слогам и считают на палочках».
Это фундаментальное заблуждение. Речь идет не об упрощении, а о технологической последовательности. И разница здесь такая же, как между строительством надежного здания и попыткой налепить дизайнерскую лепнину на еще не застывший фундамент.
Фундамент — это не «примитив», это самая дорогая часть стройки
Давайте использовать инженерную логику. Научить ребенка читать с полным пониманием смыслов, ясно излагать мысли на бумаге и довести навык счета до автоматизма — это самая ресурсоемкая и сложная часть обучения. Это «заливка фундамента».
Фундамент всегда выглядит скучно и серо. В нем нет панорамных окон и шпилей. Но если вы начнете ставить окна на жидкий бетон, дом рухнет. Ошибки в фундаменте нельзя исправить «косметической отделкой» в старших классах. Современная школа именно этим и занимается: она имитирует высокую сложность, наваливая этажи абстракций на пустое место. Если фундамент кривой — дом в итоге придется сносить.
Нагрузка ≠ Развитие
Нужно четко различать эти понятия:
- Развитие — это когда мозг делает осмысленную работу, создает новые связи через понимание сути.
- Нагрузка (шум) — это когда мозг буксует, пытаясь осознать противоестественные конструкции.
Когда первоклассник вместо запоминания образа слова рисует звуковую схему [й’][а][б][л][а][к][а], он не «интеллектуально растет». Он занимается деструктивной деятельностью. Его заставляют фиксировать в тетради ошибки («а» вместо «о»), разрушая связь между глазом и рукой.
Это не «высокая наука» — это методический саботаж. Ребенок может идеально рисовать схемы слов, но не способен написать три предложения без ошибок. Он может раскладывать предметы по «множествам» в тетради, но не в состоянии быстро посчитать сдачу в магазине или понять условие задачи из двух предложений.
Сначала суть, потом форма
В любой работающей системе всё строится от содержания к оформлению:
-
Русский язык: Сначала учим ребенка выражать мысль. Пусть коряво, но это должна быть его собственная мысль. Только когда он научился её генерировать, мы начинаем «обтачивать» её правилами. Сегодня же ребенка бьют по рукам за оформление раньше, чем он научился связывать два предложения. Мы учим «красиво упаковывать» пустоту.
-
Математика: Арифметика должна быть вбита в подкорку. Это инструментарий. Если мозг ребенка занят тем, чтобы мучительно вспомнить, сколько будет 7 + 8, у него не остается ресурсов на логику задачи. Вводя теорию множеств и абстрактные схемы в первом классе, мы не усложняем программу — мы создаем в голове шум, за которым теряется «чувство числа».
Классическая школа была не проще, а последовательнее
Когда говорят, что отказ от экспериментов 60-х годов — это деградация, стоит взглянуть на результаты. Классическая педагогика (которую часто ошибочно называют «простой») давала на выходе функциональную грамотность.
Человек мог прочитать сложный текст, понять его скрытый смысл и четко поставить задачу. Нынешняя «перегруженная» система выдает людей с фрагментарным мышлением. Они привыкли заполнять тесты и шаблоны, но пасуют перед реальной сложностью, где нет готовых схем.
Настоящая сложность — это самостоятельность мышления. А рисование звуковых моделей — это имитация, за которой скрывается неспособность научить детей базе.
Итог
Проблема современной школы не в том, что она «слишком сложная». А в том, что она непоследовательная.
Мы не предлагаем «снизить планку». Мы предлагаем:
- Вернуть приоритет базе: осознанное чтение, каллиграфия, крепкая арифметика. Это фундамент для будущих инженеров и ученых.
- Убрать имитацию сложности: выкинуть фонетические разборы и абстрактные дебри из начальной школы.
- Соблюдать психофизиологию: сложный материал должен приходить тогда, когда мозг к нему готов. Раннее введение абстракций — это не развитие, а задержка развития.
Пока мы не вернем в школу здравый смысл, мы будем получать выпускников, зависимых от шаблонов и неспособных к обучению. Это социальный тупик. Пора признать: «разлагающее обучение» провалилось, и возвращение к правильной последовательности — единственный способ спасти образование.
Комментарии
Согласен. Все по делу, логично. Примерно такую школу я и застал, будучи первоклашкой в 1972 году.
Кстати, видимо, как уже начинающееся внедрение "новаций", хорошо помню, хоть и вроде бы несложную, для меня, по крайней мере, тему "Множества, подмножества, объединения, пересечения множеств". Даже ребенку она казалась какой-то искусственной, лишней, надуманной. И нигде больше в старших классах не применявшейся.
Я в матклассе учился и мы из этих множеств всю математику сотворяли, своими собственными руками. Вот прям начиная с натурального ряда (нуль — пустое множество, единица — множество, содержащее только пустое множество и больше ничего и так далее), дальше рациональные числа, иррациональные (через бесконечные полуинтервалы) и так далее.
Только это уже было не в первом классе, конечно, пихать множества первоклашкам — это чистой воды вредительство. Это нужно уже обладать весьма неплохим понимаем логики, чтобы это вызывало восхищение красотой построения всей математики буквально на полудюжине аксиом, а не вопрос “кто и что курил, когда вот это вот всё изобретал”.
Сейчас это в 6 классе.
А говорили, кстати, что это числа Чёрча под другим соусом? И для них вообще не нужны множества множеств:
На языке Haskell есть готовая реализация конструктивных вещественных чисел Data.Number.CReal.
По идее, лямбда-исчисление для специализированных классов могли бы рассказывать давно, ему в обед сто лет.
Да, и в той школе у нас было время. Мы читали научно-популярные журналы, ковырялись в железках и ставили опыты в сарае. Сейчас объём нагрузки, включая ДЗ не оставляет места не только для самостоятельности, но даже для обычного, физиологически обоснованного сна.
Понятно, что радикальное сокращение нагрузки наступит на мозоль многим, кто кормится с объёмов программ и количества часов, но эта радикальная операция необходима.
Для начальной школы - фундамент, как предлагает ув. Автор, а дальше регулярный экзамен для перехода в следующий класс, но с тематическим делением, чтобы не сдавшие математику (как Пушкин) могли продолжить учиться по своему профилю, а не сдавшие историю по своему.
И отмена права на всеобщее образование без желания ученика. А желание выражается не словами, а учёбой.
Было время - один из самых ценных факторов
Как раз в теории множеств ничего надуманного нет. Это абсолютно разумная и практичная вещь, необходимая для корректного логического мышления, наряду с алгеброй логики. А вот фонетические разборы и разборы по частям слова на уроках русского языка - это да, абсолютная непрактичная муть, нагрузка ради нагрузки. И тригонометрические уравнения в старших классах - тоже нагрузка ради нагрузки, довольно бесполезная вещь с точки зрения развития каких-либо навыков.
Тригонометрические уравнения в старших классах - это гимнастика для ума. Не хуже и не лучше, чем другие нагрузки.
О том, что надумано в теории множеств, лучше не спорить с теми, кто знает о роли аксиомы выбора в теории Цермело-Френкеля.
Знание теорем Геделя о неполноте и Черча-Тьюринга о неразрешимости исчисления предикатов первого порядка отбивает желание рассуждать о школьной пользе алгебры логики с ее собственным аналогом "деления на ноль".
Прошу не спорить о том, что школьников нужно пичкать огрызками высшей математики. Я сам видел, к чему приводит знакомство школьников на первом курсе университета с пределами 0/0. Одни сразу умирают, а другим везет как мне (да, это отсылка к анекдоту об ударе кирпичом по голове без каски и с каской).
>Тригонометрические уравнения в старших классах - это гимнастика для ума. Не хуже и не лучше, чем другие нагрузки.
Это очень однообразная гимнастика, чисто на комбинаторные навыки. И от любых жизненных ситуаций она весьма далека. А понимание логических операций и теории множеств именно что практичны и часто полезны в житейских ситуациях. Т.е. переносимы в быт, за пределы чистой математики.
Так мы мигрантов-доставщиков на велосипедах никогда не заменим.
Разлагающее обучение и было целью "реформаторов."
Они просто сами были уже тупыми.
к сожалению не тупые
Александр Григорьевич Асмолов
профессор, доктор психологических наук, академик Российской академии образования, заведующий кафедрой психологии личности Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, научный руководитель Академии потенциала человека СберУниверситета, научный руководитель Московского института психоанализа, главный редактор журнала «Образовательная политика» (Москва)
Именно они. Идейные тупицы и кретины.
Проблема современной школы не в том, что она «слишком сложная». А в том, что она непоследовательная.(с)
Как говорится, на третий год индеец зоркий глаз заметил...
Так Асмолов и его подручные для этого и взяли под себя Минпросвет, чтоб Путину пускать в глаза пыль медалями олимпиад и вундеркиндами, а миллионы детей превращать в ни на что не способных иностранцев в собственной стране!
Это ответственность Путина прежде всего- "реформа" школы началась уже при нём, в т.ч. ЕГЭ!
А потом они ноют- дефицит кадров! ДБЛД!
Просвещение,
Образование,
Обучение,
Воспитание,
Сначала нужно дать четкое определение терминам и научится не смешивать эти категории.
Не забывая про грамотное письмо...
С нормами грамматики и правописания тоже бес принципиальные, бесстыжие бесы поработали.
Бесы одолевают?
Тут два пути.. или три.
В Церкву.
В ПНД.
Понять, что такие правила грамматики.. неудобно звонкие перед глухими. А если не говорим, то зачем писать назло слуху и логике.
Нет
Автор имел ввиду "самая важная"
Конечно, но и с точки зрения стройки ошибки в фундаменте обходятся максимально дорого.
А еще дороже обойдутся ошибки в геологии.
Тогда и надо было писать о самой важной, а не о самой дорогой.
Ко мне в руки часто попадают учебники от младших классов до институтских узкоспециализированных. И я их использую с прикладными целями. Боюсь непоследовательность введена в программы всех уровней осознанно и целенаправленно. Вот так нелогично подавать материал можно только умышленно.
Соблюсти последовательность при таком количестве материала невозможно. Как только в школьную программу был помещён ВУЗовский материал, так сразу возникла необходимость постепенного перехода к нему, для чего потребовалось бы увеличить количество часов по каждому предмету кратно. Так как это принципиально невозможно, изучение заменили его имитацией.
Поэтому:
Поэтому снизить планку необходимо, несмотря на завывания "Вы хотите вырастить квалифицированных потребителей?".
За последние 40-50 лет ни в физике, ни в химии, ни в языкознании принципиально не изменилось ничего (с точки зрения школьного уровня, да и не только школьного). Тогда вопрос: забивание школьной программы Вузовскими темами привело к росту научного знания? Ответ очевиден, нет.
По поводу языкознания вы, наверно, шутите. Разработаны машиночитаемые базы данных (словари, корпусы, тезаурусы, базы звукоподражаний, семантических переходов, этимологические, типологические), подсчитан средний словарный запас взрослого (оказалось около 50 000 слов, раньше считалось гораздо меньше и ходил миф, что язык учат только до 12 лет). В отношении русского языка издан, например, словарь церковнославянизмов Филковой (30 000 слов). Издан словарь балтизмов в славянских языках (Лаучюте). Наконец доказана паннонская теория происхождения славян (диссертация Назина). Разработана теория сложности языка (В. Кустерс, Э. Даль). Для кучи языков изданы словари (например, талышский, ишкашимский, мазандерани, галльский, кельтиберский). В некоторых случаях поменялась классификация языков (например, ормури и парачи, фригийский, венетский). Доказана балтославянская теория (диссертация Саенко). Опровергнут миф о близком родстве балтославянских языков с индоиранскими (Heggarty et al, 2023). Вовсю строится кельто-италийская теория (работы de Vaan'а, Кортландта). Выделены субстраты, например, в прагерманском (половина сильных глаголов) и древнегреческом. Литература 50-летней давности по нынешним меркам просто кишит ошибками.
Развитие мозга идёт тогда, когда его нагружают.
Мелкая моторика это процентов 30 мозга, необходимо развивать лет с 4, кубики конструкторы. Чрезвычайно сложные задачи.
Словарный запас создаётся лет до 12, значит надо читать и разное.
Рисование- мелкая моторика и зрение.
Музыка, тоже начинать обучение лучше до 10 лет.
Ну математика это отдельный язык, как и любые языки лучше раньше.
В общем так, причины правда несколько другие, но в данном случае непринципиально.
Есть еще формальный подход.
Например ИЗО. У нас его ведет историчка - открывает учи.ру и давайте фигачте.
Пример, ребен в истерике, надо нарисовать портрет. Спрашиваю - а вам давали пропорцию лица, как запчасти человека вообще расположены рассказывали?
Нет. И правильно, пропорцию дали только потом.
Или нарисуйте рисунок в стиле кубизма. Ну ок, нарисовали.
Оценка 4. Ну а как же - "я художник я так вижу?":)
Т.е. по-сути мегаполезное ИЗО превращено в профанацию.
Спасибо, автор, наконец-то.
Разрушена структура образования, структура мышления и понятийности.
Результат - разрушение мира.
сто раз уже чепятала и ещё сто раз чепятать буду. Все проблемы с продукцией среднего образования ( и далее в остальных ступенях ) заложены в уничтоженной младшей школе. В некоем биологическом возрасте юные личинки организьмов должны учиться читать, писать и считать.
Ну и для развлечения разное пение, физкультура и легкий ручной( мелкая моторика) труд с рисованием. Фсио!
А ещё радоваться жизни.
Те, кто раздёргал младшую школу на 1000 маленьких медвежат, подлежат, имхо, безусловному расстрелу, ежели оне ещё живы.
Причем процесс начался еще в позднем ссср.
Это самая важная, но не самая дорогая часть стройки. "Лепнина" стоит в разы дороже.
Ошибки в фундаменте стоят дороже всего.
Дочитал до высера про фундамент. Как техника строителя по образованию меня порвало!!! так и хочется воскликнуть учи матчасть пустомеля! Народ ахтунг! Звиздобол!
Ты про себя чтоли?
Техник-строитель - это максимум чертёжник. Расчёты технику не получат.
А на стройке техник - это... я даже плохо представляю... ни бригадир (это рабочие), ни мастер (это инженеры после института). В вагончике сидеть, табели заполнять, самосвалы с грязью принимать, сапоги/рукавицы выдавать - это максимум.
... ну, может, ещё в лаборатории болтаться - каким-нибудь оператором пенетрометра...
Так что, милейший рваный техник-строитель, ваша реплика ценна необычайно, а как же. Как заштопаетесь, пишите ещё.
Поддерживаю, сам был членом родительского комитете, который помог запретить «школьную программу Россия 2100», спонсируемую в России фондом Сороса.
Кто пишет несогласные комментарии или сознательный враг или никогда не учил своих детей.
Автору огромный респект, все очень точно. Нужен хороший системный фундамент, нахвататься фрагментарных «знаний» ребенок может и из телефона без школы.
То есть, всех классиков литературы из школы выкидываем? Там же далеко не детские произведения, про зверства, издевательства, убийства, самоубийства...
Из младшей - точно.
Литературу родную читал по принуждению, т.к. были в доступе книжки поинтереснее (про войну, приключения, детская литература).
Любая приключенческая и просто познавательная литература даст больше, чем странные истории про помещиков и прочий треш и расчлененка.
Для того чтоб нагнать ужаса - достаточно истории. Реальность прошлого рвет любую выдумку, как Герасим - вишневый сад.
Чтобы человек что-то читал - это должно как-то касаться его жизни. Это должно быть ему интересно.
Где у "классиков литературы" рассматриваются вопросы :
1. Детской травли (например булинга в школе) ?
2. Армейской дедовщины ?
3. Подростковой любви (не закрывая глазки на её физическою сторону но и не превращая всё в трахадром) ?
Вопросы можно продолжить...
А есть там "Наташа Растова на балу...", Герасим свою собачку под паровоз бросил ибо графиня велела... и прочий никому не нужный в наше время бред.
Помня в 1982 году, в 15 лет я прочитал "Приключения Вернера Хольта". Потом ещё раз перечитал - разика на 3 так... Книжка толстая, меня никто не заставлял... А там все вопросы что я перечислил - были.
А главный герой на начало романа - мой тогдашний ровестник.
Потом я с отцом ездил в санаторий. Так я там гуляя в компании пацанов этот роман пересказал по памяти - меня слушали открыв рот. Кто пытался перебить - того зашугивали другие.
Ибо это и есть литература. А то, чем мы занимались в школе - это НЕ литература. Это в лучшем случае ИСТОРИЯ литературы (что сказал критик Белинский и как это связано с революционной ситуации... напишите сочинение на эту тему...).
У нас в школе литературы превратили в пропаганду. Наравне с историей.
Нормальный вывод - резать всё к чертям и давать детям то, что им нужно в их возрасте.
И да, "галопам по Европам" - не годиться. Чтобы получить пользу от книги её надо читать медленно. Значит 2-3 книги в год - это предел. Это ОЧЕНЬ много. Поэтому вырезать придётся целыми разделами.
Даже хорошо прочитанный "Гарри Поттер" принесёт пользу раз в 100 больше чем "Война и мир". Ибо там хотя бы задеваются какие-то подростковые темы. Я имею в виду когда они на последний курсах. А "Война и мир" содержала темы актуальны для стареньких скучающих графов 19-го века.
Поэтому я и говорю что школа - уже очень давно - просто издевательство над детьми и учителями.
Скорее, дидактика. Педагогика - более общий термин, она, конечно, при школьном обучении "базе" присутствует, но "наряду с".
От семьи много зависит. Родители и, вообще, старшие (я вот - дед) ни в коем случае не должны слепо (и тупо) перекладывать всё на школу и на училок.
Своими детьми надлежит заниматься самостоятельно. Не насильно, но последовательно, нащупывая и проявляя у детки интерес к арифметике, чтению, письму. Именно так назывались предметы в советской начальной школе - никакой ещё математики и русского языка.
Задача - научить читать, писать (кружочки и крючочки), считать.
Со счётом у нас с деткой всё сразу получилось блестяще - она сама интерес проявила. С устным счётом. Я припомнил всё, чему меня самого учили в детстве. и все приёмы устного счёта детка уяснила влёт: "а, поняла. Легкота!"
Летом, в каникулы после первого класса (8 лет) по ходу развлечений ("художественно" фотографировались фотоаппаратом) детка поинтересовалась, сколько лет было маме в тот год, когда она подарила этот фотоаппарат своему младшему брату на шестнадцатилетие.
Я предложил посчитать. Детка сначала воспротивилась четырёхзначным числам годов, но хитрый дед со словами "да это легкота" взял в руки рулетку, отмотал два метра = 2000 мм и мы принялись считать деления - десятки и единицы. До 2000 и ранее. Восторг у детки был неподдельный - как просто-то!
А потом детка меня просто срубила, указав на начало ленты рулетки, где ноль, и спросив: "А в другую сторону цифры бывают?"
Бывают, говорю, только отрицательные, с минусом. Поняля? - Да, говорит, поняла.
Тогда скажи, сколько будет от двух отнять пять. - Минус три? - Легкота!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Предлагаете сразу калькулятор использовать?
По мне куда хуже попытки внедрения копирайта . Когда по сути нет нормальных формулировок из-за того что это якобы вредно или совпадает с чем-то . Как результат любое понимание размывается .А так же отсутствие в школе логики и всего остального . Я преклоняюсь перед современными школьниками которые умудряются что-то понимать по учебникам где в одном абзаце учебника истории сказано что продолжительность жизни в 18 веке развилась настолько что женщины замуж выходили в 26-28 лет а через пару абзацев написано что практиковались большие семьи и ранняя работа детей. Вот и интересно откуда были тогда дети если семьи образовывались поздно и т.д. А потом особо умные учителя гонят тесты по таким учебникам и начинают ставить 2йки из-за того что дети не знали что в 18 веке начали делать качественные куклы.. Вот же в параграфе тут сказано об этом.. Как дети в таких условиях понимают хоть что-то понять невозможно . По сути как и с медициной все сделано для того что бы люди учились как-то альтернативно
Меня по истории изучение мифов(!) древней греции добило. Там прям целый раздел.
Полностью согласен.
И изложено хорошо.
Верно. Базу размыли и уничтожили. Поэтому цветёт и пахнет репетиторство. Даже с детьми младших классов и по базовым элементам.
Скоро собираются убрать решебники ДЗ из инета, посмотрим результаты успеваемости по стране))))).
после такой сказанной дикости , дремучего непонимания основ системы государственного образования, автора можно не читать - пустая трата времени
Все верно автор говорит.
Как я рад, что есть люди понимающие про основу образования. Я так и действую ещё до школы.
Страницы