Сразу извиняюсь, что привожу ссылку на ютуб, на один ролик, в котором можно выставить русский перевод (далее я дам его краткое содержание). Чем он меня подивил? А тем, что в нём я впервые встретил два словосочетания «безденежная экономика» и «экономика дарения», которые я лично «проповедую» уже лет 15 как, а то и больше. Даже на АШ есть об этом же (в моём блоге, в статьях. К примеру, вот эта: самая первая моя статья на АШ, 10 лет назад уже почти случилось это)...
Впрочем, ладно, проехали. О ютубном ролике. Там немного говорится о «стране Тартарии», но с уклоном в то, что, мол, существовали и особые «тартарийские» способы ведения экономических дел. Мол, существовали некие гильдии (ремесленные, специалистов), которые внутри себя обходились... без денег вообще. Ну и что просуществовали подобные гильдии аж до конца 19-века. Вы не ослышались. (Мне это напомнило немного другое: как вели дела свои старообрядцы на Руси. Они тоже создавали внутри себя старообрядческий «контур» ведения дел, где внешне выступали деньги, при общении старообрядцев с окружающим мiром, а вот внутри старообрядческого «мiра» cуществовали ОСОБЫЕ отношения. В которых деньги не считались священством основополагающим, а лишь инструментом, который нужно лишь правильно использовать.)
Ну так вот, существовали, значит, в европах разных разные гильдии. Но в середине 19-го века решили финансисты, которые только поднимали голову (совсем недавно ведением финансов заправляла не буржуазия, а феодалы, если верить нашей официальной истории), убрать из общества эти самые гильдии, которые обходились внутри своих сообществ без денег ВООБЩЕ. Эти гильдии были построены по интересным принципам (поди проверь, но всё же): никаких зарплат у членов гильдий не было, всё, что было потребно членам гильдии предоставлялось БЕЗПЛАТНО этой самой гильдией, от еды до одежды и жилья, как говорится, взамен же требовался не только труд, это самое собой, но и самое главное – обучение новых членов гильдии ремеслу. Причём, чем больше учеников удавалось воспитать и научить работать члену гильдии, тем более поднимался его статус в гильдии, с выдвижением и в руководство в конце концов.
Повторюсь, никаких денег внутри коллективов гильдий (а некоторые распространялись по странам отдельными такими чуть ли поселениями), всё, что нужно для человека и его семьи предоставлялось гильдией. От самого человека требовались две вещи: его собственный труд и воспитание мастерства у новых членов гильдии. Ролик утверждает, что вся европейская архитектура, по многим вещам современные строители даже не могут сделать также, была создана именно этими гильдиями (а также прекрасные мосты, прекрасные дороги, включая и железные, прекрасную одежду, ну и т. д.). Немного натянуто, конечно, но всё же очень любопытно.
Затем, мол, финансисты провели несколько законов, которые разрушили эти гильдии. Первый из законов гласил, что любой труд может и должен всегда оплачиваться, да не абы как, а только государственными деньгами. Резон был простой: гильдии не платили налогов, потому что не имели денег, а продуктообмен осуществлялся между разными гильдиями по согласию и договорам, поэтому гильдии и утверждали, что им нечем платить налоги вообще. Второй закон гласил, что каждый трудящийся в государстве должен платить налоги на поддержание этого государства. В ролике приводится полный список подобных или схожих законов по странам Европы. Процесс занял примерно 50 лет, вплоть до наступления века 20-го. Таким образом, совершенно законно, все гильдии были уничтожены: как организации, как системы безденежного проживания людей, как способ организовать высококачественную экономику. Члены гильдий рассосались среди населения, будто бы их никогда и не было.
Я понимаю, что это пока лишь сказка, в той или иной мере, потому что, к примеру, ясно, что гильдии могли существовать лишь в более широкой экономической формации, где они сами представляли собой лишь меньшую часть. Второе: откуда взялись эти гильдии? Ролик не утверждая ничего как бы намекает, что они существовали безпрерывно прямо из средневековья, остались т. с. реликтами ещё тех времён. Ну, это тоже немного натянуто, но, в принципе, поскольку с историей вообще ничего не ясно ранее 18-го века, то можно и так предположить.
Какая интересная фактура «подгоняется» под эти гильдии, предполагаемые или существовавшие в реальности? А оставшиеся архитектурные памятники и суперские инженерные сооружения из 19-го, а то и более раннего века, а то и вообще непонятно из каких веков. Мол, они были сделаны именно гильдиями. Что вполне вероятно, потому что ученичество в этих гильдиях продолжалось годами, вплоть до 10 лет и выше сплошного ученичества! Я примерно представляю, чему можно научить, ещё и прямо на практике, таких учеников от мастеров. Ну, много чему, плюс и определённой трудовой этике.
Впрочем, это не суть важно, важно другое. Экономические взаимоотношения между членами гильдий были совершенно другими: люди, вступая в гильдию, как бы «отдавали» свои умения и свой труд на пользу всей гильдии, а гильдия, в свою очередь, обезпечивала таким людям ВСЁ: жильё, одежду, образование, медицину, еду ту же. Да, вероятно, это было простая пища, но сытная, простая одежда, но ноская (вполне возможно созданная другими гильдиями), это было скромное жильё, но достаточное для семей, это было СПЕЦИАЛЬНОЕ образование по профессии, ну а по медицине, видимо, членам гильдии приходилось выходить в другой «мiр», который их окружал.
Что-то мне всё это напомнило некоторыми мазками. А напомнило мне всё это наши, русские артели, которые в 19-м веке уже довольно хорошо описали разные исследователи. А также некоторые принципы старообрядцев, опять же, наших, российских. Да, я не слышал о том, чтобы артели полностью обезпечивали своих членов всем и деньги в этом не участвовали тоже. Не слышал такого и о старообрядцах. Но некоторые детали очень схожи. Ролик изначально выпущен, разумеется, с помощью ИИ, всё же на Западе, поскольку речь там только о Европе.
В общем, я почувствовал себя очень хорошо. Услышав знакомые фразы: «безденежная экономика» и, что самое главное «ЭКОНОМИКА ДАРЕНИЯ». Про которую я тоже много чего, уже давно писал.
Ну и вот доказательства: «Экономика дарения», 2016-й год.
Ещё, ещё, ещё про роботизацию, взгляд из 2018-го года.
Ну а это просто так, на почитать, 2019-й год.
Комментарии
Ну то есть, в принципе любая sustainable экономика. В которой тебя не сжигают, ради максимизации выгоды в ближайший квартал. Типа той же советской.
Проблема в том, что ты не успеешь получить возврат вложений. Тебя сожрут быстрее, те, кто вложился в победу здесь и сейчас.
Я думаю, это является неким общим принципом конкурирующих систем. Отложеная выгода приносится в жертву сиюминутной, вне зависимости от того, насколько это неоптимально.
Из чего следует, что мечты об оптимальном решении дилеммы заключенного - опасный утопизм, ведущий к стратегической ошибке (пренебрежению скоростью возврата вложений), и последующему поражению.
Система выжрет себя до краха, лишь для того, чтобы упасть на год позднее своих конкурентов, и таким образом победить. А потом мы будем разгребать последствия этого краха, если вообще выживем.
Нравится нам это или нет.
ну дык... капитализм это каннибализм
кто сожрал соседа - тот на коне и в почёте
Дипсику задан вопрос по закону 1835 года в Великобритании - о так называемых муниципальных корпорациях (гильдиях), или Municipal Corporations Act 1835. Вот что "товарищ" ответил. Тоже любопытно, особенно лексика:
К 1830-м годам гильдии (в Англии часто называемые "городскими корпорациями" или "ливрейными компаниями") уже давно были анахронизмом. Они превратились из производственных объединений в закрытые, коррумпированные и олигархические клубы, контролирующие местную власть.
Основные проблемы:
1. Политическая коррупция: гильдии/корпорации монополизировали власть в "карманных" или "гнилых" местечках (rotten boroughs), распоряжаясь муниципальной собственностью и средствами в интересах узкого круга лиц.
2. Социальная несправедливость: членство было наследственным или покупалось, доступ для новых предпринимателей и промышленников (особенно из неангликанских конфессий, например, диссентеров) был закрыт.
3. Экономическая неэффективность: они никак не способствовали развитию промышленности и торговли в новых индустриальных городах (Манчестер, Бирмингем, Лидс), которые часто вообще не имели старой гильдейской структуры.
Суть Закона 1835 года
Закон был частью масштабных парламентских реформ (Whig reforms), направленных на модернизацию устаревших институтов. Его главной целью была реформа местного самоуправления, а не прямое упразднение гильдий. Однако он сделал это опосредованно.
Ключевые положения закона, уничтожившие гильдейскую систему:
1. Ликвидация старых корпораций: закон упразднил 178 старых муниципальных корпораций, которые по сути и были гильдейскими управлениями. Их имущество (земли, здания, фонды) переходило под контроль новых, выборных муниципальных советов.
2. Введение выборного самоуправления: вместо закрытых гильдейских советов создавались муниципальные советы (town councils), избираемые на основе относительно широкого (для того времени) избирательного права – плательщиками местных налогов (ratepayers). Это сломало монополию гильдейской олигархии на власть.
3. Разделение функций: закон чётко отделил:
Муниципальные функции (полиция, освещение, водоснабжение, санитария) – передавались новым советам.
Частные/благотворительные функции – гильдии могли сохранить их, но только как частные общества, лишённые административной власти.
Что осталось от гильдий после 1835 года?
Закон не запрещал гильдии как таковые. Он лишил их политической и экономической власти. Многие ливрейные компании в Лондоне и других городах выжили, но в совершенно новом качестве:
Благотворительные и образовательные фонды: они продолжили управлять своими накопленными за века капиталами, направляя их на благотворительность, стипендии, содержание школ и больниц (например, школа фонда гильдии торговцев тканями).
Клубы по интересам и сети: сохранились как элитные социальные клубы для представителей определённых профессий, места для делового общения и неформальных связей.
Хранители традиций: стали заниматься церемониальной деятельностью, поддержанием исторических ритуалов, банкетов, шествий (например, традиционная церемония "The Lord Mayor's Show" в Лондоне).
Значение и последствия
1. Окончательная победа свободного рынка: закон 1835 года стал юридическим завершением процесса, начавшегося за столетия до этого. Он окончательно упразднил последние остатки средневековой системы регламентации производства и торговли, открыв дорогу полностью либеральной, викторианской экономике.
2. Создание современного местного самоуправления: Это был фундаментальный шаг к созданию подотчётной, профессиональной и эффективной муниципальной власти, способной решать проблемы растущих промышленных городов.
3. Символический конец эпохи: 1835 год считается точкой, после которой гильдии перестали быть сколько-нибудь значимым экономическим или политическим институтом в Англии и Уэльсе. Их история как регуляторов производства окончательно ушла в прошлое.
Таким образом, отмена была не единичным актом, а кульминацией долгого процесса. Закон 1835 года выполнил хирургическую операцию, отделив живые, полезные ткани благотворительности и традиции от омертвевших тканей политической и экономической монополии. Это классический пример того, как Англия реформировала свои устаревшие институты, не разрушая их до основания, а трансформируя.
Статью прочитал "бегло". Просто вспомнил про монастыри средневековые.
***
Гильдии из статьи - очень похожи на средневековые монастыри. Внутри монастыря денег нет. Еду и одежду делают сами. Правда есть Государство, которому монастырь должен платить налоги, но если государство слабое, а в монастыре есть "боевые монахи", то можно и государство "послать" и не платить налогов.
В общем похоже на Ваши гильдии из ролика или статьи.
**/
Не для дискуссии, а просто мысль озвучиваю пришедшую мне в голову неожиданно.
И монастыри были и рыцарские ордена и коммуны.
А вот это можно документально подтвердить? Сейчас в РФ, например, такого закона нет: коммуны разрешены.
Коммуны распадались достаточно быстро, так как жизнь в них слегка хуже материально, чем снаружи. Монастыри и рыцарские ордена держались, так как их скрепляла религиозная идея и стремление к нестяжательству. Рыцарские ордена были разогнаны государствами, так как нарушали монополию на насилие, а монастыри есть и сейчас.
Так и в России по современному законодательству можно создавать такие "гильдии". Михаил Хазин несколько раз указывал, что можно создавать вроде как кооперативы (если я не ошибаюсь в названии), в которых торгово-денежные отношения между членами кооператива не облагаются налогами. Допустим вы платите пай, а вам его возвращают в виде килограмма колбасы или тонны молока. Надо только продавцу и покупателю вступить в этот кооператив.
Гильдии и цеха средневековья слопали капиталисты! Уж в результате конкуренции или законодательного запрета вопрос дискуссионный. Мой учитель истории утверждал что за счет конкуренции и более совершенной организации.
Вот наши артели тоже со средневековья существовали, а то и раньше и прожили до Хрущева! Принцип артели- совместный труд под руководством артельщика который определял расценки за заказ, осуществлял расчёты с заказчиком и что не мало важно оплату труда членам артели по заслугам. За это он имел свои 3%. Строительство крупных объектов- церквей, плотин, дорог это был артельный труд, неподъемный для одного. К сталинским временам артели трудились в основном производстве потребительских товаров, закрывая спрос за которым не успевало государство.
Что касается староверов, да это была параллельная экономика, в первую очередь из-за того что РИ облагала староверов повышенным налогом! Старообрядческие общины вкладывались финансово в предприятия своих членов. Те, кто оправдывал вложения не только возвращал вложенное, но уже в свою очередь участвовал в жизни общины и финансировании других купцов старообрядцев. Эдакая русская диаспора. Отсюда к развалу РИ наверное треть богатейших семей была из старообрядцев. Но деньги там были и вполне себе инструмент и заработок. Почитайте "Русский хозяин" Рябушинского там много примеров этого.
А чем, собственно говоря, деньги не нравятся? Деньги это всего лишь средство, инструмент учёта труда. Наглядный пример - трудодни в колхозе. Специфические деньги, но деньги.
В маленьком коллективе, где все навиду и все друг друга знают, можно обойтись и без формального учёта. То есть без денег. А в большом, тем более государстве, без учёта никак. Не деньги зло, а социальные отношения, в результате которых у кого в карманах пусто, а у кого густо. То есть в неправильном учёте труда с помощью денежного инструмента.