За годы преподавательской работы я выработал для себя множество педагогических приёмов, которые доказали свою эффективность. Некоторыми из них делюсь с вами.
1. Подумайте, как вы думали?
Даёшь студентам (ученикам) задачу. Оставляешь время на то, чтобы они могли самостоятельно подумать (скажем, минут 5-10). Если у них не получилось понять идею решения, то решаешь сам на доске. Потом убеждаешься, что они поняли твоё объяснение. Это можно сделать, например, с помощью нескольких уточняющих вопросов. Если убедился, что действительно понимание достигнуто, задаёшь им следующий вопрос:
"Ребята, а почему вы сами не догадались до этого решения? Все формулы вы знаете, но догадаться до решения задачи не смогли. Как вы рассуждали? Задайте этот вопрос сами себе и ответьте сами себе, как вы должны были бы рассуждать, чтобы самостоятельно понять идею решения. Мне говорить ответ на этот вопрос не надо. Только вы помните, как вы рассуждали, и только вы сможете скорректировать свой ход мыслей."
Такая постановка вопроса у большинства студентов не возникает, и моя работа состоит в том, чтобы помочь этой постановке вопроса возникнуть. Этот вопрос нужно поставить перед студентами (учениками) вовсе не для того, чтобы показать им, что они "тупые" (упаси, Боже!), а для того, чтобы они скорректировали ход своих мыслей.
2. Маленький экзамен
Очень полезная процедура. В конце занятия проводишь короткий опрос студентов (ученика): говоришь название формулы, а они записывают на доске или в тетради саму формулу. Если студенты (ученик) в целом поняли формулу, но имеются какие-то неточности в её написании, ты корректируешь эти неточности. Если студенты смотрят на эту формулу как двоечник на новый учебник, то ты понимаешь, что тема не понята вообще, и её надо изучать заново.
У гуманитариев эта процедура могла бы включать в себя опрос по историческим датам - ты им называешь событие, они тебе дату. Корректируешь ошибки по ходу дела.
Задача этой процедуры в том, чтобы тренировать вспоминание формул, подсматривать в конспекты им не нужно. Увидел, что студенты не помнят, подсказываешь сам. Зачем тут конспект?
3. Продолжи мою мысль.
Многие (но не все) формулы или определения можно достроить логически. В этом случае периодически можно применять следующий приëм: начинаешь писать формулу (определение) на доске, доходишь до середины, а потом останавливаешься на полуслове и спрашиваешь студентов "Что тут дальше должно быть?". Некоторые студенты правильно отвечают, хотя с формулой этой встречаются первый раз.
4. Правило буравчика
По правилу буравчика в физике и в технике определяются многие параметры. Например, направление вектора магнитной индукции в центре кольцевого тока или направление результата векторного произведения. Перед началом объяснения этого правила я часто спрашиваю студентов: "Ребята, а в какой стране и в какие годы жил Буравчик?". Некоторые начинают рассуждать "Кажется, в Австрии или в Германии. Где-то в 19-м веке". После этого я говорю студентам, что буравчик - это не учёный, и он не жил никогда. Буравчик - это банально штопор. В учебниках его не называют штопором, чтобы не акцентировать внимание на алкогольной тематике (в какой-то степени, правильно делают), но объяснять это правило лучше всего именно с помощью штопора. Думаю, такое моё объяснение студенты запоминают на всю жизнь.
5. Апроксимально-фонарный метод
В качестве разрядки я иногда объясняю студентам, как выбрать значение коэффициента полезного действия из диапазона, скажем, 0,87...0,95, который указан в учебниках и справочниках для данного типа механизмов. Я объясняю, что выбор конкретного значения из данного диапазона зависит от большого количества факторов: температуры окружающего воздуха, влажности, общего уровня вибрации и так далее. На разных промышленных предприятиях эти параметры могут быть различными. В наших учебных заданиях нам не приводят эти параметры, поэтому значение коэффициента полезного действия выбираем из этого диапазона приближённо (апроксимально) и произвольно (от фонаря). Это и есть сущность апроксимально-фонарного метода. Термин придуман мной.
Апроксимально-фонарный метод, наряду с открытым задолго до меня "методом научного тыка", входит в золотой фонд методологии научных исследований.
6. Ведение конспектов (не приём, а просто мысль вслух)
Сейчас без шуток. Многие преподаватели считают ведение конспектов на лекциях бесполезным занятием. Ну в самом деле, зачем заниматься переписыванием тех данных, которые и так изложены в учебниках?! Я тоже так думал до некоторого времени. Однако сейчас я скорректировал свою точку зрения. Дело в том, что человеческая память устроена таким образом, что для запоминания какой-либо информации надолго её обычно недостаточно прослушать один раз, к ней обязательно нужно вернуться через некоторое время. И вот чтобы ты мог быстро вернуться к той информации, которую именно ты уже где-то слушал, и нужно записывать наиболее значимые данные в конспект.
Комментарии
Я практикую возврат по мысли
Автор напомнил мне нашего препода по ядерной физике. Тоже заставлял всех думать. Как-то изложила ему на экзамене теорию, что позитрон - это электрон, который двигается из нашего будущего в наше прошлое. Вместе обсудили и пришли к выводу: собственно, почему бы и да.
Апроксимально-фонарный метод - это просто шедевр научной мысли!
А ещё метод северо-западного угла, методика бубей, распределённо-потолочный метод, и методика имени Балды!( учёный такой был, но это не точно).
Спасибо. Пользуйтесь на здоровье :-)
Ванечка,
Вы молодец, что открыли такие замечательные педагогические приёмы.
Нисколько не юморю и не уничижаю ваших достижений.
Те, кто по второму-третьему разу изобретали колесо, тоже были гениями.
В педагогических институтах это изучается на первых курсах. Там множество предметов: от физиологии умственного труда и психологии до методики преподавания и постановки педагогических задач. Все ваши приёмы и методы знакомы. Причём в различных вариациях.
Это к тому, что не получится много заработать.
Всё уже украдено до нас ©
Ну может быть.
Но надеюсь, хоть термин "Апроксимально-фонарный метод" вы прочитали впервые?
И кстати, если дадите ссылку на учебник, в котором описан приём, указанный в пункте 1, буду вам весьма признателен. Буду потом студентам и коллегам рассказывать о таких учебниках.
И про правило Буравчика тоже хотелось бы прочитать нечто подобное, рассказанному мной. Можете поделиться ссылками?
Есть у меня подозрения, что вы просто решили проявить свою стервозность в отношении меня, и принизить значимость написанного мной. Сможете развеять мои подозрения с помощью ссылок?
тю! Буравчик. А ты знаешь биографию достопочтенного Пузырька? Автора всем известного алгоритма( ну может не всем, но некоторым).
Первый раз слышу. Поделитесь, пожалуйста, этой секретной информацией.
Но только никому не говори. Никому!
Достопочтенный Пузырёк по легенде( точных данных не имеется) родился, учился, женился. И однажды после разговора с женою на повышенных тонах по поводу расстановки посуды в серванте, ему пришел в голову изящный способ упорядочения чего-нибудь с сохранением относительного порядка. После опубликования способа к Пузырьку пришла мировая слава. Все хотели с ним отметить. Печень не выдержала и достопочтенный скончался. Сведения о захоронении не сохранились. Но!
Весь итшный мир помнит великого открывателя и регулярно упоминает его в учебных курсах по написанию разных программ и в учебниках тож.
еще раз, Никому!
Окей. Эта тайна умрёт вместе со мной.
Берите любой учебник по методике преподавания. А лучше окончите пару курсов педвуза любого с учебной практикой усвоенного.
Можно даже заочно и он-лайн без выезда
Поймите, педагогика - это воспитание, обучение и образование.
Именно в таком порядке.
Воспитание - дисциплина
Образование отвечает на вопрос что? - чему обучать
Обучение - самый обширный раздел, отвечает на вопрос как? обучать.
В этот раздел входит несколько дисциплин
А вы хотите за одну книжку пробежать всю педагогику
Да, возьмите, пожалуйста, любой учебник и подтвердите свои слова конкретными цитатами и ссылками. А то мои подозрения, что вы просто проявляете свою стервозность и свой идиотизм, становятся всё сильнее.
характерно - лучшие учителя это те, кто педвузов не кончал ))
если не трудно, приведете пару-тройку имен таких лучших?
Отвечу за предыдущего комментатора: Ричард Фейнман, Андрей Колмогоров.
Ванюша,
Изучите матчасть для начала
Такое "изобилие" имён лишний раз доказывает, что на тысячи школ несколько преподавателей - это больше похоже на индивидуальные эсперименты.
Андрей Колмогоров - гениальный математик. В школьном образовании отметился теоретическими работами по организации школьного обучения. Ни в одной школе не преподавал. Вёл занятия в интернате при МГУ с мотивированными студентами. Это был цикл лекций, а не школьные уроки.
Макаренко. Сам признавал, что действовал методок проб и ошибок. В начале своей работы с трудными подростками неоднократно приходил к полным провалам. Когда школу разносили в щепки. Первый выпуск вообще сложно назвать успешным. Всего несколько учеников избежали тюрьмы и возвращения к бродяжничеству, воровству и бандитизму.
Ричард Фейнман никакого отношения к школе не имеет. Вся его деятельность - реформы вузовского образования.
Называть их педагогами - всё равно, что называть педагогами чиновников из Минобра. Формально да, практически - не занимаются преподаванием в школе, выполняя административно-чиновничьи функции.
Слово "школьный" использовали вы. До сих пор никто не говорил, что речь идёт исключительно о школе. Вы это сами могли бы понять, если бы захотели вести конструктивную дискуссию. Но вы не хотите, и этим отнимаете впустую силы и время других комментаторов. Бан вам на неделю за троллинг и стервозность.
Чёта вы слишком нервный для учителя. Часто своих студентов за дверь выставляли?
Ну бан вам за немотивированное хамство.
Сам изобретатель повторных велосипедов, так бывает
Я просил эту мадам привести ссылки, подтверждающие, что велосипед повторный. Она этого сделать не смогла, хотя у неё было достаточно времени.
Ричард Фейнман много преподавал в вузах в разных странах. Кроме того, он был знаменитым учёным.
Фейнман несомненно. но! он еще и на секунду - участник Манхэттенского проекта, нобелевский лауреат. сколько таких на массу обычных преподавателей?
у меня кстати есть в электронном виде его лекции по физике, их издавали у нас в 60-е. но руки не доходят распечатать и почитать.
Вот сайт лучшей физматшколы Москвы, посмотрите учителей математики
https://lycuz2.mskobr.ru/o-nas/pedagogicheskii-sostav
из 20 человек пед закончили четверо. МГУ, Фихтех, Вышка - лидируют.
Алекс,
Соглашусь, что индивидуально это может сработать.
Но не наблюдалось преподавателей в школах без педобразования. Это просто невозможно (трудовик и военрук не считается)
Так что статистика не на вашей стороне.
Не проводилось опытов педагогической работы в массах людей без педобразования.
Хотя... поговаривают, целые залы собираются на курсы будущих миллионеров и заполняются битком фитнес-центры дыхания маткой. Там им раздолье. никто дипломов не спрашивает
зато в вузах все еще, оказывается, можно преподавать свои специальности, не зная даже основ педагогики и психологии. это стало для меня открытием. автор не виноват, он описывает как есть, виновата система, которая по сути не изменилась за 20 лет.
так всегда было. В ВУЗах частенько преподают действующие известные ученые - им что - запретить?
против известных ученых ничего не имею. а как быть с остальными?
ну как бы считается, что в вуз приходят взрослые люди, чтобы самостоятельно добывать знания и получать профессию
если ты не можешь учиться сам, то за каким бесом ты делаешь в вузе? задача вуза дать направление, создать условия, помочь, организовать и в итоге проверить и выдать диплом тем, кто справился
у меня когда-то давно тоже были студенты, на первом занятии я им задавал вопрос уровня "сколько стоит трёх-копеечная булка", пытались ответить не больше 5 (из 25 по списку), реально могли ответить 1-2, вот этих двух студентов (бывало и больше, но не каждый год) я и учил,
остальным просто объявлял, что их задача прийти в день зачёта без опозданий, этого достаточно и ... и они реально приходили только на зачёт в сессию, такой вот взрослый подход, такое стремление получить профессию
да бросьте. таких не более 5%. а с остальными что делать? не учить совсем, как вы предлагаете? зачет автоматом, ходил - не ходил, понял, не понял, не важно?
нет, я конечно, понимаю, преподаватель тоже человек, я же сам преподавал. но мне, например, скучно было просто читать текст по бумажке. наверное, я просто был молодой еще. с энтузиазмом.
ну в том вузе, который оканчивал я, "остальных" отчисляли без лишних разговоров:
зачёты не сдал -- к сессии не допущен, не сдал в сессию два экзамена -- отчислен, не сдал хвосты до начала след. семестра -- отчислен, на сдачу ровно три попытки: одна в сессию, потом пересдача и третий раз сдаёшь комиссии (то есть кроме твоего препода хвостовку должен подписать ещё один препод)
отчисляли даже на пятом курсе, до диплома доходило меньше половины начального состава, если студент не может понять даже зачем он ходит в вуз, то что он вообще способен понять? за какие "заслуги" ему давать диплом? диплом о чём? о том, что он смог поесть в студенческой столовой?
артель Напрасный Труд что-то "читать" да ещё и "по бумажке", я своих заставлял теорию выводить самим, прямо на лекции у доски, понятно, что с подсказками уровня: "неправда ли, эл.ток измеряется в амперах?", но сами формулировали проблему, сами искали решение
на практике/лабах моя задача была показать, что ответы на вопросы можно и нужно искать в тех.документации, показать как это делается, поддержать тех, кто приуныл и похвалить тех, кто осилил
на первых занятиях реально приходилось буквально пальцем в экран тыкать и просить прочитать абзац, потом пересказать этот абзац, потом соотнести с заданием...
у вас своя специфика, у нас в педвузе своя.
я вел занятия по философии, истории философии, этике, религиоведению и т.д. на факультете, где выпускают учителей начальной школы.
чтобы этим девушкам дать хотя бы общее понятие о категориях, приходилось объяснять на понятных им примерах - фрукты, овощи, одежда, косметика и т.д.
философию я конечно не преподавал, но какие-то базовые вещи например детям, да и друзьям бывало разъяснял
могу сказать, что без обратной связи философию вообще не донести, то есть нужен обязательно диалог, простым повествованием ничего не доходит, просто собеседник выразит восхищение твоими познаниями и скажет, что ничо не понял, да и всё равно это пурга, которая практического значения не имеет
а вот если "девушкам"... тут лично я бессилен, их просто невозможно заинтересовать предметом, сиречь философскими категориями, то есть в формате дружеской беседы вообще никак, просто не интересно
ну что значит "не наблюдалось"... Посмотрите на меня - вот он я, учитель математики без педобразования. нет, конечно, я кончил за 20 часов какие-то курсы двухгодичные...
стесняюсь спросить, автор учился в вузе, ему преподавали общую психологию?
Стесняюсь спросить, а комментатор умеет думать? Из текста статьи непонятно, учился ли автор в вузе?
Общую психологию мне не преподавали, у меня был технический вуз. Это тоже нетрудно предположить из текста статьи.
видите ли, даже технарей учат как минимум в двух разных типах вузов: чисто технических и, внезапно - ... педагогических.
например, есть специальность: физик, а есть: учитель физики.
поскольку из контекста вашей статьи не было понятно, вы из какой категории вузов, но было понятно, что вы все же занимаетесь преподавательской/учительской деятельностью, закономерно возник мой вопрос.
я посчитал, что раз вы преподаете, то должны знать и законы педагогики, и основы психологии. однако, как выяснилось, для преподавателя технической специальности это необязательно.
что же, вы меня удивили. я полагал, что эти моменты уже канули в лету, но они как Ленин, живее всех живых.
у нас во время учебы в вузе тоже были такого рода преподаватели, приглашенные из технических вузов вести специальность, доктора технических наук, которые не знали даже основ педагогики и психологии, читали лекции в педагогическом вузе.
тогда это казалось маразмом и я искренне полагал, что это отомрет как атавизм.
В первом своём вопросе вы спросили "Учился ли автор в вузе?". Вы не уточняли про педагогический или не педагогический вуз. Поэтому закономерно возник мой комментарий.
Спасибо, что сейчас разъяснили свою мысль.
там через запятую было "учился ли в вузе, преподавали ли общую психологию". собственно, разобрались уже.
Но мнение о том, что ведение конспектов - это бесполезное занятие, часто можно услышать от преподавателей и студентов. Все они учились или учатся в вузе.
Поищите, например, видеолекцию Владимира Сурдина "Состав и эволюция вселенной". Там он в самом начале просит выключить свет в зале, чтобы слушатели не занимались конспектированием.
В некоторых случаях ведение конспектов действительно не нужно.
есть гениальные лекторы, которые так преподносят информацию, что основные тезисы укладываются в голову сами.
но поскольку таких единицы на 1000 как минимум, то общее правило не следует подменять исключением.
а лекцию я нашел, просмотрю, за это вам большое спасибо, я люблю космологию.
у нас тут на АШ даже один известный ученый презентовал свою книгу "Осциллирующая вселенная", прекрасно написано, на высоком уровне.
"Охренеть" это то, что нашим педагогам и (что гораздо опаснее для государства) учёным до сих пор доступны зарубежные наукометрические системы Скопус и Веб оф Саенс. Мало того, наших туда свои же функционеры палками загоняют.
Легальный способ выкачивания наукоёмкой информации из России. Да ещё на наш же счёт. Гениальная западная придумка, я считаю.
Согласен с вашей озабоченностью. Много чего могу сказать по этому поводу. Но не сейчас.
В сложных случаях глухого непонимания и при наличии возможности, времени, фактов "возвращался в историю" создания формулы, открытия закона, удачного использования решения в жизни. Давая им возможность почувствовать себя в роли первооткрывателя. Иногда получалось очень наглядно отсечь "все возможные" способы применения метода решения, от "практических", часто довольно узких использований, что добавляло понимания, сужая область исследуемого до сути.
Если "Истории создания" не было, можно пошарить и по другим странам, областям, бывает сама необычность применения закона, помогала.
Оказалось, что начинать надо с объяснения зачем и как правильно надо вообще вести конспект, структуры документа, правил сокращений, сносок на полях, необходимости собственных рассуждений. С упором на структуру конспекта, как "рыбу" для решения в дальнейшем любой технической и не только, задачи, приводящей в порядок и мысли, и методы, и варианты решений. Многие этого вообще не умеют, записывая за преподавателем всё подряд, пока не надоест, (а надоест скоро) и потом даже не могут прочитать написанное.
Туда же заставлял записывать Д\З, в виде ссылок на главы учебника, пособия.
Одно время приносили уже готовые, мои же копии конспектов прошлых выпусков. Приходилось прилюдно чихвостить таких деятелей, потому как разобрать чужой конспект на практике они всё равно не могли, а в примерах, я старался от группы к группе не повторяться.
Подскажите, по какой причине часто используется именно правило буравчика? Почему именно так?
Почему в векторном произведении очень важна последовательность векторов? Результат зависит от того какой вектор на какой умножаем..
Не понимаю я это "так договорились"
Спасибо! Вкусно! Ждём продолжения... :))
Благодарю. Я постараюсь :-)
А у меня другой опыт преподавания в ВУЗе ~2005г. На первом курсе славянских студентов надо заставить минимально слушать преподавателя, понять что ты не пустое место. Среднеазиатских студентов надо заставить просто не буянить, не драться и, в идеале, переписывать те параграфы из методички что им указали.
Для славян. Мой друг делал делал следующим образом - первые два часа в сентябре рассказывал студентам что они дибилы. Просто два часа рассказов о том что "Вы идиоты не способные понять что я вам скажу, но я вам все равно скажу" "Вы не способны мыслить" Потом давал каждому студенту номер и вызывал их по номерам. Это работало, студики после вводной пары буквально выползали из аудитории, они боялись.
Я поступал по классике - выбирал самого зачморенного студента и чморил его при всех "Ты-лось, покажи что ты лось". После этого меня опасались и не вступали в словесные перепалки. Далее чтобы студенты не уходили в середине пары в конце занятий тихим голосом проводил перекличку, ставя Н 60% студентов. 2-3 раза и они уже не покидали занятий во время пары. Учить можно но надо заставить слушать себя.
Среднеазиаты развитые (узбеки). Сначала переговорить с ихним местным ханом, договориться о том что все будет тихо, мирно, все получат нужные оценки. Потом к группе узбеков (4-5 чел) пристегиваешь русского который им показывает что переписывать и объясняет материал как он его понял. Они все списывают самостоятельно. Обучать их бессмысленно.
Среднеазиаты неразвитые (туркмены). Проблемная категория, это спустившиеся с гор дикари. Основная задача - не допустить поножовщины, нападений на преподавателей и драк. Для этого коллектив преподавателей общается с главным туркменом группы наедине, убеждая самых диких не ходить в ВУЗ и что все оценки стаи пройдут через главтуркмена. Иногда помогало. Единственная радость что они появлялись за 1-1.5 месяца до сессии. Учить надо счету на палочках, буквам и тп.
Арабов (лбы 20-25 лет!!) надо было разделять по вере (сунниты-шииты) и их можно было заинтересовать. "Сейчас про атомную бомбу расскажу" "А эту штуку можно засунуть вашему врагу в нос и там вращать". В принципе разумные но возраст не тот.
По возможности, лучше решать по частям и просить дальше продолжить самому.
Страницы