Последнее время на АШ наблюдается… натуральная эпидемия. Когда некоторые особо ленивые комментаторы не просто используют модную технологию для замены самостоятельного труда по прочтению (помните что говорил проф. Леруа-Гуран о полной модели коммуникации?) уже не только статей, но комментариев, вставкой промежуточного члена популярного толкования слишком сложного текста имитатором. Но, гордые своей изобретательностью, торопятся поделиться соком… неведомого происхождения. ИВНР!

На всякий случай напомню, что стараниями разнообразного бизнеса ещё лет пятнадцать тому назад инфернет превратился в инструмент тиражирования даже не популярных, но востребованных [инвесторами] заблуждений и, в лучшем случае, — распространённых вопросов (вообще без ответов). А теперь новое поколение менежорчиков, радостно оптимизировавших убыточный этап верификации, этот корпус скармливает на «обучение» ИИ…

И, соответственно, найти что-либо по сколько-нибудь нетривиальному вопросу (или острому, предполагающему наличие интереса в сокрытии… как минимум некоторых аспектов) можно только знаючи правильный ответ (закономерный вопрос-следствие: откуда?).

Но некоторые особо наивные комментаторы почему-то верят в то, что если делегировать эту задачу специальному ИИ, то можно встретиться с Чудом:

«Я использую ИИ, как консультанта, чтобы не шарахаться по сети в поисках информации, которая давно уже затерялась на фоне кликбейтной информационной дребедени. Не надо ничего искать самому, спроси ИИ, сделай его своим личным консультантом…» © Гарри

Пример (со поводом к публикации):

---

Спросил Яндека что такое бет-дин

* .... Алиса [1]

.. На основе источников, возможны неточности [2]

.... Содержимое ответа

*«Бетадин»* — антисептическое и дезинфицирующее средство широкого спектра действия. Действующее вещество — *повидон-йод* (соединение йода и поливинилпирролидона). Megapteka.ru [3]betadin.ru [4]betadin.ru [5]apteka.ru [6]

Выпускается в форме раствора для местного и наружного применения 10%. Объём флаконов — 30, 120 и 1000 мл. Megapteka.ru [7]betadin.ru [8]asna.ru [9]

…

За авторством racion@list.

Посмеялись (ну или поплакали), особенно над припиской «Алиса AI для решения реальных задач»?

А теперь, внимание, правильный ответ (осторожно! многабукв!! интерпретация с привлечением имитаторов категорически *не* рекомендуется):

---

II. СУДЕБНЫЙ ОРГАН ЕВРЕЙСКОЙ ОБЩИНЫ БЕТ-ДИН

Глава XX

Состав бет-дина. Его компетенция

Три рода индульгенций

Доходы бет-дина

В Тур-Хошен-Гамишнот, своде еврейских законов, читаем: «Воспрещено (еврею) судиться в суде нееврейском и в нееврейских судебных учреждениях. Это запрещение не теряет своей силы даже при таких вопросах, по которым нееврейские законы сходны с еврейскими, и если бы даже обе стороны желали предложить свое дело суду нееврейскому. Нарушающий это запрещение есть злодей. Этот поступок признается равным хулению, поношению и наложению руки на весь закон Моисея»^[278].

«Документ, в котором сказано, что по нему можно заявить иск в суд нееврейский, не должен, однако же, быть доставляем в суды нееврейские. В противном случае истец должен понести все убытки, превышающие сумму, обязательную по документу на основании еврейских законов»^[279]. Согласно этим обязательным для еврея навеки законам и их категорическому требованию в каждой еврейской общине существует свой национальный суд, известный под именем бет-дин — дом суда. История возникновения этого учреждения и его значение в древнее время изложены были нами в первом разделе этой книги, поэтому нам теперь предстоит ознакомиться с нынешней организацией этого учреждения, везде сопутствующего кагалу и находящегося под его высоким покровительством.

Бет-дин составляют: рош, или аб-бет-дин — председатель бет-дина и даионы — судьи.

Председатель бет-дина избирается на общем собрании общины, в асифа; это всегда лицо авторитетное в решении юридических гражданских вопросов по Талмуду, в общине известное под названием раввина^[280]. Должность председателя суда раввин занимает не в силу назначения, а по предложению от асифа. Раввин, согласно договору, заключаемому между ним и кагалом, состоит на жаловании у последнего и, кроме того, пользуется условленной частью доходов от решения дел (см. акты №№ 797, 959 и др.) в бет-дине.

Даионы (судьи) избираются асифою и делятся на постоянных (даион-кебуим), участвующих в решениях дел в течении всего срока их избрания, и временных (даион-шееном-кебуим), избираемых тоже асифою, но участвующих в решении дел по особому приглашению. Первые получают жалование от кагала, вторые пользуются доходами от дел.

При бет-дине состоит судебный шамеш, рассыльный, назначаемый кагалом, с жалованьем от последнего. По своим обязанностям шамеш нечто среднее между секретарем и судебным приставом государственных судов (см. акт № 415).

На обязанности бет-дина лежит:

• решение гражданских дел;
• санкция некоторых постановлений кагала;
• аттестация резников.

I. Гражданские дела, подлежащие ведению бет-дина, указаны в своде еврейских законов:

«В настоящее время (когда евреи живут под властью чужих народов и не имеют судей, подтвержденных властями земли Израиля) бет-дин разбирает дела по займам и долгам, по брачным записям, по наследственным и дарственным актам; разбирает жалобы по нанесенным убыткам и пр.»^[281]. Кроме того: «Разбирательству бет-дина тоже подлежат: повреждение, причиненное чужой скотине, убыток, причиненный чужой скотиной зубом или рогом; дело о воровстве и грабеже, причем бет-дин взыскивает с воров и грабителей только стоимость похищенных ими предметов, не более (т. е. без штрафа, к которому преступник должен быть приговорен по закону Моисея)»^[282].

Из этого перечня видно, что все гражданские дела, возникающие в местной еврейской общине, разрешаются бет-дином^[283].

Бет-дин ведает дела: а) между кагалом с одной и союзами и частными лицами — с другой стороны и б) между частными лицами.

1. Кагал, как это мы видим, не выносит никаких возражений со стороны союзов и частных лиц по делам административным и тем национально-уголовным, которые ведаются непосредственно им самим, но в спорных делах гражданского характера, как это видно из массы документов 2-й части этой книги, он охотно и сам обращается к бет-дину и принимает вызовы в него. На случай процесса в бет-дине кагал имеет своих поверенных^[284]. Кроме того, юридические споры между членами кагала о порядке управления, о родственных между ними связях и т. п. нередко поступают на суд бет-дина^[285].

2. Частные лица по всем свои гражданским делам в силу вышеуказанного закона обязаны обращаться к суду бет-дина.

Судопроизводство бет-дина не сложно. После письменного или устного заявления, сделанного тяжущимися бет-дину, последним посылается вызов противной стороне к суду.

«Бет-дин, — говорится в законе, — объявляет подсудимому^[286] через рассыльного (шамеша), чтобы он явился в суд к назначенному времени. Если он не приходит, то вызов повторяется. Если же подсудимый [вторично] не явился, то суд объявляет ему третий вызов, ждет целый день, а когда подсудимый все-таки не является, то на следующий [день] налагается на него нидуй. Но эти правила соблюдаются [бет-дином] только тогда, когда подсудимый отлучается из города в деревню. Если же подсудимый живет постоянно в городе, то он вызывается только один раз и за неявку на следующий день налагается на него нидуй»^[287].

В кагальном акте № 155 пункт «а» читаем:

«Если кому-нибудь послан чрез бет-динского шамеша вызов три раза или только один раз по делу, по которому сам закон приказывает явиться в суд по первому вызову, а он не явится, то бет-дин обязан послать [вызов] херемом».

Ниже мы укажем те последствия, которые влечет за собою неявка в суд после вызова.

При явке сторон суд приступает к рассмотрению дела по существу.

Решения, устные и письменные, составляются очень скоро, в пять или десять минут после выслушивания тяжущихся и свидетелей, рассмотрения предоставленных документов и т. д.

Решение бет-дина обязательно для сторон, и неподчиняющийся ему подвергается наказаниям, о которых будет сказано ниже.

Для полного представления о еврейском суде нам необходимо остановиться на вопросе о еврейской присяге.

Талмуд делит присягу на 3 разряда: 1) Шебуа-деэрайта, т. е. присяга, которая назначается на основании закона Моисея; 2) Шебуа-гесет, т. е. присяга, назначаемая на основании Талмуда и 3) Сетам-херем, т. е. допрашивание подсудимого под херемом^[288].

Надо заметить, что евреи вообще имеют замечательно высокое понятие о присяге, налагаемой судом еврейским, и особенно питают глубокий страх и уважение к присягам первых двух родов. Всеобщее уважение евреев к этим присягам так высоко, что субъект, не исполнивший раз присягу, даже будучи в остальном чист и совестлив, сильно роняет себя в глазах общества; после этого он обыкновенно лишается общего доверия и на него смотрят как на погибшего. В виду этого, вынужденный неизбежными обстоятельствами дать присягу, еврей старается сделать ее формальной, что вполне достигается благодаря тем существующим у евреев индульгенциям, которыми уничтожается всякая присяга, обет, клятва и т. п.

Индульгенции эти суть:

а) Коль-Нидре. Судный день, или день очищения — самый важный и самый торжественный праздник у евреев. Открытие этого праздника, совершающееся накануне вечером и составляющее самый торжественный его момент, состоит в чтении параграфов индульгенции «Коль-Нидре», которою представители общины, со свитками Пятикнижия в руках, разрешают [отменяют] евреям от имени Бога все их присяги, клятвы, обеты и т. п., как прошлого, так и будущего года.

б) Гофорат-Недорим. Это индульгенция, к которой еврей может прибегнуть сам лично, независимо от общей индульгенции, для очищения совести от присяг, клятв и т. п. В таком случае, по его просьбе, три еврея, безразлично кто бы они ни были, садятся и образуют бет-дин (суд). Перед этим судом желающий очистить свою совесть читает формулу «Гофорат-Недорим», которой он отказывается от всех данных им присяг, клятв, и т. п. и просит о снятии с него их обязательной силы; повторившему чтение три раза суд трижды отвечает: «Разрешено тебе и дело кончено».

в) Мессират-Медоа уничтожает присягу предварительно ее исполнения, этот акт уничтожает силу даже письменных документов. Он состоит в следующем: чтобы, например, развод, который еврей намерен дать своей жене, или запись для обеспечения той или другой сделки, или присяга, которую он намерен принести, не имели для него ни малейшей обязательной силы, до совершения акта или до дачи присяги, еврей говорит двум свидетелям, что присяга, разводная или запись, которую ему предстоит дать, будет фиктивной, маневром, вызванным обстоятельствами. В силу этого предварительного заявления, в силу этой «Мессират-Медоа» еврей уже смело, без зазрения совести, дает ложную присягу.

В своей судебной практике бет-дин, когда ему случается привести еврея к присяге, имея в виду существующие индульгенции, приходит в смущение от трудности обеспечить за евреем верность присяги и поэтому предварительно требует исполнения ее, чтобы он формально и торжественно уничтожил, отрекся от всех родов индульгенций, к которым он прибегнет, а может, и прибегнул уже в подрыв присяге^[289]. Затем сама присяга обставляется по возможности более торжественно. Присяга приносится в день чтения Пятикнижия (гакнесиа), до молитвы «Ашре-ува-лецион» (т. е. сразу после чтения Пятикнижия, до молитвы, читаемой в будни при исходе утреннего богомоления), со свитком Пятикнижия в руках, в талете (саване), тефилине (филактерии) и кителе (смертной рубахе)^[290].

Эта торжественная предосторожность, указывающая на степень боязни даже со стороны еврейского национального суда, решение которого обязательно для еврея наравне со всеми религиозными актами, пред разрушительной силой индульгенций, должна иметь чрезвычайно важное и поучительное значение для иноверческого законодателя.

По основным законам иудейства, с которыми мы раньше познакомились, ни иноверческий суд, ни его решения не имеют обязательной силы для еврея, и, опираясь на них, еврей, верность присяги которого даже в его национальном суде тщательно ограждается и обставляется, в суде иноверческом, даже без индульгенций, свободно дает какие угодно показания и подтверждает их присягою, на которую он смотрит здесь как на религиозный подвиг, как на дело богоугодное. Это бывает в тех случаях, когда иноверческий закон идет в разрез с законами Пятикнижия. Подобных случаев весьма немало, например, за воровство всех видов (за исключением живого человека) еврейский закон (Исход, гл. XXI и XXII) приговаривает вора к денежному штрафу; русский же уголовный закон относится к этому преступлению гораздо строже. Еврей-свидетель, зная, что в силу его свидетельских показаний еврей-подсудимый будет приговорен русским судом к наказанию более строгому, чем денежный штраф, никогда не позволит себе сказать правду. Чтобы не быть душегубцем в глазах своих единоверцев и в собственных своих глазах, а главнее всего, чтобы не навлечь на себя негодование со стороны являющихся в таких случаях горячими покровителями подсудимого официальных представителей еврейской общины, еврей не посовестится подтвердить присягою какое угодно показание для освобождения своего собрата от ответственности пред иноверческим судом.

Еще пример. За нарушение субботы, хотя бы собиранием щепок, Пятикнижие (Книга Чисел, гл. XV, ст. 32–37) приговаривает преступника к смерти; русский же законодатель не считает вообще преступлением нарушение евреем субботы. В случае нежелания непосредственно самому наказывать подобного преступника, еврейский кагал не оставляет, однако же, безнаказанным его преступление и предает, как это мы раньше указывали, подобного субъекта как вора, поджигателя или политического преступника в руки местной власти, которая и наказывает его^[291]. Присягу, приносимую евреем в подтверждение своих ложных показаний на гибель нарушителя субботы, он считает религиозным и богоугодным подвигом.

Само собою разумеется, что при подобных взглядах евреев на присягу в иноверческом суде нееврейский законодатель при вопросе о присяге не имеет права ставить евреев в один ряд с другими иноверцами, у которых ничего подобного не существует, а чтобы не быть слепым орудием в руках кагала и не ронять своего достоинства, он должен оградить себя известными мерами, на которые мы своевременно укажем.

II. В круг деятельности бет-дина входит санкция некоторых постановлений кагала и большинства чрезвычайных мер, предпринимаемых кагалом, как он выражается, «для ограждения [еврейского] закона, который вследствие великих грехов наших совершенно поколебался, для того чтобы согнуть в дугу ослушника и чтобы каждый сын Израиля подчинялся закону», — мер, которые большею частью составлялись кагалом совместно с бет-дином^[292].

Написание херема тоже поручается бет-дину.

Таким образом, хотя бет-дин и находится под покровительством кагала, но тем не менее последний в тех случаях, когда постановление его должно быть оформлено и поставлено на почву закона, обращается к национальному суду. Конечно, о коллизиях между кагалом и бет-дином в подобных случаях и речи быть не может.

III. Аттестация резников составляет последнюю обязанность бет-дина. По постановлению Талмуда нож, которым режется скотина, должен удовлетворять всем условиям, выставленным его казуистикой (без малейшей зазубрины, тонкий и т. д.), в противном же случае мясо такой скотины считается для еврея треф — в пищу негодным. Испытание резников и свидетельствование их ножей поручается особым специалистам — маргишам, по представлению которых бет-дин и выдает резникам дипломы.

Без диплома раввина ни один резник не имеет права резать скотину и птицу на кашер. Обязательность этого Талмудического постановления поддерживается в настоящее время и русскими законами. Мы уже указывали и множеством документов^[293] подтвердили, что кагал употребляет все усилия, чтобы кашер — эта ограда иудейства — не поколебался вследствие индифферентности еврейской массы к Талмудическим постановлениям.

Конечно, старания кагала и сами по себе не остаются безуспешными, но тем не менее ему удалось подвести кашер под защиту русского закона, который гласит следующее: «При убое скота и птиц на кашер не употребляется других к тому орудий, кроме данных откупщиком с его клеймом и с удостоверением раввина, что они могут быть употребляемы для кашера»^[294]. При слове этого закона кашер, обязательный для евреев по Талмуду, делается обязательным и по русскому государственному закону.

Доходы бет-дина составляют:

1) демай песах — плата за решение дел, которую обе тяжущиеся стороны должны внести в равной части за объявление им решения. Таксы в этом отношении никакой не существует и сколько положит на стол сторона, которая беднее, столько же, ни меньше, ни больше, должна положить и противная. Хотя плата бывает нередко с каждой стороны по 5 коп., но от этого правосудие в бет-дине нимало не страдает;

2) плата за составление различных актов, гет, которых у евреев бывает очень много^[295]; развод стоит иногда и несколько десятков рублей, смотря по состоянию разводящихся, но в крайнем случае и 3 руб. достаточно^[296];

3) плата за дипломы резникам^[297] составляет последнюю статью доходов бет-дина.

Из всего нами сказанного о бет-дине видно, что по всем своим гражданским претензиям к единоверцам еврей обязан обращаться только к бет-дину и что решения последнего безусловно для него обязательны^[298].

Тем не менее еврейский закон указывает, а практика бет-динов выработала немало постановлений на тот случай, когда тот или иной еврей неявкою в суд по вызову или неисполнением решения бет-дина осмелился пойти против закона.

Глава XXI

Вызов в суд

Меры для приведения в исполнение решения бет-дина

Когда еврей может обратиться к суду нееврейскому?

Значение названия бет-дина: суд «духовный» и «полюбовный»

Тур Хошен-Гамишнот относительно неявки вызываемого в суд еврея говорит: «Шамешу бет-дина нельзя оказать неуважение. За огорчение его бет-дин имеет право подвергнуть телесному наказанию. Даже самому шамешу предоставлено право наказывать дерзкого, и с него не взыскивается, если он причинил подобному ослушнику денежные убытки. Если бет-дин переменил свое место, подсудимый должен явиться туда, куда бет-дин перешел. В противном же случае он подвергается нидуй. Если шамеш заявляет, что ему или судье (заочно) была оказана грубость или что подсудимый отказался явиться в суд, то рассыльный пользуется доверием и через него же объявляют ослушнику за это шамту (т. е. смертный нидуй или херем)»^[299].

Практика же судов выработала следующее постановление:

«Кто не явится в суд по третьему законному вызову, или не исполнит решения бет-дина, тому бет-дин обязан послать вызов с херемом, несмотря при этом ни на кого в мире, кто бы он ни был; если же и это не подействует, тогда его поступок должен быть внесен в книгу бет-дина для памяти о том, что такой-то человек оказал сопротивление судебной власти. Это лицо должно быть предано тайному преследователю, который всевозможными притеснениями должен принудить его явиться в суд бе-дина и исполнить его решение»^[300].

Относительно субъекта, не желающего покориться решению бет-дина, в законе говорится, что если это «человек сильный [положением в среде нееврейской] и евреям невозможно [самим] покорить его, то такового наказывают посредством власти нееврейской»^[301]; при этом бет-дин имеет право объявить имущество такого ослушника гефкер^[302] и «уничтожить ослушника смотря по обстоятельствам»^[303]. На этом же законе основано следующее постановление соединенного присутствия кагала и бет-дина: «Когда ослушник не покорится в течении трех дней, то все имущество, находящееся во владении сего человека, и все его места в молитвенных домах признаются гефкер по решению бет-дина, причем все законные претензии против ослушника, основанные на каких-либо документах, взыскиваются бет-дином со всего означенного имущества, в отсутствии хозяина и по оценке, а не с публичных торгов. Если же останется лишнее имущество, то таковое принадлежит кагалу. Словесные же иски и т. п. удовлетворяются в подобных случаях по усмотрению кагала и бет-дина. Но при всех подобных делах шамеш обязан составлять и подписывать самые прочнейшие каболат-судар^[304] и эти документы должны быть подтверждены бет-дином с показанием в виде подтверждения, что дело состоялось по добровольному согласию хозяина»^[305].

Кроме того, как это видно из многих документов, против ослушника направляется вся система карательных мер, установленных кагалом, как-то штрафы, лишение хазак, «тайные преследователи» и пр.^[306].

Относительно лиц, обращающихся в нееврейский суд, закон гласит:

«Воспрещено [еврею] судиться в суде нееврейском. Нарушающий это запрещение есть злодей. Этот поступок признается равным хулению, поношению и наложению руки на весь закон Моисея. При подобных случаях бет-дин имеет власть наложить на отступника нидуй и херем и не снимать их с него, пока он не освободит своего противника от нееврейской власти. Этому наказанию подвергается и тот, кто держит сторону противника [свидетель и т. п.], и даже тот, кто употребил бы нееврейскую власть на принуждение еврея [идти] к самому бет-дину»^[307].

По этому же поводу в одном из актов сказано:

«Если какой-либо истец привлечет ответчика к суду нееврейскому, то первого подвергают херему, чтобы он судился у бет-дина. При этом ему объявляют, что все убытки и расходы взыщутся с него по усмотрению кагала и бет-дина. Если же херем будет нарушен им, то он, сверх взыскания с него убытков и расходов согласно вышесказанному, подвергается взысканию во ограждение закона»^[308], а затем, конечно, назначается обычный «тайный преследователь» и т. д.

Но интересно здесь то обстоятельство, что прежде чем приступить к окончательному расчету со строптивым субъектом, бет-дин, как и кагал, пускает в ход запасное оружие: такой субъект наказывается руками нееврейской власти на основании следующей комбинации.

Обыкновенно, еще до разбирательства дела в бет-дине по существу, бет-дин связывает тяжущихся подписями на вексельных и гербовых бланках [Аналогично подписи нотариально заверенного чистого листа — Прим. ЛВН]. Если одна из сторон не пожелает покориться решению бет-дина, то на бланке ее, заранее подписанном, бет-дин пишет все, что ему угодно; с этим вынужденным документом, получившем законную форму, бет-дин, согласно вышеуказанному слову закона, по которому строптивого наказывают посредством гоимов, разрешает еврею, в пользу которого решено дело, обратиться в суд нееврейский с иском против еврея, не подчиняющемуся решению бет-дина. В процессе Богузо, приложенном к этой книге, имеется совершенно ясное указание на подобный способ воздействий в кагало-бетдинской республике на ослушника.

Но в случае если бы по каким-нибудь обстоятельствам бет-дин предварительно не связал тяжущихся подписями на бланках, то тогда практикуется комбинация другого рода.

Составляется и подписывается председателем бет-дина, раввином или двумя судьями, даионами, постановление о том, что такие-то два лица добровольно избрали их посредниками своего спора и что подписавшимся, по выслушивании претензий, постановлено то-то и то-то.

Такого рода постановление якобы «третейского суда» выдается еврею, выигравшему процесс, для предоставления его в суд нееврейский, против еврея-ослушника.

Интересные подробности подобной процедуры разоблачены мировою практикою [т. е. практикой «мировых судов» — Прим. ЛВН] Северо и Юго-Западных губерний. Приведем один из таких примеров.

У мирового судьи Слонимского мирового округа 2 участка в 2-х заседаниях: 25 августа и 15 сентября. А затем в съезде 2-го ноября 1872 г. слушалось дело по иску Гиллера Шмуйловича Шершевского с ответчика Хаима Давидовича Запольского 350 руб. По словам истца деньги эти присуждены ему с ответчика домашним решением трех лиц, добровольно избранных сторонами в посредники для окончания споров, возникших между тяжущимися по содержанию в аренде мельницы, каковое и представлено им в суд. Решение это составлено 13 февраля 1868 г., и на нем подписались: духовный раввин местечка Деречин Слонимского уезда Йосел Гиршович и двое жителей того же местечка, Ицка Шершевский и Элия Беренштейн. Подписей же тяжущихся сторон на этом документе нет. «Ответчик, вызванный к суду, заявил, что он не признает себя должным истцу означенную сумму, и не только не изъявлял никогда согласия на подобную сделку, но вовсе не знал досель и о существовании этого документа и никого не уполномочивал разбирать и решать его дела».

Словом, на суде выяснилось, что это ложный документ составленный бет-дином м. Деричин против еврея Запольского, отбившего, как оказалось, у еврея Шершевского хазаку последнего и не уступавшего ее вопреки постановлению этого бет-дина^[309].

«Шкловский кагал, — говорит один из свидетелей по делу Богузо, — получающий от [питейной] конторы ежегодную плату за повышение цены на водку, не мог оставаться равнодушным к Хацкелю [Пороховнику, убитому впоследствии по приказанию кагала] и его корчме и начал преследовать [его] косвенными путями. Хацкель принужден был вести постоянно судебные дела и разорился».

С указанием на образ действий бет-дина, имеющего на ослушника вынужденные обязательства и ложные документы, становится совершенно понятным, каким образом можно вводить кого-либо в судебные процессы, чтобы окончательно разорить. Равным образом этим же фактом объясняется, между прочим, причина неимоверного накопления еврейских дел в местных судебных учреждениях.

Из всего сказанного совершенно ясно, что не слепою верою в совершенство бет-динского правосудия поддерживается в евреях рвение к бет-дину, а системою строгих карательных мер. Не представляется также сомнения, что меры эти: штрафы, лишения прав, херемы, местная власть и т. д. суть те же меры, которые употребляются кагалом в его репрессивных действиях против ослушников его велений. Если же здесь вспомнить, что бет-дин находится под высоким покровительством кагала, что в случаях чрезвычайных, когда, как выражается кагал в одном из актов, «закон пошатнулся, Израиль лишен власти и люди друг друга живьем хотели бы пожрать»^[310]. Если вспомнить далее, что исполнителям решений, постановленных бет-дином, в конце концов является тот же кагальный «тайный преследователь», то станет совершенно понятно, что бет-дин, играя роль судебного органа в еврейской общине, приведение в исполнение своих решений поручает уже кагалу. Таким образом, кагал и бет-дин являются двумя органами взаимно друг друга дополняющими и поддерживающими. Сама история этих двух учреждений совершенно тождественна, равно как тождественны и те меры, которыми они ограждали себя в тех случаях, когда существованию их грозила серьезная опасность. На польском сейме кагал, приговоренный к уничтожению, остался, как мы видели, в живых под фирмою «сборщиков податей»; бет-дин же избежал опасности в Польше под скромным именем «суда полюбовного», а у нас стал недоступным для внешнего посягательства иноверческих законов — под именем «суда духовного».

Из всего сказанного нами о бет-дине совершенно ясно, что названия «духовный», «полюбовный» и «третейский суд», коими евреи и поныне называют свой бет-дин, когда о нем идет речь в официальных сферах местной власти, есть не что иное, как фикция. Все эти названия настолько же идут к бет-дину, насколько они пошли бы к нашим мировым судам, гражданским отделениям окружных судов и т. д.

Нам остается еще доказать, что господство бет-дина не прекратилось и до сих пор. Для этой цели приведем здесь следующие два документа, из коих один переведен с еврейского виленским присяжным переводчиком, а другой нынешним виленским «казенным» раввином, окончившим курс в Виленском раввинском училище:

1. (Перевод с еврейского): «По делу о претензиях, состоявшихся между Давидом Мовшевичем Харашим и Давидом Лейзером Шебшеловичем, что первый требует с последнего суммы двадцати девяти рублей. По изложении всех их споров найдено: что Давид Лейзер обязан заложить за руки или наличные деньги, или вещи в стоимости означенной суммы, а Давид Мовшович должен принимать на себя клятву утвердить, что счет, показываемый им, есть верен и что давал ему съестные припасы верною мерою и таковым весом, и за сим имеет сей Давид Мовшович принимать себе означенную сумму денег, в чем для удостоверения подписываемся, октября 16 дня, 1867 г.

(Подписи): Айзик Гиршович Кац и Шебшель Ария Гиршович.

Перевел на русский язык присяжный переводчик Шлиома Сегалович».

Место печати^[311].

2. (Перевод с еврейского): «Удостоверяется, что Уряш Димент оповестил Иоселя Ошеровича Паца, чтобы он явился для разведания с ним, а все издержки и убытки, которые ему причинены будут по его же, Паца, причине, от него же взысканы будут; также уведомил его, что о том выдано будет ему письменное удостоверение и при всем том он не хочет окончить с ним, Диментом, духовным судом. Все это показали пред нами двое посланных, в чем подписуемся. Среда, 29 января 1869 года, г. Вильно.

Подписали: Меер Ландан, Янкель Берко Кан, Леви Хаим Гершатер и Лазарь Клейнберг.

Сей перевод с подлинным сходен. 29 января 1869 года. Раввин Ш. Клячко».

Место печати^[312].

Несмотря на удостоверение г. раввина в точности перевода, он все-таки далеко не ясен, поэтому мы считаем необходимым перевести вновь:

«Сим удостоверяем, что ребе Урия Димент вызвал ребе Иосифа, сына ребе Ошера Паца, в суд [бет-дина], объявив ему при этом, что в случае неявки с него будут взысканы все издержки и убытки, которые будут понесены Диментом по этой причине, и что ребе Дименту будет выдан [бет-дином] написанный вызов. Но после всего этого [Пац] все-таки не согласился покончить дело с ребе Диментом у бет-дина. Все это исследовано нами через двух рассыльных, в чем подписуемся». При сем приложена печать виленского казенного раввина.

Из процесса Богузо и вышеприведенной корреспонденции из Северо-Западного края видно, что в черте оседлости евреев бет-дин продолжает свою практику и поныне при участии даже новых раввинов, окончивших курс учения в казенном раввинском училище.

Все эти документы и факты убеждают нас в том, что: 1) бет-дин есть национально-еврейский гражданский суд, 2) что он существует и в настоящее время и 3) что форма вызова сохраняет тот грозный характер, который всегда отличал и должен отличать ее в силу указанных нами законов о вызове в суд^[313].

Закончив исследование о еврейском национальном суде, мы считаем излишним входить в рассуждения о влиянии бет-дина на жизнь евреев и особенно на отношения последних к иноверцам. Но мы не можем не указать на то, что, с точки зрения интересов русского государства, существование бет-дина и как следствие из этого факта — изъятие евреев из ведомства русского государственного суда и насильственное подчинение их юрисдикции суда национально-еврейского, при желании русского правительства уничтожить вредную и для еврейской массы и для местного христианского населения обособленность евреев — по меньшей мере вряд ли удобно. Само собою разумеется, что тот день, когда энергическим словом русского государственного закона будет произнесен смертный приговор кагалу, будет днем гибели и для бет-дина. Без поддержки грозного и могущественного кагала бет-дин не проживет и двух дней.

---

²⁷⁸ Хошен-Гамишнот, гл. 2, ст. 1.

²⁷⁹ Хошен-Гамишнот, гл. 2, ст. 4; Книга Кагала, ч. II, акты №№ 155, 156, 768 и др. основаны на этих законах.

²⁸⁰ К титулу «раввин» евреи обыкновенно в сношениях с иноверцами и иноверческой властью прибавляют эпитет «духовный», дабы отличить своего судью и народного вождя от другого лица, избираемого общиною по требованию русского закона и носящего ироническую кличку «казенного раввина». О казенных раввинах будет сказано далее.

²⁸¹ Хошен-Гамишнот, гл. 1, ст. 1.

²⁸² Хошен-Гамишнот, гл. 1, ст. 3.

²⁸³ Вопросы религиозного характера, как, например, о кашере, треф, омовении женщин и др., рассмотрению бет-дина не подлежат. В богатых общинах для их разрешения существует особый ученый Талмудист, в более бедных место последнего заступает тот же раввин, но уже в качестве ученого частного лица, а не представителя бет-дина (см. док. №№ 969, 1044 и др.).

²⁸⁴ Книга Кагала, ч. II. См. док. №№ 72, 381, 387, 581, 946 и др.

²⁸⁵ Книга Кагала, ч. II. См. док. №№ 398 и др.

²⁸⁶ Еврейское законодательство не знает терминов, соответствующих буквально нашим понятиям: «истец» и «ответчик».

²⁸⁷ Хошен-Гамишнот, гл. 11, ст. 1–4.

²⁸⁸ Хошен-Гамишнот, Меират-энаим, гл. 75, ст. 6; Тешубот-Гарамбам, § 229.

²⁸⁹ Книга Кагала, ч. II. Акт № 959, излагающий договор кагала с раввином, председателем суда, относительно жалованья последнему, помещения и т. д., заканчивается уничтожением со стороны раввина всех мессират-медоа.

²⁹⁰ Книга Кагала, ч. II. См. док. №№ 701, 745 и др. Существует статья из Маймонида, в которой в точности изображена внешняя обстановка при совершении присяги во всей своей оригинальности.

«Мы слышали, что в вашем городе находятся лица, которые каждому назначают присягу, и такие, которые готовы совершать оную ложно и подтверждать, что она искренняя. Эти люди нехорошо поступают, приготовляя гибель самим себе. Наказание за ложную присягу даже на полушку чрезвычайно велико. Если хотите наложить на кого-нибудь присягу, то выньте свиток (Торы) и укажите присягающему на проклятия, изложенные в этом законе, и принесите носилки, на которых выносят мертвецов, накройте их покровом, употребляемым для накрытия мертвецов, принесите рога для трубления, которые употребляются в день нового года, приведите сюда маленьких детей из училищ, принесите надутые пузыри и бросьте их перед носилками; и бет-дин должен сказать присягающему, что завтра его точно так же бросят, как эти пузыри; принесите петухов, зажгите свечи, принесите земли и поставьте присягающего на эту землю, затрубите в рога и объявите ему гласно: „Слушай, N.! если ты присягу сотворишь ложную, то все проклятия, изложенные в законе, постигнут тебя“. После этого читают ему всю формулу херема, и, когда затрубят в рог, все присутствующие и маленькие дети отвечают: „Аминь“» (Шеаре-цедек, ч. 5, гл. 4, § 14; Тешубот-Гагаоним, § 10; Тешубот-Гарамбам (Маймонида), § 142).

²⁹¹ См. Приложение, процесс Богузо.

²⁹² Книга Кагала, ч. II. См. док. №№ 155, 156, 1016 и др.

²⁹³ Книга Кагала, ч. II. См. док. №№ 193, 308, 325, 545, 579 и др.

²⁹⁴ Устав о податях, Приложение к ст. 281, п. 53.

²⁹⁵ В г. Варшаве в 1871 г. еврейских разводов было 161 («Izraelita» № 1 за 1872 г.).

²⁹⁶ Все законы о разводе подробно изложены в §§ 119–154 еврейского закона Тур-Эбен-Гаэзер, Кенигсберг, 1864 г.

После допроса бет-дином разводящихся мужа и жены при двух свидетелях о том, приступают ли они к расторжению брака по личной воле, без всякого к тому принуждения с чьей-либо стороны, и по получению утвердительных ответов муж дает шамешу чернила, бумагу и перо и просит его написать разводную, гет, для него и его жены. Разводная пишется по известной форме, изложенной в законе, без упоминания каких-либо мотивов развода. Когда разводная написана, то члены суда, пересмотрев ее, свидетельствуют, что она составлена правильно, а два свидетеля подписывают ее. После этого муж вручает жене разводную и говорит: «Вот твой разводной документ (гет), которым ты освобождаешься от меня и делаешься свободною для всех людей».

²⁹⁷ Книга Кагала, ч. II. См. док. № 292, 515 и др.

²⁹⁸ Ремесленники по юридическим вопросам, возникающим из специальных занятий и отношений, обращаются обыкновенно к бет-дину, к суду, существующему в каждой ремесленной корпорации (при так называемых братствах портных, позументщиков и пр., о которых мы будем говорить отдельно). Вопросы религиозные, как это было нами указано, тоже не подлежат суду бет-дина, но решаются море-герое (ученым членом общества для решения разных вопросов).

Указанные случаи, конечно, не составляют исключения из юрисдикции бет-дина, а являются веским подтверждением того, что бет-дин есть правильно организованный гражданский суд для разрешения дел, возникающих из чисто правовых гражданских отношений между евреями. Цеховой суд и вопросы религии нигде не составляют компетенции общегражданских судов.

²⁹⁹ Тур Хошен-Гамишнот, гл. 11, ст. 1–4.

³⁰⁰ Книга Кагала, ч. II. См. док. №№ 730, 155, 156, 233 и др.

³⁰¹ См. раздел «Система карательных мер кагала».

³⁰² Гефкер — вольное, свободное для всех; см. Хошен-Гамишнот, гл. 2, л. 3 и 4. Кенигсберг, 1861 г.

³⁰³ Тур Хошен-Гамишнот, гл. 2, ст. 1; Иора-деа, гл. 228.

³⁰⁴ О каболат-сударе, или иначе каболат-кинионе, см. с. 121 (Глава XII, Каболат-кинион).

^{305 Книга Кагала, ч. II. См. док. № 155 п. 6.}

^{306 Книга Кагала, ч. II. См. док. №№ 156, 167, 242, 245, 276, 708, 730 и др.}

³⁰⁷ Тур Хошен-Гамишнот, гл. 26, ст. 1.

³⁰⁸ Книга Кагала, ч. II. См. док. №№ 155 п.2, 768, 855 и др.

³⁰⁹ См. выноску на с. 137–139 и корресп. «Из С.-З. края» в «С.-Пет. Ведомостях» за 1873 г., № 146.

³¹⁰ Книга Кагала, ч. II. Акт № 1016.

³¹¹ В печати, приложенной чернилами, значится: «печать присяжн. перевод. Ш. Сегалович». Документ этот помещен во 2-й части этой книги под № 1053.

³¹² В печати, приложенной чернилами, значится: «печать виленск. общ. раввина». Документ этот помещен во 2-й части этой книги под № 1055, причем в тексте допущена ошибка пропуском союза «не» в фразе: «хочет окончить с нами» и т. д.

³¹³ Решение бет-дина почитается окончательным и безапелляционным. Но, тем не менее, существует инстанция, доступная только для богатых евреев, слово которой, юридически необязательное для бет-дина, постановившего решение, тем не менее фактически может поставить его в затруднительное положение. Мы говорим о Талмудических знаменитостях у евреев-раввинистов и цадиков у евреев-хассидов. Цадик представляет из себя один из двух типов: это либо отчаянный шарлатан, пользующийся суеверием массы, ее эксплуатирующий, либо заблужденный святоша. Но замечательнее всего то, что каждый цадик имеет, так сказать, свой район, округ, обнимающий иногда пространство одной или двух губерний; евреи в разговоре между собою нередко определяют местность своего происхождения или жительства по цадику: «Я, мол, такого-то (бердичевского, виденского и т. п.) цадика». В вопросах юридических, спорных, еврей, проигравший дело у бет-дина, может обратиться, так сказать, за консультацией к цадику или Талмудисту; если их слово пойдет в разрез с решением бет-дина, то хотя фактически от этого бет-дин своего решения по данному делу и не изменит, но во всяком случае он будет изыскивать и, наверное, найдет средство, чтобы исправить свою ошибку. Таким образом, не юридически, но фактически в еврействе и в настоящее время существуют, как высшая инстанция суда, окружные бет-дины.

---

© Я.А. Брафман, «Книга кагала», цит. по #720917.

С описаниями характера влияния описанного учреждения на жизнь (в том числе использованием иноверческаго [относительно оффициальной религии персонажей] судя для «сгибания в дугу» ответчиков) государства временного проживания талантливой диаспоры можно ознакомиться в цитированной книге.