Почти в любом коллективе находится человек, который считает себя центром вселенной. Такой человек начинает незаметно подминать процессы под себя, устраивать подковёрные манёвры, раздавать ярлыки, переписывать роли и полномочия.
Начало тут: Давление и манипуляции: как работают большие системы изнутри
У меня был период, когда от человека, с которым мы вместе вели проекты, пошёл скрытый прессинг и попытки структурно передвинуть меня на обочину. Формально всё выглядело прилично: перераспределим задачи, давай это вынесем позже, нам надо уточнить роли. Самое забавное, что часто в качестве аргументации для перераспределения ролей выдвигалась вообще ложь.
Не сразу это понял, так как на мой взгляд в таких вопросах лгать просто глупо: это убивает отношения раз и навсегда. Для меня ложь один из самых сильных триггеров.
Тем не менее, немного практики и собираются факты того, что человек систематически лжёт. Благо с этим человеком не ушёл далеко в проекты.
Во-вторых, в совместных проектах я был ключевым человеком. В реальности всё было завязано на меня, и попытка выкинуть меня из проекта обернулась ровно противоположным результатом, чем мой бывший партнёр ожидал.
Я без эмоций отозвал участие, не дав человеку контролировать ни процессы, ни ресурсы, ни продукты. Как в том анекдоте: думал любовь, а нет — как обычно опыт.
Но из этого вынес в очередной раз, что:
- надо всегда фиксировать договорённости на бумаге. Юридически правильно. даже с хорошими друзьями.
- контролировать узлы принятия решений,
- не давать никому завернуть проект в личную поляну.
У себя я нашёл момент, который требовал поправки. Благо потери были несущественны.
Мой бывший партнёр, когда пошёл в конфликт со мной, был уверен, что я отступлю быстро и даже спорить не буду. И когда я просто его размазал, выкинув полностью из проектов, у него мир обрушился. Он считал, что это он тут главный, и на нём всё держится. А команда даже не заметила потери бойца и пошла дальше.
А почему я не мог отступить? Потому что я в крупнейших компаниях России 20 лет вёл проекты, и там, где он учился я обучал.
Для понимания сути проблемы: у меня было огромное количество проектов в ЛУКОЙЛе. В начале двухтысячных один из самых тяжёлых для консалтинга заказчиков (как сейчас не знаю). Им было выгодно затянуть нас подольше.
А мы наладили технику, как не дать им затянуть подписание итоговых документов. Что только мы не выдумывали в адрес друг друга.
И поэтому, когда человек, который не прошёл даже десятой доли того, через что я прошёл, пытается меня тихо выдавить это просто смешно. Это всё равно что хворостинкой слона тыкать.
А вот он после моей реакции оказался просто размазан. Он значительно моложе. Для меня одуванчик.
Я пережил два серьёзных корпоративных конфликта: один длился два года, другой почти год. И я после всего этого должен был «сдаться» после нескольких попыток структурно меня подвинуть? А ведь я рассказывал об этих двух конфликтах своему партнеру. Но он просто не смог понять, о чем я говорю. Он увидел только то, что я "хвастаюсь победой над своей бывшей начальницей". А то что она меня гнобила полтора года и в каком прессинге я находился он даже не смог понять, потому что через подобное не проходил. Об этом писал в материале: Проблемы понимания профессионала и обывателя. У нас была настолько огромная разница в опыте, что он даже не смог оценить эту разницу.
Когда ты видишь, как человек пытается аккуратно переписать роли, тихо отжать влияние, подтянуть на свою сторону ярлыки, ты понимаешь, что он играет в игру, правила которой тебе известны на уровне рефлексов. Этот опыт это корпоративная война. Где ты учишься видеть манёвры, фиксировать позицию, держать холодную голову, и ставить точку там, где другие впадают в эмоции. Все эти истории показывают, что любые попытки тихого давления выявляют психологическую негибкость тех, кто не понимает, что делает.
Человек, который пытался вытолкнуть меня «по-тихому», думал, что мир будет таким, каким он его себе выдумал. Но столкнулся с реальностью: с опытом, с системной стойкостью, с управленческой школой, которую он не проходил. И когда ты поднимал проекты, которые держались на сотнях пунктов, протоколов, актов после этого такие «тихие манёвры» выглядят несерьёзно. Так, мелкая самодеятельность на уровне школьного кружка.
Если ты умеешь этим пользоваться ты выходишь из любого конфликта сильнее, чем в него входил.
А теперь давайте попробуем данный подход перенести на ситуацию текущего конфликта на Украине.
Главные акторы на текущий момент: Путин, Трамп, Зеленский.
Зеленский прошел крайне сложную школу в медийке. Сам создал проект квартал 95. Опытный успешный боец. Однозначно. Точно прошел победителем через десятки конфликтов на уровне малого и среднего бизнеса. Уже не первый год вполне успешно отстаивает свою должность. С учетом того, что он удержался, надо отдать ему должное - гадюшник был тот еще, но он до сих пор в руководстве. Это не Янукович. В целом - сильный оппонент, только вот команда у него так себе. Это примерно как 90-е: ты сколько угодно мог "по пацански" объяснять кому - то что он не прав, мог очень замечательно жужжать по фене, но если за тобой не стоят крепкие парни, которые молчат и тупо улыбаются, то можешь хоть заговориться.Вот у Зеленского эти "парни" вроде как стоят и вроде как улыбаются. Но все мы знаем, что у кого то из них ожирение последней стадии и он двигаться не может, второй хочет поссать и посрать и держится из последних сил чтоб штаны не испачкать, кто - то вообще хочет слинять. То есть вроде как и болтать Зеленский умеет, но вот реальной силы за ним уже нет. И попытка надуть щеки не проходит.
Трамп тоже хорош. Это не кукла из европейских лидеров вроде макрона или Шольца. Стал из миллионера мультимиллионером, стал президентом США, когда против него было много. Смог выдержать прессинг всей Демократической партии США и сейчас пришел к власти. Чувак прошел через сотни конфликтов и у него за спиной есть реальные бойцы. только вот все понимают, что дрка ему не нужна, а сам он любит красоваться а не драться. Хотя все на своих местах.
Ну и Путин. Уже как то писал, что он прошел какую только можно школу. И детство питерское (мастер спорта что такое смогут понять только те, кто хотя бы до КМС поднялся), и прошел 90-е и прошел все корпоративные конфликты, в России смог вернуться в качестве президента России. Объективно хорош в корпоративных конфликтах. Знает цену административному и силовому ресурсу. Объективно наиболее большой опыт. (где то рядом Си, но по-спокойней все-таки). Команда хоть и меньше чем у Трампа, зато реальные бойцы. И "успешность" санкций это показывает. А то что он "поговорить" умеет на "фене" - думаю никто спорить не будет.
Помню в детстве, когда собирали команды из разных секций и потом ехали на соревнования, увидев какого то сильного спортсмена в своей команде я всегда радовался. Всегда проще выиграть, когда у тебя сильная команда. Вот сейчас у нас такой случай с президентом. Оптимально, если у тебя грамотный капитан и он же самый опытный игрок на площадке. Вот Владимира Владимировича с его подготовленной и проверенной командой во главе нашего государства видеть сейчас я рад. Очень бы не хотел, чтоб к власти пришел кто - то вроде Макрона. ну а я сам буду дальше написанное применять на практике.
А если проводить аналогию с моим опытом, то в текущем конфликте Зеленский не до конца понимал всю ситуацию, когда шел в конфликт. По сути пока он еще на коне. Но то что финал у него будет печальным, я лично не сомневаюсь. Он будет РАЗМАЗАН!
В корпоративных конфликтах побеждает не тот, кто громче говорит, а тот, кто опирается на систему: на опыт, на дисциплину, на команду, на умение удерживать позицию, когда другой уже плывёт эмоционально.
Тот, кто идёт в борьбу, не понимая масштаба противника и не имея реальной опоры за спиной, рано или поздно проигрывает. Не из-за слабого характера, а из-за неправильной оценки ситуации.
Ровно то же происходит и на уровне государств. Зеленский вошёл в конфликт, имея личный опыт и сильную коммуникационную школу, но без стратегической глубины и без команды, способной держать удары.
Трамп обладает ресурсом, но не стремится к эскалации.
Путин единственный из троих, кто прошёл полноценную школу власти, силового давления, бюрократической войны и управленческих конфликтов. Его система выстроена, его команда работает, а его решения всегда подкреплены опытом, который у других просто отсутствует.
И когда стороны сталкиваются не эмоциями, а системами, исход заранее предсказуем. Тот, кто имеет глубину, ресурсы и стратегию, будет доминировать. Тот, кто опирается только на личный драйв и публичность, неизбежно оказывается в положении, в котором однажды оказался мой бывший партнёр: он ещё верит, что контролирует игру, а игра уже давно вышла из его рук.
Поэтому финал для Зеленского очевиден. И не потому что он слабый, а потому что у него нет системы, способной выдержать давление.
А в столкновениях такого уровня отсутствие системы всегда заканчивается одинаково:


Комментарии
"любит «красоваться», а не «драться»- два раза выбрался Президентом США.. ДТ всё умеет.
Владимир Владимирович достаточно скромный человек. А драться точно умеет. Трамп тоже умеет. Но для него первично все - таки покрасоваться. основные свои миллиарды он заработал на шоу проектах. И об этом не стоит забывать. И именно это ему помогло дважды победить на президентских выбор. Че отрицать очевидное: "он красавчик!"
"основные свои миллиарды он заработал на шоу проектах" -человек с размахом и умеет работать, "покрасоваться" -часть этой работы. Трамп, как написали бы при царе, 100 % янки-белый, бабник, богатей из протестантов, сегодня им нужен, такой. Вот и выбрали.
Фаина Георгиевна Раневская: Четвёртый раз смотрю этот фильм и должна вам сказать, что сегодня актёры играли как никогда.
Вопрос другой: Режиссер кто? Кто дергает за ниточки лидеров Европы? Кто повел Зеленского по пути "лох или не лох"?
https://ria.ru/20250410/zelenskiy-2010503415.html
Есть ощущение, что его любовь покрасоваться это завеса, за которой кроется очень холодный и расчетливый ум.
Путин гораздо круче - уже избрался пять раз из возможных двух!
Вот готов поспорить с вами, что у Трампа яиц не хватит в третий раз президентом США избраться.
Путин гораздо круче - уже избрался пять раз из возможных двух!
Ну это Пять! ))
Кремлю была поставлена задача.
40 лет развития без войны и дефолта.
Поэтому надо было рулить тому, кому надо рулить
Но что-то пошло не так
У них просто на потоке, Трамп уже 47 по счёту.
Также в том и смысл что более двух раз избираться нельзя, потому что за два срока действующий политик благодаря постоянному присутствию в телевизоре набирает настолько большую популярность и узнаваемость что выиграет выборы у любого другого кандидата у которого нету сравнимых единиц часо-телевизор, поэтому и не допускают на третьи выборы. Малоизвестные политики начинают бороться друг с другом за должность.
не понял, зачем эта сомнительная ставка в конце про скриптогенерацию. Нужна либо внятная и прозрачная методика расчета, если это претензия на что-то полезное, либо чем это отличается чтобы мнение любого таксиста спросить (которое будет заведомо отличаться от другого таксиста).
ок, просто удалил.
"У меня был нарциссизм, самый тяжелый случай, но я с ним справился. Никому это не удается. Мне – удалось!"
Позабавило. Не обижайтесь! :)
А то знаем мы вас, нарциссов!
А как еще описать личный опыт, не прибегая к последней букве алфавита? Поделитесь?
У автора все в меру, там где заканчивается личный опыт - заканчивается и "я".
Спасибо. Примерно так.
Вопрос не "как", а "зачем".
"Путин, Зеленский, Трамп. Кстати, вот история из моего личного опыта, очень похожая на текущую международную. <нифига не похожая на самом деле>. Сейчас я вам ее расскажу, это очень важно, слушайте внимательно".
Вот это и есть одна из эгоцентрических черт - на все происходящее в мире перекладывать свои истории.
💯
💯
Брекотин имеет право на авторскую позицию, гораздо больше вопросов к тем кого его авторская позиция задела, а главное почему?)))
Как говорится: "если вас это волнует - то это ваши проблемы", а вовсе не Брекотина.
ещё и личностный пример был интереснее в прочтении, чем проведённые общие параллели с тремя известными людьми)
Видимо тут специалисты из определённой области склонны интерпретировать войну с точки зрения своей специальности, биологи будут видеть паралели между львами и гиенами, астрономы будут оперировать терминами гравитиция или масса, а ведущий офисный работник видит ситуацию через призму конфликтов начальников отделов в компании. На самом деле паралели нужно искать в истории войн , например война Спарты с Афинами, ПМВ или ВМВ.
Кстати даже если тут похоже на конфликт в офисе, то как заявляла Меркель она занималась обманом кремля и весьма успешно. Команда которую обманули, она выиграла или проиграла у автора не понятно.
Трамп, Зеленский, Путин... вот Брекотин-это голова
Главные акторы на текущий момент: Путин, Трамп, Зеленский.
Акторы это то кто?
В гугле забанены?
«Актор» — действующий субъект
Рональд Рейган, прежде чем занять президентский пост, в течение долгого времени возглавлял Американскую Гильдию Актёров. Вот где и гадючник и жабятник, управленческий опыт он там и получил.
С друзьями лучше вообще не иметь никаких договорённостей.
Бизнес совместный может перерасти в дружбу. Редко , но может. Это как даже просто совместная работа или служба, может стать стимулом для последующей крепкой дружбы.
Но что бы дружба стала основой для бизнеса, это значит остаться и без дружбы и без бизнеса.))
"Дружба построенная на бизнесе, лучше чем бизнес построенный на дружбе"
"A friendship founded on business is better than a business founded on friendship”
Colgate Hoyt (1849-1922), an American businessman, said in 1901.
Один квн-к рассказывал в Изоленте, что после первых успехов в КВН Зеленский поймал звезду почти мгновенно, и в столовой полез внаглую без очереди. После чего зашкварку был вытащен и выкинут в конец очереди. Рассказывал ныне продюсер (Холоп, сериалы), выкидывал ныне военкорресподент ("А ты там был?").
В первую очередь, считаю, сила Наркота в исполнении ролей. Не исключая, конечно, других достоинств в виде умения считать бабло (национальное). В этом виде он и силен, и был выбран. Слабость - обратная сторона этого актеризма- нарциссизм и плохая оценка реальности. Для продюсеров бойни на 404- это скорее плюс.
Но бороться приходится не с Наркотом и Трампом, а с конгломератом, под кураторством британцев. Которые сильно поднаторели в гадостях и интригах.
В чём поднаторели англичане? За сто лет потеряли почти всё награбленное веками и остались на маленьком острове наедине с мигрантами. Где тут признаки успеха в интригах?
Успех в интригах не означает успеха в хозяйстве но жизнь соседям портит.
Примерно как склочная старушка наследница некогда большого состояния - наследства нет но привычки остались.
или всё же склочная старушка - противная но не опасная? Бабулю предыдущие беды ничему не научили, силенок совсем нет. Зато осталось немного имущества, старого бизнеса и долгосрочных контрактов, что можно отжать при должной энергии. Морское страхование как пример.
ПС а индусы изнутри поедают старушку
Британия держит в заложниках семью и
яйцаденьги Зеленского и дергает за ниточки, как и многих других петрушек-политиков, которые принимают решения за целые страны. И не только мелкие типа Молдовы или прибалтики, эти ниточки ведут и в Казахстан и в Турцию и на БВ и даже в Китай. Я уж не говорю про страны содружества.Так что не надо недооценивать, "мал клоп, да вонюч".
сомневаюсь, ровно по причине немощи англии во всех проявлениях.
Хорошо написано. Человеческий фактор в лидерстве - определяющий. Всегда так было и так будет.
Теперь, прочитав статью, все, надеюсь, поняли, ПОЧЕМУ Ленин и Сталин смогли создать такое государство, каким был СССР.
Какими компетенциями они обладали, обладала партия большевиков, чтобы выдержать противостояние со всем капиталистическим миром. Создать государство фактически с чистого листа и разогнать его до второй сверхдержавы на планете.
Если по описанной автором шкале жесткости и умения побеждать в корпоративных войнах измерить Сталина, Ленина и даже Брежнева, то они займут на ней первые три места. Ленин и Сталин прошли такую школу философии, подполья, контрпропаганды, конспирации, политической борьбы, эмиграции, ссылок, тюрем, революций, что ее хватит на всех перечисленных автором героев многократно. Тот же Брежнев, например, воевал с юности, прошел огонь и воду в сталинские времена, ну и борьба за пост генсека, где он вышел победителем, дала бесценный опыт. Плюс огромная личная харизма. В итоге 18 лет рулил страной, добился разрядки, повысил благосостояние народа в несколько раз, почти закончил холодную войну, распространил доминирование СССР на полмира.
"Вы, нынешние, нут-ка!"
К сожалению, все названные мной лидеры страдали одним крупным, на мой взгляд, недостатком - они не могли делегировать полномочия, они хотели все и всегда делать сами. Это как раз плохо. Отсюда культы личностей, замыкание управленческого контура на одну фигуру и разбалансирование политических "бизнес-процессов" после ее ухода.
Вот и Трамп тоже замкнул ключевые компетенции на себя. (Ну, это по конституции, у них там президентская республика). И Зеленский в одиночку мотается по миру, никому этого не доверяя. Потому что не хочет делегировать ни своего имиджа стойкого непобедимого борца с агрессором (сомнительного), ни умения вести сложные переговоры по выбиванию очередного транша. Никто у них так не умеет, как он. Но в этом и слабость всех таких "героев-одиночек". Это их ахиллесова пята
Somb_Reros."ПОЧЕМУ Ленин и Сталин смогли создать такое государство, каким был СССР" Сгинуло в срок одной человеческой жизни.
Если ваш дед построил прекрасный крепкий дом, а вы, внук превратили это наследство в бомжатник и стали пилить дом на части, то при чем здесь ваш давно почивший дед?
Он что должен был вашего отца придушить при рождении?
Каждое поколение отвечает на вызовы своего времени, отцы и деды ответили, вы - нет.
И не способны в принципе, раз пытаетесь переложить ответственность на предков.
Читайте внимательно. Причины я указал. Все было замкнуто на один управляющий контур без дублирования
Значение имеет также фактор должности в бюрократических системах, президент - является начальником и все чиновники обязаны исполнять его указы, а лидером быть при этом совершенно не обязательно.
Кстати лидерство проявляется когда индивид периодически требует и отсчитывает подчинённых как например Лукашенко.
у нас в компании (Сахалинская энергия) раз то ли в 6 то ли в 12 месяцев устраивали общее собрание компании. Все объекты компании подключались удаленно и сначала директора отчитывались о проделанной работе, а каждый работник мог задать вопрос любому руководителю. Желающих было мало обычно. 2-5. Но тем не менее такая параллель обратно связи была. да и руководство, как ни странно обедало вместе со всеми. Можно легко было за пуговицу в коридоре поймать. Я в парочкой директоров вполне спокойно общался (не по рабочим). Как дела, как на лыжах покатались и т.д. Но не по рабочим. Может и зря не общался.
зеля - просто лицо в этом конфликте.
со стороны штатов до прихода трампа - тоже были только лица.
реальные игроки сейчас это путин, ограниченно трамп и обобщенная европа под управлением англии
Да, Зеля не актор, он петрушка вообразившая себя актором. Шут на троне, забывший, что он шут.
Трамп не шут, но порою так выглядит. Маскируется? ))
Путин единственный кто выглядит адекватно и имеет за спиной реальные достижения в управлении сложной системой в кризисной ситуации, да что там кризисной, он Россию с асфальта соскребал. Путин долго у руля и ведет корабль "Россия" стабильно.
Только дедушка уже старенький (дай Бог ему здоровья и долгих лет жизни), за последнее время сильно сдал, напряжение не человеческое, поэтому главный вопрос для России - Преемник. Этот мировой кризис надолго.
Не можете ли вы дать примерный счёт этой игры на этапе когда в игре присутствовала Меркель?
Почти со всем согласен с ТС.
Не хватает сравнения персонажей по критерию субъектности, самостоятельности.
Имхо.
Немного наброшу - но все трое - исключительно медиа-продукты. Выключи телевизор, радио, СМИ и где они из каждого утюга - и через месяц их всех забудут. Вспомните каким домкратом буквально за полгода вырос их рейтинг - когда за дело взялись профессиональные медиа-технологи - одному Береза с телекиллером помог, другому телесериал "Слуга народа", третьему удачно прострелили ухо и устроили из этого слезную мелодраму.. Но это психология - при помощи современных средств манипуляции, зомбирования, соцсетей, определенного бабла на pr и талантливых продюссеров - надуть рейтинг можно любому человеку на нашем шарике.. - А современные зумеры и впадатели в экстаз от ИИ и вовсе считают что в Интернете, то и на самом деле - у них виртуальный мир полностью заменил реальный - они очень крепко живут "в матрице". Собственно поэтому важен не только обьективный результат работы - но и "картинка" для мира, или как говорят социологи "образ победы". Вот у кого картинка будет более убедительной, красочной, яркой и просто интересной как для мирового плебса так и для мировых кукловодов - тот в итоге и получит ресурсы и легитимность финальной конфигурации. Все программисты и производители всяческих айфонов знают - "дизайн продается !!!"..
Золотые слова. Дополню вашу комент. Есть сериал про супергероев "Пацаны" там вторым сюжетом отлично показана внутренняя кухня пиар технологий запада. Разные знаменитости поп-звёзды футбольные и политики нуждаются в постоянном присутствии в телевизоре, для чего нанимают специалистов по работе с общественностью, в корпорациях это может быть даже отдельной кино-компанией по пиару, которая имеет в своём штате режиссёров, операторов и съёмочную команду. В такой пиар компании сначала креативщик придумывает идею на следующий сезон, далее режиссёры на основе идеи пишут сценарий, писатели сочиняют диалоги, на реперентных группах определяют лучший вариант диалога, рисуются декорации или ищутся подходящие локации согласно главной идее, затем идут репетиции, затем съёмки, затем показ по ТВ и дальнейшее муссирование в прикормленных ток шоу. Вот таким образом создаются имиджи эстрадных, спортивных звёзд, а также и политиков. Если случаются непредвиденные ситуации портящие рейтинг то есть отдел ПР по антикризису. Таким образом то что общество думает о политиках - это плод воображения режиссёра, сценариста и медиа-продукт кинокомпании.
Похоже сам автор написал статью ради демонстрации верноподданичества и как прославление, но не Зеленскому и ни Трампу естественно.
знаю лично одного политика. У него в рейтинге политиков высокий рейтинг цитируемости. так вот НИЧЕГО из того, что вы пишите у него нет.
меркель один из последних европейских политиков, имевших силы проводить относительно независимую политику, как и вайдель, но когда она стала бабушкой и собралась на пенсию, то не смогла отказать себе в слабости сделать ошибку и лечь под неправильного дедушку
Последний не последний, но в рамках статьи значение имеет ни биография Меркель и не кто под кого лёг и дрязги ЕС, а кто вышел победителем, команда кремля или команда Меркель в минских соглашениях.
я думал здесь для всех очевидно, экономика рф растёт, экономика ес и германии в частности деградирует, рф прирастает территориями, решает вопросы приграничной безопасности, германия отключает отопление на новый год и режет социальные программы и тд и тп
Давайте сравним зарплату в Германии и в России лучше. А тема деградация экономики и космические корабли бороздят просторы вселенной, это понятия относительное.
зарплата в Германии около 3000 евро это если пересчитать 269 625 рублей, как вам подобная зарплата? можно раз в месяц летать на мальдивы отогреваться. А кредиты там под 5% и утильсбора нету.
Тут не спорю, здесь читая автора мийка1975 про ужасы запада очевидно, а если читать другие издания то не так очевидно. Очевидность зависит от того что вы читаете.
Страницы