Типографика и культура записи *цифр* «римской» системы исчисления

Исторически для записи цифр не сочинялся (или заимствовался) новый алфавит, как это реализовано в привычном современном базисе (когда есть национальный алфавит, основанный на кириллице или латинице, и есть отдельный, т.н. «арабский» алфавит для записи цифр (хотя лично мне тут видится проявление логики второй этической системы)), а использовался наличный (буквенный). Откуда, кстати, вытекает интересный вопрос о записи цифр в доалфавитных системах письменности, но это сейчас выходит за рамки заметки.

Сюда же паровозом (и свидетельством в пользу логики второй этической) следует отметить туристические впечатления из Египта (в том смысле, что арабы конечно знают алфавит современной стандартной десятичной позиционной системы исчисления, но аутентичные *арабские* цифры для кого-то внезапно, а для кого-то закономерно (слава «коньспирологии®©™) с этим алфавитом пересекаются… в лучшем случае не вполне, узнавание современным европейцем где-то на уровне кириллических цифр).

Откуда (из практики дуализма значений символьного ряда) естественным образом вытекает задача разделения символа в роли буквы и символа в роли числа. Для чего, как минимум в посконной кириллице, использован (точнее — назначен один из дополнительных смыслов, нить отмечаю без подробного рассмотрения) специальный символ «титло». См. обсуждение в последней викторине (или рекурсивно в результатах).

Со следствием в виде вывода о том, что принцип монизма бытия является как бы не первичным артефактом первого рода (ещё одна пока висящая в воздухе нить).

Далее необходимо напомнить, что традиция использования римского цифирьного алфавита была вполне живой ещё в прошлом веке. И тогда же в качестве элемента устного предания в скорописи практиковалось (и было перенято мной, правда тогда — без осознания смысла) выделение римских цифр некоторым аналогом «титла». С учётом нижеприводимого наблюдения — элемент к вопросу о механизмах второсигнального (внегенетического) наследования.

Но. При переходе к *печатной* традиции признаков данной практики (выделения алфавитных символов, которые следует интерпретировать как число)… не припоминается (в отличие от достаточно широко распространённой в некотором периоде практики замены латинской буквы «V» на посконную «Ѵ»). Что хорошо объясняется технологическими ограничениями (с прилагающимся соблазном стоимостных оптимизаций). В отличие от кириллических изданий (публикаторы которых позволяли себе роскошь использования аутентичного алфавита)

ЗЫ: И далее к проблеме кодировок (лично меня весьма занимает вопрос трансляции предмета заметки в современный технологический базис в смысле способа ввода (и надёжной интерпретации получателем) кириллических *цифр*).