Никита Хрущёв был первым секретарём ЦК КПУ в период с января 1938 по март 1947 года, затем на короткий срок пост занимал Лазарь Каганович (март — декабрь 1947). После этого должность снова занимал Хрущёв (декабрь 1947 — декабрь 1949).
Украина при Хрущёве стояла впереди всех советских республик по объёму инвестиций из союзного бюджета. Самые капиталоёмкие объекты — атомные электростанции и пр. — строились именно на Украине. Её лоббисты сидели в Госплане, во всех министерствах и ведомствах, выходцы с Украины занимали важные посты в партийно-государственном аппарате.
В годы довоенных пятилеток были построены Азово-Донецкий и Днепропетровско-Криворожский промышленные районы, расположенные на территории нынешней Украины. Таких районов в мире к тридцать пятому году было всего шесть. Среди них - Пенсильванский в США, Бирмингемский в Англии, Рурский в Германии и наш Урало-Кузнецкий.
То есть перед войной половина мировых экономических центров "первого ранга" находилась в СССР, и мы победили, полностью задействовав мощности только одного, Урало-Кузнецкого района! Это к вопросу о том, как СССР готовился к войне. Война дважды прокатилась по Украине, оставив одни развалины от этих промышленных районов, от тысяч заводов и сёл, от десятков городов.
Возглавить сложную и тяжёлую работу по возрождению экономики Украины Хрущёв, очевидно, не мог. Созидательная работа такого масштаба была ему не по силам. Сталин это понимал. Поэтому переместил Хрущёва на вторую позицию. С 1944-го по конец 1947-го года Хрущёв работал Председателем Совета министров Украинской ССР. На первую позицию Первого секретаря ЦК КП(б)У был назначен Л.М.Каганович.
Затем, когда основная и самая тяжёлая часть работы под руководством Кагановича была выполнена, Хрущёв вновь назначен Первым секретарём ЦК КП(б)У. У него появилась возможность беспрепятственно заняться воплощением собственных идей.
17 сентября 1955 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг."
Инициатором данного Указа выступил тогдашний первый секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущёв.
● Привожу в качестве выдержки лишь несколько статей из данного Указа:
"...Статья 1. Освободить из мест заключения и от других мер наказания лиц, осужденных на срок до 10 лет лишения свободы включительно за совершенные в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. пособничество врагу и другие преступления,...
Статья 2. Сократить наполовину назначенное судом наказание осужденным на срок свыше 10 лет за преступления, перечисленные в ст. 1 настоящего Указа.
Статья 3. Освободить из мест заключения независимо от срока наказания лиц, осужденных за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях
Статья 7. Освободить от ответственности советских граждан, находящихся за границей, которые в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. сдались в плен врагу или служили в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях..."
Данный Указ фактически был одним из тех документов, которые заложили "мину замедленного действия" под сам "фундамент" Советского Союза.
Привожу мнения нескольких профессиональных историков по данному поводу.
Как указывает украинский историк Александр Васильев, 25 сентября 1956 года руководство УССР обратилось в Москву с докладной запиской, в которой сообщалось, что на Западной Украине начало активизироваться националистическое подполье ОУН.
Записка была подписана вторым секретарём ЦК Компартии Украины Николаем Викторовичем Подгорным. Проблема, описанная в докладной, заключалась в том, что из мест заключения стали массово возвращаться бывшие члены УПА и ОУН, что вызвало рост социально-политической напряжённости в регионе среди местного населения.
Согласно данной записке, на Западную Украину вернулось из тюрем и лагерей свыше 40000 бывших оуновцев, в том числе ряд бывших главарей УПА. Подтверждение того факта, что по амнистии освобождались даже высшие руководители ОУН-УПА, служит пример жизни и деятельности Василя Кука, который был главнокомандующим Украинской повстанческой армией( УПА) после смерти летом 1950 года её предыдущего командира - Романа Шухевича.
Так вот, в 1960 году, отсидев всего 6 лет, Кук вышел по амнистии на свободу и начал свою "тихую" жизнь: сразу был принят на работу в Институт истории Академии наук Украинской ССР, занимался научной работой в Центральном государственном историческом архиве УССР. Фактически Кук не отказался от идеологии украинских националистов, сменив лишь тактику: от сопротивления с оружием в руках на разложение советской системы изнутри…
Другой российский историк Александр Владимирович Пыжиков, работая над хрущёвским периодом нашей истории, обнаружил очень любопытный документ - Завет одного из главарей Львовского краевого «провода» ОУН Василя Заставного, который указывает нам на смену тактики борьбы "бывших" членов ОУН. Вот выдержка:
"...Период борьбы с пистолетом и автоматом закончился. Настал другой период – период борьбы за молодёжь, период врастания в советскую власть с целью её перерождения под большевистскими лозунгами… Наша цель – проникать на всевозможные посты, как можно больше быть в руководстве промышленностью, транспортом, образованием, в руководстве молодёжью, прививать молодёжи всё национальное…"
В апреле 2014 года в журнале " Разведчикъ" № 4 в статье " Структура украинских националистов" были опубликованы выдержки из бесед с Юрием Васильевичем Тараскиным, который в те времена служил в СМЕРШе и был внедрён в средний командный состав УПА. Привожу интересные выдержки из указанной выше статьи.
● О "захвате" бывшими членами ОУН-УПА партийных и хозяйственных постов в советской Украине:
"..После смерти Сталина по амнистии, проведенной Хрущёвым, вышли на свободу все активные участники УПА-ОУН, возвратившиеся к себе на родину. В 1950-1960 годах началось тихое восстановление ОУН. Начали они с выдвижения своих людей на партийные и хозяйственные посты, были случаи приема проводников идей ОУН и политреферентов ОУН в комсомол с дальнейшим карьерным ростом (яркий пример — Леонид Кравчук). .."
"....В 1974 году я приехал на Западную Украину,... на многих высоких партийных и хозяйственных постах, не говоря о мелких, особенно в сельской местности — в Ровенской, Львовской, Ивано-Франковской областях — стоят люди ОУН. Бывший до 1972 года первым секретарем ЦК КП Украины Шелест скрывал все это от Москвы..."
А еще Никита Сергеевич страстно хотел увеличить территорию Украины.
П.К. Пономаренко, будучи в то время Первым секретарём ЦК компартии Белоруссии, позднее рассказал, что к нему обратился Хрущёв с просьбой дать ему несколько районов Белоруссии, мол, “у нас на Украине леса мало, помоги”. Пономаренко согласился: "Присылай лесорубов, выделим делянки". А оказалось, что Хрущёв таким образом попросил у Пономаренко часть территории Белоруссии, на что, естественно, получил отказ.
А вот с Крымом получилось. До сих пор мы слышим разные объяснения тому, почему Хрущёв отдал российский Крым Украине. А ведь всё очень просто. Единственное верное объяснение: отдал, потому что - Украине. Никакой другой республике ничего за время своего «царства» Никита Сергеевич не отдавал.
Сейчас многие украинские политики, например, бывший президент Украины, беловежский подписант Кравчук, оспаривают эту точку зрения. Они утверждают, что Хрущёв повесил на них хомут, заставил Украину тратиться на Крым, поскольку Украина богатая, а Россия бедная, и ей Крым не по карману. Лукавство!
К концу войны Украина была разрушена в хлам, ведь по ней дважды прокатился вал войны. И Россия неимоверными усилиями, ограничивая себя во всём, после войны восстанавливала Украину. К 1954-му году это восстановление ещё не было полностью завершено, по всей Украине тогда доминировали малюсенькие глинобитные хатки с земляными полами, в которых ютились целые семьи. Поэтому насчёт богатой Украины – это Кравчук несколько переборщил.
Дмитрий Шепилов, тогдашний главный редактор «Правды» и член ЦК, вспоминал, как Хрущев осенью 1953 года впервые предложил изменить статус Крыма:
«От Крыма до России далеко, — сказал он, — Украина ближе. Легче будет вести всякие хозяйственные дела. Я уже кое с кем говорил на этот счет. У украинцев, конечно, слюнки текут, они будут рады-радешеньки, если мы им Крым отдадим. С Федерацией Российской тоже, я думаю, договоримся. Надо только обставить это все с умом: чтобы верховные советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу. А Ворошилову надо все это провести по-доброму через Президиум Верховного Совета СССР... Я думаю, возражений не будет?».
Сохранилась в памяти Шепилова и скептическая реплика Вячеслава Молотова: «Конечно, такое предложение является неправильным. Но, по-видимому, придется его принимать».
13 февраля свое слово сказал законодательный орган Украинской ССР: «Президиум Верховного Совета Украинской ССР со своей стороны считает, что передача Крыма Украинской ССР, учитывая общность их экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи, вполне целесообразна и является свидетельством безграничного доверия великого русского народа украинскому народу».
Разумеется, никаких референдумов и даже социологических опросов не проводилось. По большому счету, достаточно было воли одного человека. Но в Верховный Совет СССР пошли письма из разных уголков России и из Крыма. Люди были возмущены тем, что власть жонглирует территориями, не спросив мнения народа.
Вот как описывает предысторию передачи Крыма Украине автор http://www.stoletie.ru/:
«Павел Иванович Титов — Первый Секретарь Крымского областного комитета КПСС с 7 августа 1949 по 16 января 1954 года; депутат Верховного Совета СССР III-го созыва (1950 - 1954), … остро выступил против передачи Крыма от РСФСР Украинской ССР, тем самым потеряв должность первого секретаря Обкома. Он был переведен на работу на пост заместителя министра Сельского хозяйства РСФСР».
Титов слетел с должности не в одиночку. Вместе с ним должностей лишились почти все секретари райкомов и много других номенклатурных работников Крыма. Крым всерьез, впервые почувствовал длань Киева: кроме киевских назначенцев на освободившиеся вакансии с весны 1954 года на полуостров стали приезжать и переселенцы из Украины – Киевской, Черниговской и южных областей. Вот так стратег Мыкыта завоевал для ридной Краины Крым.
Главное, что сделал Хрущёв на Украине - обеспечил преемственность целей и задач, поставив во главе республики ярого националиста - Петра Шелеста. На пути одержимости национализмом соседнее государство было еще в 60-х годах. Петр Шелест и его окружение поддерживали идеи данного течения.
Петр Ефимович Шелест — известный политик и первый секретарь ЦК КП УССР. Он написал откровенные мемуары «Да не судимы будете. Дневники и воспоминания члена политбюро ЦК КПСС». Шелест возглавлял украинскую партию 9 лет, а позже и Украинскую Советскую Социалистическую Республику.
Шелест, выходец из Харьковской губернии, возглавил украинскую компартию в 1963 году по протекции Хрущева. Однако уже через год он предал покровителя, поддержав заговор Брежнева. После отставки Хрущева Шелест, пользуясь доверием Москвы, развернул масштабную украинизацию. Он объявил себя потомком запорожских казаков, построил Музей казачества на Хортице и дворец «Украина» в Киеве, требовал переводить вывески в Севастополе и Новороссии на украинский, а командование Черноморского флота поздравлял исключительно на «рiдной мове». В мае 1972 года он был снят с должности первого секретаря Компартии с пометкой «в связи с переходом на должность заместителя председателя Совета министров СССР». На самом деле причина скрывалась в националистических корнях, так как он выступал «за самостийную Укpаину». Эту причину раскрыл Владимир Щербицкий, который 17 лет был во главе УССР и КПУ после Шелеста.
Советский политический деятель еще сталинской эпохи Анастас Иванович Микоян вспоминает:
«Был поставлен вопрос о письме первого секретаря ЦК КП Украины Шелеста, разосланном членам Президиума ЦК КПСС раньше. В том письме Шелест, ссылаясь на то, что на международных форумах многие страны, которые не торгуют с Советским Союзом, обращаются к украинским представителям с предложением заключения торговых соглашений с Украиной, не называя при этом ни одной страны и ссылаясь на высокий международный престиж Укpаины — она член-учредитель ООН, — предлагает предоставить право Украине выступить самостоятельно на внешнем рынке. Он критикует Минвнешторг и просит поручить заинтересованным организациям представить соответствующие предложения».
Как видите, УССР в 60-х годах уже была на пути одержимости национализмом, а ее руководители, занимающие высокие посты, «прощупывали почву» и готовили базу для выхода страны из состава Советского Союза.
К 1965 году ситуация обострилась настолько, что секретарь Львовского обкома Валентин Маланчук — доктор исторических наук, чей отец был убит бандеровцами в 1945-м — написал личное письмо Брежневу. В нем он сообщал, что в область вернулись уже свыше 40 тысяч бывших оуновцев и их семей. Но главное — он обвинил руководство КПУ в потакании националистам. Маланчук возмущался внезапным указом о повсеместном переходе образования на украинский язык, что вызвало недоумение даже у ректоров львовских вузов. Еще больше его поразило заявление заведующего отделом пропаганды ЦК КПУ Шевеля: «Не нужно бояться термина "украинизация" — надо воплощать его в жизнь».
Но главный скандал разразился вокруг журнала «Жовтень», редактором которого, вопреки возражениям Львовского обкома, назначили бывшего руководителя молодежной ОУН Братуня. Когда местные партийцы попытались сместить его, в дело неожиданно вмешался первый секретарь ЦК КПУ Петр Шелест, потребовавший пересмотреть решение. «Зачем поддерживать человека, по уши замаранного в националистической грязи?» — недоумевал Маланчук.
Щербицкий докладывал в Москву, что при Шелесте на Украину проникли десятки эмиссаров зарубежных националистических центров, а в 1973-м на Западной Украине раскрыли подпольные группы с оружием и антисоветской литературой. Так закончилась эпоха Шелеста — человека, который, будучи ставленником Кремля, невольно стал крестным отцом украинского национализма.
В начале июня 1990 года прошел пленум ЦК Компартии Украины, на котором был остро поставлен вопрос о проекте отдельного от КПСС устава Компартии Украины, что означало постепенное отделение КПУ от КПСС.
Член Политбюро, второй секретарь ЦК Станислав Гуренко, открывая пленум, демагогически сетовал на якобы существующее бесправие коммунистов УССР: "Коммунисты республики были удалены от формирования общепартийной политики".
Он возмущался "бесправием местных партийных организаций", мотивировал усиление автономности КПУ изменением статуса республики, увеличением ее "суверенитета", который сам же вовсю продвигал. Другие члены ЦК выступали на данном пленуме еще радикальнее. Так, главный научный сотрудник Института философии Академии наук УССР В. Врублевский прямо предложил КПУ поднять "флаг национального возрождения республики".
Все это очень скоро стало реализовываться на XXVIII съезде КПУ, где и была принята резолюция о суверенитете УССР. А Верховная рада, ведомая членом Политбюро Л. Кравчуком, только заверила самостийное решение съезда КПУ о "суверенитете" своим абсолютно коммунистическим большинством. Данный документ с радостью поддержали и примкнувшие к коммунистам новоявленные национал-демократы, но их роль была ничтожной – они не составляли даже трети депутатского корпуса.
6 июля 1991 года в Минюст УССР от КПУ направляется письмо с просьбой высказать замечания относительно устава КПУ для его регистрации. Интересно, что министр юстиции В. Бойко (тоже коммунист), будто предвидя дальнейшую судьбу КПУ, внес предложения, касавшиеся ее ликвидации.
Он предлагал дополнить устав абзацами: "...прекращение деятельности Компартии Украины возможно также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством" и "...в случае ликвидации Компартии Украины ее имущество и средства используются в порядке, установленном действующим законодательством".
ЦК КПУ пошел на это унижение, согласившись на поправки. Так создавалась ситуация для подготовки к перетеканию власти от партийных органов к Верховной раде и Совмину, возглавляемых все равно видными коммунистами, а также к местным советам, главами которых становились местные секретари райкомов и обкомов. Создавались предпосылки для запрета КПУ, а точнее – для ее перехода в новое качество, для смены идеологии и построения "дикого капитализма".
Кроме того, руководство КПУ провело большую работу в парламенте, заставив депутатов проголосовать за акт независимости. Известный советский диссидент Левко Лукьяненко, бывший в то время депутатом, вспоминал: "24 августа 1991-го депутаты собрались в Верховной раде, чтобы рассмотреть вопрос о независимости Украины… Станислав Гуренко (глава КПУ) попросил перерыв, чтобы обсудить происходящее…
Станислав Иванович предложил однопартийцам проголосовать за независимость, потому что хотел видеть Украину свободной. Коммунисты вернулись в сессионный зал, и вся фракция, кроме одного депутата, проголосовала за".
После этого КПУ фактически самоликвидировалась: все ее значимые персонажи во главе с Л. Кравчуком сами сразу сдали партбилеты.
А 26 августа 1991 года был проведен последний пленум ЦК КПУ, где в ответ на панические заявления не посвященных в политические игры членов ЦК первый секретарь Гуренко заявил, что не хочет тратить время, и предложил закончить заседание за… один час. В тот же день КПУ была запрещена.
Источники:
“Политическое руководство Украины. 1938–1989”
https://rosspen.su/politicheskoe-rukovodstvo-ukrainy-1938-1989/
“Начинал с оттепели”
https://libamur.ru/sites/libamur/files/nachinal_s_ottepeli_hrushchev_0.pdf
“Как Хрущев стал украинцем”
https://lgz.ru/article/kak-khrushchyev-stal-ukraintsem/?ysclid=mhbp5gy5xq912046941
“Хрущёв и взращивание русофобского гомункула”
“Тихий Шелест”
https://proza.ru/2005/09/20-109?ysclid=mhbp7hnvdt60866920
“Под грифом “Секретно”. Укронацизм эпохи Брежнева.
https://ria.ru/20220530/nazismbrezhnev-1790640245.html?ysclid=mhbp8rxxm5803148020
“Хитрый лис Кравчук - отец самостийной Украины”
https://regnum.ru/article/3386101?ysclid=mhbpa56cvt552098390
Комментарии
Получается, Футюх правду писал про то, что Хрущев сделал ставку на украинских националистов в качестве личной опричнины. Правда, те его кинули практически сразу, потому что он для них как был кацапом и москалём, так и остался.
Хрущ и Брежнев, как и Горбачёв, ставленники ЦРУ, сомнений лично у меня нет никаких по этому поводу. Печально, что наша система так устроена, что такое возможно. Не вписывается в это всё то, что Путин стал президентом. Единственный патриот во власти. И мне так кажется, что единственным патриотом он остаётся до сих пор. Могу ошибаться конечно, но работая с патриотикой снизу, мне это видится так.
Вот не стыкуется с кадровым вопросом. Чтож воровство поголовное в верхах? Мало того, что за бугор деньги выводят (кровь экономики), так и внутри страны скирдуют по чуланам... И кто же такие кадры подбирает и согласовывает? Не иначе патриоты...
Ну вот прям поголовно! Вот бери любого - и сажай. Не за вывод денег из страны, так за "скирдование по чуланам". С кого начинать собираетесь?
Хрущёв стал членом коммунистической партии в 1918 году, молоденьким парнишкой. А потом 35 лет, под руководством Ленина и Сталина, рос в этой партии от рядового коммуниста до самого главного. Брежнев и Горбачёв тоже не неба упали.
Ничего вы не понимаете, в представлении неокоммунистов, любой кто рассказывает страшные истории про советских коммунистов - является русофобом (так как все антикоммунисты - русофобы). Хотя если открыть учебник коммунизма - там черным по белому написано, что национальности - это ничто, а классы - это всё, из чего становится понятным ,что коммунистам плевать на народы/нации в том числе и на русский.
чистый выкормыш ВКПб и пример у него достойный-сталин отрезал от России 4 млн к2 уже после создания ссср.
Автор неправ , заявляя , что Никакой другой республике ничего за время своего «царства» Никита Сергеевич не отдавал.
Хрущев упразднил тупую сталинскую КФССР и вернул ее России
Извините, но пожалуй - ставленниками Лондона.
То есть, снова промышленный потенциал СССР концентрировался в месте, где он при нападении противника мог быть разрушен быстрее всего. Это головотяпство или намеренная диверсия?
В то время Украины - это глубокий тыл - почти 3 000 км от потенциальной линии фронта
"Потенциальная линия фронта" и прочие такие параметры со временем изменились бы.
Но я не это имел в виду. Критичные структуры нельзя концентрировать. Особенно, если есть возможность (как у России) иметь распределённую структуру.
Ну Севастополь и Керчь держались достаточно долго, хотя были в глубоком тылу. В то время как белоруссия была в оккупации.
Белоруссия была на направлении главного удара вермахта, но без надлежащего прикрытия, Павлов с Мерецковым да Жуковым постарались, переместили основные силы на Украину.
Тут Сергей не совсем прав. Донбасс стал промуентром еще при царе. В конце 19го начале 20го века. Поэтому при ссср - строили и развивали в первую очередь то, что уже было имело базу. Есть хорошая карта в сети.
Вопрос был всё таки про АЭС - почему их там строили в таком количестве, а с ними при царе было туго...
Быть может дело в том, что Хркщёв считал, что ракетное ядерное оружие - это ультимативное оружие и ситуация, когда на нашу территорию кто-то в принципе может напасть - немыслима. При нём ведь даже упразднили артиллерийскую ветвь военного дела. Это был буквально погром.
А потому концентрировать промышленность считалось выгодным с экономической точки зрения из-за логистики. Считалось, но, как выяснилось, не являлось.
Только лишь предположения.
А где вы предлагаете концентрировать обрабатывающие производства?
Экономика устроена по простой схеме.
Добывают на севере, где никто не живет. и везут туда где живут люди, они обрабатывают и делают продукт.
Именно поэтому Белаз, например, в Белоруссии где нет ни одного карьера.
Ну не в Магадане же завод строить?
Гениальное решение Лаврентия Павловича Берии, что все закрытые города Минсредмаша/Росатома были созданы на территории России, да и то самый западный Арзамас-16/Саров, остальные восточнее, на Урале и в Сибири. С Лаврентием Павловичем первым и расправились
Берию расстреляли 23 декабря 1953 года, Крым отдали хохлам 19 февраля 1954 года, то есть и двух месяцев не прошло. Хрущёву нужна была поддержка и опора, что бы самому не попасть под расстрел, вот он и купил себе жизнь отдав Крым. Иначе мог пойти вслед за Лаврентий Павловичем.
Берия со своей политикой коренизации тоже делов наделал.
Украина и сейчас имеет влияние в России, например - через бизнесе. Несмотря на все то, что происходит в последние годы. А уж до СВО на эстраде, в попсе были сплошные выходцы с Украины - Лолита, оба Меладзе и многочисленные солистки ВиаГры, Дорн, Цекало и многие другие.
Любять хлопци спываты
хорошо, что после СВО это влияние несколько ослабло.
Боюсь, после ликвидации ЗелеРейха, они опять заполонят Всё! (шибко наглые, пробивные, лживые лизоблюды). И даже их грабители (коломойский, ахметов, порох и т.д.) расскажут, что это они специально обкрадывали ненавистный нацистский режим, чтобы Россия быстрее победила и влезут во власть новых территорий
По поводу лизобдюдов, вы правы. Но не все такие. Там нормальные люди на Донбассе и Луганске. Ментальных хохлов и у нас хватает, причем откуда взялись непонятно, видимо гены (не крокодилы).
Было бы странно, если бы так не было.
Ведь при «украинских генсеках» в Москву привезли, наверное, тысячи хохлов с Украины и рассадили по союзным министерствам и ведомствам. «Рассаженные» подтягивали уже каждый своих и рассаживали на нижние уровни и так далее. И это всё длилось с 1954 и до Горбачева включительно. А потом приватизация...
Имея такой административный ресурс, хохлы много чего приватизировали в России. И это аукается России до сих пор.
Да, вы правы!
Эти представители "одного народа" образуют диаспоры и группировки внутри коллективов и организаций, в отличии от русских с имперским самосознанием! Т.е. они ведут себя как малый народ!
Если на самом деле существовал т.н. украинский народ (а не малороссы с галичанами и карпаторуссами), да ещё и численностью несколько десятков миллионов человек, то кто мог помешать ему при распаде сделать свой выбор? Вот он и решил - в пользу щеневмерлизма, а это тот же нацизм с внаукроынськой спецификой.
И шелесты, которых было большинство, всегда в душе лелеяли эту мрию. И щербицкие тоже, только больше осторожничали.
В 100500-й раз: на обложке одного из первых щеневмерых учебников по истории лихой запорожский козак лихо рубал саблей лядащего московитского стрельца. Не поляка, не австровенгра, не немца, не крымского татарина - а именно кацапа, жителя страны Моксель.
детский сад на отдыхе?
Даже евреи скитались по пустыне 40 лет не сами. По воле Бога.
А русские? кажется в учебнике истории за 7 кл
/... Осмысливая причины трагедии, современники писали, что русские люди «понаказались» Смутой за «шатания» в вере и свои прегрешения. Но преодоление Смуты сопровождалось укреплением патриотического сознания. Сильная царская власть обрела новую ценность.../
Современники писали.. русские люди... , а почему не боярская власть?
Мои извинения за офтоп. Но глупости надо редактировать.
кто автор, где отпечатан?
А кажется уже 1988 была История Украины в интститутах от автора из Канады-Орест Субтельный
1. Статья о Михаиле Грушевском была опубликована не на Украине, а в московских «Известиях» (12 февраля 1988 года) О массовом голоде 1932–1933 годов было впервые в московском журнале «Коммунист» в ноябре 1987 года, в статье столичного аграрного историка Виктора Данилова. И далее уже на территории Советской Украины издается книга Ореста Субтельного "История Украины" /"История". Этот Орест из Канады. Сначала вышла на английском тиражи приличные. Думаю ПОНЯТНО.
Ещё один теперь на отдыхе от моего блога.
В данном случае блог не ваш. Но показательно , что вместо аргументов , мсье практикует баны.
Что ж еще один + к счетомотам , авантюристам и кричам ли. Вот к oldrussian тоже подходит или как?
И кстати , чтобы по вопросу о народ и выбор немного ближе к ИСТОРИИ .
Известный историк С Ф Платонов писал , что "анонимное " ( автор неизвестен) произведение
1"Плач о пленении и конечном разорении Московского государства"- написано летом-осенью 1612 года. Так вот в нем о выборе народа и СМУТУ...
И вот из него--
/..Вот отчего пала превысокая Россия и разрушился столь крепкий столп. Цари, в нем жившие, вместо к Богу возводящей лестницы спасительных слов, кои рождаются от содержащихся в книгах истин, приняли богоненавистные дары: бесовские козни, волшебство и чародейство. И вместо духовных людей и сынов света возлюбили детей сатаны, которые уводят от Бога и несомненного света во тьму. И не позволяли слуху разума своего воспринимать слова правдивые, однако, ненависти ради, клевету на знатных слышали ясно и кровь множества народа из-за нее, как реку, пролили.../
2
В трактате «О причинах гибели царств», носящем более абстрактный характер, большая часть повествования посвящена осмыслению ответственности царей за разрушение своего государства.
3 Может еще В И Ленина процитировать? Хотя,... думаю не поможет.
Так что "грызите баны" свои, коль сложно читать книги..
Не в том преступление Никиты, что выпустил, они всё равно бы отсидели, вышли бы. На кой хрен он реабилитировал тех, кого наши деды с такими жертвами ловили и сажали! Какой плевок в душу получили наши спецслужбы от этой задницы в шляпе!
Плевок в душу наши спецслужбы получили от него по другому поводу- у англичан есть такой принцип, если врага невозможно победить, то его надо оболгать, а его победу представить неправедной! Хрущев смешал с говном НКВД которое никому так и не удалось победить, в т.ч. хрущевитам. Именно с их помощью сформирована историческая картина, что советские спецслужбы это ГУЛАГ и тупые особисты, а войну народ СССР выигрывал вопреки, а не благодаря...!
К сожалению, в этой информационной кампании поучаствовали видные советские военачальники в частности Жуков! Ведь миф о тотальной неготовности СССР к войне, "с одной винтовкой не троих"(tm) в том числе его рук дело. За что он получил по заслугам- ссылка и т.д.!
Ведь дьявол платит черепками, всегда!
"....К концу войны Украина была разрушена в хлам, ведь по ней дважды прокатился вал войны. И Россия неимоверными усилиями, ограничивая себя во всём, после войны восстанавливала Украину. ...."
РСФСР ограничивала себя во всем не только ради Украины. Но и ради Прибалтике. давно видел статью, что туда направляли в 3 раза больше ништяков чем в РСФСР. Как пример на РСФСР выдели 1 трактор на Литву 3. и тд. И ради других Республик. Поволжье вообще тяжко было.
Это просто как дополнение, а не замечание, вы же пишите про Украину
Вы еще Беларусь забыли. Мне стыдно было когда я туда к родственникам ездил, у них все было хорошо и квартиры и дачи.
Я же написал и другие. Я когда был юношей ( больше чем 15 лет а может и больше чем 20) никак не мог понять : как так эффективность работы например дворника ( и другие где четко можно мерить) в США лучше чем в СССР. Потом только понял: потому что мы поставляем им пеньку а покупаем канаты.
Поэтому где было хорошо не означает что там работали лучше. Увы РСФСР проигрывала. запад надо было сделать витрину и что не смотрела на запад, юг чтобы их "горячую кровь" кто либо извне" не направил в нужное русло, азия подтянуть до среднего уровня в СССР. Лишь РСФСР ничего не надо было :(.
Она внутри СССР и никуда не денется. Перетерпят.
Ну да. Когда я с родного Калининграда приезжал в прибалтику, или в Беларусь, я чувствовал себя сирым и убогим, несмотря на юный возраст и вполне успешных родителей. У нас что-то аквапарки не строили, в отличии от ниды.
Территория советской Украины была за чертой оседлости. Накачка промышленностью, передача Крыма - все это укладывается в линию реванша оседлых с опорой на московское еврейство.
уж скорее евреи в отместку за погромы утилизируют хохлов по научному!
Общности интересов СВО и украинского еврейства, на которую вы указали, нет.
Один народ.
А некоторые товарищи, которые нам не товарищи, ещё удивляются тут, почему СВО движется так медленно!
Вот простой факт-чекинг!
"Украина при Хрущёве стояла впереди всех советских республик по объёму инвестиций из союзного бюджета. Самые капиталоёмкие объекты — атомные электростанции и пр. — строились именно на Украине...."
1977 год стал годом рождения украинской атомной энергетики. В промышленную эксплуатацию был введён первый энергоблок Чернобыльской АЭС с реактором РБМК-1000 (1000 МВт). Хрущев ушел в 1964 году.
"В годы довоенных пятилеток были построены Азово-Донецкий и Днепропетровско-Криворожский промышленные районы, расположенные на территории нынешней Украины. Таких районов в мире к тридцать пятому году было всего шесть...."
В начале XX в. юг РИ давал около 3/4 выплавки чугуна. Донецк вообще-то Юзовка по имени британца Юза. А дальше развивалось там, где была база: кадры, инфраструктура, разведанные месторождения и т.п.
Надо тщательнее относиться к фактам. Счетовода на Вас нет!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Один здесь писал совкодрочер, что это перекладывали из одного кармана в другой, а так брюки общие были. Украина всегда жила лучше РСФСР. В итоге до сих пор разгребаем интернационализм.
Опять тёмные силы нас злобно гнетут. Интересно, почему мы никого не гнетём? Потому что жолтые и пушыстые? Или потому что это мы? Есть ли объективный исторический процесс, или каждый может посредством какой-то инструкции на папиросной бумаге, написанной от руки, изменить судьбу целых стран и континентов? Почему инструкция какого-то заштатного деятеля ОУН изменила жизнь 50-миллионной Украины и 150-милионной России, а все усилия ЦК КПСС и лично товарища Сталина не привели ни к какому эффекту? Наверняка, если поскрести ногтем, в ОУН найдутся деньги ЦРУ, МИ6, МИ5, Моссада и ещё б-г знает кого. При этом золото партии никак не повлияло на деятельность ОУН. Опять же, все лидеры СССР после Сталина якобы были агентами ЦРУ, МИ5, МИ6, Моссада, БНД и ещё б-г знает кого и стремились исключительно развалить СССР. При этом при Хрущёве влияние СССР расширилось кратно по сравнению со сталинскими временами. А при Брежневе - вообще достигло неимоверных высот. Это они так разваливали и закапывали бонбы подо все углы СССР?, что подчинили себе полмира?
Тошнит только от фамилий этих ублюдков.
Роль Николая Викторовича Подгорного не освещена.
Сергей, и вы заразились хрущевофобией?))
Спицын придурок, ссылаться или читать его опусы не рекомендую.
Так основная работа не у первого секретаря, а у тех, кто на должности пониже, поэтому Хрущев и работал председателем совета министров УССР, а не первым секретарем ЦК КПСС Украины.
Если амнистия в 1956 году была, почему Кук вышел в 1960? Почему без приговора сидел? Он работал на КГБ СССР, сидел сначала в Киеве, потом в Москве, без приговора, в дальнейшем активно сотрудничал с КГБ. И в последствии никаких должностей важных и влиятельных он не занимал.
https://iz.ru/1695590/arsenii-zamostianov/okhota-na-barsuka-kak-byl-obezvrezhen-poslednii-glavar-banderovtcev
Ну и по амнистии, немцев отпустили военнопленных, отпустили и их пособников. Причем не только украинцев, там куда большие цифры отпущенных из РОА.
Это гонево и враньё на Хрущёва, которое распространяют сталинисты, исключительно из-за доклада о культе личности. Причем сам доклад, который писала вся верхушка ЦК, опровергать никто не желает. Да редко кто его читал. Славь Хрущев Сталина, и Хрущеву бы дифирамбы писали, про космос, жилье и т.д.
Однако))
где можно ваши опусы прочесть?
Есть книга Шепилова ( глава МИД СССР) " Непримкнувший" там про Хрущева и т д
Вчера кстати 120 лет со дня рождения
Добавлю к источникам:
Л.М. Каганович, "Памятные записки"
https://archive.org/details/kaganovich-remembers/
Как Хрущев сбил с рельсов локомотив истории
...
Корни произошедшей трагедии лежат не в пороках социализма, а в том, что на определенном этапе руководство коммунистической партии перестало опираться на марксистскую доктрину, не осознавало необходимости ее развития. «Без теории мы мертвы», — предупреждал Сталин. Мир менялся, международная обстановка ставила все более сложные вопросы, а в это время область идеологии в нашей стране постепенно застаивалась.
После Второй мировой войны авторитет СССР и социализма достиг исключительно высокого уровня. Об этом свидетельствовали новая роль нашей страны в мире, появление новых социалистических государств, выход на первый план коммунистических и рабочих партий во многих странах, развитие национально-освободительного движения в колониальных империях. С точки зрения буржуазных идеологов и политиков, необходимо было прервать эту волну роста авторитета социализма и влияния марксистской идеологии. А в буржуазном лагере нужно было найти способы модернизации капитализма. Это ясно видно не только в смене у власти консервативных и либеральных партий, внедрении неолиберализма и неоконсерватизма в экономику и политику. Были возрождены реакционные движения, в том числе неофашистские. Они также пытались проникнуть в сферу левой идеологии не только в своих странах, но и в социалистических странах. Появилось множество левых организаций. Все они характеризуются мелкобуржуазным революционеризмом, ультралевыми лозунгами, отходом от марксизма-ленинизма, его пересмотром, попытками мелкобуржуазной интерпретации в новых условиях или полным отказом от доктрины и борьбой против нее.
Эти группировки отражали объективные тенденции западных обществ в условиях научно-технической революции и вызванных ею социально-экономических процессов. Инженеры, техники и другие интеллектуалы, ранее пользовавшиеся привилегиями, неизбежно превращались в открыто эксплуатируемых «пролетариев умственного труда» и радикализировались в политическом плане. С другой стороны, многочисленные левые отражали борьбу буржуазии против подлинного коммунистического движения, против марксизма как такового. Важно, чтобы мы поняли главное: на Западе велось активное интеллектуальное исследование, направленное на создание идеологических конструкций, противостоящих марксизму или разрушающих его. Это был новый большой фронт идеологической борьбы. И мы должны были принять этот вызов со всей нашей силой.
Почему, создав мощное социалистическое государство, одержав Великую Победу, мы оказались не готовы к конфронтации в новой форме? Почему, сделав гигантский рывок в будущее, мы не смогли реально оценить то, что мы достигли, и защитить это в нужный момент? Почему люди, которые были не только догматиками, не развивали марксизм, а вообще не были марксистами, оказались во главе партии?
Одна из причин заключается в кадровых изменениях в руководстве государства и партии, которые произошли в послевоенный период, особенно после смерти Сталина. Наша победа была дорого оплачена. Потери человеческих жизней были тяжелыми и незаменимыми. В значительной степени война уничтожила целое поколение вновь сформировавшихся советских граждан. Это были, можно сказать, люди будущего, здоровые физически и морально. Дети рабочих и крестьян, которые без войны стали бы директорами производств, учеными, представителями творческих профессий, военными и политическими лидерами.
Они составляли бесценное генетическое достояние нации. Сегодня мы скучаем не только по ним, но и по их детям, которые были бы воспитаны как настоящие советские граждане, настоящие патриоты своей страны. Те, кому посчастливилось выжить, совершили настоящее чудо: за несколько лет они восстановили то, что было разрушено, создали сверхдержаву и первыми совершили прорыв в космос.
К сожалению, пока лучшие представители нашего народа боролись и творили, карьеристы, вооруженные партийными билетами, пробирались к власти, искусно выдавая себя за идеологических коммунистов. В середине 1950-х годов на вершине партийной бюрократии, пороки которой безжалостно борол Сталин, началась борьба за власть. Результаты известны. Сначала донос и ликвидация Берии, затем «разгром антипартийной группировки Молотова-Маленкова-Кагановича и других». В конце концов, Хрущев, невежественный, но искушенный в искусстве интриг, одержал верх над всеми остальными.
При Сталине каждый чиновник, независимо от своего ранга, прекрасно понимал, что его положение не защищает его от самых суровых наказаний. При Хрущеве аппаратчики получили гарантию иммунитета — то есть, по сути, безответственности — от партийного аппарата и бюрократии. С этого момента начался процесс массового и ускоренного разложения и дегенерации правящей бюрократии. «Кадры решают всё» (2), говорил Сталин. «Зубы дракона», посеянные при Хрущеве, долгое время давали ядовитые ростки. В 1980-е годы «кадры» хрущевской эпохи достигли высших уровней власти. Именно Хрущев позволил таким людям, как Горбачев, Ельцин, Яковлев и им подобным, пробиться в высшие эшелоны партии. «У нас было слишком много „Хрущевых“», — с горечью вспоминал позже В. М. Молотов.
Для Хрущева неосторожное «осуждение культа личности» служило прежде всего его собственному оправданию и самоутверждению, а вовсе не восстановлению ленинских норм. Он сам легко нарушал эти нормы, увольняя со своих постов, изгоняя из столицы или отправляя на пенсию всех, кто не соглашался с его авантюрной линией и кого он считал опасным для себя. Он не сажал их в тюрьму и не расстреливал только потому, что сам отрезал себе этот путь. Но он безжалостно унижал их. Молотов, Маленков, Жуков, Чепилов, Фурцева и многие другие прекрасно это понимали. Все это не улучшило партию. Но оно подорвало его авторитет, а также авторитет социализма на мировой арене. Как разгулявшийся купец, Никита растратил и разбазарил гигантский моральный и политический капитал, приобретенный ценой крови и пота нашего народа.
Хрущев понес незаслуженно плоды побед, одержанных при Сталине. Прорыв в космос (3) позволил ему на некоторое время отвлечь внимание от социально-экономических проблем, которые он сам и создал. С приходом Хрущева его линия экстенсивного развития страны и экономики торжествует. Необдуманный и безудержный освоение девственных земель в ущерб восстановлению и развитию сельскохозяйственных районов центральной России, опустошенных войной, было впечатляющим с точки зрения пропаганды. Но оно не было оправданным. В начале 1960-х годов мы уже исчерпали государственные запасы, а затем начали регулярно закупать зерно за рубежом, финансируя иностранных производителей.
Неудачи в экономике и рост цен вызвали недовольство населения. Так, в Новочеркасске открыли огонь по рабочим. За весь советский период ни один из руководителей страны не осмелился пойти на подобный шаг!
В результате политика Хрущева привела к бессмысленным расходам внутри страны и за ее пределами, авантюрным экономическим и политическим решениям, демагогии, идеологическому обману и пропаганде, расколом и ослаблением международного коммунистического движения, потерей мирового авторитета, руководящих принципов, идеалов и дегенерацией партийных кадров. Его арогантная политика провокатора едва не привела к ядерному конфликту с Америкой в 1962 году.
Имя Хрущева ассоциируется со стагнацией в области идеологии. Будучи человеком без образования и с мелкобуржуазным менталитетом, он принял лозунг «догнать и превзойти Запад во всех областях» в качестве основной стратегии развития. В самой сути этого лозунга лежала идея не о нашей самобытности, не о уже достигнутых преимуществах социализма, не о разумной самодостаточности. Советскому народу была навязана идея нашего отставания и даже некой неполноценности. Конечно, Ленин тоже говорил о необходимости для Советской России «догнать развитые страны». Но он говорил о научном, техническом, культурном и промышленном прогрессе, о передовой организации управления и производства, на основе которых должно было развиваться совершенно другое общество. Ленин рассуждал с позиции политика 1920-х годов, стоящего во главе страны, разоренной войнами и интервенциями, отстающей в культурном и техническом отношении. Хрущев, напротив, стоял во главе сверхдержавы, которая добилась огромных успехов в области экономики, науки и культуры и сумела выиграть беспрецедентную войну благодаря достижениям социализма. Необходимо было диалектически подходить к дальнейшему развитию, а не гоняться за буржуазным Западом. Лозунг Хрущева «догнать и превзойти» был глубоко мещанским и отражал мелкобуржуазное представление о развитии и его цели. Нам предлагалось победить врага на его поле и по его правилам. Хрущев психологически настроил население на потребительское общество, не учитывая традиции наших народов, экономическую целесообразность, возможности государства и вероятные социально-психологические, идеологические и политические последствия.
...
https://web.archive.org/web/20240930224828/https://histoireetsociete.com/2024/09/29/comment-khrouchtchev-a-fait-derailler-la-locomotive-de-lhistoire/
Привёл выдержку из франкоязычной статьи на основе книги «Локомотивы истории. Революционный 1917-й»: https://www.litres.ru/book/elena-kostrikova/lokomotivy-istorii-revolucionnyy-1917-y-54861473/chitat-onlayn/