Ленин в своё время отмечал склонность «обрусевших инородцев пересаливать по части истинно русского настроения». А у сегодняшних свежевоцерковленных интеллигентов я частенько замечаю тенденцию к “пересаливанию” по части странно понимаемой набожности. Это желание выглядеть святее папы римского у некоторых православных неофитов иногда приобретает совсем уж причудливые формы. Например, в классовой борьбе им видится не только “коллективный эгоизм”, но и прямо-таки "сатанизм"! Вот так, ни больше, ни меньше, как поведал в одном чате "Телеграмма" завкафедрой Православного Свято-Тихоновского университета Фёдор Гайда.
Причём почему-то именно в классовой. К войнам между странами и народами они такой непримиримости не проявляют. А на вопрос о причинах таких двойных стандартов они многозначительно кивают на... "Новый Завет".
Не припоминаю, чтобы именно классовая борьба в Новом Завете приравнивалась к сатанизму, хотя особо глубокими познаниями в библейских текстах похвастаться не могу. Но и моих скромных познаний хватает для уверенности, что новозаветная часть Библии не отменяет предписаний Ветхого завета: «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить» (Евангелие от Матфея 5:17).
А среди десяти ветхозаветных Моисеевых заповедей восьмая гласит: «не укради».
Вы спросите: при чём тут восьмая заповедь? А вот при чём. Свою классовую теорию Карл Маркс придумал не потому, что хотел распределить человечество по ранжиру в духе классификации животного мира своего тёзки Карла Линнея: у кого крылья, у кого лапы, а у кого хвост. Наличие общественных классов означает разделение общества на эксплуататоров и эксплуатируемых. А эксплуатация это присвоение плодов чужого труда, проще говоря, воровство и грабёж. Причём, если грабёж в тривиальном смысле это некое единоразовое действие по насильственному отъёму чужого имущества, считающееся тяжким преступлением и наказуемое уголовным кодексом, то узаконенное классовое деление общества означает легализацию грабежа одних граждан другими, причём грабежа не разового, а систематического. Ежемесячно, при каждой выплате зарплаты наёмному работнику, капиталист грабит этого работника, изымая часть его зарплаты в виде прибыли на капитал. Грабёж этот производится совершенно легально, и никак не наказуем, а капиталист считается не преступником, а уважаемым членом общества.
Иными словами, признание классового разделения социальной нормой автоматически означает и возведение в норму постоянного и систематического нарушения библейской заповеди «не укради». А классовая борьба против эксплуатации человека человеком, таким образом, оказывается и борьбой за соблюдение библейских заповедей. Неужели и защиту христианских заповедей наши скороспелые православные тоже объявят "сатанизмом"?!
Ну, а чтобы увидеть в солидарности со своими братьями по угнетённому классу проявление “эгоизма”, пускай и коллективного, надо смотреть на это всё под каким-то очень уж специфическим углом зрения. Или через какие-то особые "очки". Мне вот никогда не приходило в голову так на это смотреть. Может у меня очки не те? По мне так борьба против классового угнетения осуществляет именно христианскую заповедь: «Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Евангелие от Иоанна 15:13).
Что же это за такие странные очки одели наши православные неофиты, что они даже защиту своих угнетённых братьев принимают за эгоизм? Такими "очками" может быть только западная культура. Только в Европе с некоторых пор стало доминировать представление о человеке, как об одиноком индивиде, преследующем свои эгоистические интересы. Интересы разных индивидов неминуемо приходят в противоречие, и разрешается это противоречие через борьбу. В оптике западной культуры всё общество становится рынком – полем конкурентной борьбы. Конкурировать могут не только отдельные личности, но и коллективные. Нации или классы тоже могут вести себя, как конкуренты на рынке, что может проявляться в войнах между государствами или борьбе между классами.
Понимаемый, как “коллективно-эгоистический”, классовый интерес может реализовываться эволюционно: через обычную для Запада конкуренцию труда и капитала на рынке, когда капиталист стремится выжать из своих рабочих как можно более высокую прибыль, а пролетарий наоборот, стремится отдать буржую в виде прибыли как можно меньше, а себе оставить побольше. А может быть и революционная реализация классового интереса, когда угнетённый класс свергает класс господствующий и сам становится эксплуататором и угнетателем. Как это происходило в европейских буржуазных революциях, когда буржуазия, бывшая ранее частью угнетённого “третьего сословия”, свергает господство аристократии, и сама начинает эксплуатировать небуржуазные слои бывшего “третьего сословия”.
В любом случае так, эгоистически, понимаемая классовая борьба – это проявление именно западного мировоззрения. Это порождение общества Запада, его истории и культуры. Русские рабочие и крестьяне не мечтали превратиться в класс эксплуататоров, и в Октябре 1917 года они свергали власть помещиков и капиталистов вовсе не для того, чтобы сесть на шею капиталистам и сделать помещиков своими холопами.
В русской культуре сформировалось своё понимание того, что есть человек. Русский человек – это не западный индивид-эгоист, а соборная личность, неразрывно связанная со своими ближними. Соединение таких людей даёт совсем иной тип общества. Если западное общество организовано, как всеобщий рынок, где все конкурируют со всеми, то русский тип общества проще всего понять через метафору “семьи”. Семья строится на солидарности и взаимопомощи. Конкуренция семью разрушает.
Для рыночного общества классовое разделение нормально и даже естественно. А для общества, организованного, как “Большая семья”, раскол на антагонистические классы смерти подобен. Поэтому классовая борьба в России велась не за порабощение одного класса другим. Октябрьская революция не была классовой, напротив, она носила антиклассовый характер. Порождённый ею советский проект был направлен на ликвидацию классового раскола русского народа и восстановление традиционного для России бесклассового общества.
Очень характерный пример разного понимания классовой борьбы – противостояние перед революцией 1917 года между профсоюзами и фабрично-заводскими комитетами (фабзавкомами). Фабзавкомы стремились создать единый трудовой коллектив, включающий в себя всех работников предприятия, в том числе и инженеров, и управленцев и даже самих владельцев. Профсоюзы же разделяли этот коллектив по профессиям, так что на предприятии возникали организации десятка разных профсоюзов из трёх-четырёх человек.
Среди партийных активистов появление фабзавкомов тоже вызвало конфликт и размежевание. Меньшевики, стремившиеся европеизировать русское рабочее движение, поддерживали “классовые” профсоюзы, организованные по европейскому образцу. А большевики, наоборот, поддержали “внеклассовые” фабзакомы.
Как пишет один исследователь русского рабочего движения:
В реальности, происходившее было во многом не чем иным, как продолжением в новых исторических условиях знакомого по прошлой российской истории противоборства традиционализма и западничества. Соперничество фабзавкомов и профсоюзов как бы иллюстрирует противоборство двух ориентации революции: стать ли России отныне “социалистическим” вариантом все той же западной цивилизации и на путях государственного капитализма двинуться к своему концу или попытаться с опорой на историческую преемственность показать миру выход из того тупика, в котором он оказался в результате империалистической бойни
Чураков Д. О. Русская революция и рабочее самоуправление. М.: Аиро-ХХ. 1998. С. 85.
Западническая линия в революции потерпела поражение. Победила русская линия, выраженная в советском антиклассовом проекте. Классовая борьба по-русски закончилась построением бесклассового общества. Государство перестало быть инструментом господства одного класса над другим. Это было закреплено в Конституции 1977 года, объявлявшей СССР «общенародным государством».
Итак, сформированное в русской культуре понимание классовой борьбы видит в ней действие, направленное на исполнение библейской заповеди «не укради». А в более широком смысле – на построение общества, основанного не на конкуренции, а на взаимной любви. Общества, построенного по принципу семьи.
Неужели наши свежевоцерковленные интеллигенты этого не знают? Если это так, то они плохие интеллигенты, ведь основная задача интеллигенции – сохранение и преумножение знания, тем более – знания о своём обществе и его культуре. Если знают, но объявляют “сатанизмом”, значит дело обстоит ещё хуже: эти люди перестали быть нашими, они смотрят Россию через "очки" чужой культуры и чужой религии, несмотря на всё своё показное “православие”.
Комментарии
Деление общества на классы - это именно классификация сродни линнеевской. Никакой эксплуатации в химически чистом виде в обществе, которое по прихоти бородатых классиков принято называть капиталистическим, не существует. Наёмный работник точно так же эксплуатирует своего работодателя, как и работодатель своего работника. Так что либо придётся их обоих записать в воров и грабителей, либо вообще отказаться от этих глупых ярлыков, применяемых к участникам трудового процесса.
Полная чушь.
А Вы можете рассчитать размер эксплуатации и обосновать свой метод? Со своими цифрами, на каком-то своем примере – неважно.
А наемный работник и наниматель юридически, экономически равны. И должны друг друг только в тех пределах, в которых договорились в рамках трудовых отношений. В этом смысле взаимная эксплуатация – не чушь. Если наниматель эксплуатирует наемного, то и наемный эксплуатирует нанимателя. Как раз потому, что они юридически и экономически равны. Один покупает зарплату и платит трудом, другой покупает труд, и платит зарплату. Так, как договорились.
Поэтому классовая не борьба, а симбиоз. И только сатана из симбиоза делает противостояние. Ради своей власти над обеими сторонами.
А где наниматель берёт деньги, чтобы купить труд работника? Ведь наниматель сам не работает.
И в чём же выражается эксплуатация работником нанимателя? Что может работник взять у нанимателя, если наниматель не работает, и трудом своим никаких ценностей не создаёт
Еще как работает. Ведь дело создал капиталист, а не рабочий. И это стоит много больше, чем труд рабочего.
В равенстве позиций. Я же пишу.
как минимум – оплачиваемую работу.
Но Вы не ответили на вопрос-предложение. У Вас нет этого ответа?
Человек живёт в обществе и труд на пользу общества его прямая обязанность.
Как член общества, человек имеет право на равною долю общественных ресурсов и общественного продукта.
Тот, кого ты называешь "капиталистом" это просто жулик, устроившийся на должность по распределению средств и ворующий эти средства у людей.
Камлание не доказательство хищений. Покажи на цифрах, как капиталист ворует у рабочего при производстве продукта. Покажи, на что рабочий имеет право, и на каком основании. Или не пипикай.
Это надо доказать. Есть отличное правило капитализма: от каждого по способностям – каждому по труду. Вот каждый по труду и получает. Беременных, пожилых, инвалидов содержит общество. А остальные должны по труду.
Ты тупой что ли? Вроде по русски всё написал.
Все люди живут В ОБЩЕСТВЕ. Каждый человек в обществе имеет право на равную со всеми долю общественного продукта. При чём тут производство этого продукта вообще? Оно не имеет к распределению продукта никакого отношения.
По труду распределять что-то в принципе невозможно
При разделени труда вычленить индивидуальный вклад в производство принципиально неразрешимая задача. Не говоря уже о том, а чем ты вообще этот труд мерить собрался, идиот?
По моему, это ты тупой: с какого перепугу и на каком основании одни люди должны содержать других людей – это я про равную долю. Камлание не только про воровство не доказательство, но и про все другое. Не понимать это может только тупой. Поэтому я думаю, что тупой – это ты.
Капитализму это прекрасно удается. Более того, когда не распределяешь по труду, общество умирает. Вот сейчас США приблизились к социализму – негры, ЛГБТ и мигранты получают не по труду, и стране кирдык приходит. А когда по-другому было, пухла пиндосия.
Труд оценивается по тому, насколько он ценен. И стороны прекрасно умеют об этом договариваться. Никто не платит за не ценный труд много, потому что его легко можно купить за меньшие деньги. А вот за высококвалифицированный труд, который много вкладывает в продукт, платят много. Весь современный мир на этом принципе построен, и когда от него отходят, общество погибает. В этом – истина, а не в марксовом сатанизме.
Так ты осмотрись вокруг. Каждая вещь в твоём доме, каждый продукт в твоём холодильнике сделаны другими людьми. Или ты думал, что всё само собой самозарождается в магазине?
Тебя, дурачок, буквально содержат другие люди. А вот на каком основании они это делают я уже два раза объяснил выше. Потому что ты живёшь с этими людьми в одном обществе и коллаборации. Ты элементарных вещей не понимаешь, которые тебе должны были объяснить в детском саду, когда на "каком-то основании" подтирали тебе обосранную задницу.
С чего ты взял, что при капитализме распределяется по труду?
Я же тебе вопрос задал, чем ты этот труд будешь мерить. Единицу измерения назови.
я за все это заплатил)
Судя по твоей логике это тебя, дурачок, содержат другие люди)) а я за себя плачу сам
С того, что при капитализме кто как потопает, тот так и полопает. Все зависит от твоего вложения в результат. При капитализме халявы нет. Все, что есть, организовано капиталистами. И тот, кто не работает, тот не ест. Ну, так при капитализме было, сейчас он разрушается, и больше на социализм похож.
Зависит от национальной валюты. В России это рубль. В США пока доллар. Про какую страну тебе еще сказать? Напиши, я погуглю.
Деньгами, которые напечатали и дали тебе другие люди.
За себя ты можешь заплатить только спермой в поликлиннике. Потому что больше твоего у тебя ничего нет.
Не подарили это точно, пришлось поработать – и заработать)) Только тупой это может не понимать.
Судя по твоем опыту – ты пролетарий. Другого опыта у тебя нет.
Да, вижу. что ты окололевый – очень быстро на уровень "ниже пояса" переходишь – сообразно уровню интеллекта и кругу общения. Круг общения твой тоже понятен; что с тобой в твоем кругу общения делают – сам рассказываешь, и иного опыта у тебя нет. Зачем ты в интернеты лезешь?
То есть ты считаешь, что деньги тебе дают за твоё унижение. Ну раз тебе "пришлось".
Ну, труда стыдятся только воры и евреи.
Какая разница, какой я. это ведь ты не можешь понять элементарной вещи. Что люди, народ, живут вместе и делают одно общее дело, каждый в меру своих возможностей и сочувствия своему народу. Хоть это то ты не будешь отрицать? Или ты всегда готов сменить Родину за деньги?
Неужели вы до сих пор не поняли, что спорите с безграмотным идиотом? Он не в состоянии выстроить простейших логических цепочек. Его умственных сил хватает только на оскорбления собеседника.
Я не хочу тебя оскорблять, но ведь ты сам напрашиваешься.
Ты не понимаешь, что написал тавтологию?
А по чему еще определять цену (оценивать), как не по ценности для тебя? Объясни мне, умник. Я знаю, что не сможешь. Потому что не по чему больше оценивать.
Так я тебе так и сказал, труд ничем измерить невозможно. И то, что кому-то дают деньги якобы "за труд" это ложь, по этой самой причине.
Если ты чего-то не можешь, или чего-то не можешь понять – это твоя личная проблема и вовсе не основания для экстраполяции своих дефицитов на других. Труд (в России) измеряется в рублях, а количество денег определяется по тому, насколько платящему ценен результат или процесс труда. Стороны договариваются, а множество сторон (рынок) обеспечивают баланс интересов. Собственно, потому сделки и происходят, что всем выгодно и стороны устраивает. Только пролетариям это не понять, им Маркс имеет мозг, рассказывая, что капиталисты их имеют во все отверстия. Поскольку пролетарий самостоятельно мыслить не способен, он верит Марксу. Но таких, кстати, мало было, пока у марксистов государственной власти не было. Пэтому у марксистов проблемы были с организацией забастовок, приходилось угрожать жзни и здоровью рабочих, чтобы они на забастовки выходили.
Ну ты реально тупишь.
Для всего есть единица измерения. Килограммы, метры, секунды и т д Они одинаковы в любой точке земного шара. Никто не договаривается обих размере в индивидуальном порядке. Потому что это абсурд.
А у тебя один и тот же труд может иметь в рублях абсолютно любое значение. Смекаешь? Или до сихпор не дошло?
Верно. Потому что ценность его определяется в зависимости от потребности в нем. А ты до сих пор этого не понял?
Верно. Почти. Как минимум две системы мер и весов в мире существуют – имперская и метрическая. А валют пока еще – еще больше. Ценность труда определяется в рублях – в России. Ну, или в том эквиваленте, который продающий труд согласится принять, по купающий труд – отдать. Что тут сложного?
Кстати, если ты искренне веришь, что труд нельзя оценить, почему ты веришь в то, что капиталист ворует труд у рабочего? Ведь его же нельзя оценить
Так кого "его" то? У тебя труд безразмерная величина.
Определи ценность труда уборщицы в моём подъезде. Не сможешь, значит ты п-бол, согласен?
Капиталист ворует не труд, а общественное имущество. Как чиновник ворует деньги из бюджета государства, так и капиталист ворует деньги из бюджета предприятия.
Размерная) в России – в рублях оценивается труд)) Смешной ты, веселишь меня)))
Какое мне дело до твоего подъезда? А в своем легко оценю
Покажи, как и какое общественное имущество ворует капиталист – на уровне модели))) сколько можно камлать?
В рублях измеряются деньги, а не труд, дурачок.
Я тебе уже всё показал в первом же комментарии. Иди перечитывай.
Товарищ, вам учиться надо. Можно начать с изучения основного труда Маркса "Капитал". Там рассказывается в том числе и о том, чем измеряется труд, что такое общественно необходимое время и о прочих базовых вещах и понятиях.
Для него это слишком сложно. Он мыслит категориями "отнять и поделить".
Не проще ли почитать своего основоположника - товарища Маркса? Там про общественно необходимое время всё сказано. Правда, некоторые не знакомы с базовыми трудами - и при этом берутся дискутировать.
«От каждого по способностям, каждому по труду» — принцип распределения, который, согласно взглядам теоретиков социализма и коммунизма, устанавливается в экономике первой фазы коммунизма — социализма.
Кто так сказал? Маркс, вот, говорил по-другому.
Он отстаивал неравную оплату за равный труд. Сейчас в США так неграм, ЛГБТ и иммигрантам платят.
так и вы говорите©
„Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим.“— Козьма Петрович Прутков.
Ясно - вопрос не изучал, но мнение имеешь) То же самое работает и в обратную сторону.
Ты, видимо, думаешь, что с тобой не дискутируют, потому, как ты такой умный, но на самом деле ты просто
дол...бчеловек с низким уровнем квалификации©.Когда коммунист не может возразить и доказать, он переходит на откровенное хамство, я уже это заметил. Это у них "классовое".
Это с какой стати вдруг? Почему спившийся подзаборный бомж имеет право на равную с командиром атомного ракетоносца долю общественного продукта?
Тот, кого ты называешь "жуликом", создал условия для того, чтобы его работник мог прокормить себя и свою семью. Если бы не было хозяина, то работник бы умер с голоду. Потому что сам не способен ни на что, кроме продажи своего труда.
Нет, дело создают рабочие. В том числе и управленцы-менеджеры. Управленческий и организаторский труд - это тоже работа. А капиталист ничего не создаёт, он только получает прибыль
Каким образом вы себе представляете "создание" капиталистом "работы"?
На какой вопрос?
Покажите в цифрах размер хищений у рабочего капиталистом. На примере производства конкретного продукта. В какой момент и сколько похищает капиталист у рабочего? Почему рабочий имеет право на это "похищаемое", если с ним расплатились согласно трудовому договору? Откуда у рабочего это право на что-то сверх оговоренного в трудовом договоре?
Прикиньте, он это серьезно спрашивает.
А, судя по всему, у Вас есть ответ развернутый)) суток хватит, чтобы ответить содержательно?))))))
То-то и оно. Все вы, окололевые, пустоболы
На идиотов ремня не трачу.
Вы своим вопросом показали, что говорить с вами не о чем.
Пустая порода (с)
ну, что и требовалось доказать))) а как дышал))))
Что и требовалось доказать. Когда коммунистам нечем возразить, следует либо слив, либо хамство.
Не надейтесь, ответа не будет.
Покажите хоть одно дело, созданное рабочим. Он потому и рабочий, что дело создать не может, и вынужден идти наниматься к тому, кто дело создал. Как только рабочий создаст дело, которое будет приносить прибыль, он моментально станет капиталистом. По определению.
Покажите хоть одно дело, созданное капиталистом без рабочих. Чтобы капиталист создал самолично, своими руками, какое-то дело, а уже потом пригласил рабочих: мол, давайте, работайте, на всём готовом, что я создал.
https://trends.rbc.ru/trends/industry/666c14c09a79477af663ca72
Материализм мешает вам понять, что изначально появляется идея. В голове у "капиталиста". С этого всё и начинается. Именно он находит деньги, стартовый капитал, составляет план, потом определяет порядок его реализации и т.д. Только так. А не какие-то премудрые менеджеры или рабочие.
Всё начинается с кредита. Учи экономику.
Страницы