Комментарий к некоторым вопросам статьи e.tvorogov-а о фундаментальности марксизма

Но тогда откуда у создателей марксизма-ленинизма, а следом и у его приверженцев, железная уверенность в том, что этот закон существует и действует независимо от реалий в пространстве и от эпохи во времени, раз в формальной логике нет способов заключения от конкретного к абсолютному?

Судя по этому фрагменту статьи автор не имеет понятия ни о законах природы и их следствии для общественного развития, ни о логике, как науке о мышлении.

Уверенность сторонников научного взгляда на мир, в т.ч. марксистов, в существовании законов общественного развития строится на уверенности в общности действия законов природы. В логике, упоминаемой автором, это называется законом достаточного основания. Законы природы являются всеобщими, и их действие в социальных системах является столь же обязательным к исполнению, как и в любой физической, химической, технической или биологической системе. Эти законы говорят, что системы устойчивы, когда отвечают принципам минимума потенциальной энергии и минимума энергии системы в общем смысле. Для сложных систем, состоящих из элементов с множеством степеней свободы, данный принцип выполняется при максимуме энтропии, т.е. при равновесном (не путать с ураниловкой) распределении энергии в системе, что равнозначно тому, что в системе в любой ее части выполняется результирующая работа равная нулю. В это состояние система при отсутствии внешних воздействий переходит самопроизвольно. Для устойчивых динамических систем это положение дополняется принципом минимума производства энтропии.

Все формирующиеся под действием окружающей среды системы, не соответствующие  этим законам природы, саморазрушаются со скоростями распространения соответствующих им взаимодействий. В социальных системах возмущения распространяются за времена, измеряемые в поколениях. Ближайшими аналогами социальных систем по качественным характеристикам являются системы ближайшего более низкого ранга, т.е. биологические системы. Самые близкие по количеству элементов, множеству степеней свободы и сложности структур взаимодействия - это сложные многоклеточные системы организменного типа. Эти системы в отсутствии внешних поражений, превышающих их потенциальную возможность преобразования энергии, существуют максимально возможное для данного типа время. Проще говоря, если их не сожрал другой зверь, то они существуют до глубокой старости, время наступления которой определяется их энергетической структурой, точнее, ее способностью поддерживать состояние минимума производства энтропии при максимуме ее значения для данной системы. Так человек при выполнении принципов динамической устойчивости потенциально способен как биологический организм существовать до 160-170 лет.

Самый страшный враг любых систем и, одновременно, самый быстрый способ их эволюции с ранга на ранг до достижения ими внутренней структуры, соответствующей максимальной динамической устойчивости, это внутренние и внешние механизмы отклонения производства энтропии от нуля. В живой природе ими являются различного рода паразиты, от вирусов до рака. Если система не может с ними справиться, то есть не способна выполнить принципы устойчивости, то она саморазрушается. Паразиты работают проще некуда. Просто выводят из системы энергию любым доступным им способом. В живых системах, прежде всего, через свое неограниченное размножение. В результате нормальным элементам, образующим систему, не хватает энергии для поддержания устойчивости структуры взаимодействий в системе, и она разваливается.

Значительное, часто подавляющее, количество элементов системы в момент развала структуры еще вполне жизнеспособны, но из-за развала структуры переходят в состояние самовыживания. Самовыживать в результате эволюции системы они не умеют, т.к. преимущества жизни в организме превышают возможности существования в режиме самовыживания. Однако, получение этих преимуществ требует отказа от многих функций самовыживания в пользу приобретения функций, полезных организму. Если бы эти преимущества не были столь велики, то в нашей Вселенной не существовало бы ничего кроме кварков, а скорее всего, и их бы не было.

Все системы в пределах их иерархий эволюционируют от простейших динамически устойчивых форм к максимально сложным, на основе которых затем начинают формироваться системы нового типа более высокой сложности и ранга упорядоченности.

Социальные системы прошли путь простейших форм, которые известны как родоплеменные объединения. Ближайшим аналогом в биологических системах являются системы колониального типа. Это вполне себе устойчивая форма социальных систем низшего ранга. Но у нее есть ограничение. Она не способная самостоятельно преобразовывать энергетические потоки выше определенного уровня. Это определяется ограничениями, накладываемыми семейными связями. В период первобытного коммунизма такого типа социальные системы составляли все человечество. Они и сейчас существуют в большом количестве. Самым показательным признаком принадлежности к таким системам является различие в поведении их представителей внутри и вне системы. Кавказ, Средняя Азия и прочие регионы их исторического массового обитания тому свидетели. Тем не менее этот тип систем очень устойчив и многие из них в отличие от государств (не путать с территориями их возникновения) существуют тысячелетиями.

Между первобытным коммунизмом и возникновением классовых государств был период первобытного социализма, чем-то похожий на поздний СССР, когда происходило накопление личной собственности и формирование классового взгляда на социум. Без этого принципиально было невозможно перейти к следующей промежуточному этапу ускоренной эволюции социальных систем — этапу короткоживущих классовых социальных систем. Этот этап был запущен воздействием изменений климата в местах обитания социальных систем колониального типа (Междуречье) в начальной части фазы потепления последнего по времени цикла оледенения. Сейчас эта фаза подходит к концу, заняв 10-11 тыс. лет. Аналогичная по длительности фаза похолодания перед началом собственно нового цикла оледенения займет те же 10-11 тыс. лет. К ее началу этап эволюции классовых государств вероятно уже в своей основной части завершится крахом глобальной капиталистической социальной системы.

Изменения климата привели к тому, что социальные системы колониального типа в условиях недостатка ресурсов для поддержания существования через механизм хозяйствования охотников-собирателей вынуждены были схлестнуться в жестокой борьбе за выживание. Единственным возможным вариантом такого выживания стало создание государств классового типа, эксплуатирующих сельскохозяйственный механизм обеспечения существования. Для его функционирования единственным доступным механизмом организации труда было рабство. В результате схваток победители сформировали классы поработителей и их служебных структур. Проигравшие стали рабами. Затем по мере дальнейшего изменения климата и природных условий хозяйствования классовые структуры двинулись по континенту далее. До территории расселения современных народов России (Таврида, Кавказ, Южный Урал) классовые социальные системы добирались 4 тысячелетия. Это нашло отражение в генофондах разных гаплогрупп в виде маркеров резкого падения разнообразия Y-хромосомных наборов (в Междуречье это произошло примерно 6,5-7 тыс. лет назад, на границах РФ примерно 2,5 тыс. лет назад). Это объясняется тем, что победители практически в ноль вырезали все мужское население проигравших, оставляя, преимущественно, женщин и детей.

Однако, данная форма социальных систем не обладает свойствами динамической устойчивости вообще. Наличие слоев эксплуатирующего населения создает бешеное производство энтропии в системе. В результате за время существования классовых форм социальных систем в виде государств их возникло и погибло просто огромное количество. Территории и население оставались, а социальные системы возникали и рушились. Время существования каждого отдельного экземпляра такой системы составляло максимум сотню лет. Эти экземпляры уничтожались восстаниями, войнами, дворцовыми переворотами, эпидемиями, природными катаклизмами, т.е. любым более-менее сильным воздействием. Новые группы элит, приходя к власти, создавали под себя новую систему, внося изменения в структуру социальных взаимодействий, повышая сложность социальных систем. Одновременно, росло население мира, т.к. разрушения локальных социальных систем не были синхронными, и локальные вымирания населения прекрасно компенсировалось общим ростом населения мира. Общий рост численности населения был обеспечен ростом технологических возможностей по обеспечению жизни населения, включая агротехнологии, промышленность, медицину, образование и т.д. и т.п. Одновременно, происходило изменение в степени социализации людей. Наука просто из любопытства, свойственного ученым, генерила новые социальные теории и тем самым готовила людей к переходу к новому рангу социальной системы. Государства как и родоплеменные объединения в начале их появления вели захватнические войны и укрупнялись, пройдя путь от государств-городов до империй, а затем глобальной классовой системы. Только существовали они гораздо меньше родоплеменных объединений.

Классовая система не может существовать без нескольких обязательных атрибутов: собственно классов, товарно-денежных отношений, городов и государств. Уничтожение любого из них как явления ведет к исчезновению прочих. Это как фазовый переход в любой системе, когда различные агрегатные состояния предполагают наличие различного состава составляющих их элементов. Причем изменение агрегатного состояния системы происходит при изменении потоков энергии, проходящих через систему. В социальной системе весь поток энергии образуется за счет внутреннего источника, формируемого достигнутым уровнем технологий. Когда этот источник состоял из относительно независимых источников, которыми владели суверенные государства, то их обрушение не приводило к потере всех потоков энергии, поступающих человечеству. Сейчас источник интегрирован глобальной системой разделения труда, и является общим для всего человечества. Разрушение глобальной классовой системы ведет к разрушению глобального государства и, как следствие, к потере интегрированного источника энергии для всего человечества. Т.е. условие фазового перехода с точки зрения физики выполнятся автоматически даже без внешнего воздействия.

Почему же возник феномен СССР? Почему он развалился, а на его месте появилась РФ? С точки зрения и физики и истории смены общественных формаций это типичный случай локального фазового перехода, который возникает в сильно пространственно распределенных системах из-за существующих неоднородностей среды и потенциальных полей. Если брать физику, то возникновение отдельных пузырьков газа в чайнике в начале кипения никого не удивит. Также как никого не удивит объемное кипение, и переход жидкости в газовую фазу при последующем нагреве. С точки зрения истории смены общественных формаций существует даже специальный технический термин реставрация. Если бы это был единичный случай события, то ему бы присвоили некое личное наименование. Но поскольку это является типичной практикой при смене всех общественных формаций, то именно для этих локальных колебаний общественных отношений из одного состояния в другое историки придумали специальный термин для обозначения архетипичного явления, обладающего для всех случаев существенным воспроизводимым общим признаком, как того и требует формальная логика.

Возвращаясь к вопросу e.tvorogov-а, приходится констатировать, что автор, либо плохо изучал формальную логику, либо у него сложилась не совсем адекватная картина ее законов, их интерпретации и применения.

К выводу о незнании законов логики склоняет пассаж «в формальной логике нет способов заключения от конкретного к абсолютному». Логикой в общем смысле называется наука о мышлении, причем правильном, т.е. системном. В ней определена системная структура законов, методов и действий именно для выявления общих признаков предметов и явлений и определения следствий при наличии достаточных оснований.

К моему глубокому сожалению, как предмет логика была исключена из обязательных к изучению дисциплин обучения в школах всех уровней после смерти И. Сталина. Может быть поэтому настолько удручающе слабым является владение высшими уровнями когнитивной деятельности значительной частью «специалистов по марксизму». Складывается устойчивое впечатление, что они вообще не владеют навыками анализа, синтеза, абстрагирования и обобщения. Типичным проявлением свойственного им мышления является заключение по типу "раз СССР развалился, то концепция коммунизма не состоятельна".

К. Маркс как раз прекрасно продемонстрировал владение навыками сложных видоыв когнитивной деятельности, когда потрудился проанализировать исторические события, выявить в них общие признаки, абстрагируясь от несущественных частных, обобщить и сформулировать понятия, относящиеся к явлениям не только прошлого для него, но и будущего, в том числе для нас. Он на основе описания механизмов паразитирования в терминах экономики, хотя она мало применима в силу своей несистемности, смог прийти, используя только логику, к описанию действия законов природы в социальной системе.

В качестве варианта исправления ситуации просто предлагаю автору и другим «специалистам по марксизму» перед написанием текстов о несостоятельности марксизма изучить учебники «Логика» для средней и высшей школы, соответственно 1954 и 1949 гг., и попытаться применить к известной им истории, хотя бы современных РФ и мира. Хотя надежды на это мало, но вдруг у кого-то получится применить логику, а то они дальше холодильника и шмоток никак уйти не могут.