Энер­ге­ти­ка - это зер­ка­ло ци­ви­ли­за­ции

Раз­ви­тые стра­ны столк­ну­лись с неф­тя­ны­ми шо­ка­ми в 70-х годах 20-го века, ко­то­рое спро­во­ци­ро­ва­ло эм­бар­го ОПЕК и гео­по­ли­ти­че­ская неста­биль­ность на Ближ­нем Во­сто­ке. Эти кри­зи­сы, хотя и ча­стич­но ис­кус­ствен­ные, об­на­жи­ли уяз­ви­мость эко­но­мик, ко­то­рые за преды­ду­щие два де­ся­ти­ле­тия пол­но­стью пе­ре­шли с угля на нефть.

Удоб­ство, вы­со­кая энер­го­ём­кость и ил­лю­зия бес­ко­неч­но­сти неф­тя­ных за­па­сов сде­ла­ли её ос­но­вой про­мыш­лен­но­го роста. Ве­ли­ко­бри­та­ния, на­при­мер, де­мон­ти­ро­ва­ла уголь­ную же­лез­но­до­рож­ную сеть к 1963 году, пе­рей­дя на ав­то­мо­биль­ные пе­ре­воз­ки, сле­дуя при­ме­ру США.

Од­на­ко к 1970 году пик до­бы­чи нефти в США, пред­ска­зан­ный гео­ло­гом Кин­гом Хаб­бер­том ещё в 1956-м, стал ре­аль­но­стью. Это по­ло­жи­ло конец эпохе де­шё­вой энер­гии и пе­ре­да­ло кон­троль над це­на­ми от Те­хас­ской же­лез­но­до­рож­ной ко­мис­сии к ОПЕК, чьи дей­ствия впо­след­ствии не раз со­тря­са­ли гло­баль­ную эко­но­ми­ку.

К 2005 году ми­ро­вая до­бы­ча тра­ди­ци­он­ной нефти до­стиг­ла плато, а цены взле­те­ли до ре­корд­ных 147 дол­ла­ров за бар­рель нефти в 2008 г.  МВФ про­гно­зи­ро­вал, что к 2020 году сто­и­мость пре­вы­сит 200 дол­ла­ров, но вме­сто этого в 2014 на­ча­лось об­ру­ше­ние рынка. При­чи­ной стал слан­це­вый бум в США: бла­го­да­ря гид­ро­раз­ры­ву и го­ри­зон­таль­но­му бу­ре­нию до­бы­ча вы­рос­ла с 5 до 13 млн бар­ре­лей в сутки за де­ся­ти­ле­тие. Од­на­ко этот успех ока­зал­ся пал­кой о двух кон­цах. Слан­це­вые сква­жи­ны ис­то­ща­ют­ся на 90% всего за три года, тре­буя по­сто­ян­ных ин­ве­сти­ций, а их энер­ге­ти­че­ская рен­та­бель­ность (EROI) к 2023 году упала до кри­ти­че­ских 5:1. Для срав­не­ния: EROI сол­неч­ных па­не­лей в сол­неч­ных ре­ги­о­нах со­став­ля­ет 8–12:1, вет­ро­ге­не­ра­то­ров — 15–20:1, что близ­ко к по­ка­за­те­лям тра­ди­ци­он­ной нефти (10–20:1) и угля (30:1). Но даже эти цифры не от­ме­ня­ют клю­че­вой про­бле­мы: про­из­вод­ство самих ВИЭ пока за­ви­сит от ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва.

Энер­ге­ти­че­ский пе­ре­ход, уско­рен­ный после 2020 года, столк­нул­ся с па­ра­док­са­ми. Ев­ро­пей­ский Союз, со­кра­тив­ший за­ви­си­мость от рос­сий­ско­го газа с 40% до 7–10%, на­рас­тил долю ВИЭ в элек­тро­энер­ге­ти­ке до 40%, од­на­ко про­мыш­лен­ность — от ме­тал­лур­гии до химии — оста­лась за­лож­ни­ком газа.

«Зе­лё­ный» во­до­род, несмот­ря на ам­би­ци­оз­ные планы ЕС, всё ещё стоит очень до­ро­го, а малые мо­дуль­ные атом­ные ре­ак­то­ры и тер­мо­яд оста­ют­ся про­ек­та­ми на 2035  - 2045 год.  Од­но­вре­мен­но гло­баль­ный долг, до­стиг­ший 315 трлн. дол­ла­ров, пре­вра­тил­ся в ти­ка­ю­щую бомбу: каж­дый дол­лар роста ВВП в по­след­ние де­ся­ти­ле­тия со­про­вож­дал­ся тремя дол­ла­ра­ми новых за­им­ство­ва­ний. Низ­кие про­цент­ные став­ки спас­ли за­пад­ные эко­но­ми­ки от кол­лап­са, но ли­ши­ли пен­си­он­ные фонды и стра­хо­вые ком­па­нии до­ход­но­сти, вы­нуж­дая их вкла­ды­вать­ся в рис­ко­ван­ные ак­ти­вы, вклю­чая слан­це­вые про­ек­ты.

В рам­ках уско­рен­но­го энер­ге­ти­че­ско­го пе­ре­хо­да пре­ры­ви­стость вет­ро­вой и сол­неч­ной ге­не­ра­ции — ещё один ка­мень пре­ткно­ве­ния.

Дания, где ветер обес­пе­чи­ва­ет 50% элек­тро­энер­гии, ба­лан­си­ру­ет сеть через со­еди­не­ние с нор­веж­ски­ми ГЭС. Ка­ли­фор­ния, за­ви­ся­щая от солн­ца, ис­поль­зу­ет ги­гант­ские ба­та­реи Tesla. Но такие ре­ше­ния тре­бу­ют ко­лос­саль­ных ин­ве­сти­ций и пе­ре­строй­ки ин­фра­струк­ту­ры.

Кри­ти­ки спра­вед­ли­во ука­зы­ва­ют, что «зе­лё­ные» ак­ти­ви­сты часто ма­ни­пу­ли­ру­ют ста­ти­сти­кой, объ­еди­няя ста­биль­ную гид­ро­энер­ге­ти­ку и пре­ры­ви­стые ВИЭ.

Доля по­след­них в пер­вич­ном энер­го­по­треб­ле­нии мира оста­ёт­ся ниже 15%, а в элек­тро­энер­ге­ти­ке — около 30%, при этом ЕС и США пе­ре­но­сят «гряз­ные» про­из­вод­ства в Азию, со­хра­няя за­ви­си­мость от угля в це­поч­ках по­ста­вок. Это не столь­ко пе­ре­ход, сколь­ко ли­це­ме­рие.

2025 год за­стал мир на энер­ге­ти­че­ском пе­ре­пу­тье. Цены на нефть ста­би­ли­зи­ро­ва­лись на уровне $75–85 за бар­рель, но гео­по­ли­ти­че­ские риски — от Ближ­не­го Во­сто­ка до Тай­ва­ня — со­хра­ня­ют­ся. Пан­де­мия и опе­ра­ция про­во­ди­мая Рос­си­ей на Укра­ине уско­ри­ли рас­пад гло­ба­ли­зо­ван­ной энер­го­си­сте­мы: стра­ны вновь де­ла­ют став­ку на су­ве­ре­ни­тет, будь то слан­цы в США, атом во Фран­ции или сол­неч­ные парки в Индии.

Бу­ду­щее за­ви­сит от того, смо­жет ли че­ло­ве­че­ство найти ба­ланс между тремя им­пе­ра­ти­ва­ми: энер­го­без­опас­но­стью, устой­чи­во­стью и спра­вед­ли­во­стью. Оп­ти­ми­сты верят, что к 2050 году ВИЭ и атом обес­пе­чат 70% энер­гии, а во­до­род за­ме­нит газ в про­мыш­лен­но­сти. Ре­а­ли­сты на­по­ми­на­ют, что нефть и газ оста­нут­ся ос­но­вой транс­пор­та и химии как ми­ни­мум до 2050-х. Пес­си­ми­сты пред­ре­ка­ют кол­лапс из-за дол­го­во­го кри­зи­са и кли­ма­ти­че­ской ми­гра­ции.

Од­на­ко, ис­то­рия, редко сле­ду­ет про­гно­зам. В 1970-х никто не пред­ви­дел слан­це­вой ре­во­лю­ции, а в 2000-х — взлё­та сол­неч­ной энер­ге­ти­ки. Энер­ге­ти­ка — не про­сто во­прос тех­но­ло­гий или ре­сур­сов, это зер­ка­ло ци­ви­ли­за­ции, от­ра­жа­ю­щее её ам­би­ции, стра­хи и спо­соб­ность к ком­про­мис­сам. Как писал гео­лог М. Кинг Хаб­берт: «Наш выбор — не между энер­ги­ей и эко­ло­ги­ей, а между ор­га­ни­зо­ван­ным пе­ре­хо­дом и ха­о­сом». Судя по те­ку­щим трен­дам, из­бе­жать хаоса можно лишь через ко­опе­ра­цию, но че­ло­ве­че­ство, по-​моему, к ней пока не го­то­во.