Пси­хо­энер­ге­ти­ка со­зна­ния

Всё то, что че­ло­век ощу­ща­ет, видит и знает, есть иерар­хи­че­ская струк­ту­ра пред­став­ле­ний и от­но­ше­ний мыш­ле­ния, ре­зуль­тат пси­хо­энер­ге­ти­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний. Од­на­ко по­рож­да­е­мое Мыс­ля­щим (Пу­ру­шей-​Познающим) вир­ту­аль­ное Мыс­ли­мое ка­жет­ся ему «объ­ек­тив­ной ре­аль­но­стью», от него не за­ви­ся­щей.

Ка­ста­не­да опи­сы­ва­ет со­зна­ние как све­тя­щий­ся шар «ве­ли­чи­ной с апель­син» (от­но­си­тель­но чего?), про­ни­зан­ный мил­ли­о­на­ми нитей, ко­то­рые он вби­ра­ет, про­пус­кая через себя. Но это – всего лишь фан­том, абстрактно-​конкретное пред­став­ле­ние мыш­ле­ния.

Тем не менее оно отоб­ра­жа­ет некую идею, вы­ра­жа­е­мую в кон­крет­ных об­ра­зах и аб­стракт­ных но­ме­нах (сло­вах и по­ня­ти­ях). Так в «Упа­ни­ша­дах» о Пу­ру­ше, по­зна­ю­щем на­ча­ле че­ло­ве­ка, ска­за­но, что Он – «ве­ли­чи­ной с боль­шой палец». А со­вре­мен­ные ис­сле­до­ва­ния уста­но­ви­ли опре­де­ля­ю­щую длину волны со­зна­ния че­ло­ве­ка – 7,23 см.

Ранее я упо­ми­нал о со­зна­нии как точке-​Ничто, вне­мер­ной, нема­те­ри­аль­ной и сверх­чув­ствен­ной, по­рож­да­ю­щей все свои идеи, пред­став­ле­ния и от­но­ше­ния. А затем по­зна­ю­щей их со­во­куп­ность как внеш­ний мир бытия.

Це­лост­ные и вме­сте с тем дробно-​дискретные идеи со­зна­ния (мы по­сто­ян­но стал­ки­ва­ем­ся с про­ти­во­ре­чи­вым един­ством раз­ных про­ти­во­по­лож­но­стей), яв­ля­ю­щи­е­ся ре­зуль­та­та­ми транс­фор­ма­ций пси­хи­че­ской энер­гии, пре­бы­ва­ют в спи­раль­ном (тор­си­он­ном) дви­же­нии от­но­си­тель­но центра-​«Я».

Эти струк­ту­ри­ро­ван­ные вих­ре­по­то­ки пси­хо­энер­ге­ти­ки ис­тор­га­ют­ся из его «верх­не­го по­лю­са». Вра­ща­ясь и рас­хо­дясь, они «опус­ка­ют­ся вниз» и затем вте­ка­ют в «ниж­ний полюс», об­ра­зуя во­круг Пу­ру­ши-​Познающего пер­вич­ную об­ласть вос­при­я­тий. А вто­рич­ная вы­стра­и­ва­ет­ся из пред­став­ле­ний и от­но­ше­ний мыш­ле­ния.

Она по­доб­на пер­вич­ной и также охва­ты­ва­ет Пу­ру­шу (центр-​Ничто), но ис­хо­дит из «ниж­не­го по­лю­са», вби­ра­ет­ся в «верх­ний» и вра­ща­ет­ся в про­ти­во­по­лож­ном на­прав­ле­нии.  В итоге воз­ни­ка­ет обоб­щён­ное про­стран­ство идей-​представлений Мыслящего-​«Я», со­сто­я­щее из двух встреч­ных энер­ге­ти­че­ских вих­рей, дви­жу­щих­ся в про­ти­во­по­лож­ных на­прав­ле­ни­ях, сдви­ну­тых по фазе и име­ю­щих сов­ме­щён­ные ис­то­ки и стоки.

Их ду­аль­ное един­ство (т.н. «поле Мер­ка­ба или Мер­ка­ва», сим­во­ли­че­ски изоб­ра­жа­е­мое как змеи, об­ви­ва­ю­щие жезл (ка­ду­цей) Гер­ме­са, или пе­ре­пле­тён­ные тре­уголь­ни­ки «звез­ды Да­ви­да», и по форме на­по­ми­на­ю­щее «ле­та­ю­щую та­рел­ку») сов­мест­но с Пу­ру­шей со­став­ля­ет со­зна­ние че­ло­ве­ка – то тво­ря­щее на­ча­ло, ко­то­рое из Ничто вы­яв­ля­ет Нечто мыс­ли­мых все­лен­ных. Но в дей­стви­тель­но­сти со­зна­ние имеет более слож­ную стро­е­ние, на­по­ми­на­ю­щее маг­ни­то­сфе­ру Земли.

По­зна­вая себя и мир, Мыс­ля­щий вы­де­ля­ет от­дель­ные «Я», раз­ме­щая их в раз­ных ме­стах Мыс­ли­мо­го. И фор­ми­ру­ет от­но­си­тель­но них част­ные сферы пред­став­ле­ний и от­но­ше­ний мыш­ле­ния, со­зда­вая фрак­таль­ные си­сте­мы пси­хо­энер­ге­ти­че­ских хо­ло­нов.

При­ме­ры этого – пред­став­ле­ния мо­ле­кул, со­сто­я­щих из ато­мов, или спи­ра­лей ДНК как со­во­куп­но­стей мил­ли­о­нов ато­мов. При­чём ос­нов­ную роль в них иг­ра­ют не столь­ко атомы сами по себе, сколь­ко их вза­и­мо­свя­зи.

Имен­но эти струк­ту­ры от­но­ше­ний опре­де­ля­ют дви­же­ние и из­мен­чи­вость бытия. Мыслящий-​«Я» как бы ис­че­за­ет, рас­тво­ря­ясь в них, а Мыс­ли­мое пре­вра­ща­ет­ся в По­зна­ва­е­мое, «поле зна­ний».

Скры­тые от ра­зу­ма пси­хо­энер­ге­ти­че­ские про­цес­сы лежат в ос­но­ве со­зна­ния и неот­де­ли­мы от него. Мыс­ля­щий и Мыс­ли­мое – едины как тво­рец и тво­ре­ние, По­зна­ю­щий и По­зна­ва­е­мое, вос­при­ни­ма­тель и вос­при­ни­ма­е­мое.  

Вме­сте с тем они раз­де­ле­ны мыш­ле­ни­ем, и это – пер­вый ис­точ­ник про­ти­во­ре­чий. Мы «не пом­ним», что Мыс­ли­мое – наше по­рож­де­ние, «зер­ка­ло», по­сред­ством ко­то­ро­го мы вы­ра­жа­ем себя сво­и­ми от­но­ше­ни­я­ми, а затем пы­та­ем­ся по­знать.

Вто­рой ис­точ­ник про­ти­во­ре­чий – само мыш­ле­ние. Оно функ­ци­о­ни­ру­ет за счёт непре­стан­ных пре­об­ра­зо­ва­ний пси­хи­че­ской энер­гии, при­во­дя­щих к по­яв­ле­нию об­ра­зов, отоб­ра­же­нию их в но­ме­ны, со­от­не­се­нию друг с дру­гом и сцеп­ле­нию в пред­став­ле­ния.

По­это­му, когда мы го­во­рим и мыс­лим, как нам ка­жет­ся, о чём-​то кон­крет­ном, то ис­поль­зу­ем для этого аб­стракт­ные слова. А под каж­дым из них все­гда по­ни­ма­ем нечто кон­крет­ное (образ-​«вещь») или псев­до­кон­крет­ное (пред­став­ле­ние).

***

Во­про­сы, как неиз­беж­ные эле­мен­ты по­зна­ния, воз­ни­ка­ют у Мыс­ля­ще­го при ис­сле­до­ва­нии Мыс­ли­мо­го. Он раз­ре­ша­ет их, со­зда­вая условно-​упрощённые мо­де­ли бытия, и с по­мо­щью дей­ствий пы­та­ет­ся со­хра­нить ста­биль­ность пси­хо­энер­ге­ти­че­ско­го со­сто­я­ния.

При этом «от­ве­ты» ока­зы­ва­ют­ся раз­но­род­ны­ми, вы­зы­ва­ют со­мне­ния в их пра­виль­но­сти, а со­вер­ша­е­мые по­ступ­ки, опре­де­ля­е­мые бес­со­зна­тель­ным на­ча­лом, про­ис­хо­дят как бы сами собой. Здесь де­я­тель­ность и при­во­дя­щие к ней инстинктивно-​рефлекторные ре­ак­ции че­ло­ве­ка вы­сту­па­ют на пер­вый план, скры­вая от­но­ше­ния. 

Ему при­хо­дит­ся раз­би­рать­ся в себе, устра­няя пси­хо­энер­ге­ти­че­ский дис­ба­ланс от­но­ше­ний, но это плохо уда­ёт­ся. Про­ти­во­по­став­ляя себя Мыс­ли­мо­му, Мыслящий-​«Я» ста­вит не те во­про­сы, а по­то­му не на­хо­дит вер­ных от­ве­тов. Это по­рож­да­ет про­ти­во­ре­чия между «хочу», «могу» и «надо», «апа­тию и неже­ла­ние кому-​либо что-​то объ­яс­нять».

Од­на­ко бы­ва­ют во­про­ша­ния иного рода, свя­зан­ные с са­мо­по­зна­ни­ем и рас­ши­ре­ни­ем со­зна­ния. Суть их – в по­ни­ма­нии един­ства Мыс­ля­ще­го и Мыс­ли­мо­го («Я есть этот мир») и по­ис­ке от­ве­тов не в сфере де­я­тель­но­сти («как по­сту­пить?»), но в об­ла­сти от­но­ше­ний («по­че­му я так ре­а­ги­рую?»). Если же их гар­мо­ния и рав­но­ве­сие пси­хо­энер­ге­ти­че­ско­го со­сто­я­ния на­ру­ше­ны, никто кроме са­мо­го че­ло­ве­ка не может это устра­нить.

Ни к чему бо­роть­ся с «вет­ря­ны­ми мель­ни­ца­ми» своих мысле­пред­став­ле­ний. Но надо на­учить­ся спо­кой­но и от­стра­нён­но вос­при­ни­мать про­ис­хо­дя­щее, на­хо­дя для этого силы, веру и лю­бовь, из­го­няя из ра­зу­ма страх, нетер­пи­мость, раз­дра­же­ние и же­ла­ние от­зы­вать­ся дей­стви­я­ми. И ста­рать­ся от­ве­чать людям доб­ро­же­ла­тель­но­стью, тер­пе­ни­ем, сми­ре­ни­ем, не осуж­де­ни­ем и лю­бо­вью.

Все зна­ния, пред­став­ле­ния и от­но­ше­ния мыш­ле­ния по­рож­да­ют­ся Мыслящим-​«Я», отоб­ра­жа­ют­ся в Мыслимом-​бытии и вновь воз­вра­ща­ют­ся к нему, Пу­ру­ше-​Познающему. По­зна­вая мир, он все­гда по­зна­ёт себя, а по­то­му и во­про­сы за­да­ёт себе, так как есть еди­ный ис­точ­ник их и сток всех от­ве­тов. 

При этом необ­хо­ди­мость в де­я­ни­ях ис­че­за­ет, ведь из­ме­нить от­но­ше­ния го­раз­до проще. Впус­кая в себя Мыс­ли­мое и отож­деств­ля­ясь с ним, Мыс­ля­щий об­ра­ща­ет­ся к себе са­мо­му. На­блю­де­ние за собой и сво­и­ми от­но­ше­ни­я­ми ста­но­вит­ся глав­ным для него, а зна­ния не могут не при­ме­нять­ся в жизни, так как есть со­во­куп­но­сти от­но­ше­ний.

Он непре­стан­но­го кон­тро­ли­ру­ет их, уточ­няя по­сред­ством раз­но­го рода об­рат­ных свя­зей, и все про­ти­во­ре­чия мыш­ле­ния неза­мет­но ис­че­за­ют. «Хочу», «могу» и «нужно» со­еди­ня­ют­ся в «надо, по­то­му что я так хочу и могу».

Жизнь че­ло­ве­ка пре­об­ра­зу­ет­ся в един­ство его внеш­не­го и внут­рен­не­го начал. Во­про­сы ока­зы­ва­ют­ся нор­мой бытия, как по­зна­ния себя, а от­ве­ты на них по­яв­ля­ют­ся сами собой и неукос­ни­тель­но при­ме­ня­ют­ся в жизни.

Зна­ния об­ра­ща­ют Мыс­ля­ще­го вна­ча­ле к Мыс­ли­мо­му, а затем к себе са­мо­му и есть ука­за­те­ли на Пути са­мо­по­зна­ния. Он, По­зна­ю­щий ста­но­вит­ся этим Путём («быком» Дао), как со­че­та­ни­ем «дви­же­ний» ра­зу­ма (мыш­ле­ния) и души и из­ме­не­ний со­сто­я­ния со­зна­ния. И никто не может пре­одо­леть этот Путь за него.

С одной сто­ро­ны, это при­во­дит к гар­мо­нии ра­зу­ма и души. С дру­гой сто­ро­ны, в тож­де­стве Мыс­ля­ще­го и Мыс­ли­мо­го («сферы, по­верх­ность ко­то­рой – везде, а центр нигде») та­ят­ся ис­то­ки любви: осо­зна­вая бытиё своим со­зда­ни­ем, нель­зя не лю­бить его во всех про­яв­ле­ни­ях. Здесь ис­че­за­ет страх «по­те­ри себя» (так как «Я есть всё»), вы­тес­ня­е­мый ра­до­стью новых по­зна­ний и об­ре­те­ний сил.

Один из па­ра­док­сов мыш­ле­ния – в том, что, про­ти­во­по­став­ляя себя Мыслимому-​бытию, Мыслящий-​«Я» бо­рет­ся с собой. Всё то, что он знает и видит, по­рож­де­но им самим и при­над­ле­жат его Мыс­ли­мо­му; оно та­ко­во, как он его вос­при­ни­ма­ет и к нему от­но­сит­ся.

На ос­но­ве этих пер­вич­ных бес­со­зна­тель­ных от­но­ше­ний Мыс­ля­щий опре­де­ля­ет свои вто­рич­ные, в том числе осо­зна­ва­е­мые от­но­ше­ния (как от­но­ше­ния к от­но­ше­ни­ям) и ре­ак­ции. Од­на­ко в про­цес­се са­мо­по­зна­ния во имя един­ства со­зна­ния он уни­что­жа­ет это про­ти­во­сто­я­ние, от­ри­цая его и за­ме­няя лю­бо­вью. 

То, о чём я пишу, – сво­е­го рода «выс­шая ма­те­ма­ти­ка», ба­зи­ру­ю­ща­я­ся на «ал­геб­ре» по­зна­ва­ний Мыслимого-​бытия. Но без этих «внеш­них» от­но­си­тель­но «Я» пред­став­ле­ний и от­но­ше­ний мыш­ле­ния невоз­мож­но «внут­рен­нее» и це­лост­ное по­сти­же­ние ис­ти­ны выс­ших идей. Имен­но об этом го­во­ри­ли все ве­ли­кие Уче­ния и Учи­те­ля.