Как я переводил рентгены в греи, или чем отличается валидация от верификации

Потребовалось мне привести данные патента САСШ от 1959 года, а там "радиационный поток" приведен в рентгенах в час. Грех небольшой - тогда все писали в рентгенах, но корректности для надо в скобочках осовременить данные и обозначить воздушную керму в современных сишных греях в секунду. "Любимый" (из закладок) калькулятор "висит" и радует взор информационным сообщением "обновляем коэффициенты".

Открываем, одобряемый нонешней политикой информационной безопасности, браузер и взбиваем запрос "перевести рентгены в греи" (добавляем опечатку ;) и с некоторым неудомением читаем "быстрый ответ от нейро": "делите на 100".

Фотофакт первый:

Получив явно неправильный результат (как говорил мой физрук в пионерском лагере ;) - "оценочный", прошёлся по предлагаемым калькуляторам (с нужным значением 6,8 Р):

MathDA: 59,13 мГр.

Center PSS: 68,00 мГр.

AllCalc как и ConvertMe: 59,64 мГр.

М-метрология и точность (!!) Три *разных* значения. "Значение числа "пи" в военное время может достигать 4-х", что, в принципе, косплей знаменитого законодательного акта Техаса (если я правильно помню). Поэтому, проиллюстрирую, к чему может привести использование "костыликов" (оценочных значений из инета): определение лучевой болезни.

очень широкая и невежественная трактовка, причем данная радиофобом с заведомо ложными утверждениями, не имеющих документальных подтверждений (относительно диапазона до 1 Гр).

А вот вариантчеловек сообразил, что лучше оперировать не со значением падающего излучения, а со значением эффективной дозы (той части излучения, которая биологически провзаимодействовала с организмом).

Вариант совмещения рентгенов и грейев, уже "широкими" мазками - "я художник, я - так вижу".

Побалуемся суггестией. Опять же - полностью, увы, безграмотно...

Ну и куда же без рентген (внесистемной единицы):

и тут суггестия и "трогательная" смертность.

К слову - при рентгенотерапии злокачественных новообразований доза может превышать 120-150 Гр (превышение смертельной, ака летальной, дозы в ДВАДЦАТЬ раз). А про курсовую/общую дозу , достигающую тысяч и десятков тысяч грейев - лучше просто помолчать. Как писал Л.Д. Подляшук (1954 год): "... большие дозы улучшили результаты терапии злокачественных опухолей, но эти результаты омрачаются сопутствующими лучевыми реакциями". (РГАНТД, дело 308, опись 1, фонд 139, стр. 147).

Собственно (очевидно, что), лучше иметь представление о результате, когда пользуешься неверифицированным источником, чем слепо доверять "тому, что опубликовано". Собственно, суть отличия валидации и верификации, но это - "не только лишь для всех".

Протест "внутреннего метролога" заставил продолжить ;) дело в том, что эти (ваши/мои) греи отнесены к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений с заявленной метрологической точностью и если по пункту 1.14 для терапии - то результат ВЫХОДИТ за требуемые рамки точности и использоваться никак не может, а вот если по пункту 1.15 для диагностики - то результат ЧАСТИЧНО ВЫПАДАЕТ из требуемой точности проведения измерений (Постановление правительства РФ N 1847 от 16 ноября 2020 года и дополнениями от 17 июля 2023 года).