Рассмотрение источника противоречий и причины цикличности экономической системы на примере

В эти праздничные дни я приветствую всех без исключения.

Я приветствую тех, кто поднимает хрустальные бокалы Svarovski с содержимым из сосуда Krug Clos d'Ambonnay 1998 в предвкушении заслуженных праздников, ровно как и тех, кто, как и я, уже нетерпеливо ожидают мощнейший мировой экономический кризис, который якобы должен предотвратить Третью Мировую и дать возможность восстановить, кхм, попранную «экономическую справедливость» в мире.

На тему теории нынешней экономической системы написаны миллиарды страниц текста на всех языках мира. Написаны бесчисленные научные труды и получены научные степени. Но почему-то всё равно это не помогает:

а) Предотвратить (уже наступивший) кризис

б) Помочь определиться что же делать и как решать проблему цикличности

в) Хотя бы обеспечить внятное объяснение происходящего на доступном примере

На портале Афтершок, в Интернете и даже ИРЛ часто встречается ситуация когда по теме спорят два или более образованных индивида, пытаясь победить в дебатах путём забрасывания оппонента научными выражениями и цитатами именитых экономистов. Они формируют дискурс, но это не всегда ведёт к пониманию сути спора у специалиста не-экономического профиля. Поэтому сегодня я попытаюсь, в силу своих скромных способностей и ограниченного знания, привести простой пример объясняющий причину цикличности экономической системы, в соответствии с изречением приписываемым Альберту Эйнштейну:

«Если вы не можете объяснить это своей бабушке, вы сами этого не понимаете»

Поэтому после долгого размышления я решил описать теоретический пример, упростив как можно больше параметров отвлекающих от сути. Я считаю, что в той сфере, где главным актёром является человек и человеческие желания, цифры и формулы помогают не то чтобы очень хорошо, но более точными являются примеры/иллюстрации/модели.

Для начала поясню параметры выбранной мной модели для примера. Для чистоты эксперимента и простоты визуализации я посчитал необходимым упростить и устранить вообще все факторы не влияющие на суть. Я это сделал в том числе и для того, чтобы можно было продемонстрировать, что добавляя убранные факторы назад в модель, результат функционирования модели не изменится. Какие же факторы я исключил из модели имитирующей экономические взаимоотношения представителей человечества в «псевдорыночной экономике приумножения капитала процента сообществ либеральной демократии»?

Засим я представляю несколько иллюстраций модели (простите мой французский мои способности графически представить материал, я не дизайнер).

Что же происходит в конце первого цикла? Рабочие произвели достаточно изделий для выживания, изделий всем хватило (при этом опустим изделие потребляемым выгодополучателем для простоты). Рабочим нужны изделия для выживания, и они покупают изделия по цене 1,1 УОС обеспечивая прибыль выгодополучателю. Вот уже здесь и происходит тот самый казус, который можно в определённом смысле соотнести с основным противоречием капитализма.

По сути в этот момент система перестала работать, так как у каждого из покупателей нет необходимой суммы. Однако, как мы увидим в дальнейшем, добавляя определённые механизмы мы можем насильственно продлить цикл. Да, цикл мог бы продолжаться естественным образом, но только в том случае, если выгодополучатель продаст по той же стоимости, которую он затратил на производство изделий. Но как утверждается в современной экономической теории, тогда у выгодополучателя нет стимула что-либо производить.

В рассматриваемой модели случается экономическое чудо, и выгодополучатель изобретает систему кредита. Соответственно, он кредитует каждого из 10 рабочих по 0,1 УОС, чтобы получить прибыль на бумаге. «Деньги» (УОС) создаются фактически из воздуха и по сути в этот же момент происходит появление инфляции, так как «денег» в модели стало больше.

Несложно себе представить, что через несколько циклов рабочие будут должны выгодополучателю 1 УОС уже в начале цикла, отдавая всё свою зарплату за долг. В этот момент мы можем вновь констатировать конец функционирования модели, ибо цикл продолжаться не будет если:

а) не будут прощены долги или,

б) из модели не будет удалён выгодополучатель,

Можно было бы допустит, что в критический момент выгодополучатель организует военный поход и захватить колонии, которые смогут привнести в систему эквивалент дополнительных УОС (универсальное обменное средство) для выплаты долгов, однако ограбление колоний только ненадолго отсрочит конец функционирования данной модели.

---

Заключение и выводы для существующей экономической системы:

---

0) Добавляя все убранные факторы назад в модель, такие как рост населения, способность выгодополучателя продать изделия в другую часть света, и прочие, мы никоим образом не изменяем суть модели. Например если у участников системы есть определённое богатство, то оно раньше или позже иссякнет. Конкуренция на рынке труда только снижает зарплаты и ведёт к более высокой прибыли и поэтому более быстрому концу цикла.

1) Каждая и любая рыночная транзакция является по сути кражей. Дада, ты не ослышался, Анон. Если ты думал что ты кого-то выгодно нае**л, пойдя в магазин и приобретя контрацептивы со скидкой и потом пройдя в закоулок и воспользовавшись услугами представительницы древнейшей профессии, то ты ошибаешься. На самом деле нае**ли тебя и сделали это дважды.

1.1) Каждая рыночная транзакция увеличивает стоимость последующей транзакции.

1.2) Каждая рыночная транзакция повышает уровень общей энтропии системы.

2) Средства накопления богатства и обеспечения обмена будут продолжать создаваться из ничего, иначе цикл прекратится из-за засилья долгов.

3) Рост экономики должен быть быстрее роста усреднённой ренты/взимаемого процента, иначе начинается коллапс цикла. То есть если банк берёт за выданный кредит 5%, то экономика должна вырасти как минимум на 5,1%, иначе начинается коллапс системы.

Иными словами, когда мы видим, что процент ренты становится выше процента экономического роста, то мы можем констатировать начало конца экономического цикла.

3.1) Рента может продолжать оставаться выше уровня экономического роста, но тогда необходимы колонии, которые должны обеспечивать метрополии продолжения цикла рабским трудом.

4) Концы экономических циклов в рыночной экономике неотвратимы как смена времён года и ведут либо к списанию долгов, либо устранению выгодополучателей.

5) Конец длинного цикла после Второй Мировой войны ещё не наступил и скоро наступит с очередным изменением прав собственности.

5.1) По моей личной оценке, чтобы перезапустить цикл «по-старому» потребуется 400 миллионов человеческих жертв.

6) Пока возможно ограбление класса/страны/территории текущий цикл может продолжаться, но в конце цикла награбленное будет перераспределено так или иначе.