Гармонично-необходимое дополнение к наблюдениями о зависимости оценки мотивов *поведения* от системы координат (обстоятельства/условия среды или органические свойства личности).

В качестве предварительного замечания отмечу тот факт, что все фигуранты внезапно-случайно являются активными адептами одной тенденциозно-импоротной теории происхождения русской государственности.

Характерная реплика во оправдание хамства, основанного на нехочупонимайстве:

«Так я исключительно правду написал, пусть и не лицеприятную)» © jonking

Тут бы идентификацию, фиксацию и исключение в УК для лабораторных работ по творению возражений на один из вопросов Степана Александровича.

А вот, что пишет его единоверец (Оцениваемый некоторыми камрадами как материально-стимулируемый разносчик враждебной пропаганды. В качестве примера предлагаю посмотреть на выступление с обличениями *русского* (!) «нацизма»™ (с ответной репликой) и предлагаю поискать сравнимых по тону (а не сочиняемых в качестве алиби, чтобы было чем отмазаться от обвинений в тенденциозности, ибо норманисты очень любят заявляться на представителей Науки вообще) обличений нацизма рукопожатного (*анти*русского).), на вполне информативное замечание:

Вам ещё и комментарии в мой адрес запретить писать?

Ща, сделаю.

Мало вам было просто бана, продолжаете за мной бегать и хамить.

Страусов не пугать, пол бетонный. В смысле того, что преподаватель экономики в МГУ не понимает разницы между устранением некоторой информации из поля *своего* зрения и её полным запретом.

Других *туземных* (самое время напомнить извлечение из памфлета Дениса Соколова об особенностях экспортируемого в «третий мир» «Знания») экономистов нет. И пока этих, жалящихся на материальное положение, но всеми конечностями цепляющихся за должность, на выпнуть, то и не будет.

Напоследок стоит только выделить пример образцового не-хамства, которым он выпросил голос за отчисление (всё же профессия оставляет свой отпечаток: статус препода + привычка общения с *зависимыми* студиозусами накладывает неизгладимый отпечаток на культуру аргументирования):

Ты никогда не переспоришь И-23, как и не обыграешь голубя в шахматы.

С гармоничным дополнением демонстрацией cant'а (когда уже за *мной* «бегает и хамит», причём реально хамит, сомневающимся предлагаю сравнить комментарии персонажа с моими репликами, на которые он набрасывает ярлычок «хамство», персонаж, ранее возмущавшийся аналогичными действиями в исполнении… антагониста, то Это Другое, Понимать Надо!).

ЗЫ: В качестве контрольной группы можно привести реакцию на критику здорового человека. В той же теме камрад ukc_urpek озвучил неверное с мой точки зрения утверждение, получил куда более лаконичное замечание, но не стал сваливаться в ультрапарадоксальное состояние. Немного подискутировали (в качестве пищи для размышлений информации предоставлено достаточно) и разошлись, т.к. Время на осмысление НЕОБХОДИМО, а на выводы замахиваться рано.

Другой пример:

Когда сплочённая группа жрецов науки учоного люда борцует с частью специально придуманными, а частью любезно предоставленными нанятыми провокаторами (с артефактами, облегчающими разгромную критику) аргументами «хроноложцев» — это одно.

«Даже интересно становится - насколько раскрутка Носовского является делом его рук - или его сторонников? Я после 91-го года лет пятнадцать относился к критике Ленина как к пустому шуму. Фигли, Ленин - гриб, что может быть круче этого. Подозреваю, что и "Протоколы сионских мудрецов" популяризировали с той же целью.» © maxvlad

Но стоит только, опираясь на факт выступления в защиту высера единоверца, некритически воспроизводящего протухшие ещё о позапрошлом веке аргументы ультранорманистов шлецеровского типа классифицировать в данном качестве персонажа, пытающегося присвоить привиллей на выражение Абсолютной Истины, то сразу же раздаётся скулёж…

«Дошло наконец-то? А причина проста - я реальный не имею ничего общего с тем виртуальным персонажем, который существует в твоём мозгу. Но ты же не остановишься, да? В таком случае пожелаю тебе успешной борьбы с твоими собственными тараканами в твоей же» © amp-amp

Причём когда берёшь персонажа за шкирку, и суёшь мордочкой в совершенно аналогичный скулёж г-на Клейна, который тоже плакался о том, как сложно ему было двигать «науку» после ВОВ, когда открыто провозглашать норманистские бредни было… просто опасно, он просто прикидывается глухим.

ЗЫ: Строго в рамках логики руководства господина Фокса.

История господствующей теории происхождения русской государственности (И-23)

Едва ли я буду оригинален, затрагивая эту тему, но… Знание из категории не просто общезначимого, но долженствующего быть общеупотребимым старательно табуируется уже не первый век. И дело тут даже не в биографии князя Ингвара Игоревича (согласно науковым словопроизводствам сектантов — невозможное, ибо они привыкли производить имя «Игорь» от «Ингвар», последнее подтверждение от Xtriss)…