Прежде всего позвольте напомнить, о чём шла речь в прошлой заметке об уровнях пропаганды на свеженьком примере. Канал зерада продолжает выпускать информационный яд для российского читателя малыми дозами.
Итак,
Пропагандисты опять взяли разные фразы Трампа из одного абзаца интервью New York Post и суют своим читателям. Русские про своё, украинцы про своё.
Российская версия: Трамп снова заявил, что Зеленский готов к миру: "Он хочет заключить мир. Это что-то новое. Он хочет прекращения огня. Он думает, что пришло время".
Украинская версия: Путин должен думать, что пришло время, потому что он проиграл — когда вы теряете 700 тысяч человек, пришло время. Это не закончится, пока не наступит мир.
Труха пошла дальше всех и просто сократила до: "Путин проиграл"??
Как вы понимаете, надо объединить обе версии, чтобы получить корректную цитату.
Действительно, фильтрация источника имеет место быть и там, и тут. Т.е. чисто формально действие и там, и там одно и то же. Следовательно и там, и там всё одинаково - пропагандисты, что с них, мол, взять. Один зерада, откроет Вам глаза, как оно есть. Правда, это только если не вникать в содержание самого действия. Но давайте мы всё-таки потрудимся и разберём, а что именно отфильтровано-то?
Надеюсь, никому не надо объяснять, что Трамп в своём заявлении процитировал один к одному украинский нарратив об уничтоженных в мясных атаках ордах орков, в которой российские потери всегда умудряются быть выше украинских, в данном случае всего-то в полтора раза. Мельчают, Геббельс бы не одобрил. Но даже так, это всё равно настолько лютая дичь (эти цифры легко опровергаемы, информации для приблизительных оценок более чем достаточно, не хочу к этому возвращаться), что даже редакторам РБК не пришло в голову позориться и давать цитату целиком. Иными словами, российские СМИ отфильтровали совершенно чудовищную ложь и дали в эфир только ту часть цитаты, которая содержит достоверную информацию. А что дали украинские? Правильно. Они фактически перепечатали ссылку на самих себя, т.е. в очередной раз скормили публике собственную же пропаганду, но уже как бы утверждённую Трампом. Что имеем в итоге? Формально и там и там фильтрация. Но российские СМИ обрезали очевидную, при том уже старую заскорузлую ложь, сообщив именно новость, которую украинские как раз выкинули. Другими словами, украинские СМИ фактически отфильтровали всё, что можно назвать информацией, сохранив только собственный же нарратив. Трамп вообще мог сидеть молча и смотреть в пол, новость в украинских СМИ была бы такой же.
Как описывает эту ситуацию канал зерада? А зерада, как можете видеть, фактически ставит знак равенства между первым и вторым. Да-да, правдорубский (на самом деле нет) канал зерада прямо у Вас на глазах уравнял вполне нормальную журналистику с оголтелой пропагандой в стиле Геббельса. Но, согласитесь, ловко они в две руки работают. Если человек будет распространять не рефлексируя, то он вполне может вынести из прочтения этого опуса сомнение в нормальной работе российских журналистов: и эти, мол, тоже... Тоже что?
Таким образом я хочу всем нам напомнить, что попытки внедрять нам вредные мозговирусы не прекращаются не на секунду, и отныне не прекратятся уже никогда. И потому позвольте сообщить Вам единственный способ реально этому противостоять: определение оснований. Да, именно так, ничто не должно быть воспринято без должного обоснования. Запомните этот основной принцип информационного противодействия: нет обоснования, значит, чушь! Теперь исходя из этой мысли, дам собственное определение понятию нарратив. Нарратив - это синоним слова аксиома в информационной войне, т.е. это некое положение, продвигаемое как часть картины мира без какого-либо обоснования: хайлилакйли по данным секретного инсайдерского инсайдера из агенства ОБС. Прямым практическим следствием такого определения является следующее: если заставить пропагандиста обосновывать свои утверждения, то он просто не сможет функционировать как пропагандист. Всё просто, обоснованный нарратив перестаёт быть нарративом, он становится суждением, т.е. обоснованным мнением. А вот обоснование, уже можно обсудить и в случае ложности или ошибочности установить и ложность, и ошибочность суждения. Как там нынче говорят: ошибаться можно, врать нельзя? Вот только с нарративом так не получится. Нарратив - это аксиома. Вы либо принимаете её, либо нет. Обсуждать тут нечего. Поэтому, если нарратив грамотно составлен, то как было показано выше, можно принять и совершенно дикую ложь, просто не учтя деталей, которые в нарративе всегда принципиально опущены.
Поэтому запомните: сначала пруфы, потом нарративы: утром пруфы - днём нарративы, днём пруфы - вечером нарративы и т.д.
Теперь давайте перейдём, собственно, к одному из важнейших нарративов, используемой в западной пропаганде: в некотором царстве-государстве-диктаторшипе коррупция носит особый или исключительный характер, оно ужасно коррумпировано, а потому должно быть демонтировано демократическими силами/восставшим народом, так жыть низя.
Вот Вам свеженькое из успехов продвижения этого нарратива:
Крах коррупционной системы в Сирии за считанные дни свидетельствует о ее непопулярности как в обществе, так и в вооруженных силах, заявил посол Сирии в России Башар Джаафари в интервью RT Arabic.
Посол Сирии заявил, что Сирия пала из-за коррупции. Однако, позвольте спросить, а в Сирии была какая-то особенная коррупция? У меня вот есть большое такое сомнение. Нет совершенно никаких свидетельств, что коррупция в Сирии чем-то отличается от среднеближневосточной, египетской, саудовской, индийской, или пакистанской. Да и зачем далеко ходить, уверен, со мной большинство согласится, что, например, украинская коррупция кроет любую сирийскую как бык овцу. Через Украину даже колумбийские военные наркотики в Европу возят, причём нет никаких гарантий, что в фасовке этого товара не принимает участия как бы гарант как бы конституции. Самих всушников разбирают на органы прямо на камеру, на регулярной основе осваиваются деньги на ремонт дорог в ДНР и ЛНР и прочая, прочая, прочая, но украинская армия, как сирийская, не разбегается.
Очевидно, что утверждение о некой исключительной коррумпированности именно режима Асада ничем не обосновано. Сирийцы в этом плане мало отличаются от своих соседей. Но отсюда вопрос, а не распространяет ли господин посол, не рефлексируя, некий нарратив, благодаря которому сирийская армия, действительно, разбежалась? В этом случае мы могли бы оценить глубину внедрения этого нарратива: если об исключительности сирийской коррупции рассуждает даже сирийский посол в Москве, то что тогда ожидать от рядового бойца сирийской армии?
На самом деле, я повторюсь, трудно найти более коррумпированную страну, чем Украина, однако, её войска не разбегаются, значит, проблема не в коррупции. Поэтому надо говорить, что Сирия пала не из-за коррупции, а потому что програла войну за умы своих граждан, и это наглядно демонстрирует нам насколько когнитивный фронт важен, впрочем, это отмечал ещё Наполеон Бонапарт два века назад.
Имею все основания полагать, что власти в России давно поняли исключительную опасность этого коррупционного нарратива и много лет как вступили с ним в неравную борьбу. Неравную, потому что борьба с коррупцией - это всегда борьба с самим собой. И я не о только о властях говорю, а обо всех нас. Дело в том, что коррупция по сути - это отражение принятой логики социального взаимодействия. Коррупция - это то, как на самом деле, а не по неким формальным правилам, люди улаживают дела между собой. Соответственно, победа над коррупцией - это всегда победа над собой. Над тем, к чему ты сам уже привык. Поэтому борьба с коррупцией - это не борьба со взяточниками, это изменение самого сложившегося способа социального взаимодействия в масштабах всего общества. Именно поэтому коррупцию можно легко "искоренить", просто узаконив сам способ взаимодействия, учредив, например, институт лоббизма. И вуаля, мы уже не можем говорить о коррупции в США, потому что это законно. А можно пойти другим путём. Наоборот, задать некие ограничения, запреты и правила, по которым должны играть все, и потом долго и мучительно бороться с теми, кто эти правила нарушает и знать их не хочет. А таких всегда будет очень много, потому что нарушение правил всегда даёт неконкурентное преимущество в любой игре. Процесс этот не только сложный, но главное неблагодарный. Ведь речь идёт о самой среде вокруг нас: даже если она меняется, мы этого просто не замечаем.
Ощутить долгосрочные изменения можно только с помощью прямого сравнения. Но в данном случае, у нас есть что и с чем сравнивать. Так, Украина и Россия вышли из одной общей точки исторического развития в приблизительно одинаковом состоянии общества. Но в России в какой-то момент всё-таки началось формирование того самого кодекса и правил общежития. Периодически общество возмущалось и кричало "хватит кошмарить бизнес", но потом, происходило очередное массовое отравление, крупный пожар, падение крыши в аквапарке, и процесс снова возобновлялся, потому что дело тут не в чиновниках, бизнесе или отдельных людях по отдельности, а в самом негласном социальном договоре, т.е. и в тех, и других, вместе и одновременно. И в России запрос на этот свод правил, по ряду причин, очевидно, существовал и постепенно реализовывался.
Тем временем на Украине, ситуация развивалась в направлении "лоббизма". Т.е. узаконивания самой коррупции, которая фактически есть игра без правил. Лоббизм достиг даже самых низов украинского общества пропитав его насквозь. Можно сказать, что коррупция стала для Украины основным законом управления. Иначе говоря, никакие законы на Украине не работают, потому что настоящим законом всегда является коррупция, т.е. личный договор между двумя субъектами является преобладающим в решении любых жизненных вопросов:
"Учителя, врачи и работники культуры в окончательном варианте антикоррупционного закона выведены из сферы коррупционных действий, и на них не будет распространяться действие этого нормативного акта", - сказал Мищенко.
Если грубо, то нынешнему среднестатистическому украинцу даже не приходит в голову, что правила нужны для того, чтобы самому их соблюдать, а не только требовать этого от других.
Конечно, утверждать, что мы вот уж совсем не похожи на украинцев в этом вопросе никак нельзя. Однако, достигнутая разница между Россией, Украиной и, кстати, Белоруссией, которая шла с нами параллельным курсом, проявилась крайне выпукло уже в 2014 году. Многие украинцы массово перебрались в Белоруссию, и дисциплинированные белорусы тогда натурально взвыли. Я тогда часто сталкивался с их наблюдениями, что украинцы даже правила дорожного движения игнорируют полностью. А поскольку явление это системное, то неудивительно, что с тем же самым некоторое время спустя столкнулась и Германия:
Немецкие СМИ сообщают, что граждане Германии испытывают культурный шок от массовых нарушений правил дорожного движения украинскими беженцами. Нарушение скоростного режима и парковка в неположенном месте — самые невинные проступки украинцев.
В качестве другого примера фундаментальных различий в сложившемся методе социального взаимодействия на момент 2014 года можно привести откровения крымского бизнесмена, который неожиданно для себя переместился вместе со своим бизнесом в Россию. Он с нескрываемым сожалением отмечал, что уже тогда (то ли в 2015, то ли в 2016 году) сложившаяся в России деловая практика не позволяет ему вести бизнес "нормально", как на Украине, т.е. договориться с любым чиновником тет-а-тет по любому вопросу уже тогда было невозможно даже в Крыму, продолжавшем испытывать сильное украинское влияние. Ещё раз. Украинский предприниматель фактически склонялся к мысли, что коррупция - это нормально, и в российском Крыму ему стало не комфортно, потому что коррупции здесь не хватает для нормального функционирования бизнеса!
А теперь представьте, насколько разошлись пути-дорожки Украины и России за прошедшие 10 лет теперь, спустя несколько десятков голов только топовых бизнесменов и чиновников вплоть до министров и губернаторов, а также тысячи, а может и десятки тысяч, уголовных дел менее громких, а потому проходящих где-то ниже уровня инфошума?
Собственно, что я хочу сказать. У Украины к коррупционному нарративу давно и прочно выработан полный иммунитет, потому что для постмайданного украинца - это просто некая норма жизни, он может сколько угодно бурчать о коррупции на Украине, но возможность дать взятку в ТЦК стоит дороже жизни. А сейчас, Вы знаете, многие перебрались жить в Россию, и можно найти много видео, где новые граждане нашей страны с удивлением отмечают, что за тот ворох документов и значительную помощь, что они уже получили, они не заплатили ни копейки. В общем, для них это просто удивительно, что не только не надо давать взятку буквально за всё, её вообще не надо давать! А что по этому поводу думают автохтонные мы? А ничего. Мы этого не замечаем, потому что это среда, в которой мы обитаем, это воздух, которым мы дышим. Мы можем видеть только отличия. Так, мы можем заметить, что в другом городе воздух немного другой. Или когда в привычном теперь для нас воздухе, вдруг снова распространяется ещё недавно совсем незамечаемое, но теперь в условиях изменившейся привычки, дурнопахнущее. Вот тогда мы резко возбуждаемся и реагируем. Достаточно просто пробежать по комментариям в любой соответствующей новости, чтобы увидеть насколько мы чувствительны к коррупционным историям, какая негативная реакция разгорается, стоит кому-то вскрыть очередную сердюковщину. При этом я не припомню такого, чтобы страна вставала на дыбы, скажем, из-за коробок из под ксерокса, а сегодня совсем другое дело... В общем, возникает кажущийся парадокс: страна с несопоставимо меньшей коррупцией, значительно более чувствительна к коррупционному нарративу. Хотя на самом деле всё логично: большая чувствительность вызывает более высокий уровень реакции, которая автоматически порождает более сильный запрос что-то с этим делать. И к власти в первую очередь, конечно. И это, безусловно, хорошо. Однако, у любой монеты есть две стороны. Вот и в случае с повышенной чувствительностью к коррупционному вопросу возникает негативный нюанс в контексте информационной войны. Суть в том, что любую конфетку легко превратить в говно, если правильно смазать.
И тут мы плавно переходим, к примеру из прошлой заметки. Напомню, тогда авторы канала зерады двигали нарратив, что экс-начальнику отдела госзакупок Минобороны РФ дали условный срок за хищение 300 миллионов рублей на уборке помещений ведомства. Но эта роскошная карета уже при ближайшем рассмотрении превратилась в тыкву. Отмечу, что это достаточно распространённый метод манипуляции. Помните такое: 7 лет колонии за 5 бумажек в магазине (подсказываю, эти пять бумажек имеют прямое отношение к тому, к чему в итоге пришли Украина и Сирия, каждая по своему, но метод один)?
Ну, и, конечно, нестареющая классика: закон о трёх колосках. Напомню, что "три колоска", это когда около каждой второй, если не первой, хатынки была своя секретная яма набитая колхозным зерном, а в это время в Поволжье люди умирали с голоду. Правда у такого хитрожопого подхода к жизни тоже вскоре вскрылся недостаток. Главной проблемой такой самопальной ямы была в том, что зерно там хранилось с нарушениями всех технологических норм, и это приводило к поражению зерна грибком, который при длительном употреблении в пищу приводил к ужасным последствиям. Например, у человека полностью отказывала печень, он сильно распухал, что очень резко контрастировало с превращавшимися в теней от реального голода людей в Поволжье, однако умирал они все одинаково. Впоследствии именно это массовое отравление украинского крестьянства назвали Голодомором, однако, поскольку некоторые фотографии именно украинского Голодомора выглядят странно, то их обычно иллюстрируют картинками голодомора в Австро-Венгрии, произошедшего по окончании Первой Мировой. Но это всё, конечно, слухи. Поэтому давайте всё же ограничимся полностью документальной картиной "трёх колосков", которую Вы можете изучить, например, тут. Она даже лучше:
В общем, я это всё к чему. А я это к тому, что к манипуляциям на тему чего-то исключительно ужасного и свойственного в таких исключительных масштабах только России, мы должны быть готовы, и давать отпор этим поползновениям необходимо, чтобы не вышло как в Сирии. И как я уже отметил, в качестве действенного метода, на любую попытку внедрения враждебного нарратива необходимо требовать его обоснования. И если мы, действительно имеем дело с нарративом, то манипулятор сдуется, ибо в методичке по поводу обоснования лжи не будет ничего, ведь это же ложь, как же её обосновать, не так ли? Вот свеженький пример.
Есть на АШ один автор с Украины, зарегистрировавшийся в самый разгар СВО. Утверждается, что ведёт он наблюдения чуть ли не из самого логова СБУ, т.е. из Киева. Он тоже как и канал зерада срывает покровы с украинской действительности. Но что интересно, как и зерада, он нет-нет, да и сорвёт в угоду вселенской гармонии покровы не только с Украины, но и с России тоже.
Вот в совершенно ничего не предвещавшей того заметке об очередном отключении света в Киеве вдруг возникает, откуда ни возьми сь, вот такой текст:
Напоследок насчет воровства. Оно, конечно, есть везде. И уж точно в абсолютных величинах коррупция в России больше, чем во ВНА, в в США на порядки больше, чем в России.
Казалось бы, ничего примечательного. Но только если б на этом постоянно не концентрировали наше с Вами внимание другие украинские каналы. Ну, и если бы не специфическая форма заявления: "и уж точно в абсолютных величинах коррупция в России больше, чем во ВНА". Вот "точно" и всё тут. Обратите внимание, очень грамотно далее упомянуты США. Правда, в самих США этот текст никто и никогда не прочитает, а вот утверждение: уж точно в абсолютных величинах коррупция в России больше, чем во ВНА, - целевая аудитория увидит в любом случае. И если не рефлексируя распространять, то фокус вполне можно считать удавшимся. Кто-то обязательно зацепится и понесёт эту мысль дальше. Однако, есть некоторые "но".
Вся первая половина этой заметки была посвящена именно тому, чтобы напомнить: у нас у всех с Вами есть веские основания для сомнений в самой возможности как-то сравнивать коррупцию в России и на Украине, и тем более мы имеем право сомневаться, когда некий киевский житель утверждает, что вот абсолютно точно, зуб даю, коррупция в России, если уж и не так чудовищна как на Украине, (поскольку коррупция на Украине просто безумна, утверждать обратное не удаётся даже украинской пропаганде), то достаточно велика суммарно, чтобы точно(!!!) превышать украинскую хотя бы за счёт размеров России. Ну, и далее следует ловкий пример с США, который делает всё утверждение вроде как правдоподобным.
Однако, вот есть ещё, например, Китай. Там тоже, разумеется, есть коррупция, недавно вот схватили аж целого главу Bank of China.
Аж с семнадцатью миллионами долларов на кармане. Напомню, что только аваковские рюкзаки обошлись Украине более чем в половину миллиона долларов. И это ещё был всего лишь пробник из 6000 рюкзаков для четвертьмиллионной армии. Если бы он оказался не настолько дерьмовым, что расползался по швам прямо в руках, то такими темпами, и только на рюкзаках Украина вполне смогла бы перекрыть с лихвой взятку главе самого Bank of China. И это при том, что собственный капитал Bank of China составляет сейчас 368 млрд. долларов - в три c лишним раза больше ВВП всей Украины на момент рюкзачного казуса. Как говорится, мал клоп, да вонюч.
Это значит, что при всей незначительности самой Украины, абсолютные величины её коррупции совершенно не теряются даже на фоне крупнейшей экономики всея планеты. В абсолютных, подчеркиваю, величинах. Т.е. как видите, утверждение, что если экономика больше, значит и коррупция в абсолютном измерении автоматически больше же абсолютно ложное, и это мы ещё не учли, что итоговые размеры коррупции определяются прежде всего количеством коррумпированного населения. Т.е. существует некий весовой коэффициент, дающий коррупции право лишь на некоторую долю от экономики. И поскольку этот коэффициент может сильно меняться, то вполне так может получиться, что по абсолютным величинам коррупция на Украине сможет превысить даже китайскую. Следовательно, без конкретных цифр на руках мы просто не можем утверждать, как соотносится коррупция на Украине по абсолютной величие с какой-либо другой страной. И уж тем более мы не можем утверждать что-либо "точно".
Второй момент. Выступлю в роли капитана Очевидность, но всё-таки: если коррупционера хватают, то коррупционный объём, очевидно, уменьшается. Таким образом, когда китайцы окоротили своего главу Bank of China, абсолютная веиличина коррупции в Китае мгновенно уменьшилась на конфискованную часть от 17 миллионов долларов. А вот Аваков в ус не дует до сих пор, его миллионы по прежнему входят в абсолютное значение украинской коррупции. И поскольку ему всё сошло с рук, можно быть абсолютно уверенными, что он наверняка ещё где-то преуспел. Короче, разговор об абсолютных величинах коррупций - это охренительно тонкий лёд, когда в дело вступают профессионалы с Банковой.
Короче. У любого из нас, читающего украинские фантазии на тему нашей российской коррупции есть самое, что ни на есть первородное право в этих фантазиях сомневаться. И, разумеется, такие сомнения возникли не только у меня.
Вот камрад SVG:
Интересный пассаж про коррупцию. Все 30 лет незалежности слышал и в Крыму, и в Одессе, и в Киеве, и на Сумщине вот это: ну у вас то в России еще хуже. То ли как оправдание, то ли как самоуспокоение.. причем по всем темам, даже не про коррупцию
В принципе, до этого момента, вполне было бы резонным предположить, что Ruud просто неким образом заблуждается или находится в плену у одного из многочисленных украинских мифов о России, что собственно и было отмечено камрадом SVG: в России всё хуже, там едят ежей и вот это вот всё звучит из каждого утюга, - поэтому немудрено. Но Ruud сейчас спокойно и интеллигентно разъяснит нам свою позицию, а мы сможем понять, ошибается он, или, быть может, у него есть некие цифры, которые развеют все наши вышеизложенные сомнения. Но не тут-то было.
Ruud: Вы, видимо, гуманитарий?
SVG: Как раз наоборот. Технарь. А переход на личности для чего производите?
Ruud: Просто технарь должен, как мне кажется, понимать значения слов "абсолютное" и "относительное" в приложении к измерениям, в частности.
Если нет, то прям беда с техническим образованием.
В ином же случае попробую попроще объяснить: судя по вытекающей информации один Тимур Иванов в абсолютном значении стырил что-то типа десятилетнего довоенного бюджета МОУ.
Но вот в относительном выражении здесь воруют кратно больше.
Так понятней?)
Итак, фиксируем. На законное требование обосновать своё крайне спорное утверждение, последовал совершенно хамский переход на личности, а на очень вежливый вопрос, с чего бы так? - мы увидели снисходительную, с барского плеча, ссылку на специфические элементы биографии Тимура Иванова.
Ну, что ж. И то хлеб. Я же предупреждал, если манипулятор влезает в обоснование - ему хана. Собственно, именно это и произошло:
судя по вытекающей информации один Тимур Иванов в абсолютном значении стырил что-то типа десятилетнего довоенного бюджета МОУ.
Фиксируем. 1 Иванов = 10 лет бюджета министерства обороны Украины. Цифр, конечно, нет, но мы не гордые, поднимем сами. Как уже указывалось выше: 1 Иванов приблизительно равен 12 млн долларов (1,2 млрд рублей), таким образом со слов Ruud'a годовой бюджет МОУ должен составлять 12/10=1,2 млн долларов. Или 12 тысяч рюкзаков Авакова. Правильно?
Нет не правильно. Это была наглая, совершенно чудовищная ложь в стиле того самого Геббельса, у которого все свои пропагандистские трюки перенимает нынешняя бандеровская Украина. Бюджет МОУ по данным Вики в 2017 составил приблизительно 5 млрд. долларов (129,3 млрд гривен). Таким образом, господин Ruud обманул товарища SVG исказив реальность в 4000 раз. Как там? Чем более чудовищна ложь, то... что? Правильно! Камрад SVG был просто оглушён этой хуцпой и выбит из обсуждения.
Но согласитесь, всё-таки на АШ так себя вести не культурно. Вот и я так подумал, ясно и чётко потребовав всё-таки объясниться, а не отмахиваться походя от совершенно законных вопросов. Думаю, многие уже догадаются, почему на моё полностью законное требование предъявить методику расчёта, последовала ещё более хамская реакция:
bossjak: Что значит точно? Как посчитали? Ципсошное заявление на все 102%.
Ruud: Понятие "абсолютная величина" тебе знакомо, охрЕнитель?))) Или ты совсем глуп?
Фиксируем. Любой кто сомневается в нарративе должен быть обвешан ярлыками и желательно пообиднее. Но попытка вывода на эмоции не удалась. Мы же с Вами тёртые калачи, мы же понимаем, что множественные смайлики ))) + "ты глуп" - это признак неуверенности. Поэтому мы должны стойко стоять на своём и не дать никому не забыть, о чём собственно идёт разговор. Тогда если оппонент - манипулятор, то он выдаст себя с головой. И вот, когда Ruud в очередной раз пытается продать Тимура Иванова в 4000 раза дороже себестоимости, делаем ещё одну попытку вернуть его к конструктивному обсуждению и изложить свои основания для подобной сделки:
Василий 1501: У нас коррупция вообще не чувствуется. Да и в окружении никто не сталкивался. Если что, имею отношение к госзакупкам и среду знаю.
Ruud: Тимур Иванов не даст соврать, да. Хорошо хоть Шойгу честный до мозга костей
bossjak: Хм... отвечать на вопрос о методике расчёта вы, полагаю, и далее намерены путём увода разговора в сторону? Впрочем, можно и это сравнить. Вы привели пример высокопоставленного коррупционера Иванова сотоварищи. В России их посадят невзирая на чины. А что там с Украиной? Есть посадки? Нет посадок. А что это значит? А это значит, что упомянутый вами случай работает ровно наоборот. В России с коррупцией идёт реальная борьба, правила общежития совсем другие, следовательно утверждать с кондачка, что коррупция в России больше, чем на Украине в неких абсолютных величинах просто безосновательно. Поэтому вопрос остаётся в силе. Как посчитали?
На это следует:
Ruud: Стоп. Так я о посадках или об абсолютных объемах, которые, повторюсь, на примере Иванова более чем очевидны? Вы зачем уводите разговор на другую тему-?то?)
Вна посадок быть не может априори - для своих. А несвоих могут и убить без суда и следствия. Вы не находите сравнение, мягко говоря, нелепым?
Ну и повторюсь: один только Тимур украл больше, чем здесь в мечтах видели все люди с погонами вместе взятые (по крайней мере до войны).
Опять Тимур Иванов, бла, бла, бла, плюс изумительная мысль о том, что отсутствие борьбы с коррупцией никак не влияет на её абсолютный итог. Ну, раз поминать борьбу с коррупцией при расчёте её абсолютной величины нелепо, значит, связи никакой нет, так ведь?
А далее следует уже просто замечательное:
"коррупция в России больше, чем на Украине"
А вот это утверждение, на мой взгляд, неадекватно. К счастью, оно не моё...
Предлагаю прекратить "диспут" вследствие его нелепости
Но ведь я специально уточнил: "следовательно утверждать с кондачка, что коррупция в России больше, чем на Украине в неких абсолютных величинах просто безосновательно". А тут оказывается, что Ruud вообще не говорил того, с чего и начался весь сыр-бор, т.е. вот этого: "И уж точно в абсолютных величинах коррупция в России больше, чем во ВНА." Похоже, здесь Ruud уже явно поплыл. Осталось сделать ещё одно, последнее, усилие:
bossjak:
Действительно, диспут нелеп, ибо нелепым было ваше исходное утверждение. Соответственно, доказать его вы не можете.Ruud: Ок, нет коррупции в принципе. А Тимура и его команду сатрапы задержали непонятно за что. Продолжайте наблюдение.
Требования насчет неких доказательств настолько нелепы, что их и комментировать невозможно. Ведь можно, например, поговорить о доказательствах обратного. А так, если человек не понимает, что из ведра воды разливается в любом случае больше, чем из ложки, то какой с него спорс)
bossjak:
"Ок, нет коррупции в принципе."И снова враньё. Очевидная попытка подменить исходный вопрос и полностью переврать мой комментарий. Я запросил с вас методику сравнения коррупции по абсолютному значению, поскольку вы сидя (как утверждается) в одной из самых коррумпированных стран планеты имеете наглость замазывать в этот ряд Россию, где всё очевидно на порядок лучше с противостоянием этому злу. В ответ получаю нелепейшее заявление, что я будто бы утверждаю, что "коррупции нет в принципе". И это при том, что мы вот прямо тут, только что, обсуждали посадки коррупционеров в России. Раз сажают, значит, она, коррупция то есть, существует, не так ли? Удивительно, как же это вам удалось из этого вывести "нет в принципе" и "задержали непонятно за что"? Не позорьтесь. Вместо того, чтобы снять своё совершенно ципсошное заявление, вы продолжаете на нём настаивать уже с пеной у рта, при этом полностью уходя от какой-?либо конкретики.
Итого: такое упорство в отстаивании совершенно стороннего для логики всей вашей исходной заметки высказывания наглядно демонстрирует его явную важность для вас. Т.е именно это утверждение для вас несёт особую ценность, хотя оно, казалось бы сказано между делом и на общий смысл не влияет. Думаю, почему это так важно, для читающих это, уже не загадка. Собственно, вопросов к вам больше нет. Теперь всё очевидно.
Обратите внимание на подчёркнутое. У Вас на пульте не загорелся индикатор: чивооооо? У меня, да.
А теперь вопрос на миллион, что делать, когда от тебя требуют доказать свои слова, но ты сам знаешь, что ты лжёшь, а потому доказать ничего не получится? Раз-два-три, тадаааааам:
Самое смешное, что Ruud вышел из себя настолько, что прилетело и совершенно нейтральному в этом случае камраду И-23, который, как обычно, был достаточно туманен, что сразу и не поймёшь, на чью сторону он встал. Однако, ему прилетело тоже. Видимо, на всякий случай.
В общем и целом, доклад закончил. Подытожу. Требуйте, требуйте пруфы и не стесняйтесь на этом настаивать. Даже если пруфов в итоге Вы не получите, сам этот факт и станет пруфом.
Комментарии
ЗеРада - очень качественный аналитический ТГ-канал.
При этом, подсвечивая, что пропагандисты у нас, и у них подали информацию фрагментарно, они вовсе не утверждают, что в сообщении Трампа вообще есть хоть что-то правдивое.
При этом они же постоянно подчёркивают, что соотношение потерь РФ и Украины кардинально иное.
Чтобы не быть голословным приведу цитату оттуда:
Именно потому, что авторы зерада очень умны, я никогда не поверю, что в приведённых мною
кейсах,тьфу, случаях, они так упорото ошибаются. Собственно, Вы сами только что доказали, что в зерада прекрасно знали, какую и чью херню несёт Трамп, но:Русские = украинцы. Т.е. русская журналистика = украинская геббельсовщина?
Что не так с моими рассуждениями?
И да, и нет.
https://aftershock.news/?q=node/415730 (Украинцы = русские без своей империи)
https://aftershock.news/?q=node/415998 (Украинство как идеология)
Сами придумали. Сами обиделись.
ЗеРада так никогда и нигде не постулировала.
---
родители дали ребёнку конфетку, чтобы его обрадовать за хорошую оценку, и педофил дал ребёнку конфетку, чтоб заманить с собой.
Если применить вашу логику, то из этой фразы вытекает: "Т.е. родители = педофилы?"
---
Украинская пропаганда является геббельсовщиной не потому, что она искажает информацию, что она подаёт её в выгодном заказчикам пропаганды свете. Это делает любая пропаганда.
Она является геббельсовщиной потому, что опирается на расчеловечивание русских, на расчеловечивание русскоязычных украинцев, на отрыв их от глубокой культуры, в лоне которой они находятся. Она не просто говорит не всю правду или говорит неправду - она занимается тотальным злом в виде возгонки ненависти, поднятия на пьедестал всего самого мерзкого, деструктивного, разрушительного.
---
Наши же российские СМИ сплошь и рядом состоят из бывших перекрасившихся либералов - ибо "других писателей у меня для вас нет". И работают они зачастую по тем же самым западным принципам (как в США это устроено, а не на Украине). И, если бы над ними не было контроля, думаю, они бы и у нас могли бы начать геббельсовщину качать - но казус Красовского всем понятливым показал, что у нас так делать не надо.
Мне не нравится, когда из меня пытаются сделать дурака. Когда то Трампа пытаются нарисовать как супер нашего чувака, который сейчас хохлов в строй поставит. Когда постоянно цитируют Филиппо, лидера французской партии "Патриоты", чей рейтинг там примерно равен рейтингу обезжиренного кефира, и тому подобных политиков, создавая у нас иллюзию, что с Европой можно догвориться, что там есть разумные силы, которые сейчас вот-вот придут там к власти и начнут фарш прокручивать обратно.
Выкидывая в данном случае слова Трампа о Путине и о наших потерях, создаётся ложное впечатление, что перемога близка - что он вот де понимает, что на самом деле происходит - и ща с ним можно будет договориться на абсолютно выгодных нам условиям. Да ща. Трамп уже бежит - волосы назад. Если внимательно читать, то видно, что он-то надеется нас прогнуть и навязать нам очередной Минск.
Педофилы отличаются от педагогов тем, что на самом деле любят детей. ©
Понимаете, какое дело. В современном мире кончились журналисты и остались только пропагандисты. Если вообще журналисты когда-либо были. Серьезной аналитики в открытом доступе, в общем, тоже нет. Потому, что серьезная аналитика это серьезная работа, которая стоит серьезных денег. Никто «сжигать» серьезную аналитику в открытом доступе не будет.
Поэтому к любым игрищам в медиа-пространстве надо относится критически прикладывая голову. Камрад, bossjak прав.
Прав в чём? Что канал ЗеРада - это наши враги, которые специально проводят враждебные против нашей страны спецоперации?
Собственно, это я и оспариваю.
На мой взгляд этот канал скорее льёт воду на нашу мельницу, помогая перепрограммировать огромное количество заукраинцев и их сочувствующих в рациональных людей, с которыми уже может работать наша власть.
Прежде всего в:
ТГ вообще не читаю, /Пастернака не читал, но/. Кто такой Зерада – не знаю, но кто бы они небыли – они пропагандисты. Просто не пропагандистов нет. Совсем, нет.
Наши они или ихние, на самом деле, не важно. Потому, что, поднимаемся на уровень ваше, NYP – тоже пропагандисты. Свои, американские. И тут возникает вопрос, а ЗАЧЕМ Трамп дает интервью NYP? Послать сигнал нашему ВПР? Украинскому ВПР? ВПР ЕС? Конечно, нет.
Второе мое утверждение: внешней политики у США нет. Совсем нет. Только внутренняя. Так что послание внутрь. Кому? Мы же знаем, что газет жители в США больше не читают. За счет кого же они живут? Жители не читают, а конгресс, администрация (в широком смысле), судейский корпус, CEO MIC, deep state – читает. Сигнал простой: «или я все это закончу миром или я умываю руки. Suck it up» и этот сигнал идет внутрь.
У власти столько опробованных, приятных и не очень способов работать с населением на новых территориях, что об этом я бы вообще не беспокоился. Начиная с примера с Грузией и Абхазией, заканчивая Данцингом. Я думаю, что холодильник победит телевизор. Причем, судя по тому как развиваются события, еды в холодильник забудем положить совсем не мы.
Дык стимуляция собственного мышления там, где очень хочется прыгнуть через труд понимания сообщения к вожделенной критике сама по себе провоцирует срыв в ультрапарадоксальное состояние.
Он написал не о (не)правоте Трампа, а о точности цитирования.
А в целом, поскольку Зерада вещает на Украину, надо делать поправки на целевую аудиторию.
Точность цитирования - это когда дается русский перевод фразы и ссылка на реальный текст на иностранном языке. Все остальное на веру принимать нельзя.
…и тут сразу вспоминается мода переводов с русского на русский в пакете с набором стимулов.
В такой массе сохранить здравое мышление не представляется возможным.
Но у Вас можно ошибаться, ошибка это признак умного человека, а в это массе ошибка понижение ниже плинтуса. Так что сработала банальная привычка..
Пы, Вам этого не понять...
Легко. Сначала он разнёс в щепки сам СССР, потом бегал на сеансы к Чумаку и Кашпировскому. Это я к тому, что мы ничем от украинцев не отличались и особо не отличаемся. Только паспортами. Однако Украина предала своих предков и насрала на могилы дедов, а нам, к счастью, Господь не попустил. Иначе бы мы тоже лет через дцать штурмовали Великую Китайскую стену, в тщетной попытке доказать, что её на самом деле построили великотартары.
Увы, пруфы нынче нужны очень немногим и соответственно их мало предлагают. Разговаривать станет не с кем, если настаивать)
А насчет Ruud'a все правильно. Фактуру дает очень слабую, а на фоне ее непременно включает пропаганду. Но довольно аккуратно. Такое ощущение что в комментах отвечает менее умный человек, чем тот кто писал статью.
В борцевании с коррупцией самое интересное как обычно старательно выводится из фкуса внимания.
Попробуйте реконструировать *цели* Действа. В качестве подсказки рекомендую описание Александра Богданова.
Блин все хотят мира. Трамп хочет мира, Зеленский хочет мира, Путин хочет мира.
Но у всех свои условия. И эти условия не совпадают ни у кого.
Поэтому это просто сотрясение воздуха.
Автор нашел к чему прикопаться, нашел то, чего не было - и тут же развел хайп. Чтобы в этом:
вычитать вот этот смысл:
и грозно броситься с ним воевать - нужно быть умственно очень альтернативно одаренным.
С Ruud-м аналогично.
ruud вообще интересный персонаж. Так долго постить на вражеском ресурсе и ни разу не попасть в разработку СБУ может только сотрудник этой конторы. Вы правильно подметили его ложь, меня это тоже резануло, но я у него не комментирую, ибо для меня он не тот за кого себя выдаёт.
+100500!
То, что он враг, было понятно сразу. Все его "объективные" обзоры с душком свинины. Похоже в последнее время совсем подгорает, начал срываться. Раньше работал тоньше. Либо под этим ником заработал другой ципсот.
одновременно с рекомендацией изучения исторического явления
по трактовке известного конспиролога Ярослава Бушмицкого (МемуаристЪ-а)?
Ой, как славно, что именно Вы откликнулись. Хочу Вас спросить на счёт озвученного мною слуха. Честно скажу, что вообще этим вопросом не занимался, но всё-таки подозреваю, что это жжжжж не спроста. У меня есть свидетели... Нет, вру, у меня есть свидетели свидетельств. Вот так. В общем, было дело, я на этом слухе как-то хайпанул в компании, но внезапно, один товарищ, который, откровенно говоря, не шибко приветственно ко мне относился и никогда ни в чём не соглашался, вдруг задумался, а потом, сказал, что возможно я прав (не я конечно). Мол, ему бабка рассказывала, как у них как раз в то время пара семей в селе умерли по непонятным причинам, при том что милиция во дворах схроны с зерном находила. Т.е. насколько я смог понять, история с ямами она вообще вероятна? Вопрос в масштабах явления. Каковы могли бы эти масштабы быть на самом деле?
Наличие действительно существовавших ям как-то гарантирует нам правоту конспирологического подхода к истории? Например, утверждению о наличии миллионов фальшивок в российских архивах? :)
Так я Вас и спрашиваю про цифры. Как там оно сейчас дело обстоит?
Нет, не спрашивали. :)
Но я готов ответить, если будет разъяснено, где это "там" и о чём "цифры".
Ну, давайте для начала так, как в целом сейчас выглядит взгляд на Голодомор и есть ли в нём место для приведённого мной слуха?
Ваш оппонент категорически не признаёт масштабного голода 1932-1933гг. в качестве т.н. Голодомора (сугубо изобретение щеневмерликов): был только масштабный дефицит продовольствия в результате стечения сложных обстоятельств (природного и погодного характера), усугубленных ошибками властей, как на верху, так и внизу (в особенной степени).
Итак, какие цифры требуются?
Не понял, кто мой оппонент?
Общаетесь и не понимаете одновременно? :)
Конечно, turan01.
А, понял 🤣 Но я то не собирался оппонировать. Ну, ок, товарищ Оппонент 😁, неужели там все настолько плохо, что слово голодомор даже к Поволжью неприменимо (если я правильно понял)?
Голодомор - выдумка щеневмерликов, что тут обсуждать? Голод в др. регионах СССР тоже таковым не является.
Оппачки. Я отстал от жизни 😁 Что мне почитать?
Странно, вы же сначала начали общение со мной, как с лицом, от которого заранее известно что ожидать:
А теперь дело дошло до источников?
Вообще-то я высказал свою личную точку зрения, которая отличается и от антисоветской, и от просоветской. Все книги, которые я знаю, в результате склоняются на ту или другую точку зрения.
Не "известно что ожидать", а "человек, суждение которого для меня значимо". Вы не выкладывали что-либо на эту тему на аш?
Нет, отдельных статей и заметок на данную тему не было.
А не планируете? Я бы с интересом ознакомился.
Нет. А вот антиконспирологическую заканчиваю - конкретно против Бушмицкого.
Ясно. Но тогда, может, пару-тройку, основных аргументов перечислите, а я дальше сам тогда пошукаю?
Просоветские пожалуйста:
Цикл "Заметки о голоде 1932-1933":
Часть первая. Пролог ; Дополнение к прологу (Сев. Кавказ) ; Дополнение-2. Урожай 1932 года в документах Госплана УССР
Часть вторая. Урожай
Часть третья. Хлебозаготовки -1 ; Хлебозаготовки-2 ; Дополнение к Хлебозаготовки-2 ; Хлебозаготовки-3 ; Дополнение к хлебозаготовкам. Сталин о хлебозаготовительной кампании 1932 г.
Часть четвертая. Дела финансовые, дела экспортные-1 ; Дела финансовые, дела экспортные-2
Часть пятая. Хлебофуражный баланс. Семенные, продовольственные, фуражные ссуды и помощь ; Постановления ПБ о семенных, продовольственных ссудах и помощи. Январь-апрель ; Май-июль
На тему населения:
Немного о переписи 1926 года, коррекциях и прогнозах
Сказ о том, как демографы детей и женщин считали
Как "грамотно" уголодоморить 7 миллионов. Часть первая. Нелегкая жизнь статистиков при Сталине ; Часть вторая. Кручу верчу, обмануть хочу
Зловещая перепись населения 1937 года. V.2.0 Расширенная и дополненная. Вступление ; Хроника и фактура
Справка о движении населения в период 1927-1939 гг. (варианты расчетов)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Назаренко Н.Н., Башкин А.В. | Проект «Исторические Материалы»
Назаренко Назар Николаевич, доктор биологических наук, профессор кафедры химии, экологии и методики обучения химии; Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет (г. Челябинск, Российская Федерация).
Башкин Анатолий Викторович, Проект «Исторические материалы» (г. Москва, Российская Федерация).
Список произведений
Демографические процессы в Центральном Черноземье России в период голода 1932–1933 гг.: историография вопроса
Естественное движение населения в Крыму в период голода 1932–1933 гг.
Естественное движение населения Урала в период голода 1932-1933 годов
Перепись населения 1937 года в СССР – новое старое прочтение
Региональные особенности демографических показателей Центрального Черноземья России в период голода 1932–1933 годов
Региональные особенности рождаемости и смертности в период голода 1932–1933 гг. в Белорусской ССР
Региональные особенности рождаемости и смертности населения Волго-Вятского региона, Средней Волги и Оренбуржья в период голода 1932–1933 годов
Региональные особенности рождаемости и смертности населения Нижнего Поволжья в период голода 1932–1933 годов
Региональные особенности рождаемости и смертности населения Северокавказского региона в период голода 1932–1933 годов
Сорная растительность, болезни и вредители как факторы голода 1932-1933 годов.
Экспорт зерновых начала 30‑х гг. ХХ в. в контексте голода 1932–1933 гг.
Солидно. Спасибо. Я так понимаю, там и оценки смертности будут?
Большее у советофилов вряд ли где-то найдётся. Чигирин и Мироненко не в счёт - конспирологи.
Хорошо
Каждый кто вступает полемику на "АШ" должен уметь анализировать материал. Ну никто вам не расскажет -кто враг, кто не враг. Не можете, ну тогда просто тихонько читайте.
Так и не понял о чём драка-то.
Сирия развалилась не потому, что "коррупция", а потому что Асад не сумел предоставить ничего кроме коррупции.
Ни своему населению, ни недовольным, ни своей элите, ни даже "союзникам" - России с Ираном. Всё, что Россия хотела - давно получила, а большего не просматривалось.
Но когда нет ничего кроме коррупции - тогда логично, что причиной указывают коррупцию.
Спор же об абсолютных масштабах коррупции в России и на бУ - тоже из разряда как что определить и что нафантазировать. С точки зрения украинца, он смотрит на усадьбы элиты в России и на бУ и точно видит, что в России элита живёт лучше. Гораздо лучше. С его точки зрения это равнозначно утверждению "абсолютный масштаб коррупции" в России выше. Даже если считать, что на бУ крадут всё, а в России - только часть. Спорить тут не о чем, это вопрос представлений, а не данных.
Скорее бы стоило бы накатать обзорную статью о возможностях в России стать богатым вбелую и о сложностях в России с "украсть".
Пипец. Во манипулятор, а! ) Но молодец, жму руку.
Начало статьи прочитал с удовольствием, всё здраво и читать приятно.
Но после упоминания "человека из Киева" возникли сомнения.
А прочитав дальше я всё понял - вся статья исключительно на уничтожение Ruudа
Но это какой-то прикол что ли? Человек просто пишет что происходит у него на территории, делится видимой ему информацией (которой мы объективно не обладаем, согласитесь). Никакой агрессии вообще не проявляет, как раз наоборот. Насчет его "Коррупция в России больше..." - он вообще не об этом писал. Утрированно если - они писал про то, что Россия намного больше и территорией, и своими возможностями, нежели ворующая западные деньги украина. По крайней мере, я именно так вижу его тексты. И почему вы на него напали мне не понятно...
Зато мне с тобой всё понятно: кукушка хвалит петуха...
Осталось выяснить, кто из вас двоих петух.
Оооо. Да ты само-определился. Но мы не едим такое, г. как ты.
Если с первого прочтения не понятно, можно ещё раз. С конспектом.
Борьба с коррупцией, борьба за демократию, за права всех еба.биженых и т п- это подсовывание ложных целей нам, как конкуренту(врагу). Не буду говорить что всё это вредно. Но когда в организме иммунитет начинает бороться с организмом ... мементо мори
Страницы