Абстракционизм в живописи известен всем и каждому. Это изображения линий, плоскостей, пятен никак не связанных с реальными формами. Возможен ли абстракционизм в урбанизме? Казалось бы, что нет. Город материальное тело, собранное из материальных тел, и какие тут могут быть произвольные формы? На самом деле – возможен. Я понял это почитав комментарии несогласных с основным тезисом публикации "Песенки и бетон. Бездетный урбанизм". Суть этих возражений сводится к тому, что в крестьянских хижинах детей рожали пачками, несмотря на скученность, и стало быть нет никакой зависимости между демографией и квартирографией. А надо у народа в мозгах порядок навести («разруха в головах»), тогда он столько детей нарожает, что считать устанешь!
Эти возражения – яркий пример абстрактного мышления. Суть его в том, что тождество разных вещей утверждается на основе одного общего для них свойства. Таким путем можно доказать что угодно. Примерно так: «У мальчиков есть уши, и у девочек есть уши. Значит мальчики — это девочки». Забавно, что, чуя за спиной железную армию непобедимых аргументов (ведь и в самом деле в деревнях рожали по 14 детей), спорщики ходят с гордо поднятой головой и даже не подозревают, до чего они нелепы. Проблема состоит в том, что связь между бетоном городов и СКР конкретна и обставлена множеством условий, игнорировать которые мы не можем, если, конечно, хотим не разводить пустые споры, а решать проблему.
Действительно. В одних случаях люди размножаются в избах, в других не размножаются, имея собственные виллы, и кстати, давным-давно они вообще жили стадом на природе, без всяких построек и тоже размножались, чему мы все и есть явное доказательство. Значит ли это, что пространство и его организация не имеют значения? Никак нет. Зависимость от физических параметров пространства существует, но она исторически меняется и связана со способом хозяйствования. Возьмите деревенскую семью, пусть в маленьком доме, где женщина весь день занята хозяйством на дому и у которой дети весь день бегают на улице в безопасности, (и заметьте, что пространство двора и улицы здесь также становятся пригодными для разных видов активности, являясь весомым придатком для площади дома). И сравним с семьей в мегаполисе, в квартире с достойной площадью, но с работающей матерью, которая, работает в часе езды от дома и должна еще ребенка перед работой забросить в садик, а после работы как-то умудриться его оттуда забрать, хотя её рабочий день еще не окончен. Кто не понимает разницы этих положений для возможности иметь детей и думает, что все дело в нежелании, тому уже не помочь. Более сообразительные поборники борьбы с демографическим недугом чувствуют эту разницу и поэтому прямо призывают переселять семьи в деревни да сажать женщин дома, чтобы они целый день кормили кур и младенцев, наслаждаясь свежим воздухом. Может такое случиться? Может, если муж владелец процветающей фермы, или семья способна зарабатывать деньги онлайн. Только в этом случае, когда есть физическая возможность выращивать детей, можно поднимать вопрос о желании их иметь. Есть оно или нет? И если нет то почему? Или мы что-то еще не заметили, ибо вопрос отнюдь не простой, или действительно, возможности появились, но их еще не успели осознать? Вот только тогда, когда возможности действительно появились, и надо начинать агитацию. Рассказывать из каждого утюга, как мучаются люди в большом городе и как они радуются жизни в деревне.
Конечно, мы все понимаем, что решение с онлайн заработками в деревне, не говоря уже о процветающей ферме, имеет сегодня очень узкую социальную базу. То есть нет смысла представлять его как массовое. Если мы все же так поступим и начнем выставлять его как решение для десятков миллионов, то в этом случае наш призыв будет абстрактным (оторванным от реальности), и мы только потеряем время и ресурсы, а заодно разобьем и судьбы тех, кто нам поверил.
Теперь вернемся к нашей ипотеке. Идея дать молодежи жилье, разумеется, правильная. Но взятая абстрактно, то есть вне осмысления всего комплекса проблем, она показывает отрицательный результат и, стало быть, вредна, как это ни кажется парадоксальным на первый взгляд. В жизни такое случается. Всем известны случаи, когда добрые люди переводят деньги мошенникам, и средства уходят не на лекарства для больных, а на наркотики для здоровых. В чем вредность нашей ипотеки для урбанизма? Именно в том, что построены дома, в которых большую часть составляют студии, то есть жилища абсолютно непригодные для семей с детьми. Если в структуре квартала студий 50%, а еще 30% занято однокомнатными квартирами, то, сколько семей с двумя и более детьми будут проживать в таком квартале? Попрошу заметить, что я ни в коем случае не утверждаю, что будь в этих кварталах квартиры побольше, то и демографическая проблема была бы решена. Есть еще тысячи обстоятельств, из-за которых можно получить отрицательный результат. Поэтому я утверждаю, только то, что такие кварталы гарантируют, что детей в них никогда не будет в достаточном количестве.
И еще два слова об абстрактном искусстве. Надеюсь, теперь вы понимаете, что абстрактный урбанизм возможен, несмотря на то, что все его формы весьма вещественны. В нашем случае можно даже сказать, что чем больше бетона, тем этот абстракционизм тверже. Я лично склонен думать, что публика, признающая абстрактную живопись и акционизм высоким искусством, закономерно начинает жить в абстрактных городах. Сами, что называется, нарвались. Но, будучи реалистом, настаивать на этом тезисе не буду. По крайней мере, здесь и сейчас.
Комментарии
Почему статья скрытая?
Как скрытая? У меня все открывается. Если где то что то не так, я бы поправил.
В свернутом режиме была, наверно по ошибке нажали, я развернул.
Пятиэтажки с одним-двумя первыми этажами в качестве встроенного таунхауса (с отдельным входом), 3-4 этажами со стандартными квартирами до двух комнат, и пятым этажом под пентхаусы в качестве основной единицы массовой плотной застройки?)
Хорошая статья и умные мысли.
Отличная статья.
Более того, эта статья в чем то универсальна - подобная же проблематика в других вопросах, когда комплексную задачу пытаются решить однобоко, а в результате "сдвиги сроков вправо" - импортозамещение как пример.
По теме - а что можно сделать с этими человейниками?
Я снимал квартиру в 100 квадратов, которую объединили из двух однушек.
Возможно это ликвидационные коробки ещё спасти?
Едва ли. Как бы абстрактно (опять же!) да, конечно, можно из трех студий что-то не сильно удобное, но пригодное для жизни соорудить. Но тут возникает социальный вопрос. куда деть людей, которые в присоединяемых студиях живут? Это должна быть гигантская комплексная программа. А это редко когда получается. Собственность тормозит такие процессы чрезвычайно сильно.
Честно говоря, даже жутко становится сколько угрохали ресурсов на эти ликвидкомы..
С другой стороны, а какие варианты? Надо же с ними что то делать
у меня в голове хороших вариантов, к глубокому сожалению нет. Эти районы начнут пустеть в случае гигантского экономического кризиса, чем бы он не был вызван. Так в 90-е году в крупных городах опустели общежития, после остановки заводов. Лимитчики поехали на родину, поближе к земле. И тогда случилось не возможное: в комнатах стали жить по одному, а семьи, кому повезло, даже брали по две, три комнаты. Я бы большим успехом считал, если бы это безобразие хотя бы остановили. Пока еще процент такого жилья в рамках любого мегаполиса относительно не велик. Нельзя сказать, что никто не понимает происходящего, власти время от времени делают какие то движения. Но пока это все безрезультатно. Я думаю у застройщиков такая капитализация, что они могут пролоббировать почти что угодно.
Пока у наших правителей не изменится критерий успешности (деньги), пролоббировать можно все что угодно. Я подозреваю, что они делают это специально
Запросто: Из 4х студий делаем квартиру заложив ненужные проемы и прорезав нужные. С коммуникациями будет все волшебно за счет нескольких точек подведения электричества и воды. Можно например детям отдельную от родителей ванную замутить чтобы утром в туалет очередь не стояла.
Вопрос однако в том куда деть людей которые жили в 3х студиях из 4х. Для них ведь по сути надо будет построить рядом с переделываемым домом еще 3 таких же, обеспечить их светом и теплом, дорогами, садиками и школами,
Ввод жилья в РФ не уступает поздне-советскому на который все молятся, так что для успеха программы придется перекрыть показатели СССР в разы.
К советскому жилью прилагались школы, садики, поликлиники и п. Р., включая общественный транспорт. Даже если в этих гетто объединить студии и однушки, то где взять из фраструкиуру?
И придомовую территорию. Даже если увеличить площадь, людям как то необходимо быть на свежем воздухе
Обеспечение соцкультбытом решается намного проще чем изменение параметров жилого фонда. Для этого надо по сути только место найти. Если его нет, то организовать всякими способами. Это уже дело техники.
Нигде. Это попросту невозможно. Ее придется строить рядом отдельно.
Кто им мешает в деревню переехать? Говорить о нехватке жилплощади в стране с вымирающим населением и огромной территорией абсурдно. Они сами сползаются как тараканы в одно место, где друг у друга на головах, и негде плодиться. Потому что стремятся к комфорту, хотят меньше работать и больше жрать. Мешает размножаться лень и стремление к легкой жизни.
В деревне дом за поллимона можно купить. Да, придется картошку сажать, воду таскать, дрова колоть. Работы нет, говорите? Есть, только не такая как в городе. Пожалуйста, батрачь на местного буржуя, сгребай навоз за 20 т.р. Или езжай на вахту, лес валить. Не хотите? В этом и дело.
Отсюда вывод. Бездельники и паразиты вымрут. Труд создал человека и нечего превращаться обратно в обезьян.
Так они съезжаются туда где работа есть )
Работа в деревне есть. Только это тяжелая и сравнительно низкооплачиваемая работа. Поэтому они и бегут в город.
Весьма рынок этой работы ограничен. Сколько людей было нужно на обслуживание гектара раньше и сколько теперь? Трактора уже на автопилоте катаются.
А какого художника деревня воспринимается так?
Религия не позволяет деревенскую/сельскую жизнь подтягивать до городского уровня в части работы/организации быта?
То, что эти человейники - ликвидкомы для народа очевидно любому.
Соответственно, подходы надо менять.
Как вариант - развитие села в части и промышленности и другой организации жизни в целом.
Это ж как то логично.
Автор почти треть статьи потратил на то, чтоб объяснить, почему переезд в деревню не вариант для массового тиражирования, а вы опять за рыбу деньги по этому же вопросу?))))))
Добавляем к имущественным налогам и налогу на прибыль множитель, кратный миллионам человек населения в н.п. - и вуаля, масса производств поехали в деревни.
Осталось всего ничего, найти героя который это сделает. Обычно решения принимают в пользу тех у кого много денег, потому что они сами их и принимают.
А что они там делать будут, кем работать? Как производители продуктов они не очень нужны. А чистые офисные работники или программисты это довольно узкая ниша, обычно хотя-бы изредка надо встречаться к клиентами/коллегами/начальством.
Написано, какая реально есть работа в деревне. Офисная моль в принципе в деревне тоже может жить, все равно где небо коптить. Но не будет, зачем им это.
Обеспечьте офисной моли центральное отопление и канализацию, и отлично будет. Вопрос в том, что офисная моль не может жить без фаянсового унитаза в теплом санузле и не умеет рубить дрова. Но в остальном вполне можно разместить программиста в пригородной деревне.
В деревне ничто не мешает иметь унитаз, а грузовик нарубленных дров стоит не так уж дорого.
Вопрос стоит иначе: А нафига это самому программисту? Что он выиграет?
Верно. Останутся те самые 15 миллионов на обслуживание трубы. Остальные не нужны, родной. Они только лишнее топливо жрут (которое продать можно, за валюту!)
С вымиранием населения упадет база для разделения труда, и труба, как и ее обслуживание, тоже станет не нужна. Все вернется к натуральному хозяйству и росту населения. Как оно и было при падении Рима и наступлении средних веков.
Совершенно верно.
Но есть нюанс! (С)
Падение Рима оставило достаточно добываемых деревянной лопатой ресурсов для нового подъема.
"Бездельники и паразиты вымрут."
САМ ТЫ БЕЗДЕЛЬНИК И ПАРАЗИТ.
Кто дал тебе право работающих в городе людей обзывать бездельниками и паразитами? Они работают, и свой честно заработанный хлеб едят. Не чужой. А что их поставили в такие условия, что они вымирают, так извини, они не виноваты, что в их поселке закрылась последняя пилорама!
В деревню? А там РАБОТЫ НЕТ. Вот там им точно останется только превратиться в бездельников (ВЫНУЖДЕННЫХ) и помереть с голоду, причем быстро.
Работа есть, только тяжелая и низкооплачиваемая. У нас на пилораму таджиков завозят на работу. "Работы нет". А так-то да, офисной работы за 200 т.р. там нет.
А ты сам то работал в деревне? На тяжёлой работе?
Или думаешь , копая картошку, много заработаешь на жизнь и детей? Копать картошку, кстати - ничего сложно.
В деревнях , не только проблемы с работой. Там вообще можно не быть инфраструктуры: больниц/поликлиник - нет/закрылись/в рай центре 40 км. Школ тоже толком нет, все потихоньку оптимизируется.
Сам ты бездельник! И человеконенавистник, как те, кто продвигает эти муравейники в городах.
Еще заметно воспитание "архитекторов" этих - Москва сплошь в новостройках по виду напоминающих игру "Сим-сити". Все в абстрактных мелких квадратиках. Дичайшее убожество.
Навешивание все новой застройки на прежнюю дорожную структуру привело к еще одному фактору фактического падения доходов населения. Рабочий день нужно считать с момента выхода из дома до момента возвращения домой. Из-за роста затрат времени на дорогу происходит постоянное сокращение почасовой зарплаты и кратное, в разы, сокращение времени, которое можно было бы провести с семьей и детьми.
Очень здравая мысль, которая не учитывается. Они хотят это решить 15 минутными
городамитюрьмами/резервациями.Любой срелнего размера советский город был 15 минутным)))
Чисто за счет пустых улиц и наличия общественного транспорта.
Но вы продолжайте надрачивать на рептилоидов - глядишь будет как в США - полумёртвые города переходящие в полумёртвую субурбию. Зато все на личных авто - и если ты по состоянию здоровья не можешь водить, то тебе жопа)
Сам себе наяривай. Сравнил, советские города которые делали с нуля - проектировали инженеры и архитекторы. Бываю в таких городах, их даже не смогли полностью извечить позднесоветский период и колониальный период.
С чем сравнил?)
Вы бредите?)
Да ладно вам! На размножение человека влияет наличие доступных контрацептивов и уровень образования. Образования: для того чтобы контрацептивами грамотно пользоваться.
Реально: вот у вас молодая семья.
Вы, как разумные люди, планируете завести ребёнка "когда-то потом" - и в этом вам помогают таблетки и презервативы. Возможно, вы действительно его заведёте. Одного. Ближе к 35 годам.
То же самое, но без средств контрацепции: будете пытаться "быстро вынуть" или "на полшишечки" - но рано или поздно супруга залетит. Вариант с абортом 90% женщин пугает, и если муж не будет сильно давить на жену - получите ребёнка. И скорее всего через год-два - следующего.
----------------
Подозреваю, что отставание деревни от города по быстроте снижения рождаемости объясняется просто меньшей физической доступностью контрацептивов. Типа, забыли купить - надо ехать в город - да ну его, попробуем так.
Если бы было так просто, то "бабушка , была бы дедушкой".
Нарожать и вырастить - большая разница. В Индии они уже с трёх лет в по помойкам шарятся - добывают пропитание под руководством старших братьев.
Ну так если не нарожать - точно не вырастут.
Самый главный враг - мультфильм про Лунтика. Там нет мимики никакой у персонажей, вообще нету. Вот где вражина засел...
И ведь не возразишь!
Строить, ребятки, надо не города ине деревни, а ПРИГОРОДЫ!
ПОЯСНЯЮ. Дом на 120 квадратов, пять спален, центральное отопление, канализация, две ванные комнаты, горячая и холодная вода. И ВЕРАНДА БОЛЬШАЯ, ЧТОБЫ ДЕТИ НА СВЕЖЕМ ВОЗДУХЕ ВЕСЬ ДЕНЬ.
При доме - участочек, много не надо, соточки три-четыре - малина, клубника, огурчики и хватит. И через каждые 200 м - продуктовый магазин с аптечным пунктом. И автобусная остановка в шаговой доступности...
Этакий гибрид круглогодичной дачи с благоустроенной квартирой. И чтобы можно было там жить, но и в город на работу ездить. Чтобы свой курятничек, утятничек и гусятничек. Можно и поросятничек. Как подспорье, которое всегда прокормит если что.
Американские сабурбы устроены именно по этому принципу. Только без курятников.
Но с курятниками все, конечно, заработает.
Ну вот, видите, все уже до нас изобрели)))) Осталось только в качестве завершающего штриха добавить курятник. Опять же на успокоение нервов влияет очень пользительно.
СКР американской субурбии болтается между 1.7 и 1.4.
Есть конечно ортодоксы, сектанты и тп фигня - но как показывает пример иуйдейских ортодоксов, у них СКР высокий и в кибуце посреди пустыни, и в Нью-Йорке.
Собственно это демонстрирует что "переселение в деревню" без возврата к традиционному хозяйству, крепостному праву и отмены пенсионной системы, всеобщего образования и доступного здравоохранения даст России просто еще один набор проблем. В добавок к уже имеющимся.
И да СКР это не поднимет.
Страницы