Метеорологическое управление Великобритании “выдумывает” данные о температуре с 103 несуществующих станций для продвижения программы "Чистый ноль"

Появились шокирующие доказательства того, что Метеорологическое бюро Великобритании выдумывает данные о температуре на более чем 100 несуществующих метеостанциях.

Эти взрывоопасные заявления были сделаны гражданским журналистом Рэем Сандерсом и отправлены новому министру науки и труда Питеру Кайлу.

После нескольких запросов в Метеорологическое бюро в рамках закона о свободе информации и тщательной работы на местах, в ходе которой Сандерс посетил несколько станций, он обнаружил, что 103 станции из 302, предоставляющих средние значения температуры, не существуют.

«Откуда любой здравомыслящий наблюдатель может знать, что данные не настоящие и просто «придуманы» правительственным агентством», — спрашивает Сандерс. Он призывает «открыто заявить» о возможной недостоверности существующих опубликованных данных, «чтобы другие учреждения и исследователи не использовали ненадежные данные и не делали ошибочных выводов».

На фото Рэй Сандерс.

Сандерс утверждает, что в его родном графстве Кент четыре из восьми объектов, указанных Met Office, а именно Дангенесс, Фолкстон, Дувр и Гиллингем — все они выдают скользящие средние значения температуры с точностью до второго десятичного знака градуса — являются «фикцией». Сандерс отмечает, что метеостанция в Дангенессе не существует с 1986 года.

The Daily Sceptic может подтвердить, что ни одна из четырех станций не фигурирует в списке климатических объектов, классифицированных Всемирной метеорологической организацией (ВМО). Met Office направляет онлайн-запросы о Дувре на «ближайшую климатическую станцию» в гавани Дувра (пляж) и предоставляет полный набор скользящих средних значений за 30 лет.

Согласно координатам Met Office, станция находится на пляже Дувра, как показано на фотографии Google Earth ниже. Маловероятно, что какая-либо научная организация будет размещать станцию мониторинга температуры, которая, скорее всего, будет регулярно погружаться под воду. Кто управляет этой станцией на пляже, велись ли точные записи в течение 30 лет и почему она не включена в список 380 объектов, которым присвоен рейтинг ВМО?

Сандерс отмечает, что из 302 приведенных сайтов Met Office «отказался сообщить мне», как именно и откуда были получены предполагаемые «данные» для этих 103 несуществующих станций.

Практика «изобретения» данных о температуре с несуществующих станций является спорным вопросом в Соединенных Штатах, где местной метеорологической службе NOAA было предъявлено обвинение в фабрикации данных для более чем 30% ее станций/площадок.

Данные собираются с близлежащих станций, и полученным средним значениям присваивается оценка «E». «Добавление данных о станциях-призраках означает, что ежемесячные и годовые отчеты NOAA не отражают реальности», — говорит метеоролог Энтони Уоттс. «Если бы подобный процесс использовался в суде, то доказательства были бы отброшены как искаженные», — добавил он.

В разделе исторических данных Метеорологическое бюро перечисляет ряд объектов с длительной историей температурных данных. Лоустофт предоставляет данные, начиная с 1914 года, но он закрылся в 2010 году. С тех пор данные собираются на оценочной основе. Станции в Нейрн Друим, Пейсли и Ньютон Ригг также закрыты, но все еще сообщают оценочные месячные данные.

«Почему какая-либо научная организация считает необходимым публиковать то, что можно назвать лишь выдумкой?» — спрашивает Сандерс. «Ни одна научная цель не может быть достигнута путем фабрикации, — предполагает он.

Вполне возможно, что у Метеобюро есть разумное научное объяснение тому, как оно собирает данные о температуре. Расчет температуры является неточной наукой, но опасения растут, потому что данные используются в откровенно политических целях для продвижения фантазии о нулевом уровне выбросов.

Алармисты утверждают, что очень небольшое повышение температуры может привести к значительным климатическим изменениям. Для нагнетания глобального страха приводятся данные о температуре, якобы составленные с точностью до сотых долей градуса Цельсия из таких источников, как Met Office и NOAA.

Пока что Метеорологическое бюро хранит молчание в связи с нарастающей бурей вокруг его цифр и отказывается отвечать на звонки Daily Sceptic.

Сандерс упоминает еще одну большую проблему с измерениями температуры в Met Office, связанную с классификацией объектов WMO. Почти восемь из десяти станций относятся к классам 4 и 5 с возможной «неопределенностью» в 2°C и 5°C соответственно. Это означает, отмечает Сандерс, что они не подходят для представления климатических данных в соответствии с международными стандартами, в создании которых участвовало Метеорологическое бюро.

Только 52 станции Met Office, или мизерные 13,7%, относятся к классам 1 и 2 без предполагаемой погрешности. На самом деле, по крайней мере, на одну меньше. В своих путешествиях Сандерс указывал на возможные тепловые искажения на Гастингсе класса 1 и теперь этот участок был понижен до класса 4. В Метеорологическом бюро подтвердили, что классификация станций по умолчанию установлена на класс 1, «если она не корректируется вручную».

Издание Daily Sceptic провело исследование неудачного расположения многих станций Met Office с очевидными тепловыми искажениями, которые превращают в насмешку попытки измерить естественную температуру воздуха.

Сандерс перечисляет проблемы многих из этих неподходящих мест, включая те, что размещены в огородах и ботанических садах, специально созданных для искусственного повышения температуры и микроклимата. Среди других неподходящих мест — парковки, аэропорты, домашние сады, канализационные и водоочистные станции, электроподстанции и солнечные электростанции.

Сандерс интересно рассказывает о недавнем закрытии многих сельских пунктов измерения температуры. В 1974 году в Кенте было 32 действующих объекта, но сейчас их число сократилось до семи. Переход на новые платиновые термометры сопротивления с электрическим приводом потребовал надежного электроснабжения и передачи данных.

Многие сельские участки были закрыты, потому что на заре автоматизации такие возможности были недоступны. Но если исключить из общего массива данных более холодные места регистрации, то останутся преимущественно урбанизированные участки, что приведет к нерепрезентативному повышению температуры за счет сдвинутых средних значений. «Статистическое ухищрение (каким бы непреднамеренным оно ни было) привело к неточному историческому искажению», — отмечает Сандерс.

В своем открытом письме к члену парламента Питеру Кайлу Сандерс утверждает, что он убедительно доказал, что Метеорологическое управление «явно фабрикует» данные. Кроме того, оно не отвечает высоким стандартам научной добросовестности и не производит надежных и точных данных для целей климатической отчетности из сети плохо расположенных и неадекватно обслуживаемых пунктов.

Питер Кайл — министр, ответственный за работу Met Office, пока не ответил на обвинения Сандерса.

Рэй Сандерс проделал отличную исследовательскую работу, предоставив новые и весьма важные подробности того, что становится серьёзным научным скандалом. На сегодняшний день, несмотря на неоднократные запросы, Метеорологическое бюро отказалось давать какие-либо комментарии и защищать свои собственные измерения и расчеты температуры.

Пока правительство, парламент и Метеорологическое управление хранят молчание, чему способствует полное отсутствие интереса со стороны основных средств массовой информации, можно предположить, что интересы продвижения Net Zero преобладают над любыми опасениями по поводу научных данных, лежащих в их основе.

Источник перевода: newsstreet.ru

Больше интересных статей, которые я не успеваю переводить, но которые можно почитать через онлайн-переводчики, можно найти здесь: t.me/murrrzio

murrrzio

You can view and join @murrrzio right away.