И речь здесь пойдёт не о России. Знакомьтесь, это Парагвай.
Своими названиями государства Парагвай и Уругвай обязаны реке Уругвай и Парана соответственно. На языке индейцев племени тупи слово «гвай» означает «река», а «уру» на языке племени гуарани является общим названием некоторых видов птиц. Парагвай на языке индейцев гуарани, которые составляли большинство в этой стране, означает «от великой реки» Парана. Если посмотреть на карту, то Уругвай находится в промежутке от реки Парана, достигая Атлантического океана, а река Уругвай находится внутри самой страны. Парагвай же является «сердцем Южной Америки», простираясь от реки Парана, которая разделяет оба государства и имеет границы с крупнейшими государствами континента Бразилией, Аргентиной и Боливией. Ранее Парагвай имел бо́льшую территорию, соприкасаясь с Уругваем.
Задолго до первого социалистического государства в Европе на другом конце света, в Южной Америке уже имелся опыт, и довольно успешный и более длительный опыт существования социалистического государства. И произошло это за 300 лет до социалистической революции в Российской Империи.
Впервые Парагвай как самостоятельное государство упоминается в 1617 году, получив автономию от испанского вице-королевства Перу. С этого момента можно вести отсчёт создания первого социалистического государства в мире.
Вначале это был так называемый «христианский социализм». По сути, страной управлял орден иезуитов, которые исполняли не только религиозные и духовные обязанности своего ордена, но и являлись руководителями в местных администрациях. Иезуиты несли просвещение и образование в массы, обучали местных индейцев новым методам ведения сельского хозяйства и скотоводства. Завезли невиданных ранее на континенте лошадей. С их помощью зарождались новые ремёсла и организовывались просветительские учебные заведения для всего без исключения населения страны. Но главный принцип, положенный в организацию труда и распределение доходов был вполне социалистический: общественный труд создавал продукт, который распределялся в магазины для бесплатной выдачи всем нуждающимся. Чем то это напоминало кибуцы в Израиле, где продукт общественного труда распределялся среди самого населения кибуца, чья администрация следила за справедливым распределением и вдобавок обеспечивала бесплатное медицинское обслуживание и всеобщее бесплатное среднее образование и оплату высшего образования или современные общины амишей в США.
Медицинское обслуживание и начальное образование были провозглашены всеобщими и бесплатными для каждого гражданина. Уровень благосостояния населения настолько возрос, что соседние страны обращали всё более пристальное внимание на общественный строй в Парагвае, и некоторые соседние регионы были не прочь перенять социалистические методы ведения народного хозяйства.
Это сильно не понравилось более крупным игрокам на континенте. На тот момент это были испанцы и португальцы. Началась война гуарани 1754-1758 года. К 1760 году иезуиты были разгромлены и изгнаны из страны. А сам Парагвай начал хиреть и постепенно страна пришла в упадок.
Следующий этап попытки возрождения социализма в Парагвае пришёлся на ХIX век. В 1811 году всеобщим голосованием конгресса избралась хунта, чьим лидером стал Хосе Гаспар Родригес де Франсия и Веласко. Оставаясь диктатором, он подчинил себе все ветви власти, вычистил суровыми методами страну от либеральной «пятой колонны» и арестовал испанскую олигархию, конфисковав всю её собственность в государственное управление. Далее он провозгласил политику автаркии, которая заключалась в опору на собственные силы и самообеспечение страны.
В основу экономики был общественный труд и мелкое предпринимательство. Вся земля принадлежала государству, часть которой передавалась в аренду крестьянам на льготных условиях. Государство за свой счёт возводило мосты, строило дороги, каналы и прочую инфраструктуру. Ввоз иностранной продукции был запрещён, что вызвало взрывной рост местной промышленности и сельского хозяйства.
Состоялась ликвидация бедности. Вводилось всеобщее среднее государственное образование и бесплатная медицина. Общественные продовольственные фонды помогали плохо обеспеченным гражданам, низкие налоги обеспечивали возможность развиваться промышленности.
После диктатора власть в стране переходила к его племяннику, а позже к его сыну. К этому времени Парагвай стал самым успешным и развитым государством в Южной Америке и не только там. К его примеру вновь стали приглядываться соседи, желающие достичь таких же впечатляющих результатов. Экономический подъём, отсутствие внешних долгов, превышение экспорта над импортом ярко отражали успешность социалистического общественного устройства.
Первая железная дорога в Российской Империи была построена в 1837 году. В Парагвае в 1864 году. Но победа над неграмотностью и всеобщее среднее образование в Парагвае были продемонстрированы в те же самые годы правления сына Лопеса Франсиско Солано Лопеса почти на несколько десятков лет ранее, нежели в СССР. На его правление пришёлся пик развития страны со сталелитейными заводами, судостроением и собственным производством артиллерии. Излишне говорить о построенных институтах со множеством приглашённых иностранных преподавателей, которые помогли создать собственную систему высшего образования и инженерную школу.
Стоит добавить, что это уже был вполне светский государственный социализм безо всякого религиозного наполнения, как это было в первый «иезуитский» период становления Парагвая.
Как это обычно происходит, Британия, под чьим влиянием находились правительства Бразилии и Аргентины, не могла позволить соседним странам перенять опыт социалистического государства и упустить их из-под своего влияния. Морской порт Уругвая, через который происходило внешнее сношение Парагвая, был захвачен и блокирован войсками Бразилии. Уругвай, имевший с Парагваем договор о взаимопомощи, обратился к нему с просьбой о решении этого вопроса. Парагвай откликнулся на просьбу союзника и направил войска для разблокировки порта. Британия подсуетилась и с помощью прокси сместила лидера Уругвая. Две страны прокси-правительства Британии – Аргентина, Бразилия и уже Уругвай, бывший союзник, образовали тройственный военный союз против Парагвая. У Парагвая, который по численности населения в десятки раз уступал соседним странам, просто не было шансов против трёх стран, к тому же щедро спонсируемых Британией финансово и поставками вооружения и военных инструкторов.
Началось известная многим по количеству жертв война 1864-1870 года, унёсшая жизни от 70 до 90% мужского населения Парагвая. Это был образец «тотальной войны» как против социалистического СССР во время Великой Отечественной войны. Женщины и дети сражались наравне со своими мужчинами. В конце войны с оружием в руках погиб и президент Солано Лопес. Настоящий геноцид привёл к потерям от 60 до 70% населения страны и гибели почти всего мужского населения. От почти полутора миллионов жителей Парагвая осталось менее трёхсот тысяч.
Так безжалостно и варварски было окончательно уничтожено первое социалистическое государство в Западном полушарии.
Комментарии
кстати, переведите слово "хунта" - это означает "совет". так что кроме социализма там ещё и советская власть была.
Спасибо за статью.
Camarada “Lilla”:
Artigo Excelente!
Há mais!
Brasileiros e argentinos, instigados por ingleses (que perderam parte do mercado para os bens produzidos no Paraguai – eles tinham siderurgia e fabricavam seus próprios armamentos – praticamos um verdadeiro genocídio.
Os paraguaios não esquecem, essa Guerra é ensinada nas escolas (da infância ao Ensino Médio) e, eles têm uma mágoa muito grande dos brasileiros e argentinos até nossos dias.
Eles têm toda a razão de agir assim.
Outro dado interessante, o empréstimo que o Brasil fez para financiar a Guerra do Paraguai junto aos bancos ingleses terminou de ser pago em 1963 no Governo do Presidente Jânio Quadros.
Muito obrigado pelo artigo!
Tradução Google:
Товарищ «Лилла»:
Отличная статья!
Это еще не все!
Бразильцы и аргентинцы, подстрекаемые англичанами (которые потеряли часть рынка сбыта товаров, производимых в Парагвае – они имели сталелитейную промышленность и производили собственное оружие – мы осуществили настоящий геноцид.
Парагвайцы не забывают, эту Войну учат в школах (с детства до старших классов) и они по сей день испытывают огромную обиду на бразильцев и аргентинцев.
Они абсолютно правы, поступая таким образом.
Еще один интересный факт: кредит, который Бразилия взяла для финансирования Парагвайской войны у английских банков, в конечном итоге был выплачен в 1963 году во время правления президента Джаниу Квадроса.
Большое спасибо за статью!
+++
Спасибо за уточнение.
Как только государственная собственность на средства производства – сразу не социализм, а госкапитализм. Распределение, да - социально ориентированное части произведенного продукта.
Парагвай был был маленьким и слабым, поэтому ему не хватило сил дожить и развалиться самому, как СССР.
В развитие коммента: социализм требует коллективной собственности рабочих на средства производства.
В логике Маркса это не блажь, а суть – особенно если допустить, что он на самом деле хотел социализма. Концентрация собственности в руках нерабочих, в терминах Маркса (а любые способы концентрации, кроме коллективной собственности (в СССР – колхозы), это, по Марксу, собственность нерабочих), порождает соблазны некорректного, с точки зрения идеи коллективной (социалистической) собственности, использования – вплоть до захвата и перевода в свою частную собственность собственности государственной. Управление коллективной собственностью тоже порождает соблазны, но реализовать их на порядок сложнее, чем управление государственной собственностью. Бизнес-практика старообрядческих общин подтверждает. Проворовавшегося управленца общины отстраняли легко и непринужденно.
Именно поэтому любую собственность на средства производства, кроме коллективной собственности рабочих, Маркс называл собственностью нерабочих, указывая тем самым, что такая собственность не может быть атрибутом социализма.
Этот момент следует учитывать при оценке строя как социалистического или [гос]капиталистического не вследствие авторитета Маркса, а в следствии оснований, смысла и следствий, в связи с которыми Маркс характеризовал социалистическую собственность как коллективную собственность рабочих на средства производства, а не государственную.
То есть в СССР не было социализма?
А был классический (по вашему) госкапитализм (или государственно-монополистический капитализм) ????
Только грубо маскировавшийся под социализм. И коммунисты наши были совсем не коммунистами.
А я то наивно полагал, что у нас был социализм, хоть и некоторыми недостатками.
В колхозах был, я же написал. И то не полностью – земля была собственностью государства = собственностью нерабочих по Марксу.
Не по-моему, а по Марксу и по Ленину. У Ленина даже работа есть, посвященная государственному капитализму.
Надо уметь видеть суть за пропагандой. Ленин, когда с реальностью [военного] коммунизма столкнулся, от марксизма отскочил, как мячик, – на деле. Про Сталина и говорить не приходится.
Другое дело – пропаганда. Признать, что под знаменем лживой теории уничтожили миллионы соотечественников не решится никакой режим, социалистический ли, капиталистический ли – потому что под натиском народного противодействия не устоит никакой режим. Именно поэтому "из всех искусств для нас важнейшим является кино"©Ленин
Так Ленин особо ничего и не скрывал - писал ведь, что "даже государственный капитализм был бы для нас большим шагом вперед" и "нет еще тех кирпичей, из которых социализм сложиться".
К тому же меньшевики ведь сразу говорили: "батеньки - какой социализм в стране, где пролетариата несколько процентов" (а крестьянства больше 70%)
Он не писал, что марксизм есть ложное и лживое учение, на основе которого принципиально невозможно построить жизнеспособное общество
Они веселые ребята были , Повесили портрет Маркса и полностью отошли от его "ученья" .. Марксизм не догма , а руководство к действию . Потом Сталин сделал то же самое с Ульяновым .. Один хрущев , вместо того что мутить под лозунгом , как завещал великий Сталин , начал его разоблачать . Поэтому и считается дурачком .. Леня самый ушлый , с криками по Пути Ленина , создал Институт марксизма-ленинизма и , и 12 академиков и 300 научных работников полностью переписали ( отредактировали) Ульянова , что бы ничего такого противоречивого Лене не осталось в ПСС . Сразу создали отдел в Музее истории Революции , рассказывали там как они его замочили и за что , пистолеты были из которых стреляли и тд . , экскурсии проверенных большевиков возили на место захоронения Николая , того же Маяковского как пример , в 1935 по тихому отдел в музее закрыли .. А в 1968, Леня какой царь ? кого убили ? а мы не знаем куда он делся .
Серьёзная задача, как из букв О, Ж, П и А сложить слово : счастье
Классический капитализм имеет три отличительных черты - наемный труд, частная собственность на средства производства и рыночная экономика. В СССР была плановая экономика, и государственная собственность на средства производства (плюс коллективная в виде колхозов). Но наемный труд таки сохранялся, хоть и частично (поскольку были общественные фонды потребления, да и цены были нерычночными - в пользу трудящих). А потому, на счет СССР до сих пор спорят, был ли это социализм, госкапитализм или что-то промежуточное. Тем более, что в теории при социализме должна быть именно общественная собственность на средства производства, а государственная рассматривалась классиками как переходная форма. Более того, Энгельс в ряде цитат указывал, что если любую государственную собственность считать социализмом, так тогда и Бисмарк у нас первый социалист (ввел табачную монополию или что-то подобное).
Так же можно добавить. что с времен Хрущева доля рыночной экономики начала расти - особенно с появлением дефицита.
Классический капитализм имеет три отличительных признака, без которых он не капитализм: (1) финансирование инноваций кредитными деньгами под процент, (2) наемный труд (факультативно), (3) свободный обмен товаров на деньги (= рыночная экономика).
Частная собственность на средства производства не является неотъемлемым атрибутом капитализма, хотя бы потому, что производство можно осуществлять на арендованных средствах производства (то есть не иметь их в собственности), а капиталистическая деятельность возможна вообще без них – консалтинг, посредничество, ряд отраслей научной деятельности, писательство.
Вот это достаточно новое веяние. В классическом капитализме были не редки случаи, когда на станок копили в течение 2-3 поколений. А инновации продавались в виде патентов владельцу капитала.
А вот без наёмного труда капитализма не бывает. Ремесленник-кустарь даже с инструментом — это ещё не капиталист.
Совсем свободного его нигде нет (всегда есть ограничения на часть товаров). Не совсем свободный есть везде.
Арендовать у кого? Если единственный собственник — государство, то капитализм невозможен, так как государство имеет возможность требовать от «капиталиста» что угодно простой угрозой прекращения договора аренды. Для капитализма нужны независимые частные собственники, даже если эти собственники только сдают в аренду.
Еще как бывает. Просто Маркс засрал всем мозги своим неверным определением капитала. Капитал это бизнес, приносящий доход. Все. Частную практику семейного врача всегда можно было продать. А какие наемные рабочие у семейного врача?
Случаи на то и случаи, чтобы быть исключениями из модели. Мы же говорим о модели капиталистического способа ведения дел.
Короче говоря, мы приходим к выводу, что определения Маркса, хотя и сыграли огромную роль в теории и практике революции, но уже устарели.
Поэтому нужны новые определения и капитализма, на новом этапе, и социализма. И уж тем более отбросить догмы позднего СССР.
Они никогда не были верными в отношении реальности. Их можно рассматривать, как основание оценки каких-то конструкций, которые придумал Маркс, и с этими конструкциями соотносить. Но говорить о том, что Маркс корректно описал современную ему реальность, нет никаких оснований
Абсолютно верно , Маркс использовал абстрактные конструкции , и никогда не скрывал этого . А абстракция тем и известна , что каждый может выдумать своё глядя на абстракцию
Апплодирую. Никакого сарказма
Можно пару примеров?
труд, капитал, эксплуатация - все эти понятия Марксом были определены неверно. Под трудом он понимал только механический малоквалифицированный труд; под капиталом понимал самовозрастающую стоимость - а такое бывает только на Поле Чудес в Стране дураков, тогда как капитал есть продукт напряженной деятельности капиталиста; а эксплуатация в капиталистической модели не нужна, заработок там на другом и на порядки больше, чем размер ЗП наемного малоквалифицированного рабочего, называемого пролетариатом.
Достаточно примеров?
Такой "капитализм" будет неустойчив на практике. Мелкого сапожника всегда вытеснит фабрика , потому как у нее издержки сильно меньше. Да и даже если поддерживать искусственно -будет ли это капитализмом (без наемных работников) или чем-то другим?
Приведите, хотя бы один исторически достоверный пример общества ремесленников-кустарей, где крупный и средний бизнес не вытеснял бы мелкий.
а как это влияет на модель? никак
Это главный миф , удобный и крупным капиталистам и марксистам . Теснят и побеждают более эффективные компании , существует миф , что крупные эффективней . Это бывает , но это один из многих случаев . Когда куча мелких , и один начинает из них расти , как Батя в Чехии , мелкие вокруг него начинают разоряться . Но вопрос не в размере , а в эффективности управления . Именно эффективность сделала его сразу средним , а затем крупным . У меня не далеко есть небольшой магазинчик , который на одном месте много лет . Когда он стоял в куче мелких . Пришел магнит , потом пятерка , сейчас Да . Мелких магазинов нет рядом , а он спокойно существует меньше чем в 100 от этой троицы . Он эффективный и ему эта троица , только на пользу .
Даже в мелком бизнесе есть наемные работники. А у вас - исключительно кустари, которые никакого не нанимают. Сразу сильное ограничение по объему привлекаемого капитала.
По сути, в вашей системе кажущимися "капиталистами" - будут наемные работники, которых реальный крупный капиталист заставил оформить ИП, чтобы сэкономить на социальном пакете для рабочих.
Но не мелкие ИП будут рулить балом, а именно, кто дает им собственность в аренду.
Это смотря в какой схеме заработка и смотря какой бал.
А где можно ознакомиться с таким набором признаков и как они были обоснованы?
Особенно интересно про арендованные средства производства. Если вы в данном случае под двигателем капитализма признаете арендаторов магазинов в ТЦ или водителей такси на арендованных авто?
Возможна, как побочная, проистекающая из деятельности основного промышленного и банковского капиталов.
Вы берете мелочь. Лавки, такси.
Ну а как вам авиаперевозчики - они широко используют лизинг самолётов.
Многие компании арендуют станки и производственные мощности для резкого расширения выпуска продукции и т.д.
Так и вы берёте мелочь, т.е. делаете акцент на тех, кто берёт в аренду, а не на тех, кто даёт.
это не акцент, а указание на то, что капиталистическую экономическую модель вполне можно реализовывать без права частной собственности на средства производства. Убери частную собственность на средства производства, а капитализм останется. Значит, частная собственность на средства производства не является системообразующим фактором для капиталистической модели.
Может быть более продуктивно не рассматривать капитализм в статике, а в динамике. Выделить из него промежуточные формации. И для каждой давать свое определение. А потом посмотреть что у них будет общего.
Капитализм ранний - 16 век - Нидерланды, Северная Италия, Англия - торговля, ссуды, ремесло, мануфактуры. Первая буржуазная революция (одновременно национально-освободительная).
Капитализм периода абсолютизма - 17-18 век - Англия, Нидерланды - торговля, банки, мануфактуры, начало промышленной революции. Вторая буржуазная революция (Кромвель). Колониальная торговля. Франция - сочетание с феодальным укладом.
Капитализм периода промышленной революции - классический - конец 18-19 век - третья буржуазная революция (Франция). Капитализм полностью вытесняет феодальные отношения в Англии, США, Нидерландах, Франции, в середине 19 века в Германии. С конца 19 века начинается развитие в остальной Европе, России. Отражен в трудах Маркса.
Капитализм монополистический - империализм - 20 век до 70-х годов - феодальные отношения на большей части планеты исчезают. Господство в национальных экономиках и частично в мировой крупных монополий. Крах колониальной системы. Сочетание капиталистических и социалистических государств и экономик.
Капитализм глобалистский - 1980-е - 2020-е - крах большинства социалистических государств и экономик, оставшиеся идут по пути конвергенции (точнее аналог НЭПа - Китай, Вьетнам). Руководство промышленными, банковскими и торговыми монополиями переходит от прямых собственников к крупным агрегаторам (Вангард, Блэк Рок и т.д.), которые к тому же переплетены между собой совместным владением акциями. В политике монополярный мир (США), в экономике глобальное разделение труда, в идеологии постмодернизм, атомизация общества и ЛГБТ-БЛМ.
Капитализм переходного периода - 20-е годы - формирование многополярного мира - ???
А ведь и при социализме никто такую деятельность не запрещет.
ну, покажите пример писательства или консалтинга на свободном рынке в СССР.
Точно не у Маркса.
Что значит - побочная? прибыль приносит? имеет внутри себя алгоритмы заработка на свободном рынке? Значит, капиталистическая модель. Нет с точки зрения модели отличия для "побочной" деятельности. Даже термин "побочная" не имеет смысла с точки зрения модели
Социализм это когда главной целью экономики является развитие людей, а не получение прибыли.
Вы правы. Но государство иезуитов в Парагвае заботилось о людях - их обучали грамоте и ремеслам, обеспечивали едой. Прибыль использовалась на общие интересы, а доставалась кому то одному, и не уходила за границу. То есть там был социализм.
так может сказать только человек, не понимающий, откуда берутся инвестиции для инноваций
Браво, Арина Радионовна!
Тут многие пыжаться подвести "механические" определения, хотя на деле оно в области целеполагания.
Для меня капиталист - это тот, который принимает "трудные" решения почти всегла в пользу увеличения своего капитала (не обязательно финансового). Другие аспекты его решений (моральные, общественные) его не волнуют. Хотя, может, и волнуют, но на решения не влияют. Соответственно, капитализм - это когда такие люди становятся владельцами государства.
А как назвать людей которые обещают , что построят коммунизм к 1980 году ??
Волюнтаристы(троцкисты) и их снимают с должностей. В семье не без урода.
Вообще, очень трудно удержать курс на формирование Человека и общественного блага.
Гораздо легче оскотиниться и тянуть все до себе, только это путь в никуда, общество потребления это тупик, особенно ввиду прохождения пика ресурсов.
Так что просто не надо забывать опыт первопроходцев на этом пути. Латиноамериканский опыт был очень локальным, а СССР показал пример всему миру. Гулупо отказываться от первородства за чечевичную похлебку.
напоминает речи экзальтированной любовницы Фандорина из фильма "Статский советник". Извините
В СССР, исходя из научного марксизма (а не из догматов веры), не было социализма. Камрад Ради бана все верно написал.
И теоретики коммунизма не могли этого не понимать. Поэтому, раз уж у них не получилось прийти к коммунизму через господство пролетариата, у них оставался последний путь — через господство буржуазии.
К слову говоря, крупный капитал финансировал революционную деятельность в России не из прихоти. Коммунизм, как обобществление средств производства в безклассовом обществе — биологическая цель человека. Крупный же капитал обладает весом/влиянием для осуществления этих целей.
Наверное, о многих нюансах умалчивается
P.S.
Википедию почитал...
Оказывается, Парагвай сам обьявил войну и Бразилии, и Аргентине
А ?
Верим, верим - зисис википедия ж - самый достоверный источник.
Ему руки выкручивали на территории соседнего Уругвая (через контроль единственного порта, через который он сообщался с внешним миром). Поэтому не было возможности решить проблемы, кроме как пойти вовне.
Мозги надо иметь...
Если хочешь воевать с Бразилией - сначала заключи союз с Аргентиной. Или наоборот.
Гитлер тоже, обьявлял войну всем подряд...
Это возможно, если власти Бразилии и Аргентины кормятся с разных рук.
В данном случае кормились с одной.
А еще, в Вики написано, что Аргентина с Бразилией враждовали
Страницы