Черные крылья МС-21. Прогресс или авантюра?
Довольно часто в средствах массовой информации приводиться сообщения о Российских прорывных, перспективных и не имеющих аналогов проектах.
В авиационной индустрии, таким проектом, с полным правом можно назвать МС-21.
Комментаторы на разный лад восхваляя проект, чаще всего упоминают об некоем, уникальном «черном крыле».
Именно это самое- «черном крыло», должно помочь (ОАК- объеденная авиастроительная корпорация России) побить конкурентов из Боинга и Эрбас, ввергнув в тоску и уныние авиастроителей из Европы и США.
Вопрос, далеко не праздный, так как цена проекта МС-21 уже перевалила за 450 млрд. рублей, а это не много не мало стоимость 100(сто!) «президентских» лайнеров ИЛ-96, которые к тому же втрое больших чем МС-21!
Не дороговато ли для обещанного триумфа над иностранными конкурентами?
Пример Суперджет-100 говорит о том, что, обещанные международные «победы» почему-то находят подтверждение в финансовой отчетности, исключительно в графе – «убытки».
Конкретизируем вопрос.
Поможет ли «черное крыло» МС-21 в борьбе с конкурентами, или России снова достанутся лозунги и убытки, а иностранным комплектаторам прибыль?
Что ж, постараемся разобраться с этой непростой проблемой, а для этого нам понадобиться много информации.
Итак, приступим…
Часть 1. История применения композитных материалов в авиации на примере отечественного и зарубежных опыта.
С самого начала необходимо определиться с терминами.
Все дело в том, что в авиастроении используется термин «композитное крыло» или ПКМ-полимерные композитные материалы.
Термин же «черное крыло» -сленговый оборот, и ведет свое происхождение от композитных деталей черного цвета выполненных из волокон, того же черного цвета (как правило, углеродных).
Разобравшись с терминами, перейдем к главному, вопросу-а зачем оно собственно нужно,- это черное крыло? Почему именно такое решение должно придать МС-21 невиданные преимущества?
Для начала обратимся немного к истории авиации в части авиационных материалов.
Хорошо известно, что прогресс человечества, состоял и состоит в непосредственной связи с освоением новых материалов, а также технологиями их получения и применения.
Именно применение новых материалов позволило достигнуть как количественных, так и качественных успехов в развитии нашей цивилизации.
Особенно ярко этот тезис иллюстрирует авиационная индустрия.
Авиация и космос –общепризнанный показатель прогресса развития передовых отраслей знаний.
Исторически с авиацией связанно большое кол-во достижений человеческой мысли в области науки, инженерного искусства и материаловедения.
Радиолокация, турбонадув, впрыск топлива, газотурбинные двигатели, внедрение алюминиевых, магниевых и титановых сплавов –эти новации можно с полным основанием отнести на долю авиационной индустрии.
В настоящее время, основной конструкционный материал для авиации алюминий и его сплавы.
Появившись в начале ХХ века алюминиевые сплавы прочно заняли место основного конструкционного материала в авиационной индустрии.
Сочетание прочности, легкости и низкой стоимости сделало его незаменимым для применения в авиастроении.
Остается он таковым и сейчас, в ХХI веке.
Однако прогресс не стоит на месте. Постоянный рост требований, к авиационной технике со стороны военных и гражданских заказчиков вызвал целый ряд действий, одним из с которых стал поиск новых авиационных конструкционных материалов.
В 60-е годы ХХ века, в поиске путей облегчения конструкции, конструкторы наряду с алюминиевыми,титановыми и магниевыми сплавами начали повсеместно применять и композитные материалы.
В аэрокосмической индустрии применяют полимерные композитные материалы. Состав и технология их производства достаточно проста.
Плетенная основа в виде тканного полотна выполненная из углеродных нитей, пропитываться полимерными синтетическим смолами. Затем изделию в сыром виде придают необходимую форму давлением и подвергают нагреву. Смола затвердевает.
Лишние свесы обрезаться-изделие готово.
Первой ласточкой в применение композитов стал американский F-111.
Примером широкого применения композитов в отечественной современной авиации является лайнер Ту-204, который содержит в элементах своей конструкции 25% деталей из композитных материалов-закрылки, элероны, интерцепторы, рули высоты и направления, а также панели люков, полов и интерьера.
Изготовленный с применением композитов. Ту-204 СМ.
Панели из композитов – белые стеклопластик, черно-серые- углепластик.
В чем преимущество композитных конструкций в авиации?
По сравнению с алюминиевыми сплавами композитные материалы имеют два важных полезных отличия:
1 – простота производства тонкостенных деталей сложной формы!
2 - упругость - свойство твердых тел восстанавливать свою форму при прекращении действия сил, изменяющих форму или размеры тел.
Там где достоинства, там, в соответствии с принципами диалектики, и недостатки.
И они существенные.
Главный недостаток- отсутствие надежных способов диагностики нарушений прочности конструкций, состоящих из композиционных материалов. Другими словами, не существовало способов обнаружить начало процесса разрушения композитных конструктивных элементов авиалайнера. Соответственно разрушение конструкции в полете может привести к катастрофе. Есть и другие,- колкость при ударе, низкая устойчивость к нагреву, высокая стоимость композитов и трудоемкость их ремонта.
Недостатки композитов и отсутствие опыта, ограничивало использование этих материалов в авиации.
Поэтому первоначально, композитные материалы применяли исключительно для изготовления второстепенных, малонагруженных элементов конструкции воздушного судна,- обтекатели, детали оперения, капоты двигателей.
Часть мотогондолы двигателя ПС-90 выполненная из ПКМ(фото из открытых источников).
Именно в производстве деталей в виде объемных геометрических тел и поверхностей двойной кривизны - первое положительное свойство композитов-простота производства, пришлось как нельзя кстати.
Второе свойство композитных материалов-упругость долгое время не находило применения, по причине высоких, на тот момент рисков, а также наличия более простых способов улучшить характеристики авиационной техники.
Некоторым исключением можно считать безмоторные планеры, но это учебные одноместные летательные аппараты небольших размеров…
Планер с крылом из композитных материалов.
Первым случаем применения композиционных материалов для такой сложной и нагруженной конструкции как крыло пассажирского воздушного судна, стал американский дальнемагистральный лайнер Boeing-787.
Что же заставило американцев поступить так, проигнорировав возможные риски?
Ответ достаточно прост – к началу ХХI века большинство возможностей по совершенствованию авиалайнеров были исчерпаны. Турбореактивные двигатели к примеру, достигли такого уровня совершенства, что дальнейшие попытки улучшить характеристик требуют огромных затрат без всяких гарантий успеха.
Доказательством данного тезиса, служит факт наличия технических проблем при эксплуатации двигателей нового поколения,- британского Rolls-Royce Trent 1000 и PW1400G от американской компании Pratt & Whitney.Анонсированные как обладающие рекордно высокой экономичностью,данные двигатели имели существенные проблемы в эксплуатации.
Инженеры Boeing выбрали композитное крыло,- так как такое решение,в случае его успешной реализации, гарантировало наилучший результат в части экономии топлива.
Рассмотрим данный тезис подробнее.
Из практики авиастроения известно, что, чем больше размах крыла, тем меньше его аэродинамическое сопротивление. Это значит, что авиалайнер, оснащенный длинным и узким (в плане) крылом потратит меньше топлива, по сравнению с другим самолетом, оснащенным относительно коротким и широким крылом, той же площади.
Меньше расход топлива больше дальность!
АНТ-25 рекордный самолет-1938 год, СССР
Чем длиннее крыло, тем большие нагрузки оно испытывает! Вместе с длиной (размахом)крыла возрастает и плечо(рычаг) приложения силы, а с ним и момент.
Поэтому чем больше размах крыла, тем сложнее обеспечить его прочность!
Другими словами, рост массы на обеспечение прочности может запросто съесть весь положительный эффект от применения крыла большой длинны(размаха).
В этом случае, второе положительное свойство композитных, материалов- а именно упругость, оказались востребованным в полной мере.
Напомним, что упругость материала- способность изменять форму под воздействием нагрузок, возвращаясь к прежнему состоянию после снятия нагрузки.
Так крыло Boeing-787 Dreamliner может отгибаться вверх до 7м!
Потому там, где алюминий теряет прочность и разрушается, композиты лишь временно изменяют форму, изгибаясь под воздействием нагрузки без разрушения(Упругая деформация).
Boeing-787Dreamliner в полете. Хорошо видна работа «черного крыла».
Изящный изгиб крыла, в его самой тонкой части, имеет еще одно полезное свойство- наряду с «длинным крылом» - это существенный фактор дополнительного снижения аэродинамического сопротивления (до 5%), и увеличения подъемной силы (до 2 %).
Для лайнеров, не обладающих столь же совершенным крылом, разработчики вынуждены применять винглеты –вертикальные крылышки для того что бы компенсировать недостаточный размах крыла, без увеличения геометрических размеров.
Это в свою очередь ведет к росту массы крыла, а, следовательно, к увеличению расхода топлива, а это влияет на дальность!
Boeing-767 - предшественник модели 787, оснащенный вертикальными крылышками на за концовках крыла –винглетами.
В результате BOING-787 превзошел своего предшественника BOING-767 по всем статьям, -топливной эффективности на 15-20%, дальности 25 %, комфорту для пассажиров (салон увеличенной на 40 см. ширины).
Большую часть успеха можно смело отнести на счет нового композитного крыла, большого размаха.
Размах крыла BOING-787 равен 60 метров, что на 25 % превышает размеры крыла его предшественника- BOING-767, и равен таковому у более тяжёлой машины (на 100 тонн) - BOING-777.
Ситуацию хорошо иллюстрирует представленный ниже рисунок.
Тут необходимо отметить,- большая дальность, экономия топлива и высокие показатели комфорта важны для самолетов, летающих на протяженных трассах и длительное время находящихся в режиме крейсерского полета. Именно на этом режиме происходит основная экономия топлива.
Поэтому американские инженеры в качестве платформы для применения композитного крыла большого размаха выбрали лайнер для сверхдальних перелетов (до 15000км.)
В ходе реализации проекта нашли практическое решение целый ряд проблем связанный с проектированием, испытаниями, производством и эксплуатацией композитного крыла большого размаха.
Большое количество ресурсов было затрачено на систему диагностики.
Специалистами Boeing создана система контроля, отслеживающая аэродинамические характеристики работы крыла. Эта система, с помощью специальных датчиков фиксирует и передает на землю необходимую информацию. Система носит название Digital Airline, и позволит предсказать, где произойдет поломка, и, пока самолет еще в воздухе, подготовить запасную деталь.
Были приняты меры по стандартизации и унификации материалов для всех сторонних поставщиков по всему миру. Были предусмотрены меры по обеспечению ремонта композитных конструкций непосредственно на местах.
Новизна конструкции потребовала и соответствующих затрат.
Неудивительно что программа создания Boeing -787 обошлась в 32 млрд. дол.
Стоила ли овчинка выделки? Судите сами.
За 10 лет на Boeing 787 получено 1 223 нетто-заказа на сумму до 300 млрд. дол. !
Он-самый активно продаваемый широкофюзеляжный американский самолёт в истории.
Для сравнения, за 35 лет было продано 1 204 единицы Boeing 767.
В заключении необходимо указать еще на один факт- американские компании мировые лидеры в разработке, производстве и использовании композитных материалов.
В Америке накоплен большой научно-практический опыт в данной области, в том числе и навыки ремонта силовых композитных элементов авиалайнеров.
Подведем итог 1 части:
1.Основное преимущество композитов, перед алюминиевыми сплавами –упругость, а вовсе не масса. Так плотность композитов достигает 2000 кг/м3,-аналогичный показатель алюминия 2700 кг/м3, а плотность специальных сплавов и того меньше.
2.Использование свойств упругости композитов в конструкции Boeing 787, позволило создать «длинное» крыло (размах крыла- 60 м), идеальное с точки зрения аэродинамики. Это позволило получить существенную экономию топлива (15-20%), и небывалый, до этого уровень комфорта для пассажиров.
3.Наибольший экономический эффект от применения крыла из композитов достигается на протяженных трассах. На авиатрассах средней и малой протяженности полученный эффект снижается, вплоть до отрицательных значений.
4.Для успешной эксплуатации композитного крыла, необходима развитая система сервисного обслуживания, диагностики и передачи оперативной информации о состоянии конструкции во время эксплуатации.
5.Необходимые исследования в организацию производства и сервиса длинного композитного крыла требуют колоссальных средств и времени.
6.С учетом размера инвестиций, достигнуть окупаемости проекта возможно только при масштабном тиражировании изделия. В данном конкретном случаи счет идет на тысячи.
7.В свою очередь необходимость достижения заданных количественных показателей требует доступа к глобальному (мировому рынку сбыта). В случае с Boeing 787 сделано это было за счет привлечения большого количества субподрядчиков из Великобритании, Японии, Италии и др. стран. Взамен на свое участие в программе производства В-787 иностранные поставщики, обязались заказать большое количество готовых авиалайнеров, отказавшись от продукции Airbus-главного конкурента Boeing.
Окончание 1 части.
Во второй части будет изложена история появления проекта МС-21,которая само по себе представляет большой интерес.
Комментарии
давайте вторую
Завтра.
Чтобы эффективно использовать композиты в авиастроении нужно сменить парадигмы проектирования, методы производства и методы организации производства. Эксплуатанты должны иметь обалденный уровень технологической культуры.
Мелочи вроде станкостроения и крупнотоннажного производства композитов миллионами тонн упоминать не буду.
Автор походу предлагает ничего не делать. Т.е. выпускать самолеты по технологиям 100летней давности. Можно еще статейку накатать как опасно бортинженера убирать из экипажа и что лучший самолет ту334
А между тем, на западе во всю отрабатывают технологии композитного фюзеляжа. Как бы, слепить и сейчас не проблема, а у них "коммерческие НИИ" разрабатывают станки и технологии для автоматической укладки композитов при изготовлении фюзеляжей. К чему это приведет можете сами подумать.
https://youtu.be/CmGTYu6WHoM?si=3SQ1ZAPf8ZjQErnj
Пока что человечество сверлит и клепает, как в 20ые годы прошлого века
Боинг в своей новой модели 797 склоняется к применению металлического фюзеляжа.
Цитата (2018)- "«Задача Boeing - сделать самолет доступным по цене», - заявил Стивен Удвар-Хейзи, исполнительный председатель Air Lease Corp. и чрезвычайно влиятельная фигура на авиационном рынке, в интервью в среду в Лондоне во время авиасалона в Фарнборо.По его словам, стоимость и сложность изготовления композитов означают, что это может оказаться не лучшим способом создания фюзеляжа самолета".
Вообщем дискуссия идет.
Исполнительный директор Boeing заявил, что самолет 797, скорее всего, будет иметь композитный фюзеляж, а не металлический | Сиэтл Таймс (seattletimes.com)
Идет не только дискуссия, но и отработка технологий, наработка опыта.
Да идет,в том числе совершенствуется технология производства композитного крыла,-но Б-797 дальнемагистральный лайнер с большим размахом крыла,а не с куцым крылышком 36 м.
Т.е. применение композитов обсуждается вполне всерьез?
Нет обсуждается конструкция фюзеляжа нового самолета в-797 в части выбора материала для фюзеляжа.ПКМ или металл.У Б-787 фюзеляж композитный.Видимо оценивают опыт эксплуатации и производства,и ведут переговоры с подрядчиками.
В 2015 году еще обсуждали этот вопрос с авиаконструктором. :)
Так что мне объяснять не нужно.
Что-то, в соседней статье, у боинга 777X проблемы с узлом примыкания двигателя к крылу. Конкуренция, это хорошо, но надо и о жизнях пассажиров думать.
Двигатель непосредственно к крылу не примыкает-примыкает пилон.Соединение композитных конструкций существенная техническая проблема.
Во-первых, вертикальные загибы на концах крыла вообще не для этого.
А во-вторых, вы перепутали яйцо и курицу.
Если бы крылья изначально были длинные, и их стремились бы укоротить, применяя загиб, - тода да.
А здесь всё наоборот.
Да и сами загибы были изобретены не так давно.
До этого были короткие крылья без загибов...
Хотите сказать что огромный президентский Ил-96 стоит всего 50 млн. долларов (4,5 млрд. рублей)?
Не надо свистеть)
На самом деле 4,5 млрд. долларов на РАЗРАБОТКУ современного авиалайнера - вполне себе стандартная цена. А если в эту стоимость включена еще и разработка новых двигателей - то это вообще ДАРОМ.
Разработка гигантского А-380 обошлась в 12 млрд. евро.
Кстати разработка китайского аналога МС-21 (Comac C919) обошлась китайцам в 8,5 млрд. долларов...
Да стоил в 2018 году. Понятно что приведена стоимость лайнера без специального оборудования.Термин президентский был применен для понимания читателями масштаба ВС Ил-96-300.
В 2019-м году обычный Ил-96 (не президентский) стоил 7 млрд. рублей или 114 млн. долларов по тем ценам. И это был САМЫЙ ДЕШЕВЫЙ широкофюзеляжник в мире.
Он НИКОГДА не стоил 50 млн. долларов. Это просто невозможно для такого самолета.
Ваш оппонент отвечать вам не будет. Пойманный за кадык на лжи будет браво нестись вперед, не обращая внимания на такие " мелочи".
Да это понятно...
Просто глаза режут такие волшебные цифры)
Обычно когда я дохожу до вот таких цифр, дальше уже не читаю, так как понятно что соврав в начале статьи, дальше будет просто развесистая клюква.
Мусор на входе - мусор на выходе.
Дайте ссылку на достоверные цены 2018. За год могло поменяться всё, и доллар, и комплектующие, и рынок - всё.
И не надо ссылаться на статейки в газетах, их пишут такие же как вы, списиалисты.
Некоторые другие цифры тоже цепляют:
Получается, что и по массе композиты рулят :)
Стеклопластик тяжелее алюминия, дюраля. Моя стеклопластиковая лодка весила 200 кг, дюралька в тех же размерах 130. Но вылетев на камни ( прыгала по ним как мячик) получила незначительные царапины декоративного слоя. Дюралька же, получила бы рваное днище.
Углепластик легче алюминия и гораздо прочнее. На западе давно отрабатывали технологии работы с ним. Удилища, тенисные ракетки, лыжи, яхты..., когда мы продолжали использовать бамбук и дерево. Отстали в этом на много лет.
Модуль упругой деформации у конструкций(оболочек) из ПКМ гораздо выше- да.касаемо массы то тут все относительно-формовать корпус лодки из ПКМ быстрее и дешевле-не надо клепального оборудования,ножниц по металлу,высококвалифицированной рабочей силы.Да и чинить проще.Есть хороший фильм с Робертом Редфордом-"Не угаснет надежда"-рекомендую.
СССР всегда был одним из лидеров в области производства ПКМ,никакого отставания не было.Из углепластика делали например обтекатели баллистических ракет.А во для производства крыла,это понадобились новые технологические приемы,которые впрочем не являются особенно сложными для копирования.
Далеко не факт. Стеклопластик пробить вполне реально, и я видел лодки с трещинами и выбитыми кусками обшивки. Вопрос силы удара и вида препятствия. Топляк не пробьет, а острая скала - может. Потому стеклопластиковые лодки и клеили с большим запасом толщины. С углепластиком всё может быть иначе - но его свойства надо хорошо понимать, чтобы проектировать правильно с выигрышем по массе и прочности.
лодки делали из пластика вапще методом напыления препрега.
а авиационные конструкции чаще всего трехслойки. с ОЧЕНЬ тонкими слоями пластика и толстым сотовым заполнителем.
и совершенно верно - такую вещь легко пробить отверткой.
но скоростной напор на 700-800 кмч на носовом обтекателе радара - такая конструкция выдерживает.
главная мораль авиации - прочности нужно не больше чем нужно. все остальное лишний вес.
в лодках и машинах - лучше то что меньше обслуживать
В лодках тоже вес важен, не только прочность днища и транца. Есть эмпирическая формула; на 30 кг веса лодки и полезной нагрузки - 1 л.с. мотора. Тяжелый корпус - тяжелее мотор - больше расход топлива - труднее выход на глиссирование. Отдаленно напоминает авиацию.
А те лодки, что я видел, были явно выклеенные, притом с толстыми стенками и массивные. Не самоделка.
С композитами одна основная проблема - они офигенно работаю когда в них заложили все случаи, которые происходят с конструкцией. В остальных случаях, там где аллюминий слегка погнется просто, ввиду своей изотропности, от незапланированного типа работы, композит лопнет к чертвой матери.
Удельный вес дюраля 2.8, стеклопластика - в районе 2.0, углепластика - 1.6. Если кто-то сделал стеклопластиковую лодку через южные ворота, это не значит, что стеклопластик хуже дюраля.
Углепластик, по сравнению со стеклопластиком, более жесткий, но более хрупкий. Есть такое слово "ударная вязкость", можете погуглить.
А еще есть кевлар, или волокно СВМ, как его в СССР назвали. Из него не только бронежилеты делают.
Пример успешнейшего применения композитов в самолетостроении - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-26
Кроме дюраля есть боле легкие сплавы,например литиевые.Но статья не об этом,-а о карго культе.
базовая модель Ил-96-300 продается за 4,5 миллиарда рублей.
делим по курсу-около того и выходит
Да вообщем то так и есть.Но надо различать простые изделия которые давно и успешно производятся со времен СССР и нагруженные -такие как крыло.Применение крыла без собственно научно-технической базы-глупость и авантюризм.Собственно,материал как раз об этом.
Я правильно понял, что при сравнении с " президентским" Ил 96, вы преизрядно прилгнули? Зачем? Просто топорно обгадить отечественных разработчиков или была более глубокая цель?
Так в технологию проектирования и изготовления нагруженной конструкции и пошли основные инвестиции. Появилась собственная научно-техническая база плюс материалы собственного производства для ее реализации.
На такой результат однозначно стоит тратиться, учитывая перспективы расширенного применения.
Написано просто прекрасно. Ждём продолжения!
Спасибо.
Главное уникальное свойство композитов - возможность создавать анизотропные элементы конструкции. Про это вы на сказали.
В частности, это единственный разумный вариант создать крыло обратной стреловидность без увеличения веса.
Не взлетит такое крыло.
Чисто по физике.
Самолёт в полёте формально будет висеть на концах крыла. И поэтому крыло должно быть крайне жёстким, что бы не "играло".
Единственный разумный вариант - "активное" крыло: предкрылки, закрылки, профиль - должны регулироваться в широких пределах с высокой скоростью.
Во всем нужен баланс.Гибкое крыло Б-787 позволяет снизить существенно его массу-в разы.по сравнению с так же, но жестким-для компенсации действия изгибающего момента-нужен запас прочности.С учетом особенностей использования Б787-дальнемагистральные маршруты,этот запас используется только при взлете с полной загрузкой.На крейсерском режиме и при посадке он уже не нужен -авиалайнер на дальних маршрутах теряет до 30 % массы.
У обратной стреловидности положительная обратная связь - при любом малом возмещении - крыло будет сворачивать или до потери прочности, или до потери устойчивости ЛА.
И чем выше скорость, тем энергичней это будет происходить.
Это называется дивергенция. Проблема для обычных конструкционных материалов. А анизотропные композиты позволяют сделать крыло с обратной стреловидностью, но вот ось жёсткости у него будет с прямой стреловидностью. И в итоге нет дивергенции.
Да вы должны знать этот самолёт ;)
Да-да :)
и именно поэтому запилили 57 :)
Автор, а где вы раньше то были, ежели её ещё в 2018 написали? Нынче к трёхнедельным, и к их информации, доверия очень мало, читаешь и инстинктивно ждёшь, где же автор начал дезу вписывать ...
Но интересно, ждём продолжения.
Насколько я помню, у 787 половина фюзеляжа композитная,
а крыло вполне традиционное из дюраля-титана.
Нет фюзеляж тоже композитный,но в Боинге подумывали о его замене на металлический.
Спасибо, интересно и познавательно! Жду следующих, частей, чтобы услышать аргументы "почему нет". :)
Спасибо.
Много ненужных восклицательных знаков.
Ну вот тут зачем он:
Из-за этого статья читается как надрывно-истерическая.
Тут зависит от того, рынок какого объема нам получиться отжать, а себестоимость дело второе.
При чём тут "победа над конкурентами"?
МС-21 по понятным причинам будет использоваться преимущественно на внутренних полётах и в лояльные России страны. Стоимость программы здесь не при делах. 450 Груб. -а у программы В787 сколько (в правильном масштабе сравнения)? 32 Гдолл. -это примерно 3 000 Груб. Наши расходы -15 процентов от боинговских.
Снижение расходов на эксплуатацию (в смысле топлива) даст возможность снизить цены на внутренние рейсы и дать большую возможность перемещения населения по нашей огромной стране. А не Боинг обскакать. Даже если и была первоначально такая задача, то нынче потеряла актуальность.
То есть, мы такой опыт накопить не можем?
Весьма сомнительный тезис (если не сказать больше). Сравнивать надо не плотность, а массу панелей сходственного назначения и одинаковой прочности из алюминиевых сплавов и композита. Это любой выпускник МАИ знает.
Что касается пресловутой упругости, то композиты имеют свойство внезапного разрушения. Гнутся-гнутся, а потом -бац, и готово. Так что я лично, пока есть возможность, буду предпочитать полёт на ВС, сделанном из обычной дюралевой лапши.
Об этом будет еще.Уже сейчас ясно что проект никогда не окупиться.а отказ от Ту-204СМ в 2009 году -предательство.
Нет не можем,да и незачем.
да если рассматривать конкретный частный случай то так оно и есть,в статье сравниваются конструкционные материалы.
Страницы