Влиятельный американский консервативный мыслитель и политический деятель Армстронг Уильямс (негр) высказал некоторые соображения в отношении абортов. Честно говоря, не ожидал такого радикализма, а ведь его слова безусловно окажут воздействие на массы и могут повлиять на принятие решений. Прежде чем перейти к высказываниям Уильямса, коротко скажу кто это такой, в России о нём не знают.
Армстронг Уильямс (Armstrong Williams) родился в 1962 году в городке Мэрион, штат Южная Каролина, один из десяти детей. Окончил Южно-Каролинский университет, бакалавр по политологии и английскому языку, в 2021 году получил почётную докторскую степень этого ВУЗа. Начинал свою карьеру в области связей с общественностью, в частности, работал с телеведущей Опрой Уинфри (негритянка). Сегодня в США он известен как консерватор и глубоко верующий христианин, политик, активист, предприниматель от СМИ, мыслитель, писатель и публицист, ведущий на радио и телевидении. Имеет в собственности радиостанции, телеканалы и газеты (больше всех среди американских негров), основал и возглавляет международную компанию в сфере маркетинга, рекламы и связей с общественностью (Пи-Ар или пропаганда). Общее состояние оценивается в 200 млн долл.
Уильямс сторонник Республиканской партии, является давним другом и соратником бывшего министра жилищного строительства и городского развития Бена Карсона (негр), занимавшего должность при президенте Буше-мл. с 2017 по 2021 год, был его советником во время президентской кампании 2016 года. В 2004 году назначен членом Комиссии Белого дома по президентским стипендиям. Советник и помощник двух конгрессменов от Южной Каролины, Кэррол Кэмпбел и Джеймс Тёрмонд (оба белые). Если на предстоящих «выборах» президента США изберут Трампа, что вряд ли, так как их фальсифицируют в пользу Харис, то у Уильямса появится хороший шанс попасть в трамповскую администрацию или занять другой государственный пост.
Итак, позавчера на сайте Дейли сигнал (принадлежит Фонду «Наследие» (США) - самый влиятельный аналитический и пропагандистский центр в западной консервативной среде, вырабатывает стратегии и политики для Республиканской партии и Трампа) опубликовали статью Уильямса «Начинается ли жизнь в момент зачатия? Науке есть что сказать», где он высказал довольно радикальные взгляды об абортах, ниже выдержка из текста.
«Я был убеждён, что жизнь начинается в момент зачатия. Потом начал думать, но могу ошибаться.
Если жизнь начинается при зачатии, то каждый аборт - это убийство или намеренное лишение человека жизни. Все кто способствует совершению аборта тоже могут быть привлечены к уголовной ответственности за соучастии в убийстве.
Исключений при абортах быть не может, даже если беременность возникла в случае изнасилования, инцеста или для спасения жизни матери. Мне кажется, что по моральным критериям, эмбрион заслуживает жизни больше, чем мать.
Если личность появляется в момент зачатия, то нужно тестировать женщин на беременность. Женщины в положении будут иметь право на налоговые льготы.
Закон допускает применение смертоносной силы для предотвращения убийства. Если аборт - это убийство нерождённого человека, то матери осуществляющие аборт и лица помогающие им могут быть убиты в рамках доктрины защиты жизни другого человека.
Если замороженные эмбрионы - это нерождённые дети, то их утилизация представляет собой убийство первой степени. Недавно Верховный суд штата Алабама постановил, что замороженные эмбрионы обладают теми же правами, что и рождённые дети. Убийство нерождённых и рождённых детей - это предумышленное убийство.
Согласно научному исследованию от 2021 года, 5337 из 5577 биологов полагают, что жизнь начинается в момент оплодотворения яйцеклетки [примечание: опрошены учёные-биологи из 86 стран, 89% из них либералы по взглядам и 85% сторонники права на аборт]. Законодателям будет разумно учесть их мнение при определении когда начинается жизнь».
Вот такие жёсткие дискуссии идут в США, где внутриутробные убийства детей узаконили только в 1973 году, под огромным давлением антинаталистов и запущенного ими феминистического движения.
Примечательно, что сегодня в США и на Западе «контролёры населения» продвигают людоедские законы, декриминализирующие убийства детей их матерями в течение года и более после рождения. Делается это для скорейшего перехода человечества в вымирание, которое и так начнётся через 10-20 лет.
Напомню, в Советской России аборты разрешили (1920 год, первая страна) не в рамках реализации доктрины марксистский феминизм, а в следствие её осуществления, когда получили стремительный рост незапланированных беременностей и большое количества внебрачных детей, что произошло вследствие «раскрепощения женщин», насаждения феминизма, внедрения в общество «свободной любви» и организации первой в мире «сексуальной революции».
Кроме внутриутробных убийств, современная правовая система России содержит в себе множество антинаталистских факторов и привилегии для женщин (дискриминация мужчин), например, УК РФ Статья 106. «Убийство матерью новорожденного ребёнка» предполагает «ограничение свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок». Если убийство новорожденного совершит отец, то его деяния будут квалифицированы по УК РФ Статья 105. «Убийство», при отягощающем обстоятельстве «малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», убийца наказывается «лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».
П.С.
Должна ли вымирающая страна оплачивать аборты?
хорошая статья
Комментарии
Эмбрион не может иметь вообще права. До родов он является частью организма матери, нога человека тоже должна иметь права?
Аборты, безусловно зло, но радикализм из статьи только будет отталкивать еще больше от заведения детей.
Чем "отталкивает"? Отсутствием прав матери на убийство ребёнка?
Чем больше прав детей и эмбрионов, то тем меньше будет беременностей и детей.
Пока что ровно наоборот - с правом аборта с возраста 15 лет без уведомления родителей рождаемость упорно падает.
В России число абортов в прошлом году минимальное за всю историю. И на порядок меньше, чем в РСФСР 60-х годов.
Зарегистрированных в государственных клиниках.
Нюанс, правда?
Ну и очередной антирекорд рождаемости.
Частные тоже обязаны передавать данные.
Антирекорд рождаемости и числа рождений был в 1999 году.
Кому и кто их проверят?
Ах, да, рождаемость не падает с 2015 года?
Мед.учреждения это не лавочка с овощами, там всё строже намного.
Я говорил про то что антирекорда нет. Он был в 1999 году. Это про число рождений.
А в плане именно рождаемости(СКР), с 1993 по 2007 год рождаемость была меньше, чем сейчас.
А ничего, что с этого времени начали рожать женщины, появившиеся на свет в период демографической ямы 1995-2005 гг.? Это притом, что сейчас в принципе рожают позже. Хотя бы потому, что нынешние девицы учатся до 19-20 (если на рабочую специальность) или до 23-24 (если хотят ВО). Впрочем, здесь где-то бродят адепты запрета женского образования.
Что за принцип то такой интересный? Не нагулялась?
Нормальная женщина рожает, когда создаёт семью. Семью люди создают тогда, когда становятся самостоятельными (способными содержать себя и своих детей). Самостоятельными люди становятся, начав работать. Работать люди начинают, освоив необходимые для этого навыки, получив знания и умения.
Двести лет назад таковые люди получали к 14-15 годам. Поэтому после 15 лет уже женились и рожали (и то, основная масса - в районе 18-22). Сейчас люди заканчивают профессиональное обучение в возрасте от 18 (СПО) до 25 (ВПО, медики) лет. Причём получение диплома - это ещё только начало превращения человека в специалиста. Нужно ещё от 2 до 5 лет, чтобы он состоялся. Девки при крепостном праве тоже в 15 лет массово замуж не выскакивали, и тоже не "гуляли" а работали, как и нынешние. Только нынешние учатся дольше - прогресс, мать его.
А потом воют, как много здоровья обирает беременность у старородящих. Надо им за это платить.
В общем очередная женская глупость, помноженная на "врачи учатся дольше".
Что предлагаете? Запретить женское образование? Или требовать в качестве условия поступления в ВУЗ рождения ребёнка?
Хотите сказать что Россию захлестнула волна криминальных абортов? Не жалкие погрешности подсчёта?
Постинор появился в 1991 году.
Я говорю о криминальных абортах как о частных грязных лавочках с врачами. Не про таблетки или презеравтивы, так ведь и до них можно дойти. Кстати, скоро они яйцеклетку со сперматозоидом вместе объявят будущим ребенком имеющим право на жизнь. Безумие можно масштабировать.
Конечно нюанс. Мама в 70-х работала в ЖК и очень много потом рассказывала о количестве, методах и последствиях подпольных абортов.
Например в Сомали, Нигерии, Афганистане рождаемость упала в ноль а в толерантной Японии и ЮК скакнула выше Фудзиямы...
Теоретически и немного практически(идет реализация) если Вам в организм подсадить эмбрион,любой хомосапиенский.Вы его благополучно "родите".Считаете эмбрион бесправным,а его мнение учтёт суд(после достижения)). ...ваша половая принадлежность(нюанс) не имеет значения.Мужик то же может))).
С чего это вдруг? Он не часть организма, он паразит. )))
Использует ресурс донорского материнского организма для своего роста.
Почти как "Чужой", только свой.
Эмбрион не является частью организма матери, т.к. это отдельный организм, с собственнной ДНК, отличной от ДНК материи, собственной кровеносной, нервной и прочими системами, не связанными с аналогичными системами матери. Матчасть учите.
Ну совсем дурак что-ли) у пуповины нет кровеносных сосудов? Матчасть учите. И эмбрион точно также часть женщины, потому что при смерти женщины умирает и эмбрион. Все равно что начать суд между сиамскими близнецами за контроль над конечностями блин.
1. В пуповине происходит обмен СО2/кислородом и питательными веществами между кровью матери и кровью эмбриона, которая НЕ СМЕШИВАЕТСЯ.
2. Если у тяжело больного человека (ДЕЕСПОСОБНОГО ЧЕЛОВЕКА, уже давно родившегося) отключить системы жизнеобеспечения, он умрет. В этом смысле между больным взрослым человеком и эмбрионом нет никакой разницы.
То есть мать - система жизнеобеспечения по вашему) офигенно) Плацента начинает формироваться только через неделю после имплантации оплодотворенного яйца в стенку матки, то есть до этого момента все-таки не является?
1. Вы очень точно сформулировали. Именно - система жизнеобеспечения, внешняя для ребенка.
2. Почему не является? Организм матери обеспечивает все необходимые условия - с плацентой или без нее.
Имеет свое днк и? Формально он отдельный организм, но сам выжить не может.
Так и родившийся ребенок сам выжить не может. Не говоря уже о тяжело больных взрослых, подключенных к системам жизнеобеспечения.
Поддержание жизни эмбриона, не достигшего возраста 9 месяцев, зависит лишь от уровня развития медицины. Сейчас умудряются выходить 300-граммовых младенцев, которые оказываются (разумеется, с помощью врачей) могут выживать вне организма матери.
А уникальная ДНК - это главный определить отдельности организма от внешней для него среды.
ДНК не гарантированно уникальна. Если два однояйцевых близнеца мужчины женятся на однояйцевых близняшках женщинах - вы никогда не определите кто является родителем ребенка при помощи ДНК-теста. Тоже самое касается случая рождения детей одной женщиной от двух однояйцевых близнецов, но это редкость и извращение или редкостное извращение)).
Да, кстати, если уж об извращениях заговорили. В исключительно редких случаях однояйцевые близнецы могут быть разного пола и тогда технически опустив правовые и моральные нормы - все их дети будут являться полными их клонами. Есть доказанные факты рождения детей от женщин с синдромом Тернера(да после гормональной терапии, но тем не менее), так что физиологически - преград нет.
Как я уже писал выше, имелось в виду отличие ДНК ребенка от ДНК матери как подтверждение, что это разные организмы, и ребенок - часть материнского организма, а в определенном смысле чужеродный для матери организм, живущий внутри нее.
Я дописал ситуацию когда однояйцевые близнецы, которые должны родиться мальчиками - рождаются мальчик+девочка. Да редко, но не настолько, да, девочка родившаяся таким образом имеет синдром Тернера, но вполне может иметь детей, то есть возможны случаи когда днк ребенка будет полностью и абсолютно идентичным днк матери, что полностью рушит вашу теорию =)
Я не очень силен в генетике и поэтому не вполне понимаю, как при слиянии разных ДНК матери и ДНК отца может получиться ДНК матери.
Сейчас еще раз перечитал, разобрался, что вы имели в виду.
Не согласен лишь с тем, что редчайшее исключение ни в коем случае не рушит "мою теорию". Даже с идентичным ДНК организм ребенка не является частью организма матери, т.к. функционирует отдельно.
Я к тому, что любое законотворчество обязательно имеет под собой базу. В данном случае база должна быть генетическая и должна неукоснительно соблюдаться. В указанном мной случае она не соблюдается, а закон не может трактоваться по-разному для разных людей, просто по факту рождения.
В общем если не уходить в дебри крючкотворства юридического и сказать проще - нельзя запретить аборты по факту генетического отличия матери и эмбриона, так как это не всегда так. Я не за и не против, просто уточняю что данный пункт почти в любом суде разобьют как ничтожный.
Могу привести еще пример из того, что говорил выше - родство братьев и сестер от близнецов разного пола в тех же США уже родило огромное количество казусов и конфликтов.
Например если два однояйцевых брата близнеца женились на двух однояйцевых сестрах близнецах - технически все их дети будут иметь одинаковое отцовство и материнство(на генетическом уровне я имею ввиду), что устраивает нехилую дичь при разделе наследства. Не уверен что они хотят нагромождать еще больше, давая юридические права наследования эмбрионам. Ну представьте, наследство в равных долях делится на всех родственников, вдруг бац, разморозОчка и появляется еще один наследник, так как будучи эмбрионом он имел права наследования. И т.д. и т.п. В общем это породит еще один дико запутанный пласт юриспруденции и я не уверен что хоть где-то его хотят узаконить.
Тенденция АднАкА. Западу с сегодняшнего дня нужны солдаты, а не тридварасы. Для очередного дрангнахостен. "А ларчик просто открывался"(с).
А почему ему запрещают к папе сходить пожить? Или к папиной любовнице/ку? Права эмбриона нарушаются!
Кто запрещает?
Общество и государство. Оно ж требует от хозяйки загулявшей яйцеклетки таскать в себе паразита 9 месяцев. Пусть к папе идет, донашивается.
Никто ничего не запрещает и не требует. Вы бредите.
Это стандартный аргумент антинаталистской, абортивной и феминистической пропаганды. Тонкость как всегда в игре и манипуляции словами. Эмбрион не часть организма матери, так как при его потере организм остаётся целостным и самодостаточным, но он есть жизненно зависим от матери, как зависимы от людей другие не вполне дееспособные группы лиц, например, дети до определённого возраста (даже взрослые после 18 лет), инвалиды и тяжело больные. Биологически, мать и эмбрион/плод это два разных организма, с момента зачатия. Лично я ещё не разбирал подробно этот лживый аргумент, но безусловно имеются тексты в сети, в том числе в научной литературе.
По конституции России человеком является уже рожденный
Статья 17
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Вот тут скользкий момент. Жизнь то начинается, но человека ли?
А если глубже копнуть. В этот же момент заканчивается жизнь сперматозоида и яйцеклетки.
По ДНК это именно человек.
Нет, не человек, а эмбрион человека.
Это стадия развития человека. Из косточки абрикоса рябина не вырастет
да я понимаю и поэтому против абортов. Огульных, массовых по прихоти. точно так же против и огульного по прихоти сохранения плода. А прихоть не должна быть людей сторонних. Даже родители беременных уже сторонние в данном вопросе.
Менять надо отношение к абортам кардинально. Это беда или преступление. Нас всех могло не быть. Мы живем по воле своих матерей.
Абсолютно (почти
)
точно. за исключением залетов и последующего пофигизма матерей. Может быть иногда от страха, что сделаешь сейчас аборт, а потом детей вообще не будет.
Но все равно - дети классные, даже несмотря на то, что они могут сильно нас расстраивать.
Нас много чего может расстраивать. Но это не повод лишаться предмета расстройства))
+++++
Страницы