Захват влияния. Технология тринадцатая. Управление принятием решений

Суть метода: навязать объекту свой вариант решения вместе с ответственностью за любой неблагоприятный исход. В случае положительного результата, напомнить ему чья была идея, чтобы присвоить всю славу себе.

Внимание! Перед употреблением данного материала убедительная просьба вдумчиво ознакомиться с текстом вводной статьи (https://aftershock.news/?q=node/1402450 ). Неадекватное восприятие нижеследующей информации может нарушить душевный покой и спровоцировать приступы паранойи!

Управление принятием решений можно считать вспомогательной технологией, помогающей завоевывать авторитет, избегая риска личной ответственности. Она применяется ситуативно, не приводит к устойчивой смене ролей, но даёт атакующему надёжные аргументы в свою пользу, укрепляя его позиции в будущих спорных ситуациях.

---

В быту.

Перед тем как приступить к обсуждению чего-либо, хороший переговорщик взвешивает свои шансы на успех, заранее предугадывая реакцию оппонента на свои предложения. Если обнаруживается неприемлемый риск отказа, в дело вступают дипломатические уловки. Умная женщина понимает, что у вас на уме и владеет нужными навыками, так что – готовьтесь.

Для разогрева женщина советуется с вами по нескольким мелким делам, при этом предлагая некий ассортимент вариантов решений, каждое из которых ей в общем-то по душе. Несмотря на то, что спорить вроде бы не о чем, она тщательно изучает все плюсы и минусы каждого варианта и глядя на вашу реакцию выбирает именно те, которые больше всего нравятся вам. Даже если вам всё фиолетово, и вы не видите необходимости что-то там выбирать, она все равно толкает вас к этому, чтобы зафиксировать (если понадобится, нотариально), что всё вышло так, как вы захотели.

После нескольких туров подобных выборов, обычно растянутых на дни и даже недели, она переходит к действительно важной для себя теме, сопровождая вопрос кроткой просьбой хоть в этот раз, сделать то, что хочет она.

Будете спорить – устроит скандал, ведь и так всегда всё по-вашему, а значит вы потребитель и эгоист. Чтобы снять обвинения в недобросовестности, вам приходится соглашаться, но женщине это уже не нужно. Она не хочет, чтобы вы что-то делали ради неё, ведь тогда отвечать за последствия будет она и в следующий раз уступать придётся опять-таки ей. Чтобы избежать этих неприятных последствий, она требует, чтобы решение было для вас не просто добровольным, а вообще вашим собственным, поэтому вы должны будете убедительно доказать, что у него куча плюсов и оно самое верное (см. управление скандалами – технология номер 6).

После того, как вы сами себя сумеете убедить, что решение ваше и больше ничьё, она начнёт в нём сомневаться. В этот момент вы почувствуете себя идиотом, и в попытке избавиться от этого чувства и уже порядком поднадоевших вам препирательств броситесь доказывать ей, что дело верняк и думать тут не о чем.

Что ж, мужчина принял решение, хотя женщина была не уверена. Характер у вас кремень, вот она вам и уступила. У вас настоящий Дар убеждения, есть чем гордиться! И, кстати, ответственность за последствия теперь полностью ваша. Если они окажутся неприятными, это ваша вина, вы это решение навязали. Если будут хорошими – всё равно будете виноватым. Женщина-то сразу была права, а вы такой скандал ей закатили. Позорище, да и только!

В дальнейшем это будет одна из любимых семейных историй вашей дамы, которую она будет с удовольствием вспоминать, чтобы подчеркнуть свой острый ум и безотказную интуицию.

Более мудрая женщина не устроит скандала, а будет действовать тоньше, особенно если у неё хватает на это времени. Поднимая важную для себя тему, она предложит несколько вариантов и, если вы выберете неверный, отложит принятие решения. Немного погодя, когда у вас сменится настроение, или вы просто забудете первый ваш разговор, она снова вернётся к тому же вопросу. Если вы снова не угадаете, она опять всё спустит на тормозах и будет так поступать до тех пор, пока вы наконец не примете правильное решение. Ответственность за него все равно будет полностью вашей, но без скандала всё же приятнее.

---

В трудовом коллективе.

Успешный успех не заработает себя сам. Можно, конечно, составлять карты желаний, посещать курсы и участвовать в марафонах, чесать ладошки об нужный карман или избавляться от порченных денег, передавая их экстрасенсам. Но всё это не работает. Лучший путь к успеху – не допускать ошибок и принимать только правильные решения. И не надо свистеть, что от ошибок не застрахован никто. Ещё как застрахован, надо только владеть технологией!

Если начальник вместо того, чтобы принять решение, предлагает его своим подчиненным, значит у него есть диплом МВА или он хотел бы его получить. Нормальный руководитель может советоваться с вверенными ему людьми, делиться своими идеями относительно обсуждаемого вопроса или делегировать им право самостоятельно принимать решения (что означает готовность отвечать за любое решение сотрудника, признавая за ним равенство или превосходство в компетенции по данной теме).

Предложение – это то, от чего теоретически можно отказаться, поэтому выполняя распоряжение, сделанное в такой форме, подчиненный действует как бы по своему усмотрению, хотя в действительности такой опции у него может не быть. Использование предложений вместо прямых указаний, говорит об, осознанном или нет, отказе от ответственности за их исход.​​​​​​​

Причем далеко не факт, что в случае неудачного поворота, начальник сумеет или станет прикрываться своим подчиненным, но уж точно сможет обвинить его в возникших проблемах, хотя бы в душе. И то – хлеб, для некоторых.

Иногда начальник заворачивает приказ в предложение, в надежде, что подчинённые сами подхватят идею, сэкономив таким образом ресурс принуждения. Но это как правило касается вопросов незначительных и не отвергает возможности возражать, а при сомнениях подчиненного предложение может быть повторно озвучено уже в форме приказа.

Если же начальник из раза в раз сыпет предложениями, не оставляя шансов на обсуждение, и не принимая ответственности, стоит бежать от него как можно дальше, а если хватает ресурса и хитрожопости – избавляться от него самого, и чем быстрее, тем лучше. Руководство таким доверять нельзя!

---

В политике

Мягкий (без скандала и апелляции к чувству долга) вариант управления принятием решений лежит в основе популярного метода расширения сознания границ дозволенного, известного под названием окно Овертона. В отличие от Петра Первого, Овертон никуда своё окно не прорубал, зато внятно объяснил современникам и потомкам, как это делается. Было это в середине 90-х, хотя популярность к «окну» пришла лет десять спустя и сам Овертон до неё не дожил.

Ове​​​​​​​ртон был вице-президентом (зам. директора?) мичиганского Mackinac Center for Public Policy - классической НКО не жалеющей сил в [не]бескорыстной борьбе за всё хорошее и против всего плохого, особый упор делавшей на продвижение прогрессивных идей в массы. Для того чтобы центр работал требовались деньги, а для того, чтобы они были, нужно чтобы их кто-то давал. Как раз в попытке доказать необходимость расходов на работу с общественным мнением, Овертон и придумал своё окно, ставшее впоследствии знаменитым.

Суть «окошка» проста – политики обходят стороной непопулярные темы и топят за популярные, иначе любить и тем более выбирать их никто не будет. Поэтому для лоббирования чьих-нибудь интересов надо золотить ручку аналитическим центрам, чтобы они объяснили неразумному населению, как правильно относиться к продвигаемой теме.

Чуть позже бывший американский вояка, консультант и политический обостреватель Дж. Тревиньо расширил идею описав шесть типоразмеров «окна» - от «идите на хрен, уроды моральные» до «требуем закрепить законодательно». Хотя коллеги ныне покойного Овертона предпочитают делать вид, что говорили не о том, что политики стремятся менять популярность идей, а вовсе наоборот – о влиянии общепринятых идей на политиков, но тут и дураку ясно, что деньги у спонсоров они просили именно на это. Писатель Гленн Бек, ознакомившись с оконной темой, всё правильно понял и написал художественную книжулю, принёсшую концепции настоящую славу.

Сейчас в интернете распространены два мнения об «окошке». Википедики и неполживые СМИ ссылаются на конспиролохию, а конспиролухи – на заговор мирового правительства. Как водится палку перегибают и те, и другие.

С одной стороны, желающих похихикать над байками о мировой закулисе с каждым годом становятся всё меньше и меньше. Чего только стоят трансформации на территории 404, огомосячивание Запада или переход их же культурки на новый «цветной» формат в стиле Диснея и Нетфликс.

С другой – уже очевидно, что для того, чтобы метод работал, «повестка» должна удачно лечь на местный менталитет и даже в этом случае требуется массированная «поддержка» в виде репрессий и принудительных мер (культуры отмены, гендерных нормативов для персонала и прочего).

Другими словами, метод работает, хотя и не так эффективно, как говорят его сторонники и противники. В любом случае, в ближайшей перспективе он будет активно использоваться и по возможности развиваться (так же, как и методы противодействия), ведь в спектр его применения входят такие важные для современного мира темы, как расшатывание чужих режимов или продвижение идей в духе «у меня ничего нет, и я счастлив».

Для противостояния нашествию промывателей мозгов необходимо иметь чёткие внутренние убеждения, которые по-хорошему должны закладываться с детства. В настоящий момент с этим делом не справляются ни образование, ни религия. В тоске по смыслу и определённости, окружённый со всех сторон вкрадчивым нашёптыванием нездоровых и неродных нам идей, обыватель начинает тосковать по идеологии, рассчитывая в ней обрести надёжный нравственный ориентир и опору для сплочения общества.

К сожалению, в основе каждой идеологии лежат не допускающие сомнений догматы, которые, как и любое другое утверждение, ограничены рамками своей применимости. Хотя идеологические (и религиозные) догмы формулируются с прицелом на универсальность, нельзя объять необъятное и описать одной меткой фразой или идеей весь, по большей части неисследованный пока, мир. Всегда найдётся умник готовый поместить догму в неподходящие для неё условия. Сомнения в истинности догмы, возникающие в результате подобных манипуляций, чреваты утратой веры в идеологию в целом, ведь здание, построенное на фундаменте лжи, истинным быть не может.

Хуже того, ловкие манипуляторы с удовольствием подменяют содержание формой (технология номер 12), чтобы прибрать к рукам дарованную идеологией власть. Понять ритуалы проще, чем скрытый за ними смысл, поэтому сторонников у таких искажённых версий идеологии или религии всегда находится предостаточно. Однако несмотря на внешнее сходство с изначальной конструкцией, внутреннее содержание подменяется, сохраняя лишь оболочку из потерявших значение, но строго соблюдаемых ритуалов. Зато власть надежно закрепляется в руках горстки интерпретаторов, ловко жонглирующих огрызками идей и искажённых понятий. Как раз для такой подмены и нужны описанные здесь тринадцать «убеждающих» технологий.

Там, где во главу угла ставятся идеи, профанация этих идей – вопрос времени. Протестантские течения, католичество, фундаменталисты от ислама, дворянский идеал служения Царю и Отечеству (привет булкохрустам), неолиберализм, до- и после-сталинский коммунизм, даже патриотические движения – все стараются завлечь красивыми формами, за фасадом которых скрывается лишь старое доброе «разделяй и властвуй».

Чтобы избежать этой ловушки, убеждения придётся подкреплять смыслами, а не догматикой. Одно дело расска​​​​​​​зывать людям о сидящем на облаке невидимом мужчине (в западном варианте – чернокожем трансгендере). Другое – о том, что концепция Бога, каким и чем бы он ни был, – единственный способ осознать закономерность и неотвратимость исторического процесса.

Любые факты, методы или идеи нужно рассматривать прежде всего с точки зрения целей, а также порождающих их тенденций и обстоятельств, затем обращать внимание на достигнутые результаты и только потом на отдельные нюансы и технику исполнения.

Сосредоточенность на деталях отвлекает внимание и провоцирует разночтения, при которых принципиально согласные друг с другом люди, до потери сознания спорят о вещах, уводящих их внутреннего содержания обсуждаемых тем, становясь жертвами искусственных тупиков и бесплодных разногласий.

К числу подобных дискуссий относятся «вечные» споры между физиками и лириками, булкохрустами и коммуняками, сталинистами и отмороженными гуманистами. Они никуда не ведут, заставляя здравомыслящих на первый взгляд людей топтаться на месте, отыскивая поводы для взаимной неприязни там, где следовало искать точки соприкосновения.

Ярлыки, умело прилепленные к такого рода понятиям (технология №4), заставляют срабатывать систему распознавания «свой – чужой», застилая глаза в борьбе за всё хорошее и против всего плохого. Сам спор при этом не нуждается в разрешении, наоборот, он нужен чтобы показать своё принципиальное отличие от оппонента. Это особенно хорошо заметно по либералам, стремящимся всех обратить в свою веру, а того, кто откажется – уничтожить.

Таким образом, идеи призванные объединять, в умелых руках толкователей обретают прямо противоположную функцию. Оградить от этого может только собственная, полноценная и непротиворечивая, система смыслов и методов интерпретации.

Её создание дело трудное и кропотливое, требующее скоординированных усилий множества разноплановых специалистов. Однако, этот тяжёлый труд несомненно окупится в ходе будущих информационных войн – оборонительных и наступательных.