Суть метода: Кто громко орёт – тому Бог подаёт.
Внимание! Перед употреблением данного материала убедительная просьба вдумчиво ознакомиться с текстом вводной статьи (https://aftershock.news/?q=node/1402450 ). Неадекватное восприятие нижеследующей информации может нарушить душевный покой и спровоцировать приступы паранойи!
Управление через скандалы – это еще одна вспомогательная технология, позволяющая быстро добиться заданного результата, но при злоупотреблении способная полностью разрушить отношения, отравив жизнь обеим сторонам.
Основная идея проста. В мужском обществе конфликты, как правило, скоротечны, так как быстро приходят к силовому или компромиссному разрешению. Женщины, напротив, предпочитают долговременные позиционные войны, поэтому на компромиссы идти не любят, а в драку лезть не спешат. В то же время, они лучше подготовлены к вынесению мозга, ругани и пафосным обвинениям, так что легче переносят скандалы и могут использовать их против мужчин в качестве средств принуждения.
В рабочей среде и общественной жизни, где выяснение отношений «на кулаках» строжайше запрещено, опытные скандалисты имеют подавляющее преимущество над своими соперниками, если те не умеют или не имеют возможности противодействовать им.
Однако одного только умения скандалить ещё недостаточно. Подлинным залогом успеха, является правильный выбор момента. Скандал нужно затевать ровно тогда, когда это максимально неудобно объекту. Он может быть заинтересован в командной работе, быть погружен в решение текущих проблем или попросту не иметь времени на выяснение отношений. Другими словами, объекту должно быть проще пойти на уступки, чем проявлять принципиальность и отстаивать свои долговременные интересы. Именно в такие моменты звёзды обещают скандалистам успехи в делах и гармонию в отношениях.
В быту.
Скандал – аналог драки, только бьют скандалисты не по лицу, а по нервам, что иногда оказывается намного болезненней. Но если рукоприкладство в семейных отношениях давно признано неприемлемым и уголовно наказуемым, то закрывать на 15 суток любительниц потрепать нервы никто чаще всего не спешит. Тем не менее, каждый скандал – это прямая агрессия и ничего нормального в их использовании нет.
------------------------------------------Ничего нормального в скандалах нет------------------------------------------
Между вами и ва
шей второй половиной происходит ссора. Может быть она у вас первая, может и нет, но в этот раз момент выбран правильно, то есть именно здесь и сейчас вам этот скандал абсолютно невыгоден (см выше). Вы пытаетесь съехать с темы, но женщина непреклонна, разборок избежать не удаётся.
Возможно, не сразу, но вы понимаете, что ваши грандиозные планы вот-вот полетят ко всем чертям, поэтому в душе соглашаетесь уступить, чтобы поскорее закончить выяснение отношений. Несмотря на вашу покорность, проиграть спор оказывается не так просто, как кажется. Вместо того, чтобы внятно огласить список своих требований (как поступил бы любой нормальный мужик), женщина устраивает истерику, скудно разбавляя поток эмоций небольшими намёками так, чтобы вы сами угадывали, чего она от вас хочет. Как услужливый официант в дорогом ресторане, вы с поклоном зачитываете ей меню возможных уступок, а она снисходительно выбирает, сопровождая процесс негодующими и презрительными комментариями. Бой посуды, порча вещей и прочие безобразия добавляются опционально, в зависимости от характера женщины и сговорчивости мужчины.
Даже когда вы, наконец, находите верный ответ, женщина не спешит успокаиваться. Теперь вы должны доказать, что исходящие от вас предложения не выбиты под давлением (что позволило бы впоследствии от них отказаться), а являются вашим личным свободным и взвешенным решением. Для этого потребуется составить пояснительную записку с перечислением тех великих благ, которые оно несет вам двоим и человечеству в целом.
В результате, вам приходится хорошо потрудиться, прежде чем она примет вашу капитуляцию, из-за чего сам факт сдачи позиций существенно обесценится, 
а у вас, по идее, должно бы сложиться впечатление, что она ничего от вас не хотела и всё на что вы подписались – ваша собственная инициатива.
В будущем это представление будет повторяться множество раз вплоть до формирования у вас устойчивого избегающего поведения, подразумевающего готовность безоговорочно соглашаться на все, что она пожелает.
Женщина видит в этом доказательство вашей слабости и неспособности сопротивляться чужому влиянию, поэтому теряет к вам уважение, что немало портит жизнь вам обоим. Вы же, в свою очередь, отрабатываете защитные механизмы направленные на то, чтобы не дать ей застать вас врасплох своими скандалами: не строите планов с ее участием, не делитесь своими проблемами, сводите общение к минимально допустимому уровню, соглашаетесь на любое исходящее от неё предложение, с последующим обязательным пережёвыванием её вины за ошибки и тому подобное. Все это успешно сводит на нет отношения, превращая супругов в сожителей или «бывших».
Уважаемые женщины! Скандал – вещь очень опасная. Привычка к истерикам, ошибочно принимаемая вами за силу, на самом деле – грозящая несчастьем и одиночеством, социальная инвалидность. Мужская память работает как копилка. Мужчина может терпеть скандалы, проглатывать обидные слова и упреки, «не реагировать» на презрительное отношение. Но как только копилка наполнится – последуют резкие и бесповоротные изменения. Привычка помыкать вашим мужчиной неизбежно ведёт к печальным посиделкам у разбитого корыта. Запомните это, пожалуйста. Пушкин херни не скажет!
В трудовом коллективе.
Скандал мало чем отличается от физического насилия, поэтому регулярные скандалы в организации – явный признак неэффективности рабочего процесса (регулярное насилие требует повышенного расхода энергии) и уязвимости организационной структуры. Это означает, что для их профилактики необходимо следить не только (и зачастую не столько) за морально-волевыми качествами коллектива, но исследовать рабочий процесс на предмет перекосов распределения объема работы и/или ответственности.
Цели, которые преследует
скандалист, могут быть достаточно разными:
1) Отвлечь внимание или скрыть собственные ошибки, чтобы избежать ответственности или сгладить ее.
2) Перераспределить установленные рабочие обязанности в свою пользу. В том числе, переложить нечетко прописанные или новые обязанности на коллег, захватить право предоставлять, и/или интерпретировать рабочую информацию в произвольном объеме и виде, оградить себя от неудобной, требующей принятия нежелательных мер, информации (проигнорировать или предупредить её поступление), и так далее.
3) Привлечь общее внимание к ситуации или информации, старательно игнорируемой коллективом и руководством.
4) Дать отпор другим менее явным техникам влияния (например, устроить разнос подчиненному, пришедшему жаловаться на очевидно надуманные проблемы)
Как видим, первые два варианта связаны с нападением, а третий и четвёртый носят оборонительный характер, когда сотрудник вынужден пойти на скандал, чтобы вернуть рабочий процесс в нормальное русло.
Человек, устраивающий скандал ради атаки, всеми силами старается увести внимание окружающих от подлинной сути своих действий, поэтому, как правило, использует больше эмоций, экстраполяций и обобщающих оценок, имеет склонность занимать непримиримую и радикальную позицию, переходить на личности. Обороняющийся, наоборот, пытается подавить чужую программу действий, поэтому при достижении заданного эффекта быстро успокаивается и легко переходит к конструктивному диалогу.
Внимательно приглядевшись к сторонам конфликта, их аргументации и поведению во время его разрешения, можно попытаться определить цели конфликта для каждой из сторон и составить более ясное представление о мерах, необходимых для его профилактики.
Поддержав того, кто не прав и действует в собственных интересах в ущерб организационным, руководитель может вместо снижения напряженности в организации, наоборот поощрить сотрудников на неадекватное поведение или поставить под удар рабочий процесс и качество результата.
В политике.
Политические скандалы широко распространены в наши дни, но служат не средством или технологией разборок между политическими игроками, а выступают в качестве информационного повода для заранее спланированных действий или запуска игр в манипуляцию общественным мнением.
Со скандалов начинаются кадровые перестановки, разборки внутри элит, государственные перевороты, гражданские и мировые войны. События, их провоцирующие, могут быть исключительно разнообразны от «репортажей из бани» (вспоминаем «лицо похожее на генпрокурора»), до политических убийств (эрцгерцог Фердинанд, например) и громких терактов (11 сентября).
Как и в любом другом скандале, накал эмоций и безапелляционность обвинений используются для отвлечения внимания от сути события и производимых под его предлогом действий. Поэтому следует внимательно следить за высказываниями и призывами особо эмоциональных ораторов, чтобы выявить намерения организаторов и распознать связанные с ними структуры.
Если рассматривать особо «горячие» сюжеты с позиции вероятных последующих шагов, наблюдение за новостями становится значительно интереснее. Все эти мигрантские темы, голые вечеринки, разборы кто что сказал и о чём при этом подумал, плюс всякое такое прочее, имеет смысл подвергать небольшому анализу:
1) Кто участники скандала? С какими персонажами и структурами они (могут быть) связаны? Существуют ли неявные участники (в том числе крупные социальные группы без чёткой организации), чья репутация или интересы могут быть затронуты в ходе освещения скандала? Кто ещё может присоединиться к скандалу или быть вовлечён в него против воли?
2) Кто продюсер скандала – кто добывает информацию, выводит историю в медиа и подогревает интерес публики? На чьей стороне он выступает?
3) Какие эмоции вызывает новостной сюжет? Насколько полную информацию о ситуации предоставляет? Какие нераскрытые нюансы могли бы повлиять на восприятие сюжета? Могут ли отдельные детали быть скрыты или наоборот демонстративно подчёркнуты несмотря на свою большую/малую важность?
4) Что лица из п.1 стараются или старались приобрести в результате скандала?
5) Какие дальнейшие действия могут быть предприняты заинтересованными или вовлечёнными лицами в ходе развития событий?
6) Какие уязвимости явных и неявных участников обнажает скандал? Каковы последствия действий или бездействия участников скандала с точки зрения использования или защиты этих уязвимостей?
7) С какими ещё событиями (те же участники, цели, уязвимости) можно сопоставить данный скандал? Является ли он частью информационной кампании или единичным (по крайней мере пока) событием?
Кончено, ответить на многие из этих вопросов на основе одних только публичных данных бывает достаточно сложно, а порой и вовсе нельзя. Однако сама попытка их постановки помогает критически оценивать полученную информацию, лучше осознавать её достоверность и полноту, воспринимать события с точки зрения общих тенденций, а не единичных происшествий, удерживаться от навязанных эмоций и шаблонных реакций. В общем, стать ближе к осознанности, что, в любом случае, само по себе достижение.
Комментарии
- точно, возможность потерять человеческий облик.
- для психоаналитиков, психиатров - скорее да.
Золотые слова, в гранит