Невозможный античный корабль -"Ивлия"
Один из несущих элементов лживой и вредной "новой хронологии" -это пресловутое немогличество... Дескать не могли предки строить готические соборы, и даже Исаакий воздвигли аннунаки а потом закопали, не могли плавить бронзу и сами открыть железо, не могли плавать по морям ибо не имели Глонасс и ет цетера. И среди этого - не самый большой но наглядной деталью является заявление что древние люди не могли строить описанные у историков и летописцев корабли и метательные машины.
Хочется их унасекомить и потыкать пятачком в реальность -ибо о реальности того и другого говорят не только археологи но и реконструкторы.
Итак - сперва о невозможных античных кораблях - построенные по описаниям прекрасно плавающие реплики.
Сперва - времена совсем старые - вскоре после заявленной многими хроноложцами ядерной войны 19 века.
Римская трирема построенная во Франции стараниями Наполеона III- "Bâtiment spécial" ("Особое задание").
Наполеон III был большим любителем античности. Он был отцом экспериментальной археологии, в частности морской археологии и реконструкции. Наполеон III мечтал увидеть, как плывет настоящая римская триера. Все началось 7 мая 1860 г , когда Огюстен Жаль, историк, специализирующийся на древнем военном флоте, имел беседу с императором. Вскоре была построена трирема в полном соответствии с данными историков
Длина 39,7 м. Ширина 5,5 м. Глубина трюма 2,18 м. Осадка 1,1 м. Водоизмещение 122 -130 т. На ней разместилось 130 гребцов.
9 марта 1861 г корабль был испытан на реке Сена. Триера показала скорость на веслах по течению реки 5,5 узлов, против течения 4,5 узла, то есть около 5 узлов в среднем. Императора это разочаровало, триеру отбуксировали в Шербур, где разобрали.
Предвидя как радостно запрыгают немоглики - поясним ситуацию на примере реконструкции уже нашего времени.
Греция. Триера "Олимпия"- построена в Афинах в 1987 г. Строительство «Олимпии» обошлось почти в 700 тыс. долл. и заняло два года.Длина 36,7 м, ширина 5,5 м, осадка 1,25 м., масса сухого корпуса 45 т. Два паруса и 170 гребцов расположенных в три яруса. В 1990 м с командой из 170 профессиональных спортсменов-гребцов уровня второго состава олимпийской сборной добились довольно впечатляющих результатов.
В ходе морских испытаний корабль смог достиг скорости на веслах около 9 узлов (16,2 км/ч) и также показал превосходную маневренность, о которой говорили древнегреческие хронисты. Например для разворота на 180 градусов ему необходима дуга длиной всего 2.5 длины -- цифра недостижимая даже для современных военных фрегатов. Предварительно отобранные гребцы со всего мира в течении двух недель осваивали работу в команде. Таким образом ошибка Наполеона Маленького была не в технике а в организации - даже обычных гребцов на каноэ надо долго тренировать -да даже управлять телегой запряженной крестьянской смирной лошадкой без подготовки и обучения не выйдет - высока вероятность завершить поездку в ближайшем овраге...
Заодно - решим столь любимый вопрос с якобы огромным невозможным числом античных военных -в данном случае моряков -что по мнению мракобесов от математики невозможно. Стоит отметить, что в Афинах гребцы были свободными людьми - относившимися к самым низшим сословиям -"фетов" (бедняки получавшие от государства оружие - -копье и щит - прочие должны были его покупать) . В период расцвета Афины владели двумя примерно сотнями триер в среднем, что дает как будто цифру до 40 000 гребцов. Кажется много. Но тут надо помнить - что далеко не все корабли были готовы к бою и полностью снаряжены - это была нормальная практика во все времена. Даже Великобритания иногда до половины своих парусников ставила в консервацию а адмиралов и офицеров выгоняла на половинное жалование. А кроме того - Афины были метрополией т.н "Афинского морского союза" и немало гребцов и команд выставляли вассалы.
Дальше - по якобы невозможному тарану - согласно немогликам корабли должны от первого же удара рассыпаться.
Рассмотрим находки археологов
Например бронзовый таран 3-2 в. до н.э., поднят со дна моря. Хранится в Национальном морском музее (Хайфа, Израиль). Вес 400 кг, длина 1,7 м.
Это оружие благодаря своей форме не застревает а проламываем борт врага, , а при проникновении внутрь «тупая» форма, безусловно, вызовет более значительные разрушения. В сечение таран эллинистического периода имеет ребра, образующие своеобразные полозья. Такая форма предназначена для снижения сцепления поверхностей тарана с частями повреждённого судна и более лёгкого его высвобождения после удара. Дело в том, что специфика движения гребного судна такова, что в момент гребка нос корабля как бы приподнимается, поэтому удар тарана наносится по наклонной снизу вверх, таким образом, вражеский корабль оказывается насажен на ростр атакующего судна. Немаловажную роль при этом играет высокий отогнутый вперёд нос корабля -тот самый ростр. В момент удара он наползает на борт корабля противника, подминая его под себя и проламывая порадос (выносную галерею для вёсел), а за ним и планширь. Когда же инерция удара иссякает вес атакующего судна и сила плавучести поверженного корабля, действуя противоположно друг другу, помогают растащить бойцов. Корпус таранившего судна как бы соскальзывает вниз. Таран при этом высвобождается и открывает пробоину для потока воды.
Но знаменитые триеры, отличавшиеся высокими боевыми качествами, обладали слабой мореходностью, строились исключительно для сражений. Да - и авторы фильмов и даже учебников забывают триера это боевой корабль где все заточено для боя - не очень мореходный, с низкой автономностью, по сути для прибрежного плавания... Торговля и колонизация -это всем иные суда - о них поговорим ниже. На них греки плавали от Гибралтара до Азовского моря и Ливии. Они были наиболее распространенным типом судов периода Великой греческой колонизации, на них совершались географические открытия древности и - реплики их тоже строили.
Итак - СССР
. 50-весельная бирема "Ивлия" -копия эллинской диеры.
Корабль был построен в 1989 г в г. Сочи. Длина 25,4 м (с тараном), ширина 4,6 м, осадка 0,8 м, масса судна 12 т, парус площадью 55 кв. м, 50 весел. Гребцы находятся на одном ярусе, каждый гребет своим веслом, весла внутренних гребцов длиннее. На испытаниях показала скорость на веслах 3,5 узла со всеми полагающимися грузами, 4,5 узла максимально облегченная, под парусом 7 узлов.
Упомяну ее создателей. Д-р Михаил Агбунов, начальник экспедиции, историк, археолог, писатель, автор более 10 книг по античной истории, географии, мифологии.
К.т.н. Виктор Бризинский, морской инженер, . Автор технического проекта копии монеры "Арго", копии генуэзской галеры ХIV в. "Джинестра", копии диеры "Ивлия"
Павел Гончарук, морской инженер, яхтенный капитан, капитан экспедиций на диере "Ивлия" 1989-93 г.г.
Дамир Шхалахов, мастер-сборщик деревянных судов 6-го разряда судоверфи №1 ВМФ России (г. Сочи). Руководитель строительства "Ивлии" .
Среди научных руководителей проекта были профессор Павел Долуханов, профессор,Андрей Добролюбский (Одесса) доктор наук Давид Мкртычан (астрономическая обсерватория Одесского университета), Владимир Станко (декан исторического факультета, Одесский университет) профессор Александр Подосинов (ведущий научный сотрудник, Институт всеобщей истории Российской Академии наук) профессор Валерий Яленко (профессор, Московский государственный горный институт ), (Напоминаю на всякий случай - строили ее еще до появления "сувениритетов" и незалежностей)
"Ивлия" за шесть экспедиционных сезонов прошла более 500 миль на вёслах и 1000 под парусом (и еще примерно столько же составили технические переходы, при которых применялась буксировка).Следуя маршрутами античных мореходов, корабль , посетил более 50 европейских портов, в том числе: Одессу – Варну – Стамбул – Афины – о. Итака – о. Эльба – Геную – Монако – Канны – Марсель и даже Париж.
и. В ходе плавания впервые в мире были проверены на практике мореходные качества древнегреческой диеры, отдельные маршруты эллинских мореходов, некоторые сведения античных лоций. Получены принципиально новые данные по технике управления античными судами, по их конструкции и грузоподъёмности. Экспериментально были проверены сведения древних авторов о составе экипажа при каботажном и при крейсерском плаваниях.Выяснилось к слову что античные парусно-весельные корабли обладали более высокими мореходными качествами, чем принято считать до сих пор. Они вполне могли совершать длительные, в том числе океанские плавания, по крайней мере для этого не обнаружено никаких технических преград.
Почему то об этом корабле широкая публика мало знает - возможно потому что построен и испытан он в годы перестроечного беснования -не до того-с... И очень жаль!
В 1995 г. после многолетних походов, завершив путешествие вокруг Европы, судно было поставлено в качестве экспоната в морском музее г. Ла-Рошель (Франция).
Кроме советских и российских практиков были и иностранцы. Прежде всего - историк -энтузиаст Тим Северин. Он построил реплику знаменитого корабля из легенд - "Арго" и отправился в плавание к берегам еще советской мирной Грузии.
Тим Северин решил на практике решить все сомнения - и свести воедино все фрагменты плавания Ясона, известные по Гомеру, Пиндару и прочим античным авторам, и сопоставить картины природы, описанные в литературе, с реальными пейзажами. Свести и сопоставить тем единственным методом, который признавал - свершив плавание на копии древнегреческого судна.
Такое судно начали строить ь осенью 1983 года. Это двадцативесельная галера — корабли подобного типа широко использовались в ранней античности для разведывательных и конвойных целей. Размеры и особенности конструкции выверены по литературным источникам и дошедшим до нас рисункам.
Со строительным материалом проблем не возникало: на постройку галер в античные времена шла, как правило, средиземноморская сосна. Известно и место, откуда вывозилась древесина,— с горы Пелий (Пелион) в Фессалии, славившейся корабельным лесом
. Размеры и особенности конструкции выверены по литературным источникам и дошедшим до нас рисункам. Длина судна — около 16 метров, ширина — почти 3 метра, , водоизмещение — до 20 тонн. Площадь прямоугольного паруса — 28 квадратных метров. Управлялось судно рулевыми веслами.
В 1984 году Тим Северин добрался из Афин до Батуми.
Ну а далее Тим Северин решил всё на том же "Арго" повторить плавание Одиссея из Трои через Болгарию (Фракию) и восточное побережье Греции, остров Крит, и западное побережье Греции с итоговым финишем на острове Итака. И опять-таки, повторил. А еще пересек Атлантику на кожаном "куррабе" древних кельтов - но это уже совсем особая история.
(Тим Северин умер в 2020 году, имея в активе научные труды и исторические романы, плавания на арабских кораблях из Красного моря в Китай (привет болтающим что Китай придумали иезуиты и арабы никуда не могли плавать) и много иных заслуг.
Небольшая ссылка на традиционных историков.
"...А нельзя ли узнать, с какой скоростью водили дарданские кормчие свои корабли? Об этом можно судить по двум намекам Вергилия - и опять же с оглядкой на фактор времени. В начале своих скитаний Эней делает два перехода: Делос - Крит и Крит - Строфады. Их величина составляет соответственно примерно 210 и 320км. Вергилий указывает, что первый отрезок троянцы одолели к рассвету третьего дня, а второй - к рассвету четвертого (9, III, 117, 205). Руководствуясь его недвусмысленным указанием на круглосуточное плавание, можно заключить, что средняя скорость троянских кораблей была очень высока для того времени - 2,37-2,38 узла в штормовых условиях (для сравнения: корабль Одиссея плыл со средней скоростью 1,35 узла; во времена Геродота этот показатель увеличился до 2,5 узла, а во времена Плиния - до 4 узлов). ". (Снисаренко Александр Борисович "Властители античных морей")
По скорости и маршрутам плавания "Ивлии" и "Арго" подтвердили правоту древних книг.
На этом с кораблями закончим - следующей будет статья про "невозможные "катапульты и баллисты.
Комментарии
Этот оглашенный все никак не угомонится.
Зачем вы выбираете такие глупые темы для "разоблачения" ?
Слабо разобрать действительно сильные свидетельства подделки истории ?
Предложите свою тему.
Навскидку - девичья башня в Баку.
Это инженерное сооружение - древняя ректификационная колонна. Но по традиционной истории это как обычно... Храм.
Вот тут разбор, опровергайте.
https://dzen.ru/a/YgdYlnYpE0hMc8K5
На ней гнали самогон для древних азербайджанцев?? А все эти разборы и бредни это спекуляции. А вот факты - хроноложцы сказали что триеры не могут плавать - реконструкторы построили триеру и поплыли...
ты говноед?
Не триеру, а трирему. Хоть с орфографией разберись для начала.
Если построили, то давай фото в студию этой триремы, а не лодки обычной весельной. Как всегда официалы сами придумали утверждение, сами его и обосрали. И если уж опровергаешь кого-либо, то уж будь бобр, ссылочку на оригинал оставь - https://proza.ru/2023/10/06/1171
Для информации, как выглядит трирема: https://yandex.ru/images/search?img_url=https%3A%2F%2Fmyskillsconnect.com%2Fuploads%2Fposts%2F2023-09%2F1693770201_myskillsconnect-com-p-drevnegrecheskii-korabl-foto-5.jpg&lr=47&pos=0&rpt=simage&source=serp&text=%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0
Жду фото и видео в работе такой же, но в реале. Джентльменам на слово не верю.
И при чем тут хроноложество и утверждения про ядерную войну в 19 веке? Опять терминологию не осилил? Есть же видео, где на раскопках в культурном слое обнаружен цезий 137 со ссылками на лабораторные анализы. Ну или дайте со своей официальной колокольни объяснение этому феномену или согласитесь, что в то время в атмосфере происходили реакции деления урана.
Конкретно, о чем речь идет:
https://yandex.ru/video/preview/728322231224182307
https://yandex.ru/video/preview/9372561717776420079
Ох..
Ну давайте начнем хотя бы с безапелляционного утверждения вокруг которого крутится всё в предоставленном вами "видео доказательстве ядерной войны в 19 веке".
А именно: "цезий 137 - это исключительно продукт ядерного взрыва или аварии на ядерном реакторе, и не мог появиться вообще никаким другим образом"(с)
Открываем интернет вне безапелляционных рамок и смотрим.
-------------------
Иран запустил производство цезия-137, рассказали в ОАЭИ. Власти Исламской Республики высоко оценили это достижение иранских ученых, которое имеет не только научное, но и политическое, а также экономическое значение.
Цезий-137, или радиоцезий, – извлекаемый из металла цезий полезный изотоп, не встречающийся в природе. Он широко используется в промышленности, медицине и науке.
----------------------------------------------------
Ой... производят в лаборатории и используют в промшленности... без ядерных взрывов и аварий в реакторах... А как же так то?
Почему грунт на глубине 2м - это про 1800-ые? Может там 20 лет назад экскаваторами всё перекапывали. Да не... невозможно! Не клеится же тогда ничерта.
И так куда ни плюнь.
На этом разрешите и финишировать, потому что нет желания тратить дальше время и разбирать на кубики каждое второе предложение из очередного "видосика", где:
"Всё более чем очевидно. Все факты говорят за ядерный апокалипсис в 19 веке"(с)
Только факты эти притянуты за уши, при активном педалировании удобных для "нужного результата" и полном игнорировании неудобных.
Да и факты совсем не факты ни разу.
Вы сами то попробуйте просто КАЖДОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ из "видосика" проверить.
А там через предложение "железобетонные факты", которые не выдерживают никакой критики.
И любимый прием от РенТВ: делаем предположение, а уже в следующем предложении ссылаемся на него как на ФАКТ, а не предположение.
На выходе получаем клубок фантазий и допущений, завязанных сами на себя, но подаваемый как "очевидные факты".
Как и всегда в подобных киношках...
Желаю вам чуть больше времени тратить не на впитывание информации, а на ее проверку и осмысление.
Побольше критического мышления, тобишь.
Как всегда сторонник официалов выхватил три буквы из ответа м ответил максимально далеко от сути, попутно облажавшись несколько раз. Главное вид поумнее и тон поувереннее.
Чисто с ваших слов:
Каким образом он оказался в культурном слое многосотлетней давности? По официальной версии.
И так в каждом ответе от сторонников официальной версии. В сторону неудобные факты и обосрать любую несостыковку в утверждении. Поэтому с официалами разговаривать и не любят.
Вы, товарищ хулитель и навешиватель ярлыков, даже не удосужились прочитать что я написал, ибо перед тем как задавать вопросы формата:
"Каким образом он оказался в культурном слое многосотлетней давности?" (с)
С вашей стороны логично было бы сначала ответить на озвученный мной вопрос в предыдущем сообщении:
"А откуда взялась информация что на глубине 2м земля из 1800-ых? Может там 20 лет назад перекопано всё было" (с)
Но такие вещи вы игнорируете. Почему?
Да ровно потому, что я и написал далее: "Да не... невозможно! Потому что тогда не клеится ничерта" (с)
Касательно ярлыков:
"Сторонник официалов" - это вообще не про меня. Я не то что не занимаю никакую сторону в вопросах баталий между официальной и альтернативной историей, я даже не увлекаюсь вопросом в целом и не погружен в тему в принципе.
Я сторонник здравомыслия и трезвого логического анализа. И каждый раз когда я "соприкасаюсь с прекрасным", вроде "очевидной ядерной войны в 19 веке", я, в отличии от вас - верующих, имею отвратительную привычку слушать такие вещи через жесткий фильтр на логику и связность "фактов". И попытался донести до вас, что они там ОТСУТСТВУЮТ, а вот сов на глобусах целая стая.
Переубеждать вас не планировал.
Просто постарался обратить ваше внимание на совершенно очевидные не стыковки на само поверхности, которые даже не требуют зарываться в вопрос. Только немного аналитического мышления и быстрой проверки информации.
Вам это не надо? Вас это раздражает и выводит на агрессивные эмоции(кстати, симптоматично)?
Да ради бога.. Веруйте во что хотите веровать.
Я с удовольствием отойду в сторонку.
Всего вам доброго.
Хоспадя. Простыня за простыней. Нечего ответить - промолчи. Каждый абзац твоей демагогии опровергать лень.
Цезий 137 в культурнрм слое обнаружен лабораторией. О том, что это многосотлетний слой говорят официалы. Проверить можно и самому.
Еще раз - откуда в том культурнрм слое цезий 137?
Голимый бред, поскольку для запуска колонны в работу нужно прогреть стенки. Банально не хватит тепла для прогрева и не хватит тепла для испрения нужного количества жидкости. Количество пропорционально площади сечения колонны. При таком сечении это десятки тонн в час. Где испаритель (куб колонны) с необходимой площадью и необходимом объёме?
Нет насадки в колоне, для эффективного разделения. Нет холодильников для конденсации паров нефти, при такой производительности это огромные поверхности и подача охлаждающей воды десятки- сотни кубов в час.
Бред.
Статью прочитайте. Печи внизу, пар снизу подается нефть заливается на третий этаж, конденсация на внутренних стенках башни, конденсат стекает на внутренние кольца и выводится в теплообменник. Рабочая схема.
Могу вам объяснить подробнее, если сами не разберетесь
Дитя моё, я колонны ректификации считал и пока не разучился это делать. Плоская часть это ничтожная поверхность, которой не хватит для конденсации. Впрочем приведите расчёты по теплу, для начала. И матбаланс на пальцах.
Повежливее, пожалуйста, мы с вами на бруршафт не пили.
Хорошо, что вы проектировали колонны. Я инженер-механик и с химией нефти не связан.
То, что тепловой расчет современных металлических колонн, высокопроизводительных, с водяной рубашкой будет отличаться от каменной, без водяной рубашки и с неизвестной производительностью это вам надеюсь самому ясно.
Действительно, я не погружен в тонкости технологии, но ясно вижу, что это сооружение есть технологический комплекс по переработке нефти. Там присутствуют все технологические элементы необходимые для процесса. Каждое строение, его форма и способ изготовления имеет свое объясне́ие именно с точки зрения единой технологии. При этом лишних и необъяснимых строений там нет. Скорее всего общая эффективность была не самая высокая, но это на 99% именно колонна.
Вы как инженер не можете этого не видеть.
Я не погружен в тонкости технологии, но ясно вижу.
А что тут удивляет идейного вылизывателя мигрантских поп?
То есть вы опустились до подмены фактов, эмоциональной оценкой оппонента?
Удивляет идиотизм и техническая безграмотность человека, назвавшего себя инженером.
Раньше это было: "не читал, но осуждаю". Теперь "Это другое", ну или "Я так вижу"
ДитЁ. А где следы нафты в конструкции?
На самой конструкции и есть, смотрите фото в статье.
В стаье ни фоточки о следах ни нафты, ни нафтодобычи, ни использования продуктов нафтопереработки. ))))
Изначально жидкое и горячее, должно не только швы но и кирпич пропитать.
Ясен красен. Хотя скорее всего даже - ясен перец.
Но вот альтернативные всё забывают простейший факт - законы физики не отменяются.
Если Вдовья башня прогревалось Икс веков назад, до температур возгонки нафты, то почему она перестала прогреваться, до температур возгонки нафты, сейчас?
Опять же, перегонять нафту просто так? Ради спортивного интереса или хобби? Где использовался битум? Бензин/керосин? Мазут?
На сии чУдные, но в прочем, очевидные вопросы, альтернативные историей отвечать отказываются.
А что до швов и кирпича - там землю на десять метров в глубь битумом пропитать должно.
Я в этом не разбираюсь, но, разве на всех этих внутренних поверхностях якобы колонны, не должны были остаться следы нефти, если бы это была ректи.. рефти.. тьфу.. колонна? Камень же на фото явно чистый и не окислен.
Да, битум должен остаться, кстати как и куда сливали кубовые остатки? Какие противопожарные меры приняты? Нефть крайне легко воспламеняется и крайне легко самовоспламеняется. От искры.
Понимаете вопросов столько и все не отвеченные что рассматривать серьёзно подобные фантазии нельзя.
Ну, я так и думал, что остатки-то должны быть. Спасибо!
Они там и остались.
А на дне остатки битума.
И где остатки бранс... транс...шлангов пожарных обеспечивавших противопожарные мероприятия на "заводе"?
Хорошая местификация. Предлагаю вариант покруче - это цилиндровый механизм замка от двери в полую Землю. 3Д-макет не может врать.
Ваш уровень понятен.
Вы кстати очень отличный антифоменковец. По предмету возразить нечего, поэтому можете только изображать из себя Петросяна. При чем агрессивного. Этим вы играете против себя же.
Продолжайте вести наблюдение.
А ваш уровень неясен.
Вопрос для определения уровня: что собой представляет ректификационная колонна концептуально?
Емкость с перегретой нефтью достаточной высоты, с конденсационными поверхностями на разных уровнях (в современных колоннах эти поверхности принудительно охлаждают водой). Нефть при нагреве распадается на фракции, которые выпадают конценсатом на разной высоте. Сжиженные фракции с этих высот отводятся.
Это именно то, что стоит в баку. Там даже наклон башни в сторону теплообменника имеется в 6 градусов, что бы продукты самотеком уходили. Это не может иметь другого объяснения.
Гм. Нет. Все проще. Это набор холодильников как тепловых машин. Каменный теплообменник в холодильнике - это сильное кунгфу )
Что мешает теплообменнику быть каменным?
Важна теплопроводность конструкции и параметры теплосьема. А там как раз большая стена, развёрнутая под прохладный ветер с моря. Так что конфу достаточное для работы.
Мазут же на дне этой колонны до сих пор лежит. Как он там оказался?
Теплопроводность камня
Ну она же не нулевая.
Выше отвечал уже. Вы сравниваете современные производительные колонны с древней. Она во всем будет уступать и технология там будет упрощенная и возможно все фракции выделить не удасться . но она точно будет работоспособной.
Работала она явно циклами и при толщине стен 5м теплоемкость позволяла держать холодную стенку на время одного цикла.
Незачем строить гигантскую непроизводительную колонну с толстенным слоем камня для устойчивости сооружения, когда можно сделать несколько маленьких из того же камня, где стенки холодильника тонкие конструкционно )
Нельзя держать постоянно холодной одну стенку, постепенно нагревая, так колонна никогда не выйдет на режим. Вы саму основу ее действия не понимаете, как я и писал выше. Весь цимес в том, чтобы на каждом уровне терялось заданное количество тепла с заданной скоростью, не больше и не меньше, тогда не перемешиваются продукты, сконденсированные на этих уровнях. А если температура будет постепенно расти, то фракционный состав в каждой из отводящих трубок будет ползти в сторону утяжеления фракций. Собственно у вас получится обычный дистиллятор с несколькими отводами одного и того же продукта. Проще уж тогда сделать одноуровневый холодильник и провести дробную перегонку с разными температурами. Если нужно много продукта, то можно серию дистилляторов с разной температурой внутри каждого рядом поставить и по цепочке головы-тело-хвосты в каждом гнать. И технически проще, и энергетически выгоднее, и фракции уже. Не рисуйте анунаков дебилами в общем.
Я хз как с вами разговаривать.
То, что на современных материалах и электрических помпах можно сделать все проще и так понятно.
Но это совершенно не делает невозможным в принципе работу этой колонны.
Если современные суперджеты летают на композитных корпусах и 900 км/ч, вовсе не означает, что древний Илья муромец из дерева и тряпочек не мог летать вовсе.
Все это делает работу этой колонны в режиме колонны невозможной ) И низкая теплопроводность в холодильниках, и отсутствие стационарного режима, ради которого колонны и городятся - чтоб непрерывной перегонкой получать овердофига продукта без простоев.
Уровень похожести на колонну ровно соответствует похожести на цилиндр замка. Точка. Если современный суперджет похож даже не на бумеарнг и не на стрекозу, которые таки летают, хоть и недалеко, а на цветок крестоцветного растения с четырьмя лепестками, это не значит, что на цветах возможны полеты, особенно на тысячи км. И это не значит, что такие цветы эволюционно получились ради полетов.
Построенная на нефтяном месторождении, обладающая всеми прямыми и косвенными признаками колонны по перегонке нефти ею не является потому что: "сейчас так не делают."
В подтверждение одни эмоции. Ну ок. Еще один ноунейм из интернета не сомневается в официальной истории. Пусть так.
От ноунейма и слышу. Еще и в физике не разбирающегося. Такие любят на самогонном аппарате подорваться.
А иранские бадгиры это замаскированные холодильники.
Почему замаскированные ?
Из кирпича и глины.
Автор этого бреда хоть помнит, что керосин горит, а бензин взрывается?
по таким статьям, надо Гиркину-Стрелкову генераль-аншефа от инфантерии присваивать
А что - Стрелков катапультами воевал? Вы его с майдаунами перепутали
Гиркин-Стрелков тут не причем, статья сия какое отношение имеет к НХ? Где конкретика?
Напейсано 3 абзаца о реконструкторах в стиле Г_С. В начале и конце - хроноложцы казлы.
И фсё
Пусть объяснит дома с подвальными этажами, в стенах которых замурованы оконные пролеты.
Такие дома есть повсеместно, почти в каждом городе.
Тут уже приводили примеры как дома оседают на метр в век например...
Страницы