О проблемах управления ВСУ - изнутри

Богдан Кротевич - начальник штаба запрещенного в России “Азова”, расписывает текущую проблематику управления войсками в ВСУ. Текст большой, однако будет весьма познавателен тем, кто интересуется ходом СВО.

Война и войско.

Достаточно много проблем накопилось за последнее время, которые видимо надо озвучить.

1. Война быстро меняется. Слишком быстро, чтобы это поняли некоторые высокие чины, которые командуют на стратегическом и оперативном уровнях и те, кто пишут или разрабатывают те или иные законы. Устав не меняется, нормы пишутся так медленно, что на момент выпуска уже не целесообразны, а натовские стандарты к сожалению уже и не стандарты, потому что эти полевые мануалы такие же устаревшие, как и устав сухопутных войск на момент 2014 года. Офицеры которые занимаются аналитикой боевого опыта, ну это видимо "кринж", потому что обычно это те кто и не видели.Это старые люди, которые не способны научиться сами-а их просят собрать опыт и передать их другим. Это уже переходит в мемы, когда военные из других подразделений, окончивших военные высшие, с удивлением спрашивают моих оперов и разведчиков -" а где вы учились?". И первая проблема это подготовка войск и своевременность в этой подготовке, модернизация этой подготовки. Офицерской особенно. И я не говорю о вузах. У нас нет времени на ВУЗ, а к заочной форме обучения я отношусь скептически. Я говорю о курсах и КШНах. И честно говоря эти курсы могут организовать только командиры и начальники штабов бригад, офицеры штабов и управления, имеющие успешный боевой опыт. Факт остается фактом-компетентность офицеров уровня Рота-Батальон-Бригада в войсках критическая! На своем уровне мы решаем это подготовкой штабом бригады-приданных подразделений (нашим штатным подразделениям тоже есть куда расти,но по сравнению с другими, при всем уважении, наши комбаты на много уровней выше). Обычно, кто не знал приданные подразделения никто не ценит, и по факту забрасывают их в такую задницу, с которой почти не выбраться, затем обвиняют во всех человеческих потерях и потерях территории и смешивают с дерьмом. Считаю так делают конченые подонки. Всем понятно, что одной бригадой войну не выиграешь, бл@ть почему-то мне болит из-за этих проблем, я хочу чтобы все, абсолютно все бригады стали топовыми, а для этого надо помогать и учить. Потому что к сожалению мотивации самообучения у большинства нет.

2. Предварительно мы затронули тему приданных подразделений. Меня это слишком достало, а пожалуй 80 процентов военных, которые сейчас на фронте поймут о чем я. Вторая вопиющая проблема это СОЛЯНКА. Это о вообще безумном, никому непонятном, идиотском, дебильном, бессмысленном, бл@ха почти преступном способе ведения боевых действий. Для гражданских объясняю-вот например идет наступление в направлении "украинский город" и это направление становится важнейшее "так как проседает". В один момент все начинают думать "о Боже, как такое случилось" (пофиг, что все предпосылки на это указывали и это было очевидно). И да, именно так, мой дорогой друг - не появляется никакой здравой мысли кроме "А почему бы нам не забрать из другой бригады, которая хрен знает где, один батальон и не отправить его в подчинение той бригаде, которая проседает" - этакое "усиление".

Бригада, которой придали этот батальон бросает его сразу сходу, как "более свежее подразделение” вперед отбивай то, что потеряли" - очевидно что приданный батальон не справляется, и комбриг, так как это не его подразделение, и “имел он его” в виду, отправляет в очень неадекватные направления не давая исходной инфы по собственному переднему краю (который он прое.@л), ни про противника.

Не справились, окей. Что бы вы сделали? Не знаю, чтобы бы сделали вы, но этой проседающей бригаде отправят еще второй батальон из другой бригады. А потом роту из следующей бригады или полка, а потом и СБУ, и КОРД, а пусть еще ГУР попробует может ли НГУ взвод отправить? Это пизд@ц. На выходе имеем бригаду, которая не бригада вообще, и воюет не собственными силами. Другие бригады у которых забирали подразделения так же усиливают третьими подразделениями, а таких направлений несколько. И вот он самый прикол, я не дам гарантию, я очень сомневаюсь, но я прям поспорил бы, что сейчас есть хоть одна линия фронта, где держит оборону одна бригада всеми своими силами, без приданных. Это сюр. Я тоже иногда думал раньше, может им виднее. Не, ни хрена. Это долбаный сюр. Мы никогда не выиграем пока будем воевать приданными подразделениями. Мы не выиграем, если будем стирать подготовленные бригады раздирая их побатальонно, и отправляя тушить "пожары" на фронте.

Таким образом некомпетентные генералы только задерживают время и оправдывают собственную бестолковость. В таких ситуациях единство командования отсутствует от слова совсем, кто где и как - непонятно, радиосвязь и взаимодействие отсутствует от слова совсем - и дальше уже идет военная анархия и вакханалия. Конечно есть силы поддержки которые могут придаваться вместе с офицером от штаба - это артиллерия, авиация, инженерные войска и тому подобное. Но приданная пехота и штурмовые подразделения, это 90 процентов только ухудшения состояния.

!!!

Командиры должны воевать своим личным составом, за который они отвечают, который они лично готовят и мотивируют, который они воспитывают и о котором заботятся!!!

Если эту проблему не решить, мы будем продолжать только терять территории.
 

3.Не дам сто процентов того, что данная проблема вызвала предыдущую. Но у меня есть такие личные убеждения.

Третья проблема это переходные, вымышленные должности. Приведу пример. Была у нас АТО которая потом перешла в ООС. АТО было достаточно интуитивным решением, и переформация его в ООС было видимо целесообразным. В ООС назначили переходную должность - командующий ООС ( это не командующий Объединенными силами, как сейчас существует такая должность, для моего низкого плебейского уровня непонятная), командующий Операции объединенных сил - это была переходная должность. Как и командующий ОТУ (оперативно-тактическая группировка) также переходная должность. Как это работает?

Например, на командующего ООС или ОТУ можно поставить любого старшего офицера из любых по сути родов войск. Это временная должность и когда ты ее занимаешь - ты не теряешь свою штатную должность. По факту это как командировка. Например условно командир одной из бригад становится командующим ООС. Он не перестает быть командиром бригады, едет на несколько месяцев управлять совершенно разными подразделениями полиции, нацгвардии и ВСУ, и потом возвращается на свою должность. Я честно отмечу что до 2022 года это было целесообразно, по моему мнению, только потому , что интенсивность боевых действий была минимальной. Таким образом, в спокойном формате многих офицеров можно было прогнать через временные должности, для получения опыта управления различными подразделениями. Но сейчас это совершенно нецелесообразно. Та же история как с бригадами, только выше уровень. 90 процентов военных которые приходят на временные должности, не заинтересованы в улучшении и изменении чего-либо на этой должности и в тех подразделениях которыми он временно руководит. Я абсолютно уверен что ситуация на фронте не хуже нынешней благодаря остальным 10 процентам. Все остальные приходят "отстоять смену". Он не будет спорить с высшим командованием ради улучшения подготовки своего личного состава, целесообразности использования их в тех или иных операциях, он не имеет права менять командиров бригад и батальонов - это не его штатные подразделения, он не имеет заинтересованности. Более того старший начальник не может с него спрашивать за ситуацию на линии фронта! То есть, как вы себе представляете это? - Завтра ставят нового командующего ОТУ-и через месяц спрашивают - “Какого хрена проседает оборона?” Может потому, что бригады не подготовлены, может потому что никто не занимался их подготовкой, может потому что некоторые комбриги дебилы и ставили комбатов таких же дебилов, может потому что инициативных офицеров они увольняли, переводили или отправляли штурмовать посадку вместо того, чтобы дать им возможность управлять ротой и взводом? И это все происходило в течение лет, и вы хотите чтобы за месяц человек, у которого нет никакого инструмента кроме "Я приказал штурмовать посадку, иди штурмуй", добился успехов, или хотя бы нормализовала обстановку? Так скажите мне господа, это действительно я ни хрена не понимаю и это не мой уровень? Потому что если это единственный аргумент (который не аргумент, а лишь контреакция) тогда у нас кое-что действительно плохо.

А как поучиться у противника? Пример: русские воюют военными округами, в округа входят армии, в армии от 3 до 4 дивизий и несколько отдельных полков, в дивизиях по 3-4 полка. Округа почти никогда не передают свои подразделения друг другу. И вот вам на выходе - штатный командующий округа отправляет условно 25-ю армию РФ на войну на Украину. Эта армия берет свой участок фронта, где планирует и проводит наступательные и оборонительные действия.

В случае отсутствия успеха у армии их верховный может спросить с командующего армии, и заменить его неким комдивом (у которого есть успешные военные операции). В случае если армия держится неплохо, но какая - то дивизия проседает, так же условный командующий 25 армией может спросить с ком. дивизии, заменить его командиром полка и так по цепи. Элементарно! Во всех этих формациях есть штатные должности, на которых стоят военные которые отвечают за подготовку, планирование, учет личного состава, инженерное и тыловое обеспечение и тому подобное. Это сук@ система и она существует чтобы работать!

Вы можете заметить, что на Украине существуют армейские корпуса, но если вы это сделаете, поинтересуйтесь воюют ли они корпусами на линии соприкосновения (ответ - нет). Если что, мы побывали как-то под командованием вновь созданного армейского корпуса, на направлении контрнаступления приданым механизированным подразделением. И как я и говорил - с приданными никто не считается, и не считает нужным проводить взаимодействие или даже приглашать на командный пункт. "Вот вам боевой приказ - вот наступайте! Нет техники? - Все равно наступайте!”

Хотите одержать победу - меняйте и меняйтесь, учитесь на своих и чужих ошибках, а также учитесь у врага, если есть чему учиться.

Не нравится учиться у врага, что же система дивизий, корпусов, армий и групп есть в странах НАТО. Как говорится, "Well then, as you wish."
 

4. Пока у нас не изменится система военного управления. Пока у нас не будет военного здравого подхода к управлению подразделениями, я буду настаивать и подчеркивать недостатки в докладах командиров бригад на ставке. Это четвертая проблема. Информация не доходит, если доходит то неправильная, часто искаженная и извращенная. Кажется все забыли что такое "очная ставка". Видимо надо напомнить что именно очная ставка позволяет максимально объективно оценить ситуацию. Пример-командующий одного из направлений вызывается на доклад к старшему начальнику. Его спрашивают о причинах почему он просрал условный город. Как считаете, каков будет его ответ в данных условиях временных должностей? - "Комбриг виноват.” "Комбриг виноват?” Тогда ему выговор, расследование и погнали. Комбрига не слушают почему так произошло, какие были условия, предоставили ли ему достаточное количество боеприпасов, предоставили ли ему технику и вооружение, укомплектовали ли его личным составом.

А нахрена его слушать, если его можно сделать крайним? В системе приданных подразделений и временных должностей это превращается в поиск крайних. И кстати, крайними не могут быть только те, кто находится на временных должностях. Он то что? Ему дали направление с бригадами, он не готовил их, не обеспечивал, не комплектовал, вот они такие как есть.

Поэтому, единственное быстрое (временное) решение стабилизации ситуации является очная ставка и непосредственный доклад командирами бригад реальной обстановки по его направлению! Но мы все упрямы, конечно мне трудно было осознать что есть люди более упрямые, чем я, однако жизнь сложная штука.

Предлагаю решения для упрямых патрициев-которые ни в коем случае не будут прислушиваться к мнению "какого-то там". История помнит в разных странах в разные времена, такую должность как "Генерал-инспектор". И задача таких  военнослужащих - это инспектировать, непосредственно на направлениях на которые они предназначены и докладывать реальное положение дел. Есть ли проблема назначить людей, которые не врут и не заинтересованы в искажении информации, на данные должности - отправить их с инспекцией на направления, на передовую (генералам не помешает иногда в окопы заходить) и докладывать непосредственно верховному главнокомандующему и главкому реальное положение дел. Сейчас это не работает по направлениям, потому что направление не будет себя подставлять. Если зампотыл ГШ придет к главкому и доложит что логистика ВСУ в патовой ситуации - то логично, что этот офицер не тянет свое направление. Более того, если и ввести эти должности, стоит четко прописать подчиненность.
 

5. Распределение техники и личного состава. Комплексная проблема, которая ставит меня в ступор каждый раз, когда я пытаюсь понять логику, если она существует в этом вопросе. Я не знаю кто и как принимал решения комплектации новой западной бронетехникой и артиллерией вновь созданные бригады. Не знаю, не понимаю, видел как используют. Справедливо отметить, качественное использование видел только у 47 бригады, хоть она на тот момент была новосозданная, но эта бригада эффективно вела и ведет штурмовые действия. Ненавижу повторять, однако буду это делать пока мы не достигнем результата: Наша, бригада которая показывает максимальную эффективность на протяжении многих кампаний. Вот вам несколько фактов только за последние компании-Великая Новоселка - не потеряна ни одна из позиций, Орехово - не потеряна ни одна из позиций, Серебрянское лесничество - не потеряна ни одна из позиций, Терны - не потеряна ни одна из позиций.

Это без Брэдли, Абрамсов, Леопардов, Челленджеров, CV-90, Мардеров, Страйкеров. К сведению не вся эта техника является помощью США.

Но факт, что бригада самостоятельно не выиграет войну, как бы этого не хотелось. Есть другие бригады, которые тоже показывают себя достаточно эффективно. С боевым опытом, успешными наступательными и штурмовыми операциями.

Да упакуйте бригады ДШВ полностью, раз уж нас не хотите. Пример - 95 бригада, которую побатальонно отправляли выравнивать ситуацию по всем участкам фронта, 95 бригада которая рубилась в Серебрянском лесничестве и отбивала просранные позиции других бригад, вместе с этой бригадой отбили наступление 25 - й армии РФ на Терны, сбросами, фпв, пехотой-и мы не видели ни одной единицы западной бронетехники в 95 бригаде. (Из Википедии-Бригада была создана как 95-й учебный центр, а затем преобразована в бригаду. В 1990-х, 2000-х годах участвовала в международных учениях, миротворческих миссиях под эгидой ООН.) Зачем, зачем другую бригаду которая создана в 2023 году паковать западным вооружением? Зачем когда у нас некомплекты по другим бригадам передавать броню туда? Еще стоит знать разницу назначения бригад. Условно, те же самые ДШВ созданы для того чтобы наступать. Бронетехника позволяет реализовывать наступательный потенциал при грамотном и Опытном управлении. Нет никакого смысла насыщать вновь созданные подразделения мобилизованных эффективным оружием для наступления если они не в состоянии это наступление провести.

Если вы хотите чтобы у меня сердце встало от того, что мы часто видим как эту технику используют те, кто только вчера в войско пришел, то лучше найдите более эффективный способ меня убить. В чем логика, где она? Да за шо?

И как я и сказал в начале этого пункта, есть еще болезненная тема комплектации личным составом. Зачем создавать новые бригады, когда есть некомплект существующих? Это прикол такой? Сейчас бригады самостоятельно занимаются боевой подготовкой, и лучше подготовка будет только там где более опытный офицерский и сержантский состав. Это очень просто - дайте 1000 человек в нашу бригаду или ДШВ - они принесут больше пользы на фронте, чем вы дадите 1000 человек вновь созданную бригаду, где управление будет собирать раму несколько месяцев, как вообще управлять бригадой, а на боевую подготовку солдат просто забьет. Потому что не умеет.

Отведите например 47 бригаду, 3 штурмовую бригаду на доукомплектование, упакуйте полностью, затем отправьте и увидите результат. В чем проблема? Иногда мне кажется что кое-кто в свое время не знал что такое на самом деле "потерянные Победы" по сравнению с нами. Недавно я пришел к выводу, что НГУ очень хорошо воюет. МВД максимально в этом способствует и это нонсенс. Но представьте, эффективные бригады укомплектовывают, не западной броней, но хотя бы тем что есть. Это дает мотивацию бригадам воевать. Это блин счастье работать во взаимодействии с подразделениями, которые тоже не имеют западных танков и БТРов, но они так же как и мы заинтересованы в выполнении задания.

Я хочу этой долбанной победы в этой долбанной войне. Я задолбался как и все те кто 10 долбанных лет воюет. Я не е@у, что такое гражданская жизнь, как и не е@ут те кто в 18-20 лет идут воевать. Я устал, как устают все. И когда накрывает непонимание, я начинаю дико злиться. Если бы мы сделали все необходимое чтобы выигрывать - я был бы спокоен, даже если мы бы проигрывали. Но бл@ть мы можем выиграть эту войну.