У всех на слуху использование ИИ, чтобы людям самыми разнообразными способами морочить голову (по заданию других Людей), но есть и более интересные скажем так направления - немного слайдов из работы по использованию "глубокого обучения с подкреплением" для управления нестабильностью плазмы в термоядерных реакторах. Команда из индусов (правда в принстоне) разработала модель для обнаружения и предотвращения фатальной нестабильности плазмы, называемой «режим разрыва».
В 2022 вышла первая статья (машперевод абстракта)
Для стабильного и эффективного производства термоядерной энергии с использованием реактора токамак важно поддерживать водородную плазму высокого давления без ее разрушения. Следовательно, необходимо активно управлять токамаком на основе наблюдаемого состояния плазмы, маневрировать плазмой высокого давления, избегая при этом тиринг-неустойчивости, основной причины сбоев.
Это представляет собой проблему обхода препятствий, в решении которой искусственный интеллект, основанный на обучении с подкреплением, недавно показал замечательные результаты1,2,3,4. Однако препятствие здесь — тиринг-неустойчивость — трудно предсказать, и она очень склонна к прекращению операций с плазмой, особенно в базовом сценарии ИТЭР. Ранее мы разработали мультимодальную динамическую модель, которая оценивает вероятность будущей нестабильности разрыва на основе сигналов от нескольких диагностических устройств и исполнительных механизмов5. Здесь мы используем эту динамическую модель в качестве среды обучения искусственному интеллекту с подкреплением, способствуя автоматическому предотвращению нестабильности. Мы демонстрируем управление искусственным интеллектом, чтобы снизить вероятность разрушительной разрывной нестабильности в DIII-D6, крупнейшей установке магнитного синтеза в Соединенных Штатах. Контроллер поддерживал вероятность разрыва на заданном пороге даже в относительно неблагоприятных условиях низкого коэффициента безопасности и низкого крутящего момента. В частности, это позволило плазме активно отслеживать стабильную траекторию в изменяющемся во времени рабочем пространстве, сохраняя при этом производительность H-режима, что было сложно при традиционном предварительно запрограммированном управлении. Этот контроллер прокладывает путь к разработке стабильных высокопроизводительных сценариев эксплуатации для будущего использования в ИТЭР.
https://www.nature.com/articles/s41586-021-04301-9
Данных много и они ну очень быстро поступают ( раз в 200мс control loop должен обратно срабатывать если правильно понял ) , мощности нужны будь здоров, соответственно всем было весело.
Сейчас вот вторая статейка пошла
https://www.nature.com/articles/s41586-024-07024-9
Тут уже картинки "плазмы" более оптимистичные
Вот Стрелочка - ну и графики - синенькие - что ИИ "удерживает" лучше, чем не "ИИ".
Оценить насколько конкретно это все действительно имеет смысл конечно сложно (вопрос специалистам!) - но сам подход прикладываться с ИИ ко всему, где не получается "аналитический" способ или просто мозгов не хватает, уже наверно можно методологически зафиксировать.
Так же интересно задуматься к чему все в итоге приведет, тем более в социально экономической сфере например. Когда такие "черные ящики" подключат к биобигперсдате ( https://aftershock.news/?q=node/1369184 ) например... чтобы ее "плазму" удерживать, хех.
Впрочем угандошить "соц." реактор можно и без ИИ - "tearing" может разгуляться сам или проникнуть в control loop (что еще больше ускорит процессы), также могут быть проблемы и с "датчиками-сенсорами" (необходимы несколько контуров) ... но это уже другая сказка.
P.S.
Если серьезно - а ну-ка чаджпт скажика уважаемый - будет в следующем году такой же катастрофичный паводок на Урале-Сибири или нет? ( а то из розетки выдерну )
P.S.2.
На календаре -
9 мая - с Днем Победы!
Надо отмечать пока историю с помощью этих самых ГПТ постмодернисты не переписали, а то попытки идут...
Вот оказывается ИИ - это не только тупые Алиса и ЧатГПТ.
И у ИИ уже есть реально полезные варианты применения, пусть не столь уж распиаренные. В которых ИИ - действительно важен и приводит к общему успеху. Усилия должны быть направлены именно в эти, прикладные области. А не в изготовление фейковых видосиков...
Продолжаем наблюдать.
Комментарии
Интересно, пробовали запрашивать прогноз погоды у "ИИ"?
В Ставрополе прогноз погоды доверили нейросети. В течении недели прогноз на 9 мая менялся раз десять, от облачно с прояснениями до ливня.
Не возможно прогнозировать погоду в отдельной комнате, считать надо по всему шарику, на огромных мощностях.
Во зможно
Прогноз более 3 дней - есть
гадание авгуров на куриных кишкахусреднение данных прошлых лет.А как бы физики мечтали свести это к дифурам и просчитывать на компе все процессы заранее, но фигушки.
Помнится в универе объяснили, что даже с помощью численного моделирования математической модели сферы покрытой слоем воды и прогреваемой тепловым излучением и вращающейся получается хаотический процесс.
Вводишь актуальные граничные условия на текущий момент, а расхождение модели с реальностью быстро нарастает.
в Яндексе очень давно была команда которая пыталась это делать,
не взлетело
Смотрю погоду именно у Яндекса. В целом весьма хорошо совпадает. Хотя, конечно, бывает и мимо. Погода (в наших краях) может меняться весьма быстро.
именно потому что ии не взлетел
Будьте готовы, что ИИ будет на основании данных :
1) Название учреждения: "Районная поликлиника"
2) Текущая дата: "1 октября"
будет ставить диагноз:"ОРВИ"
Ну а чо такого? Статистическая корреляция данных такая, что ошибиться невозможно.
Вот чего хотелось бы избежать - управления удержанием плазмы через нейросеть.
В давно уже идущем соревновании генераторов и детекторов дипфейков обнаружено забавное явление "one-pixel attack" - когда от изменения немногих (иногда - буквально одного!) пикселов входного изображения меняется решение сети. Аналогичные явления есть и при работе с речью.
Сети работают хорошо, но нестабильно. Я по службе причастен, много анекдотов сам видел.
Не надо их подпускать к областям, где очень велика цена единичной ошибки.
это свойственно преимущественно большим сетям - малые обычно гораздо менее чувствительны к лавинообразным процессам....
У вас просто адаптивный рельеф плоский, а должен быть с углублением ;)
Там не очень высокая цена - плазмы в целом немного и прям катастрофы в случае чего не случится. Но сам факт завязывания стабильной генерации на, по факту, акробата жонглирующего на канате так себе идея, согласен. Причём проблема не столько в ИИ, сколько в самом принципе - равновесие в такой системе должно быть устойчивым. Чтобы "в случае чего" оно просто гасло само по себе.
ну туту даже в современом понимании не ИИ.. просто неройсетка и очень маленькая крутящаяся на FPGA для скорости, а еще очень интересная система "отражения состоянии сети для резервирования"
У человека для обработки входного потока информации есть инстинкты, культурные привычки, интеллект, чувства, интуиция. Но человек не самодостаточен в выборке правильной информации из потока шумов, поэтому ещё различение от Всевышнего и совесть. Интеллект (ИИ) лишь малая часть из всей обработки информации человеком. Отсутствие ограничение инстинктов, культурных привычек и совести - демон (таки шо хочу то и ворочу). То есть ИИ - демон лишённый ограничений инстинктов, культурных привычек и совести. Добрый или злой демон, зависит от алгоритмов и нравственности программиста или заказчика (как то Мишустит затронул этот вопрос, о различии ИИ). Проблема в том, шо таки развитие технологий опередило развитие человека(все люди да не все человеки). Поэтому имеем мирный ядерный реактор и ядерную бомбу. С ИИ тоже самое.
Вы же сами себе противоречите.
"Отсутствие ограничение инстинктов, культурных привычек и совести - демон"
и
"Добрый или злой демон, зависит от алгоритмов и нравственности программиста или заказчика".
Однако, как показывает практика (ЯЖПТ), если насовать слишком много ограничений, то ответ получается слишком уж толерантный. То есть никакого ответа, чтоб никого не обидеть.
В приведённых цитатах нет противоречия. Вероятно вы восприняли слово "нравственность" только в положительном смысле. Нравственность "программиста или заказчика" может быть такой, что последствия его действий будут только негативными для окружающих.
Нейронные сети хорошо работают в поиске ассоциаций, определят сходство и несходство, различные корреляции и все такое.
Плохо, хуже 3-летнего ребенка, который уже умеет обобщать и классифицировать лучше любой нейросетки, и хотя, в отличие от нее, может еще не знать обозначений(названий) для категорий, он их сам найдет и опишет другими словами.
Основное преимущество нейросеток - это скорость работы, ну так это преимущество за компьютерами всегда было. Именно поэтому у них хорошо с поиском корреляций.
Скорость - это при наличии аппаратного ускорения в виде видеокарт и т.п.
На дрон такое не поставишь.
Это уже вопрос развития технологий, не так давно даже на топовом железе не могли решать простейшие задачи такого рода. Номера-то у машин -очень хорошо формализованную картинку, стали автоматически распознавать совсем недавно, а до этого нужен был человек.
Распознавание текста уже лет 30 коммерчески используется.
В том виде, в котором используется 30 лет, оно 95% номеров не распознает. Там и перспективные искажения, и освещение, и грязь, и дождь, и вообще задача найти номер на картинке.
Вот я этим сервисом иногда пользуюсь, попробуйте, посмотрите что получится https://www.newocr.com/
Китайские микросхемы семейства Kneron получают на вход поток от видеокамеры и выдают наружу список прямоугольников, ограничивающих обнаруженные объекты. Есть и еще другие семейства микросхем аналогичной направленности.
==============
И - на некоторых изделиях уже фактически стоят.
Скажите, на ваш взгляд это кошечка или собачка?
Лиапарт
Если серьезно - а ну-ка чаджпт скажика уважаемый - будет в следующем году такой же катастрофичный паводок на Урале-Сибири или нет? ( а то из розетки выдерну )
Зачем? Интеллект человека прописан Всевышним. ИИ самим человеком. А кто лучший программист.?
Человек может моделировать течение событий (процессов), используя инстинкты, культурные привычки, интеллект, чувства, интуицию, различение от Всевышнего и совесть, опережающее время лучше любого ИИ. Но для этого надо учится приложив волевое усилие, но лень. Пусть кто-то но не я, оно мне надо, пусть железный думает. Мне надо работать, с друзьями пивко, на футбол и т.д. Время на обучение ИИ есть, а на обучение своего интеллекта нету. И да, став Человеком (наместником Бога на земле) можно "договариваться" с природой. Но это другая нравственность, этика и строй психики, нам к сожалению пока недоступно. Поэтому делаем себе разные протезы.
учитывая количество косяков в человеческом организме, количество когнитивных искажений человеческого мозга, человек лучший программист...
> Интеллект человека прописан Всевышним. ИИ самим человеком.
Как раз ровно наоборот. Пример многочисленных "маугли" доказывает, что интеллект в человека "прописывает" человеческое общество, а "всевышний" может прописать в человека только умение бегать на четвереньках и прятаться под корягу. Сумеешь привести хоть один пример, когда человек без человеческого общества
стал нобелевсеки лауреатомхотя бы научился ложкой пользоваться? Вот и ответ - кто "прописывает" интеллект.Есть вполне развернутое объяснение - теория когнитивной эволюции Мерлина Дональда.
Объяснение это не доказательство. Но вот как раз развитие нейросетей это хороший шанс провести натурные эксперименты на тему условий появления разума.
Это уже сделали. :))) Вот прямо конкретно. И не просто "натурные испытания", а буквально программа развертывания распределенного Artificial General intelligence (AGI). В смысле сильного ИИ. И не просто сильного ИИ, там есть еще продолжение. :)))
Ах, ну что он такого нового сообщил, что вы его из поста в пост упоминаете?!
Потому что это подробное и развернутое объяснение происхождения человеческого разума.
Опираясь на теорию эволюции, по косвенным признакам, снова построена теория, которая совершенно не объясняет кто же/что же есть человек и как именно ему удалось стать тем, кем/чем он стал, но, в очередной раз, повествует, как общество накаплавало и передавало опыт.
Однако теория зашла заИИшникам, так как она хорошо ложится в канву становления ИИ и "очеловечивает" ИИ.
Речь совсем о другом: https://academic.oup.com/cercor/article/31/5/2425/6047724?login=false
И теория была подтверждена экспериментально.
Я сломался после строк:
Many aspects of this hypothesis are necessarily speculative at this point, since much information on human brain connectivity is currently derived from indirect approaches, for instance, by diffusion imaging, or extrapolation from mammalian animal models.
ТБМ! У меня есть своя версия, но мне хотелось бы получить от учёных конкретные ответы на конкретные вопросы: кто/что есть человек, как именно ему удалось стать тем, кем/чем он стал, что есть движущая сила человека для приобретения опыта, а не спекуляции, интерпретации, экстраполяции и прочие поллюции на данную тему! Без ответа на вопрос: "что есть человек?", грош цена теориям, в которые вовлечён человек!
Но с помощью данной теории можно прекрасно "легализовать", "очеловечить" ИИ - заИИшникам она, как бальзам на душу.
Это не так. Если вы знакомы с тем какие модели в действительности положены в основу современных ИИ, то должны понимать разницу. Про это была известная дискуссия Карла Фристона и Яна Лекуна:
А что такое человек уже вполне очевидно. Совокупность работ в области антропологии, вычислительной нейрофизиологии, биологии и информатики, с разных позиций и на разной аксиоматики, однозначно указываю на то что человек "интеллектуальный агент". И раз за разом подтверждают концепцию когнитивной эволюции:
Google DeepMind буквально сделали модель когнитивной эволюции:
https://www.nature.com/articles/s41467-023-42875-2
То что человек существо социально мы знает уже очень давно. Теперь мы точно знаем что человеческий разум имеет социальную природу в буквальном смысле. Теперь это научный факт.
Отнюдь! И модели, дискуссии не играют никакой роли! Вопрос лишь времени, когда начнётся целенаправленное "очеловечивание" ИИ и, сопутствующее, "расчеловечивание" человека. Хотя, спонтанно, это уже идет - подмена понятий, сравнение несравнимого, обожествление ИИ, принижение человека, его роли, способностей и пр.
А я, наивный, думал, что вещи, опыт, идеи, по которым приходили к согласию, общей реальности, образовывали знания, которые сохраняли, передавали из поколения в поколение. Так было в каменном веке, так и сейчас. Но с ростом развития общества, технологий, мобильности, повышением уровня коммуникации кол-во знаний росло. Изменялся способ сохранения, передачи, но, в основе, всё тот же принцип: общение-общая реальность-понимание-знания, опыт. Оказывается это «распределенная» когнитивная система. Ну я офигеваю, когда, на серьёзных щах, банальные, известные вещи заворачивают в пафосную обёртку!
Язык был, есть и будет примитивным способом передачи информации! Если не верите, то попытайтесь один к одному передать другому ваши ощущения, напр. оргазм. Вы будете вынуждены использовать выражения типа: это как, похоже на, примерно как итд. И даже тогда у другого будет лишь подобие оригинального сообщения.
О разуме мы знаем точно - НИЧЕГО! Если анатомия (материальная часть) хорошо изучена, то работа, взаимодействие органов (функциональная часть) намного хуже, а в ментальной (духовной) - только теории и спекуляции.
Природа разума неизвестна! Известно лишь, что на планете Земля, у хомосапиенса разум, определённо, развивается в социальной среде. Однако благодаря чему такое развитие принципиально возможно и что есть это - НЕИЗВЕСТНО! И апеллирование к теории эволюции, размеру мозга и кол-ву нейронов, не зная что есть это - идиотизм - ТБМ, объём мозга неандертальца больше объёма сапиенса! Размер мозга и кол-во нейронов может быть не причиной, а следствием именно того, что неизвестно! Это же очевидно!
ПС Если бы вы суть вашей позиции аргументировали кратко, лучше самостоятельно, а не ссылками, было бы намного конструктивнее - если, на мой взгляд, суть хромает, либо отсутствует, то у меня нет ни желания, ни интереса ради деталей погружаться в объёмные тексты.
А вы чего ожидали? У нас капитализм, так и только так. https://aftershock.news/?q=node/1350540
За деревьями не видим леса? Пробуйте сообразить суть этой распределенной когнитивной системы. Хотя в основе элементарная свободная выборка актуальных концептов и наследование концептов адекватных реальность, но за 72 тыс. лет возникала и сформировалась именно "когнитивная экосистема". Вот прямо сейчас вы пишите в системе интернет, на русском языке и используете идеи и концепции которые придуманы совсем не вами. Вы просто унаследовали этом способ изложения мыслей, сами идей и концепции и способ мышления от общества.
Так что простите, но это именно когнитивная экосистема.
И так уже получилось что я повторил идеи когнитивной эволюции Мерлина Дональда не зная о его теории. И в чем-то понимаю глубже, а в чем-то меньше автора теории Мерлина Дональда. https://aftershock.news/?q=node/935629
А да, на первый взгляд сложно понять в чем тут суть , если мы давно знаем что человек существо социальное. Но суть в том что в отдельном человеческом мозге никого разума нет. И в том что все мы интеллектуальные агенты единой когнитивной экосистемы. И только в этой системе являемся разумными. И наша способность к разумному поведению прямо зависит от состояния когнитивной экосистемы. Что в свою очередь влечет за собой множество взаимозависимостей.
Большие языковые модели ясно, однозначно и очень демонстративно доказали что это совсем не так. Достаточно научить модель "угадывать следующее слово" и вы сразу получаете мышление. И если увеличивать объем данных, то возникают сложное мышление, математические способности и буквально у нейронной сети формируется "картина мира". И все что для этого нужно, это просто переложить язык в векторную форму. А значит язык непросто протокол передачи информации. Совсем не просто.
На сегодня ИИ научился это делать с запредельной для человека убедительностью. ИИ превосходит человека в способности убеждать примерно на 80%. Так что вы еще раз подумайте про природу языка.
Если вы за деревьями не можете увидеть лес, то да. Но советую обдумать известные факты.
Если вы еще раз прочитаете работы Мерлина Дональда, Фристона и Левина, то уже не будете так категоричны.
Мы не знаем достоверно причину возникновения когнитивной экосистемы и может только предполагать. И только строить теории про "промежуточное звено". Например тория "тотемного человека". Но факты говорят сами за себя - распределенная системы "вычислений". Что отлично объясняет почему:
Очень кратко моя старая статья написанная в 2017 году когда вся история с ИИ была еще только голой теорий и одной статьей про сети трансформеры.
Но без подробного рассмотрения теории когнитивной эволюции и работ группы Фристона и Левина не получится обсуждать природу разума. Как минимум потому что придется обсуждать то что положено в основу нашего мышления на физическом уровне, на уровне ниже понятий человеческого языка. Буквально физика мышления и физика когнитивных экосистем.
Мне это ясно! Но у вас - Это не так, мутировало в - А вы чего ожидали?
Суть этой системы: вещи, опыт, идеи, по которым приходили к согласию, общей реальности, образовывали знания, которые сохраняли, передавали из поколения в поколение. Язык, по которому не пришли к согласию, умер. С русским - всё норм. Способ изложения мыслей (если речь о языке), сами идей и концепции и способ мышления от обществ - результат согласия. Всё, что не получило согласия, исчезнет.
Т.е. выпав из системы: став отшельником, попав на необитаемый остров человек перестаёт быть разумным? :)
Мышление?! Человек не мыслит в терминах языка! Голосовое мышление у человека - отклонение и очень медленно. Мышление - невербально! Напр. мышление посредством образов. Человек использует язык, чтобы передать "результат мышления", идеи другим. Передать образ 1:1 другому - почти невозможно. Идеи должны быть вогнаны в возможности языка, в наличие слов (эпитеты в украинском передают привет:)... Это, практически всегда, искажение оригинала (поэтому и примитивный). При получении информации человек пытается переложить текст, речь в образы. При этом, как воссоздаются изображения из прошлого, так и создаются новые образы. Если удалось всё представить и нет противоречий, то возникает понимание, нет - непонимание и необходимы уточнения. "Угадывать следующее слово" это, скорее, попытка отсортировать из всего наличия подходящие и/или неподходящие варианты. Результат, на уровне языка, может быть похожим. Если и можно это назвать мышлением, то только реактивным, так как следующее слово это реакция на уже сказанное. А с инициированием коммуникации у языковой модели и ИИ - проблема. Сами её начать они не способны. Их необходимо подтолкнуть каким-нибудь событием, внедрённой компульсией и пр. "Самообучение" у ИИ это, по сути, внедрённая компульсия - так-то ИИ наплевать на цели, желания, потребности, обучение.
Разговор шел о невозможности передать 1:1 идею в текст. А по поводу способности убеждать, уже ставил вам на вид: не имея данных как данные получены, данные ни о чём!
Мы не знаем достоверно причину возникновения... Но факты говорят сами за себя . Класс! Именно поэтому: О разуме мы знаем точно - НИЧЕГО! Природа разума неизвестна!
Если не ошибаюсь, или на видео или в статье когнитивная эволюция была связана с большим размером мозга человека по сравнению с приматами - я и поёрничал:)
Остальное - в личке.
Это просто означает что текущая имеющиеся социально экономические отношения будет гарантированно уничтожены. Текущая версия цивилизации прекращает свое существование.
А вот что возникнет еще не определено. Но при текущем курсе получается Artificial General intelligence (AGI) по Марксу. :)))
Человеческий язык противоречив, а значит ваши доводы в отношении согласия ошибочны.
Вы правильно вспомнили медицинский факт. Сумасшествие очевидный результат одиночества.
Совершенно верно и научно доказанный факт. За слова отвечает небольшой участок мозга, и с его повреждением мышление не исчезает, просто человек говорить не может.
Совершенно точно нет. Тоже научно доказанный факт.
А как в действительности мы мыслим это к математике сетей нейронов мозга. И это будет суровые тензорные выселения.
Снова нет. Если упростить, то мышление это манипуляции с пространствами вероятности. Матрицы и вектора.
В человеческом языке просто еще нет понятийного аппарата чтобы внятно объяснить как все работает. Понятийный аппарат сейчас на стадии формирования.
Это действительно очень важный момент. И про теорию информации. Шум есть всегда.
Шум есть всегда. И потому в данном контексте следует рассматривать язык как "вызов функции" в сетях нейронов мозга. Но наиболее значимый вопрос откуда в мозге возникают эти функции. И самый очевидный и доступный для понимания ответ на этот вопрос дает теория когнитивной эволюции.
Мы можем долго спорить что это значит в действительности. Но суровые эмпирические данные говорят - большие языковые модели работают! ИИ существует.
Еще раз, большие языковые модели работаю. И это уже неоспоримый факт.
И снова, большие языковые модели работают! А в основе просто "угадай следующее слово". Если у вас нет внятного объяснения почему они работают, то ваши гипотезы не соответствуют действительности. Объяснение почему работают вам уже привел.
Мы не знает причину возникновения, но уже знаем объективные законы по которым работает. Причина это только частный случай. А общие правила уже известны.
И общая причина по которой возникла когнитивная экосистема уже известны. Сложно вычислить только конкретный фактор запустивший процесс.
Если отрицать теорию когнитивной эволюции то "неизвестно". Но эта теория существует и имеет экспериментальное подтверждение. Если у вас нет конструктивной критики теории и эмпирических данных ее опровергающих, то следует руководствоваться существующей теории. Причем существование ИИ и создание ИИ на базе этой теории это объективные факты.
Если по Поршневу, то неандерталец превосходил индивидуального человека почти во всем. :))) Теория Мерлина Дональда вполне доступно объясняет что человек создавший распределённую когнитивную экосистему начал превосходить неандертальца во всем. Уровень человек стал недостижимым для неандертальца.
Все довольно просто в основах - "распределённый вычисления" и "сеть сетей". Но все чертовски сложно в результате 72 тыс. лет повторения. И эти 72 тыс. лет заканчиваются "когнитивной имплозией", что проявляется в форме появления технологии ИИ. Но ИИ это просто форма процесса, а суть "когнитивная имплозия".
За "когнитивной имплозий" последует новое когнитивная экспансия. Но это будет уже другое человечество. Если конечно мы все друг друга не убьем в процессе.
При чём здесь язык? В истории, наверняка, были случаи, когда смельчаки считали крутостью, напр. пощекотать яйца львам. Судя по тому, что похожие занятия широко не практикуются - согласия по ним не достигнуты! Всё верно!
Я ёрничал! Желающие быть одинокими, в одиночестве с ума не сходят, но вынужденные быть одинокими - в первую очередь!
Кем доказанный? Это как та жопа, которая есть, но слова нет? Если кто-то не можете мыслить образами, это не значит, что этого нет. А ещё в моём утверждении было волшебное слово "Напр."!
Совершенно точно нет.Совершенно точно да!Разговор был о переводе мыслей человека, его идей в речь. Ограниченный язык это ограничивает. Можете попытаться переложить вашу идею на язык Эллочки-людоедки:) Так что снова да!
Человек не мыслит в терминах языка! Зачем это ему?!
Шум в ушах или в голове?:) Причём здесь мозг, сети нейронов, когнитивная эволюция? Понимание - наблюдаемый факт - законченность цикла - пустота. Непонимание - наличие противоречий, незаконченность.
Уже сказал: "Угадывать следующее слово" это, скорее, попытка отсортировать из всего наличия подходящие и/или неподходящие варианты. Если и можно это назвать мышлением, то только реактивным, так как следующее слово это реакция на уже сказанное:)))
И это неоспоримый факт: языковые модели и ИИ сами инициировать коммуникацию не способны. Их необходимо подтолкнуть каким-нибудь событием, внедрённой компульсией и пр.
Снова ни о чём! Данные касательно "запредельной для человека убедительности" и "ИИ превосходит человека в способности убеждать примерно на 80%" в студию!
Большие языковые модели работают! Но сами инициировать коммуникацию не способны. Но причина это только частный случай.
Типа не было бы теории когнитивной эволюции не было бы ИИ? Серьёзно? Так-то существование Деда Мороза под ёлкой имеет даже практическое подтверждение!
При том что он противоречив. Значит дело не в согласии. И наследование конструкций происходит не "по согласию".
Факт это не меняет.
Прочитайте научные работы по нейрофизиологии. Работы группы Фристона по вычислительной нейрофизиологии вам уже приводил. Как работаю нейронные сети, что в действительности это тензорные вычисления уже факт.
Если вам кажутся образы, это не значит что это действительно образы. Все иначе на физическом уровне мозга.
Как мы знаем теперь на примере больших языковых моделей ограничения языка совершенно не случайны. И как мы теперь понимаем в самых структурах языка содержится мышление как набор "паттернов" и закономерностей. И вспоминая в том что мышление это тензорные вычисления, мы видим принципиально иную картину. Когда язык формирует эти самые методы вычислений и меняет структуру мозга ребенка. Таким образом в процессе социализации возникает развитое мышление агента. И каждый раз индивидуально.
На самом деле человек мыслит "векторами и матрицами" и "пространствами вероятности". Это грубо говоря. И никак не получится соотнести эти пространства вероятности с конкретными понятиями. Банально потому что они индивидуальные, а вот "паттерны" и закономерности языка очевидно универсальны. Так что основной способ наследования разумного поведения это язык. Но не единственный. В действительности инструментом наследования является вся материальная культура общества. Грубо говоря разум содержится в нашей материальной культуре. Культура выполняет функцию "жесткого диска".
Потому что мы горим о теория информации. И понятии шум из теории информации.
Вы е угадали. Поговорите современными продвинутыми ИИ. Это теперь доступно каждому. Так что факт остается фактом - ИИ действительно мыслит.
И что вы этим пытаетесь доказать? Во-первых могут. Во-вторых, вы сами действуете аналогичным образом. Просто ваша "программа" и "задача" не всегда вами осознается. Но это уже мы сейчас уйдем в суровую физику. А что касается вашей "программы" уже приводил тут статью по вычислительной нейробиологии. Объясняющую как это работает и почему человек самостоятельно и упорно "ищет проблемы".
https://arxiv.org/abs/2403.14380
https://clarifycapital.com/the-future-of-investment-pitching
https://venturebeat.com/security/chatgpt-ransomware-malware/?fbclid=IwAR28zI-8LXsh_WxExKLNefupbEa-y6CvI40Y30aVG-qP_EO0hOgF138d310
https://arxiv.org/abs/2209.06899
ИИ умеет обманывать и убеждает людей просто божественно!
Есть еще исследования, но просто лень копаться.
Перестаньте обобщать без основания. Есть масса случаев когда ИИ сами инициировали общение в рамках поставленной задачи. Начинаю с забавной истории про привлечение фрилансеров для решения проблем и публикации ИИ объявления на бирже фрилансеров. Так что ваше обобщение неверное. Весь вопрос в базовых настройках ИИ. Он может и сам инициировать общение, просто непрактично создавать такой ИИ.
Я вам говорю что есть объективное явление природы благодаря которому возможно существование ИИ. А теория когнитивной эволюции на сегодня самое адекватное объяснение этого явления природы. Хотя и нет основания считать эту теорию достаточным и исчерпывающим описанием этого явления. Есть объективное явление и теперь мы точно о нем знаем и факт его существования подтвержден экспериментально и неоднократно.
А какое значение имеет понимание самого факта существования этого объективного явления, пока что имеющего наиболее адекватное описание в виде теории когнитивной эволюции, это нам еще предстоит разобраться. Но самого факта существования ИИ уже достаточно для разрушения всей нашей экономики и ревизии всей человеческой культуры и всех религий. Практические последствия распространения идей когнитивной эволюции будут еще более впечатляющими. Тем более что наличие практических ИИ и применение их неизбежно ведет к концепции когнитивной эволюции. Так или иначе придется признать "мы все интеллектуальные агенты". Это уже неизбежно.
И уже устал повторять одно и тоже. Вопрос не в ИИ, в нас самих и нашем мировоззрении. И как оно было раньше уже никогда не будет. Это необратимый процесс.
Давайте упростим дискуссию. Давайте я вам подкину аллегорию.
По согласию! Напр., я охотно
наследовалиспользую мат! Старославянский, обороты, используемые полтора века назад, "умерли" по согласию. олбанский зашел по согласию, по согласию и ушёл. Реформы языка - по согласию. Язык - вторичен. Идея первична, так как идеи выражаются, в том числе и в языке. Конструкции языка - согласие для "стандартизации" перевода идей в язык. Они просто прижились!Это и есть факт: Желающие быть одинокими, от одиночества с ума не сходят, но вынужденные быть одинокими - сходят с ума, в первую очередь! Всё дело в точке зрения!
При помощи образов моделируются, визуализируются идеи, их взаимодействия. На основе образов, совокупности образов и принимаются решения. И работы по нейрофизиологии влияют на это - никак!
Ограничения языка истекают из общей реальности - Эллочке-людоедке достаточно ограниченного набора слов, у народов с богатой культурой - богатый язык. Общая реальность (согласие) определяет, какие неологизмы приживутся, какие слова станут устаревшими. Язык один из способов передачи идей другим. Способствующие передаче идей, повторяющиеся удачные приёмы, методы шлифуются, "автоматизируются"- вот вам и "паттерны" и закономерности в языке. "Мышление" в языке имеет единственную цель - так изложить идею, чтобы слушатель, читатель смог её воспроизвести. То есть, источник, всякий раз, вынужден создавать "руководство для чайников". А слушатель, читатель выполняет это "руководство" с целью попытаться понять идею источника.
Какая теория информации? Я говорил о невозможности передачи оригинальной идеи 1:1 другому посредством языка. Это, чисто, логика!
Вы: Достаточно научить модель "угадывать следующее слово" и вы сразу получаете мышление
Я: "Угадывать следующее слово" это попытка отсортировать из всего наличия подходящие и/или неподходящие варианты. Если и можно это назвать мышлением, то только реактивным.
Вы: Мы можем долго спорить... Но суровые эмпирические данные говорят - большие языковые модели работают! ИИ существует.
Я: "Угадывать следующее слово" это попытка отсортировать из всего наличия подходящие и/или неподходящие варианты. Если и можно это назвать мышлением, то только реактивным, так как следующее слово это реакция на уже сказанное
Вы: Вы е угадали. Поговорите современными продвинутыми ИИ. Это теперь доступно каждому. Так что факт остается фактом - ИИ действительно мыслит.
Занавес! Вы начали с темы "мышление", проигнорировали вопросы и перескочили на "какой ИИ крутой"! Сильно!
Доказать? Я тупо беру пургу в ваших утверждениях и задаю по ней вопросы. Всё! Итак, во-первых: дайте реальные логические выкладки (не бесконечные ссылки), каким образом ИИ может сам инициировать коммуникацию - т.е. без тычка: события, внедрённой компульсии и пр.? Во-вторых, несмотря на мою "программу" и "задачу", которая не всегда мной осознается, всё же я решил ответить и я написал этот пост! Ах, да! При этом, задачу мне не ставили, базовые настройки не меняли:)! Самое время дать ссылки на статьи по вычислительной нейробиологии: "Я - не существует", "сознания нет", "свободы воли нет":)
Как? Опять? Снова EVI? Письма наследникам нигерийского принца теперь будут без ошибок ... не читая отправлять в корзину. ИИ в Х раз круче, но для сравнения мы ничего не покажем. Подозреваю:
кроликиинвесторы думали, что это любовь, а на самом деле их разводили!:)Есть такая вещь - идея фикс. Люди, носящиеся с такими идеями невольно тянут весь мир на глобус этих идей. По мне, "теория когнитивной эволюции" это много шума из ничего и ... сова на глобус.
ПС На колу мочало, начинай сначала!
ИИ+опасная технология=?
Алгоритмы управления они и без ИИ алгоритмы управления.
Верить в то что вот "просто добавь ИИ" поможет? Да нуна.
Странная нелогичная конструкция...Разогрев идёт извне, в то время как эта машина должна наоборот разогреваться сама и выдавать чёртову пропасть энергии. Источник переменного тока в виде СВЧ-излучения - гиротрон, заведомо устройство с ограниченной мощностью, и его излучением разогреть как следует не получится. Т.е. надо сделать так, чтобы разогрев шёл изнутри, в самом ТОКАМАКе. Т.е. ТОКАМАК должен быть и гиротроном одновременно, излучателем, и очень мощным. Отпадёт проблема окна гиротрона, ограничивающего мощность. Т.е. достаточно внутри ТОКАМАКа разместить одноразовый источник электронов, мощный, светануть как следует, и машина пойдёт работать сама. Если принять, что ТОКАМАК - это своеобразный усилительный элемент, то надо их соединить две штуки, и запустить в резонанс, чтобы сигнал с выхода каждого поступал на вход другого. Как в обычном генераторе-мультивибраторе. Такой большой не нужен, попробовать можно на маленьком, сдвоенном. Эвакуировали, разогрели, светанули источником электронов (это такая штучка вроде свечи в автомобиле), и дальше машинка пойдёт работать сама в режиме генератора. Дойдёт до максимума и развалится из-за перегрева, если не снимать энергию с этого генератора-трансформатора. Удобно ставить на даче, в подвалах больших домов. На кораблях. На самолётах не выйдет, из-за теплоизоляции тяжёлый. Разве на очень больших авиалайнерах...Проблема - разогрев сбрасываемым теплом атмосферы Земли, все тепловые машины работают в потоке тепла, примерно как речка течёт и крутит колесо...Придётся в Космос сбрасывать низкопотенциальное тепло. Не дай Бог, если Земля находится в такой энергопомойке развитых космических цивилизаций, на отшибе, где нет никого и никто не ходит, кроме полоумных сталкеров. Попадём под луч, и хана.
06.03.2022
https://naukatv.ru/news/ii_pokazal_uchenym_kak_effektivnee_ispolzovat_termoyadernyj_reaktor
***
(если б я был султан) [из сырой статьи по ИИ] для чего мог бы использоваться ИИ
(предложил бы создавать)локальные ИИ для создания дохода или делающие более простым выполнение каких-либо работ(по одному клику с предоплатой которая морозится на сайте ИИ до приемки работ и часть денег или все на минимальный срок гарантии(для возможности открыть диспут)).
1. Какому Сберу (по аналогии с GigaChat'ом+) или Яндексу (если бы он был больше русским) выдал бы "тех задание" на создания "ИИ архитектора". (кстати [Путин]в ходе совещания по экономическим вопросам призвал утвердить до конца года обновленные нацпроекты.)
Чтобы он мог выдавать несколько проектов дома готовых для распечатки и утверждения [с полной "анимацией" его пошагового строительства как в яндекс карте с прогнозом затрачиваемых средств, ресурсов и времени на строительство(с учетом опций строительства по аренде техники / строительных бригад и т. д.)] по произвольному текстовому описанию дома, по карте участка земли, по снимкам какого-то существующий красивого дома(замок / сфинкс с закосом под животных (существующие чудеса света) киберпанк из игр) с учетом нужной площади/высотности. Чтоб это было действительно полезное использование ИИ и он мог экономить работу и время и помогать людям.
2. ИИ строитель / мебельщик мебель/кухня/ванна/ окна балкон крыша/стены(если какой частный дом) (если еще нет) (от самостоятельной работы по созданию (заказу комплектов) до найма бригады(для сборки, укладки плитки, обновления ванны)). (по аналогии с яндекс такси люди могут получать работу) и чтоб (при вводе хотя бы приблизительных размеров) все цены были сразу видны (как в Яндекс такси) чтоб не приходилось обзванивать 100500 мутных контор установки окон например(чтоб были (в той или иной степени) звезды и отзывы как по работам так и по заказчикам). Чтоб даже можно было отслеживать какие-то сезонные изменения цен и покупать и заказывать по минимальным ценам.
Возможно что-то из предлагаемого ниже уже существует.
Верное направление мысли в стороны "они будут работать под чутким надзором противопехотных дронов".
Вы точности воспроизвели мое недавнее предупреждение о наделении ИИ экономическим сознанием с целью оптимизации прибыли. Подскажу чем ваша затея закончится: https://aftershock.news/?q=node/1350540
Говоря проще: "Государство то бог! Artificial General intelligence (AGI) пророк его.".
Как оно все предсказуемо однако.
Страницы