Одной из фундаментальных категорий марксизма является стоимость.
Маркс кладет эту категорию в основу своего учения. Но поскольку эта категория абсолютно идеалистическая, то и все учение становится идеалистическим.
«За исключением раздела о форме стоимости, эта книга не представит трудностей для понимания».
(Маркс К., Энгельс Ф., «Предисловие к первому изданию Капитала», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.6)
Как Маркс определяет стоимость?
Уже на третьей странице Капитала, Маркс предлагает вообразить стоимость как некое выражение и некие кристаллы, которое присуще вещам:
«Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы (Kristalle) этой общей им всем общественной субстанции (Substanz), они суть стоимости (Werte – Warenwerte)».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.46)
Вот как на той же странице Маркс предлагает провести связь между абстрактным трудом и стоимостью:
«Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его производства… труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы… Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно, употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.46)
В этом определении все нематериальное, идеалистическое и воображаемое. Маркс приписывает товару стоимость точно также, как церковь приписывает душу человеку.
На первых пяти страницах своих трудов («Капитал», «Теории прибавочной стоимости», ) под предлогом ввода абстрактных категорий, Маркс переводит свое учение в разряд идеализма
Как же это удается Марксу? какие основные уловки применены?
Уловка первая*. Только товары
*Примечание. Термин «уловка» не означает, что Маркс действует абсолютно сознательно. Скорее Маркс использует эти уловки без злого умысла, исключительно с целью наилучшим способом навязать читателям свое понимание экономики.
Маркс начинает Капитал с разговора о товарах, отодвигая в дальний угол рассмотрение услуг, которые всегда являлись столь же важным элементом в экономике, как и товары:
«Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров…»
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.44)
На эту уловку поймался даже Энгельс, который пишет в Анти-Дюринге:
«Единственная стоимость, которую знает политическая экономия, есть стоимость товаров. Что такое товары?»
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.20, с.318)
Почему эта уловка важна для Маркса? Потому что только с ней можно говорить о каком бы то ни было воплощении труда в стоимости.
Уловка вторая. Исключение денежной измеримости потребности
Всякий товар имеет для потребителя ценность.
Большинство покупателей до покупки имеют представление о том, какую максимальную сумму покупатель может заплатить за удовлетворение той или иной потребности, или каким другим товаром и в каком объеме можно удовлетворить его потребность. Потребность покупателя измеряема в денежном выражении.
Эта ценность потребности (потребительная ценность) при покупке и торге является столь же важной, как и затраты продавца на производство продукции.
От денежного выражения потребности и ожидаемого удовольствия зависит, какую сумму будет готов заплатить покупатель за товар.
Маркс говорит, что потребность имеет исключительно натуральное выражение:
«При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например, дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п.»
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.44)
После этого Маркс отметает рассмотрение потребности, сообщив, что потребительная стоимость товаров (она же ценность в другом переводе немецкого слова Wert) составляет предмет особой дисциплины – товароведения. Хотя с самого своего зарождения такая дисциплина как товароведение занимается свойствами товаров и исследованием рынка исключительно для того, чтобы выяснить какую денежную цену потребитель будет готов заплатить за товар.
В реальности существует как набор необходимых трудозатрат со стороны спроса (потребности), так и набор необходимых трудозатрат со стороны предложения. В результате их баланса формируется цена, выраженная в денежных единицах, которая отражает баланс трудозатрат со стороны спроса и трудозатрат со стороны предложения.
Уловка третья. Заявление о присущей товару единственной (внутренней) меновой ценности (стоимости)
«Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость (valeur intrinseque) представляется каким-то contradictio in adjecto [противоречием в определении]».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.44-45)
Такое заявление о присущей товару стоимости приводит к искажению влияния различной производительности труда и различной себестоимости товара на цену конкретной сделки и уровень цен.
Когда на рынке встречаются продавец и покупатель, то каждый из них имеет представление о том, каких трудозатрат в виде потраченных усилий или времени потребуется каждому для изготовления (приобретения) того или иного товара или услуги. Или того, к каким убыткам приведет отказ от сделки. И эти величины всегда различны. Их, как минимум, две. Каждая из сторон может примерно или точно выразить трудозатраты как в единицах времени, так и в денежном выражении.
Продавец знает себестоимость товара, а покупатель знает, сколько денег (а это уже оплаченные конкретные трудозатраты конкретного покупателя) он готов выложить за товар в соответствии с его потребностью.
Если говорить о покупке товара, то продавцу на производство товара всегда требуется меньше сил и времени, чем покупателю, поскольку он использовал при производстве или капитал в виде средств производства, или свой человеческий капитал в виде знаний, умений, навыков.
Более высокая производительность труда на стороне производителя, по сравнению с низкой производительностью труда покупателя при производстве того или иного товара позволяет получить производителю меньшую себестоимость товара и меньшие затраты труда, по сравнению с трудозатратами покупателя. Такое соотношение производительности/себестоимости позволяет, с одной стороны, покупателю получить экономию при покупке товара или услуги, а производителю продать товар или услугу выше себестоимости.
Отказ от рассмотрения двух различных производительностей и двух различных ценностей при каждой сделке формирует идеалистическое представление о ценности товара.
Уловка четвертая. Утверждение, что стоимость совпадает с рыночной ценой
«Рыночные цены выражают лишь среднее количество общественного труда, необходимое при средних условиях производства для того, чтобы снабдить рынок определенным количеством определенных изделий. Они исчисляются применительно ко всей массе товаров данного рода. Постольку рыночная цена товара совпадает с его стоимостью».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 16, с. 129)
Читателям предлагается принять как факт то, что ничем не доказано, но что надо вообразить для закрепления в уме воображаемой единицы.
Уловка пятая. Рассмотрение обмена только на основании труда производителя
«Мы знаем, что стоимость каждого товара определяется количеством труда, материализованного в потребительной стоимости товара, рабочим временем, общественно необходимым для его производства... Следовательно необходимо прежде всего вычислить труд, овеществленный в этом продукте».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 198)
Порассуждав на трех начальных страницах Капитала о массово происходящих обменах и устоявшемся рынке с определенными ценами, т.е. рынке со сложившимися различными производительностями труда, Маркс делает вывод о том, что обмен происходит на основании овеществленного/материализованного труда.
«Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.44-45)
Фактически Маркс жонглирует ценовым рынком, чтобы перескочить от сложившихся на определенных условиях цен, к стоимости, и сделать вывод о том, что цена на товар определяется вложенным трудом.
Но, как было сказано выше, в любой сделке участвуют два труда, точнее два значения абстрактный труд производителя и конкретный труд покупателя, который выражен в максимальной ценности товара для покупателя.
С таким же успехом из рассуждения о ценах и меновых пропорциях можно сделать вывод о том, что меновые пропорции определяются не трудозатратами продавца, а ценностью благ для покупателей.
«Рассматривая вопрос с другой точки зрения, мы могли бы показать, что не только предложение, но и спрос определяется издержками производства. Однако это отвлекло бы нас слишком далеко от нашего предмета. Мы только что видели, как колебания спроса и предложения всякий раз приводят цену товара к уровню издержек производства».
(Маркс К., «Наемный труд и капитал». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.438)
Отказ от рассмотрения трудозатрат покупателя (ценности блага, уплачиваемой суммы при покупке) ведет к ошибочной воображаемой картине сделки и неверному пониманию сути сделки.
На первых пяти страницах Капитала Маркс и заявляет об овеществлении/материализации конкретного труда, и одновременно отказывается от рассмотрения конкретного труда, переходя к абстрактному (воображаемому труду), выраженному в стоимости.
Если мы посмотрим на определение стоимости, то окажется, что нужно вообразить себе не просто труд, но некоторый нематериальный общественно необходимый труд, который в воображении надо перенести на продукт.
Уловка шестая. Незаметный уход от реального труда к абстрактному и полностью воображаемому
Маркс начинает свое рассуждение с разговора о вложенном, материализованном, перенесенном на товар труде, о труде овеществленном, «застывшем рабочем времени» (Т.26, стр. 48).
Но дальше Маркс предлагает посмотреть шире, «в суть» и принять, что в товаре воплощен не конкретный труд, а «простой, однородный, абстрактно-всеобщий труд» (Т.13, стр. 16), представить его как «всеобщее качество человеческого труда» (Т.26, стр. 68), «простой, средний общественный труд» (Т.24, стр.209).
Маркс так старательно жонглирует различными видами труда (одушевленный, непосредственный, прошлый, материализованный, сложный, квалифицированный, конкретный, живой, производительный, действительный, личный, затраченный, вложенный, воплощенный, перенесенный, осуществленный, овеществленный, содержащийся, накопленный, всосанный, полезный, переданный, конденсированный, прилагаемый, впитанный, выраженный, неквалифицированный, простой средний, усредненный, равнозначный, простой, лишенный различий, однородный, необходимый, потенциальный, общественный, обобществленный, абстрактный человеческий, труд в непосредственно общественной форме, общественно необходимый) что в конце концов вся его теория начинает базироваться на воображаемом общественно необходимом труде, а читатель продолжает постоянно держать в голове труд, затраченный производителем.
Общественно необходимый и простой труд являются абсолютными воображаемыми фикциями, т.к. трудозатраты на производство того или иного товара или оказание той или иной услуги определяется огромным количеством факторов, начиная от умелости и квалификации работника или работников, и кончая размером вложенного в бизнес капитала.
Говорить, что существует общественно необходимый труд или общественно необходимое время - это примерно то же самое, что говорить, что существует общественно-необходимый рост человека, общественно необходимое качество или общественно необходимое количество вдохов в минуту.
Все эти параметры определяются большим количеством факторов. Время, которое было затрачено производителем на производства товара является важным параметром для формирования цены, но не единственным, как время, затрачиваемое на производство товара другими производителями.
Не менее важными параметрами в формировании цены сделки являются качество товара, объем предложения, спрос на товар, его желание обязательно приобрести товар, и ценность товара для покупателя, которая также может быть переведена в денежное выражение или время, необходимое для производства товара покупателем.
Уловка седьмая. Фантазия о том, что любой человек в любое время производит один и тот же объем благ по их ценности
Маркс с первых страниц Капитала заявляет о труде как мере ценности. Маркс предлагает считать, что все люди в единицу времени производят одну и ту же ценность.
Но труд – это абстрактная и нематериальная субстанция, поэтому Маркс подменяет труд другой нематериальной сущностью -рабочей силой:
«…одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила…»
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.46)
Но рабочая сила – это тоже нематериальна сущность, которая нужно вообразить, и которая полностью зависит от конкретного человека. И Маркс выдвигает как аксиому утверждение, что человек за одну рабочую смену производит одну и ту же воображаемую стоимость:
«Рабочий день данной величины всегда выражается в одной и той же вновь произведенной стоимости, как бы ни изменялась производительность труда и вместе с ней масса продуктов, а, следовательно, и цена единицы товара».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 529)
Утверждение о том, что любой человек за конкретный рабочий день производит по ценности один и тот же объем благ (один трудодень) является допущением, которое с натяжкой пригодно для экономических расчетов при рабовладении и феодализме. Но является вредным и ложным допущением при капитализме, когда количество произведенных благ и ценностей определяется не столько трудозатратами персонала, сколько размером используемого капитала.
И Маркс признает, что человек в разное время может производить различную ценность. Что любой человек может лениться, или заниматься трудом, который никому никакой пользы не приносит (бесполезным трудом). Маркс говорит, что в этом случае производится продукт с нулевой ценностью/стоимостью.
Но в этом случае Маркс опять лукавит или ошибается. Человек, который по мнению Маркса произвел ненужную вещь или вещь с нулевой, в реальности произвел вещь с отрицательной ценностью, потому что теперь эту вещь надо хранить, выделять ей место, и рано или поздно ее придется еще и утилизировать, как мешающую, занимающую место или разрушающуюся.
Между отрицательной ценностью, нулевой ценностью, и максимально возможной ценностью, ценностью существует большое значение промежуточных значений ценности. И никакого стандарта ценности или стоимости не существует.
Утверждение о том, что любой рабочий в единицу времени производит одну и ту же стоимость, одну и ту же ценность, и по сути один и тот же объем благ в денежном выражении - становится «символом веры» всего марксизма.
Это утверждение (аксиома) закладывает прочный фундамент идеализма во все рассуждения Маркса.
Ни в одной из современных экономических теорий эта аксиома не используется.
Уловка восьмая. Утверждение о том, что существуют некие общественно нормальные условия производства
Давая определение стоимости Маркс оговаривает, что «стоимость, это количество труда, затрачиваемое»:
«… при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.46)
Маркс лукавит. Не существует никаких наличных общественно нормальных условий производства. И не существует среднего данного общества, ограниченного или неограниченного. Как, например, не существует общественно нормальной скорости перемещения по земле. Условия труда определяются в первую очередь используемым капиталом (капиталовооруженностью производства и соответствующей производительностью основных средств). Чем выше капиталовооруженность (Маркс называет капиталовооруженность органическим строением капитала) – тем больше благ производится и тем меньше себестоимость производимой продукции, и, как правило, тем выше уровень умелости и тем меньше интенсивность труда. Чем дороже самолет – тем быстрее и комфортнее на нем полет.
На каждом предприятии свои интенсивности труда, свои требуемые уровни умелости. И эта ситуация постоянно меняется. Среднее данное общество, средние общественно нормальные условия производства, средний уровень умелости и средняя интенсивность труда – существуют исключительно в воображении и не имеют ничего общего с реальностью. Не существует математического метода, который бы привел эти общественные параметры к среднему, чтобы от них можно было бы потом перейти к объяснению существующих в обществе цен. Только обратный процесс. Через цены к вычислению чего-то среднего. Т.е. от реальности к иллюзии.
Уловка девятая. Проявление образа стоимости в момент сделки
«Ценность вещи, в сущности, определяется удовольствием, которое она может доставить». Ричард Олдингтон
«Цена на товар или услугу — это количество денег, которое покупатель готовы заплатить, чтобы купить что-то или воспользоваться определенной услугой». Интернет
Маркс, чтобы хоть как-то материализовать стоимость, утверждает, что стоимость товара проявляется в момент сделки в виде цены. И закрепляет это понимание в головах своих читателей. Но потом постепенно поправляется, и говорит, что на цену сделки влияет соотношение спроса и предложения. Поэтому Маркс предлагает своим читателям провести обратное преобразование: сначала представить сумму цен всех сделок, а потом разделить полученное на время, которое было затрачено на производство.
Уловка десятая. Упущение единицы измерения стоимости
Любая материальная сущность, изменяющаяся по величине, должна иметь и материальную единицу измерения. Есть ли такая единица у стоимости? - Нет.
Маркс измеряет стоимость то в шиллингах (когда начинает утверждать, что «Рабочий день данной величины всегда выражается в одной и той же вновь произведенной стоимости, как бы ни изменялась производительность труда»), то в то затратах мускульной и нервной энергии, то в расходах «человеческого мозга, мускулов, нервов, рук», то в трудоемкости.
Но любимой единицей измерения стоимости у Маркса является время, точнее пропорция, в которой рабочее время работника делится на основное и прибавочное. Эту пропорцию нам предлагается вообразить на основании того факта, что у капиталиста есть прибыль.
Уловка одиннадцатая. Является ли труд производительным, зависит от воображаемой стоимости и воображаемой прибавочной стоимости
В экономике принято относить к производительному труд такую деятельность, которая приносит пользу окружающим или самому человеку. Соответственно, люди, которые занимаются производительным трудом, являются производительными работниками.
Иное дело у Маркса. У него производительным трудом считается только тот труд, который читателю или Марксу представляется как производящий стоимость и прибавочную стоимость. При этом один и тот же труд у Маркса может быть одновременно и производительным, и непроизводительным:
«Производительный и непроизводительный труд здесь различаются всегда со стороны владельца денег, капиталиста, а не со стороны работника…»
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 139)
«Даже производительные рабочие могут быть по отношению ко мне непроизводительными работниками…. Но для предпринимателя, заставляющего этих рабочих производить обивку, они являются производительными рабочими, так как производят для него прибавочную стоимость».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 415)
При этом критерием производительного или непроизводительного труда является даже не создание такой воображаемой категории, как стоимость, а воображение субъектом такой доли от воображаемой стоимости, как прибавочная стоимость.
Если вы считаете, что человек, оказывающий услугу, работающий по найму, производит прибавочную стоимость (художник, артист, врач, адвокат, поп, проститутка и т.д.), то можете считать, что он производит и стоимость. В наше время можно добавить в этот список всех работников сферы IT.
А если Вы не смогли вообразить, что этот человек производит прибавочную стоимость, то вам следует считать, что этот человек и стоимости не производит.
Уловка двенадцатая. Минимизация обсуждения услуг
Тот факт, что стоимость у Маркса – это абсолютно надуманная сущность, подтверждает старательное избегание Марксом ценообразования при оказании услуг. Только по три-пять страницы из нескольких сотен в каждой своей книг Маркс уделяет услугам, оказываемым учителем, врачом, певицей, актером, художником, попом, проституткой и т.д.
При этом Маркс в некоторых местах пишет, что оплата труда учителя или врача является издержкой воспроизводства рабочей силы и непроизводительным трудом.
«Покупка же таких услуг…, например, услуг школьного учителя, поскольку он «промышленно-необходим» или полезен, услуг врача, поскольку он поддерживает здоровье, т. е. сохраняет источник всех стоимостей — самоё рабочую силу, — все это есть покупка таких услуг, которые дают взамен себя «пригодный для продажи товар и т. д.», а именно самоё рабочую силу, в издержки производства или воспроизводства которой эти услуги входят».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости», Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 149)
«Итак, ясно, что труд врача и учителя не создает непосредственно фонда, из которого они оплачиваются, хотя их труд входит в издержки производства того фонда, который вообще создает все стоимости, а именно в издержки производства рабочей силы…».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 150)
Но это если рабочие нанимают непроизводительных учителя или врача напрямую.
Но иная картинка получается, когда появляется посредник:
«Производимый продукт неотделим от того акта, в котором он производится, как это имеет место у всех художников-исполнителей, ораторов, актеров, учителей, врачей, попов и т. д. Капиталистический способ производства также и здесь находит себе применение только в небольшом объеме и по самой природе вещей может здесь применяться только в некоторых сферах. Например, учителя могут быть в учебных заведениях простыми наемными работниками для предпринимателя, владельца учебного заведения; подобного рода фабрики для обучения весьма многочисленны в Англии. Хотя по отношению к своим ученикам эти учителя вовсе не являются производительными рабочими, но они являются таковыми по отношению к нанявшему их предпринимателю».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 421)
Если рабочий платит художнику, актеру, врачу, учителю, попу, адвокату или проститутке через посредника, то тут нужно уже воображать, что все эти люди начинают заниматься производительным трудом и производить как стоимость, так и прибавочную стоимость которая достается посреднику. В этом случае учителя созданную стоимость вкладывают 100% в головы, а врачи 100% в тело пациента.
Вопрос же о том, производится ли при оказании услуги стоимость становится зависимым исключительно от воображения читателя.
Если читатель может вообразить, что обмен между рабочим и человеком, оказывающим услугу, равноценный, то он сможет вообразить, что обмениваются равноценные произведенные стоимости. А если читатель не смог вообразить, что в этом обмене есть обмен стоимостями, то ему следует думать, что стоимости при производстве услуги не производились.
Уловка тринадцатая. Колебание цены вокруг стоимости
Маркс предлагает читателям вообразить, что цены колеблются вокруг стоимости, отклоняясь одинаково в обе стороны.
«Хотя товары и могут быть проданы по ценам, отклоняющимся от их стоимостей, но такое отклонение является нарушением законов товарообмена».
(Маркс К. «Капитал» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.169)
«Поэтому, если товар обменивается на другой товар, … то он обменивается… на такое же количество овеществленного труда, какое содержится в самом этом товаре».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 8-9)
«Стоимость товара проявляется в его выражении в других потребительных стоимостях, т. е. в том отношении, в каком эти другие потребительные стоимости обмениваются на данный товар».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 128)
Но это то, что должен воображать читатель. Когда же разговор заходит о реальности, то Маркс признает, что цены не определяются стоимостью:
«Конкуренция заставляет рыночные цены в различных отраслях производства вращаться не вокруг стоимости товаров, а вокруг их цены издержек, т. е. вокруг содержащихся в товарах издержек плюс общая норма прибыли».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.2., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-2, с. 229-230)
«Мы только что видели, как колебания спроса и предложения всякий раз приводят цену товара к уровню издержек производства. … товары обмениваются один на другой в соответствии с издержками производства, а, следовательно, их цена определяется издержками производства».
(Маркс К., «Наемный труд и капитал». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.438)
И одновременно Маркс предлагает читателям продолжать воображать, что товары продаются/обмениваются по стоимостям, и что сумма цен совпадает с суммой стоимостей.
Уловка четырнадцатая. Воображаемое суммирование всех стоимостей
«Подобным же образом в масштабе общества, — если рассматривать все отрасли производства как одно целое, — сумма цен производства произведенных товаров равна сумме их стоимостей».
(Маркс К., «Капитал» Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, с. 174)
«Поэтому сумма прибыли всех различных сфер производства должна быть равна сумме прибавочной стоимости, и сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости».
(Маркс К., «Капитал» Т.3, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, с. 189)
Это уравнение является исключительно воображаемым. Читателям предлагается вообразить его, чтобы еще больше поверить в существование присущей товару стоимости.
Уловка пятнадцатая. Воображаемая связь между прибавочной стоимостью и прибылью
Все свои виртуальные категории (стоимость, общественно нормальные условия труда, общественно необходимый труд, прибавочная стоимость и т.д.). Маркс придумывает с единственной целью – объяснить образование прибыли. Для этого он предлагает отойти от реальности, в которой цены определяются спросом и предложением:
«Следовательно, для того чтобы объяснить общую природу прибыли, вы должны исходить из положения, что в среднем товары продаются по своим действительным стоимостям.
…
Если вы не можете объяснить прибыли на основе этого предположения, то вы вообще не можете ее объяснить. Это кажется парадоксальным и противоречащим повседневному опыту. Но парадоксально и то, что земля движется вокруг солнца и что вода состоит из двух легко воспламеняющихся газов».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 16, с. 128-130)
«Прибавочную стоимость, или ту часть всей стоимости товара, в которой воплощен прибавочный — или неоплаченный — труд рабочего, я называю прибылью».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.16, с.138)
Прибавочная стоимость придумана Марксом для объяснения прибыли, но она не работает для объяснения убытков.
Уловка шестнадцатая. Исключение взаимовыгодных сделок из рассмотрения
По Марксу все сделки – это сделки с нулевой выгодой для сторон.
Т.е. если при сделке одна сторона что-то приобретает, то другая сторона ровно столько же теряет.
Хотя, как только разговор заходит об истории обмена, или о первом различии в производительности труда, то оказывается, что и первый обмен начинается с обмена излишков, и во втором случае (после специализации), каждый из обменивающихся отдает или то в чем он меньше нуждается, или то, что ему или произвести проще, чем окружающими (с меньшими усилиями, напряжением или затратой времени), а получить рассчитывает то, что для него более ценно, или что ему произвести сложнее, чем окружающим, или продавцу.
Уловка семнадцатая. Привязка исключительно к человеческому труду
«В самом деле, можно ли чисто «логически» обосновать тот тезис, что труд человека создает стоимость, а работа осла, хотя бы он и выполнял абсолютно ту же самую работу, никакой новой стоимости не создает?» (Игорь Ильенков).
Маркс озаглавливает свой труд «Капитал», но при этом отказывает материальному капиталу в виде средства производства в его главном свойстве - способности повышать производительность труда и тем самым увеличивать производство товаров и ценностей в значительно большей степени, чем затрачено труда на производство этого средства производства.
Соответственно, всю заслугу капитала в виде увеличения производства ценностей, Маркс передает нематериальной субстанции - воображаемому среднему ручному труду, воображаемого среднего человека в воображаемых средних производственных условиях. Что позволяет Марксу мысленно исключить капитал из процесса производства ценности.
Заключение. Стоимость как основа идеализма марксизма
«Стоимость, как таковая, не имеет иного «вещества», кроме самого труда… Хотя это и абстракция, но абстракция историческая».
(«Маркс К. - Энгельсу Ф. В Манчестер. Письмо, апрель 1858г.», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 29, с. 257)
Ценность, производимого продукта или услуги зависит не столько от труда, сколько от потребности покупателей и от того, сколько капитала вложено в производство товара или услуги, от того, сколько своих реальных денег готов заплатить за товар или услугу покупатель.
У марксовской стоимости отсутствует какая бы то ни было материальная сущность, бытие.
Если у товара сформировалась договорная цена, она может иметь в своей основе самые разные отношения, в которых трудовые отношения не будут главными.
В марксовском описании перед нами не материальная категория, а идеалистический фантом, основанный исключительно на воображении, который мысленно надо постоянно привязать к цене.
Стоимость не дана нам в ощущениях, ее нельзя измерить, ее нельзя определить. Она изменяется во времени в зависимости от внешних условий.
Стоимость у Маркса – это некая нематериальная субстанция, которой мысленно присваиваются определенные свойства, на основании других исключительно воображаемых параметров (абстрактный труд, средняя производительность труда, средний уровень умелости, общественно нормальные условия труда, общественно необходимое время и т.д.).
Она существует исключительно в воображении людей, которые, во-первых, читали Маркса и, во-вторых, последовали за его уловками.
Только глубокая вера сторонников марксизма, да большое количество уловок, примененных Марксом, не позволяют многим людям понять, что за марксовской стоимостью и за всем марксизмом нет ничего материалистического или научного.
Александр Фирсов
02.05.2024
Статья опубликована на странице Живого Журнала Al_Firsov
Хороший разбор. Все разложено по полочкам.
Браво!
Комментарии
Зачем остальное-то было писать?
Остальное не для Вас.
Все люди разные. Вам без остального понятно. А есть еще масса людей, которым и с остальным понять сложно.
Да передергивания же не помогают. Марксизм практически безальтернативен на данный момент. В Китае марксизм, Евросоюз - неомарксисты франкфуртской школы, В США культурные марксисты добивают остатки американской мечты. Что вместо него? Либерализм Милея? Он со своим свободным рынком сейчас звучит как ископаемое. Сейчас в мире только две живые философии - Марксизм и Ислам. Да Птолемеевская карта неточна, но другой просто нет.
н-дяяя блажен ли кто верует в марксизм?
Если сравнивать классический марксизм с ортодоксальным марксизмом, с современным ортодоксальным, с неомарксизмом и с постмарксизмом, и ещё с кучей (если углубляться в тему), то получаем альтернативы.
Да и главное для всех современных неомарксистов - выбор пути развития, выбор экономической системы посткапитализма. И опять альтернативы.
Многие из современных западных философов, экономистов, политологов, социологов придерживаются идеи отказа от капитализма, переход к социализму несоветского типа, а затем, после преодоления кризиса, опять возвратиться к капитализму.
Вы сильно набросились на марксизм, но не по сути...
Проблема не в "ошибках" Маркса, а в неверном понимании термина "стоимость". Замените его на "себестоимость" и все встанет на свои места.
Стоимостьсебестоимость - это затраты труда (и других ресурсов), которые несет производитель.Она прекрасно выражается в деньгах. В нее входит оплата труда (при данной цене рабочей силы). Цена товара действительно может быть и ниже и выше себестоимости. Себестоимость есть не только у товаров но и у услуг.Все просто, если не создавать новых "сущностей"...
Эта формула не работает в сфере услуг вообще никак. Не работает при оценке творческих работ. Не работает в оценке стоимости управленческой деятельности. Только в товарном производстве доцифровой эпохи.
Почему? Обычно у товара и услуги есть не только трудозатраты на производство, но и измеряемая в шиллингах стоимость последствия их применения. Ошибка в выборе ресторана (трудозатраты одинаковы) стоит поноса. Ошибка в выборе учебного заведения (трудозатраты одинаковы) стоит карьеры. Ошибка в выборе врача (трудозатраты одинаковы) стоит жизни. Ошибка в расчетах конструктора стоит рухнувшей на головы на людей крыши аквапарка. Ошибка в принятии политического решения стоит гражданской войны. Капиталист, предприниматель, буржуа имеет конкретную выраженную в капитале (=качество жизни) стоимость его ошибки. Социалист не рискует ничем, поэтому отправляет профессуру на картошку, поднимает целину, сажает кукурузу в Московской области и ворует со своего предприятия всё, что к полу не прикручено.
В сфере услуг прекрасно работает. Например, услуги транспорта.
При оценке творческой продукции тоже работает, хотя и с большой степенью неопределенности. В первом приближении это затраты на жизнеобеспечение автора в день, умноженные на количество дней, потраченных на творческий товар. Во втором приближении придется учитывать стоимость образования, получения информации и т.п., что, безусловно, труднее.
А управленческая деятельность (физического лица) не является товаром. Точнее, она может быть услугой, которая производится, например, управленческой фирмой, но тогда себестоимость этой услуги легко считается.
Вот и Маркс так же сливался с этих конкретных вопросов, Александр. 8)
Услуги транспорта в современности - это 100% промышленность, если выключить из условия задачи транспортировку сложных, опасных или нелегальных грузов, а также труднодоступные районы. Впрочем, и в логистике остались творческие задачи, никогда не оплачиваемые по прейскуранту. Пример
из жизни: оцените мне реальную стоимость перевозки 17-летнегоконякота из Кривого Рога в Вологду в июне 2024 года. Если вы с Маркском правы, то стоимость примерно должна быть равна стоимости перевозке кота из Москвы в Стамбул.В первом приближении - это несерьёзно: ибо "здесь мерилом работы считают усталость" во все поля. А во втором и последующих просто неработоспособно. Сколько времени и денег заказчик должен лично вам выделить, чтобы на выходе получить гимн Советского Союза, не уступающий предыдущему по качеству?
Легко считается по фиксированному прейскуранту или всё-таки рыночно по соотношению спрос/предложение/качество?
А потенциальные риски на ком висят? На "народе"?
Вы сильно путаете себестоимость (ее оценку) с реальной ценой.
А не имеет значения, промышленность это, бытовые услуги или СМИ. Речь была о том, что это именно услуга, а не товар.
Перевозка кота может быть в собственном авто, это одна себестоимость. Может быть поездом или самолетом, там другая. А цена такой перевозки может быть выше в разы, потому что определяется рынком, а этот рынок не развит.
Нет, не усталость (это Вы сами придумали?), а жизнеобеспечение. Чтобы творить, надо кушать, одеваться, тренироваться...
Про гимн - забавно, но не годится. Ибо Вы пытаетесь оценить товар, которого на рынке нет. А коли его нет, то и измерить его себестоимость невозможно. К примеру, я нанимаю дурака, чтобы он голую задницу в окно высунул.
Себестоимость этой "услуги" копеечная, а запросить цену он может и в 1000 руб. и миллион. Рынка нет, а потому цены могут быть конские.
Ну что за детский сад? Себестоимость, разумеется. считается производителем, хотя у разных производителей может отличаться в разы. А рынок( спрос/предложение) определяет цену. Она тоже может крупно колебаться. Риски и у производителя и у потребителя, у первого могут не купить, второй может переплатить.
ТщательнЕй надо вопросы задавать...
0. Про усталость придумал не я, а Ваня Кормильцев. Бутусов спел ещё потом. Хорошая песня вообще )
1. Я как раз не путаю себестоимость с ценой. Это Карл Генрихович Маркс (не он первый, но его примем за отправную точку) и его верные последователи смешал всё в одну кучу, однозначно определяя стоимость всего исключительно через труд наёмного рабочего. Вы-то правильно все говорите, но ваши верные слова не укладываются в марксизм. По крайней мере в то, как я этот марксизм понимаю на основании изученного мной лично корпуса работ и учебников разных стран и исторических периодов в отрасли экономики .
2. "рынок развит" / "рынок не развит" - да согласен же, потому и пример такой привёл, но же это вообще не про определение стоимости по Марксу. Я разве неправильно понял классика, что под стоимостью понимается количество вложенного в товар/услугу общественно полезного труда? Ну так вот: на практике это применимо только к товарному производству и только для простых, массовых товаров общего потребления. Не бывает таких сферических условий, чтобы столь шаткую конструкцию возводить в фундамент глобальной экономической теории (на что критики марксизма сразу упирали, ещё в 60е годы 19 века), а некоторые на этой концепции страну пытались построить.
Любой новый сегмент рынка очевидно не развит (не подчиняется абсолютно истинной марксисткой теории? Это как?) , и тут, если оглядеться вокруг, внезапно оказывается что новые, неразвитые сегменты рынка составляют практически всё, что нас окружает: средства связи, средства производства, сервисы, товары и услуги. Именно в этом - в освоении новых сегментов рынка, руководствующийся в целом идеологически положениями марксизма-ленинизма СССР безнадёжно отстал от загнивающего запада: не в прорывных, высокотехнологичных и наукоёмких областях, а в развитии системы управления распределением производимых благ или хотя бы внятным определением этих самых благ. Я, например, не могу рационально в необидных для СССР терминах объяснить почему нельзя было наладить производство джинсовой одежды (новый сегмент, да). Дело в масштабах страны - на 6 месяцев, окупаемость нового завода в чистом поле с капексом и ниокр - 3-5 лет, дальше чистая прибыль.
3. Любая услуга, требующая персонального подхода (а таких по количеству от всех услуг не менее 30%, а по стоимости- все 80% от общего числа) , является, по большому счёту, уникальным предложением, цена (и стоимость) которого регулируется рыночно. Если попытаться законодательно отрегулировать рынок таких услуг, сразу получим черный рынок+коррупцию там, где монетарных мер недостаточно, что экспериментально продемонстрировал СССР. Маркс и Ленин ошибались.
Да нет никакой "абсолютно истинной марксистской теории". И не было никогда. Маркса дополнял и правил Ленин, что-то добавил Сталин, а вот потом эту
теориюгипотезу развивать дальше не удалось. Вот мое мнение о марксизме:https://aftershock.news/?q=node/1184125&full
Чтоб куча дерьма была больше. Иначе не объяснить.
Дедушка дебил. Дебил потому что о Рссийский товарищ (из народовольцев) пытался ему на пальцах объяснить что выведение стоимости из труда это не научно.
Он пытался ему объяснить что такое энергия и как она выражается в стоимости.
Но Маску нужно было подогнать теорию под вывод об "ограбление пролетариата" и поэтому он поклал на истину и начал гнать свою теорию.
Маску чихать на теорию об ограблении пролетариата.
А Марксу, да, надо было подвести фундамент под написанное в Манифесте.
Дело не в самом даже "энергозатратном" труде, а в разделении человечеством энергии, нужной для жизни, включая энергию психики, и даже души, а не просто электричество, тепло и прочее, и денежного эквивалента этой энергии. К. Маркс присвоил этому эквиваленту (деньгам) экономическое содержание - стоимость. Энергия сама по себе, стоимость сама по себе. Так что...
А Маркс и не в контексте производства писал.
"Дело не в ... "энергозатратном" труде, а в разделении ... энергии ... и денежного эквивалента этой энергии. К. Маркс присвоил ... (деньгам) экономическое содержание - стоимость. [С этого момента у него] ... энергия сама по себе, стоимость сама по себе". Труд любой - затраты энергии, своей и внешней, но, чтобы обрести стоимость, он должен содержать не только затраты как таковые, а внешнюю полезность, тогда труд оценивается не одной себестоимостью, но и стоимостью. Цена денег - ноль, но выражают они оцениваемое своим количеством - стоимость.
Стоимость рождается в головах и зависит только от затрат личной энергии людей эту самую стоимость назначивших. Экономика это социальные отношения между людьми и только. Физическая энергия в контексте рыночных отношений это то же собственность и она всегда кому либо принадлежит (если собственность никому не принадлежит то экономикой она просто не используется). А труд (любой) в контексте экономических отношений, это просто процесс приведения чего либо в собственность (и процесс этот зависит только от личных затрат энергии).
Труд не создает стоимости. Стоимость это оценка. Сравнение. Сравнение результатов одного труда с другим. И возникает потребность в стоимости (в оценке) только при необходимости произвести обмен.
Дедушка не полностью дебил. Он был гуманитарий-грантосос.
Теория - это абстракция некоторого процесса. Просто дебилов, что сами товар, что повелись на: "А чтобы Маркс был не прав, мы типа произведем некое шайзе, обзовем его ТОВАР. и год будем бегать по рынку собирая пи@-ли от благодарных потребителей", пока достаточно.
Действительно. Какая глупость. Никакого отношения произведённые вещи к затраченному на их производство труду, конечно же, не имеют. А Маркс просто дурак какой-то...
Мои поздравления автору.
Любая произведенная человеком ценность есть результат труда. Но не всякий труд порождает ценность. Это и дома с фенолом, где от рака умирают люди. Это и молоко из зараженных радиацией районов. Это и таинственно возникшие чудо-вакцины и много чего ещё.
Дайте определение понятия "ценность".
Цена - это то, что Вы платите. Ценность - то, что Вы приобретаете. Если просто - рациональная денежная оценка приобретаемого блага.
Чуть ранее Вы писали
У Вас с логикой - как? Всё хорошо?
Если приобретаемое благо приносит человеку вред, оценка этого блага как некой ценности иррациональна. Это анти-ценность, которая делает беднее и человека и общество. Если кто-то зарабатывает на производстве анти-ценностей, это своего рода общественный паразит. Общество обладает свойством самоочищения, производство анти-ценностей обречено в долгосрочной перспективе. Поэтому сейчас так много говорят об этике бизнеса, его моральной ответственности и т.п.
В жизни чаще бывают ситуации, когда человек переплачивает за благо (ценность ниже цены), недоплачивает - ценность выше цены.
Попробуйте написать свою теорию, на основе этих рассуждений. А потом поговорим о Марксе.
Написал, опубликовал, преподаю. Используется на практике.
Ссылку дайте.
https://ridero.ru/books/khaos_i_kapital/
Если интересно, потом загуглите. У меня много чего написано.
У этой книги ещё нет отзывов, оставьте свой отзыв первым!
Бесплатной-то версии нет?
Но аннотация доставила...
АННОТАЦИЯ
Книга для тех, кто ищет самую короткую дорогу в суровый и увлекательный мир капитала. Кто стал обладателем капитала и стремится его приумножить.
Я не знаю. В е-lab много моих работ. Есть в интернете реферат докторской на эту тему.
Докторская тоже про "увлекательный мир капитала"?
А Маркс про другое писал?
Маркс писал о том, что мир капитала исторически обречён. И что будущее за социализмом.
Смотрю на молодежь и понимаю: Вы преподали им науку!
А они на практике используют.
Нам за ними разгребать каждый день приходится.
Спасибо за высокую оценку.
Я вам приведу пару примеров антиценностей. Первый - это производство наркотиков (с ним хотя бы борются, хоть и не очень успешно). Второй пример антиценностей - производство оружия, для уничтожения людей. Здесь даже никто не пытается бороться - ВПК "цветет и пахнет".
Так что не видно, чтобы производство антиценностей было обречено.
Это долговременный тренд. Общество очень большая и инерционная система, у неё другой масштаб времени.
Иметь отношение и определять - это не одно и то же. Длина тени имеет отношение к длине дерева, но не определяет высоту дерева. Не важно, сколько труда Вы потратили на товар - не Ваш труд определяет цену на товар. Но высокая потребность в товаре и ожидание высокой цены на товар определяют - сколько труда и капитала другие решатся потратить на изготовление товара.
Поэтому Маркс не дурак, а талантливый манипулятор и утопист.
Длина тени позволяет определить высоту дерева.
Маркс - теоретик. Ленин - практик. А Вы - кто?
Длина тени в некоторых случаях позволяет определить высоту дерева. Но не определяет ее.
Труд, затраченный, не определяет ни цену, ни придуманную Марксом стоимость. Стоимость - воображаемая функция связи между трудом и ценой, придуманная Марксом и засунутая им в фундамент своего учения.
Похоже, что по статье сказать больше нечего, если перескочили на личности.
Допустим. А зачем он ввёл это понятие?
А если рассмотреть процесс динамике? Допустим, у нас есть товар с высоким спросом. Если у вас свободная конкуренция, то выпуск товара будет наращиваться, а цена на него падать. Вопрос: "до какого уровня будет идти данное падение"? Ответ: в норме - до уровня когда цена товара станет равной средней себестоимости +средней норме прибыли с капитала. Если упадет ниже, то выпуск товара сократиться и цена выйдет именно на такой уровень (точнее будет колебаться вверх/вниз) вокруг него, как некой средней. Исключение - монополизированные рынки.
Здесь тоже могут быть варианты. Например кто-то может производить товар, даже в убыток, в надежде, что конкуренты не выдержат
Страницы