США и их союзникам грозит расплата в размере 10 триллионов долларов за гонку вооружений

Лидеры стран только начинают приходить к пониманию того, что для создания противовеса военным силам России и Китая необходимо значительно увеличить расходы на оборону.

Новая эра глобального перевооружения набирает обороты, и она будет означать огромные расходы и непростые решения для западных правительств, которые и так борются с пошатнувшимися государственными финансами.

Несмотря на то что в прошлом году мировые расходы на оборону достигли рекордного уровня в 2,2 триллиона долларов, страны Европейского союза только начали задумываться о том, чего потребует безопасность XXI века.

Чиновники, занимающиеся вопросами безопасности, говорят, что для реализации планов альянса военные бюджеты, возможно, придется поднять до уровня расходов времен холодной войны — 4% ВВП.

Если США и их союзники по Группе семи достигнут такого уровня, это будет равносильно более чем 10 триллионам долларов дополнительных обязательств в течение следующего десятилетия, согласно расчетам Bloomberg Economics.

«Дивиденды мира» после холодной войны подходят к концу", — говорит Дженнифер Уэлч, главный аналитик BE по геоэкономике. «Это, вероятно, окажет преобразующее воздействие на оборонные компании, государственные финансы и финансовые рынки».

Жестокая реальность для США и их союзников заключается в том, что успехи Владимира Путина на Украине означают, что им необходимо резко усилить оборону в Восточной Европе одновременно с созданием противовеса Китаю — в то время как эта страна расширяет сотрудничество с Москвой.

Великобритания и США уже тратят на оборону более 2%.

Президент Си Цзиньпин недвусмысленно заявляет о своем стремлении подчинить Тайвань Пекину, если потребуется, силой, и все активнее заявляет о территориальных претензиях Китая в других регионах Азиатско-Тихоокеанского региона.

Эти две угрозы заставляют западных лидеров — и их избирателей — решать проблемы, связанные с налогами, социальным обеспечением и государственными займами, которые копились годами, по мере того как они примирялись с компромиссами, которые принесет возвращение соперничества великих держав.

«Я не предвижу бюджетного кризиса, вызванного увеличением расходов на оборону», — говорит Саймон Джонсон из Массачусетского технологического института, который ранее был главным экономистом Международного валютного фонда. «Но я опасаюсь кризиса национальной безопасности, вызванного неспособностью защитить свою страну».

Анализ Bloomberg Economics показывает, что растущее бремя подготовки к войне создаст новую финансовую парадигму для большинства членов НАТО.

Даже соблюдение установленного альянсом минимума в 2% годового ВВП на военные расходы затормозит большую часть постпандемической консолидации долга ЕС. Достижение уровня в 4 % заставит более слабые государства блока сделать болезненный выбор между еще более глубоким уровнем заимствований, значительным сокращением других частей бюджета или повышением налогов.

Франция, Италия и Испания окажутся особенно уязвимыми, если дополнительные расходы будут финансироваться за счет рынков облигаций, при этом государственный долг Рима подскочит со 144% в этом году до 179% от объема производства к 2034 году.

Даже США, которые уже выделяют на оборону 3,3 % своего годового ВВП, будут увеличивать заимствования с 99до 131 % в течение следующего десятилетия, если они доведут свой военный бюджет до 4 % ВВП.

Последствия могут проявиться, когда МВФ опубликует обновленные прогнозы по долгу на следующей неделе на своих весенних заседаниях. Его официальные лица уже призвали страны постепенно начинать восстанавливать бюджетные резервы на фоне роста, который, вероятно, в ближайшие полдесятилетия будет слабее, чем до пандемии Covid-19.

Предполагаемые расходы на оборону
В процентах от ВВП в 2023 году

Источник: Bloomberg Economics

Хотя войны на Украине и в Газе привлекли внимание к Европе и Ближнему Востоку, резкое увеличение военных бюджетов — явление глобальное.

Расходы Китая на оборону в 2024 году вырастут на 7,2% — это максимальный показатель за пять лет. Согласно анализу оборонной компании Janes, Малайзия занимает первое место среди 22 стран Азиатско-Тихоокеанского региона по темпам роста за год, увеличившись на 10,2 % и израсходовав в этом году 4,2 миллиарда долларов. За ним следует Филиппины с ростом на 8,5 % и 6,6 млрд долларов.

В США администрация президента Джо Байдена попросит увеличить на 1 % военный бюджет, который и так уже превосходит военный бюджет любой другой страны, а Мэтью Кройниг из Атлантического совета говорит, что в процентном отношении к ВВП его нужно удвоить. «США еще не достигли того уровня, на котором они должны быть», — сказал он.

Как ремилитаризованный мир сможет примирить такие обязательства с ограниченными налоговыми поступлениями и все возрастающими потребностями в социальном обеспечении и здравоохранении, станет острым политическим вопросом в ближайшие годы.

Именно с учетом этого обстоятельства и перспективы второго срока скептически настроенного к НАТО Дональда Трампа 27 лидеров ЕС в конце марта начали трудные дискуссии о том, как финансировать масштабную модернизацию своего оборонного сектора и при этом сохранить помощь Киеву. Февральские комментарии Трампа, посеявшие сомнения по поводу помощи США Европе в случае войны, придали этим переговорам дополнительную остроту.

Несмотря на такие опасения, члены НАТО вряд ли согласятся на твердое обязательство тратить до 4% ВВП на оборону в ближайшее время. В прошлом году они согласились ужесточить свое обещание тратить не менее 2%, но даже это вызвало бурные споры.

Для инвесторов наиболее привлекательным вариантом было бы расширение выпуска совместно обеспеченных еврооблигаций, за счет которых финансировался бы план восстановления ЕС после пандемии. Такая структура позволила бы воспользоваться спросом на европейские ценные бумаги с рейтингом ААА и защитить отдельные страны от растущего бремени.

В то же время затянувшаяся эра более высоких процентных ставок, которая, по всей вероятности, продолжится, может привести к росту расходов на обслуживание долга и сужению возможностей государственного финансирования, особенно если это будет сочетаться с существенным увеличением расходов на оборону.

И если правительства будут уклоняться от принятия политически сложных решений, это может привести лишь к тому, что стоимость заимствований останется высокой, считает Кристофер Смарт, бывший старший чиновник по экономической политике в Министерстве финансов США и Белом доме. «Мы живем в мире политиков, которые предпочитают пушки и масло», — говорит Смарт, который сейчас является управляющим партнером Arbroath Group. «Поэтому… это просто приведет к увеличению долга, что само по себе приведет к росту ставок».

Эти опасения также лежат в основе противодействия совместному выпуску облигаций со стороны фискальных ястребов в более богатых странах, таких как Германия. Канцлер Олаф Шольц, выступая в прошлом месяце, не стал категорически исключать выпуск совместных облигаций, но и не проявил особого энтузиазма. «Мы не такие уж большие поклонники подобных идей», — сказал он журналистам.

Фоном для таких обсуждений служит план НАТО по проведению одной из самых масштабных модернизаций своей обороны со времен окончания холодной войны.

Альянс намерен привести в повышенную готовность около 300 000 военнослужащих, а его члены смогут увеличить численность восьми многонациональных боевых групп на восточном фланге, каждая из которых в настоящее время насчитывает около 1 000 военнослужащих, до размеров бригады численностью в 5 500 человек.

«Необходимо срочно увеличить численность», — говорит Оана Лунгеску, аналитик лондонского аналитического центра RUSI и бывший пресс-секретарь НАТО.

По ее словам, альянсу необходимо заполнить застарелые пробелы, такие как противовоздушная оборона, пополнить запасы оружия и боеприпасов, а также продолжать инвестировать в новые технологии, чтобы сохранить свое преимущество над Россией.

Производственное предприятие Saab Dynamics AB в Карлскоге, Швеция.

Хотя все это может повлечь за собой затраты, которые политические лидеры едва начали подсчитывать, по мнению Джонсона из Массачусетского технологического института, это, вероятно, все же лучше, чем альтернатива.

«Вы должны сопоставить это с тем, что произойдет, если вы не потратите деньги», — сказал он. «Что это будет означать для вашей страны, вашей экономики и для инвесторов?»
 

Первоисточник: www.bloomberg.com

Источник перевода: newsstreet.ru

Больше интересных статей, которые я не успеваю переводить, но которые можно почитать через онлайн-перевод, можно найти здесь: t.me/murrrzio