На текст «Как кошки с собаками» среагировали два профессиональных психиатра-психотерапевта - камрады DOCTORKOCHEV и Kirakiraru. Последний опубликовал текст «Ещё раз о женщинах и феминизме. Реакция на статью Нучче "Как кошки с собаками"». Наиболее интересным в нем оказались комменты, что часто бывает.
Одна из проблем - вопрос терминологии. В связи с ним профспециализация камрада Kirakiraru может быть уточнена из его слов: «я не психолог, а врач» и «Психиатрия - базовая специальность. Получивший квалификацию психиатра может получить дополнительную специальность врач-психотерапевт и врач-нарколог». Камрад DOCTORKOCHEV категорически себя психиатром не квалифицирует, вроде как соглашаясь на квалификацию практикующим врачом-психотерапевтом. В любом случае – они практикующие профи и от их мнения невозможно просто отмахиваться. Можно только аргументировано оппонировать.
Основное утверждение уважаемых профессионалов – у человека инстинктов нет, т.к. инстинкт - это врождённая программа поведения, которую невозможно скорректировать (Kirakiraru) и наше поведение - это реализация/нереализация (индивидуальных) импульсов (DOCTORKOCHEV). Для обоих специалистов программы поведения – некие фантазии. Есть рефлекс - простое автоматическое действие (единичный паттерн поведения). Есть инстинкты – более сложные неотменяемые сознанием комплексы автоматического действия. У людей инстинкты отсутствуют.
Камрады АШ в значительном числе с отсутствием программ поведения не согласились, т.к. они насмотрелись на них в процессе собственной жизни. Уважаемая ЛюсяБГ применяет понятие «социальные установки», признавая при этом, что программ различного рода, в основном неосознаваемых, очень много. Камрад АнТюр в тексте «Постмодерн: мужчины и женщины, консенсусные реальности и Путь выхода из них» пользуется более широким понятием – «консенсусная реальность». Сам я пользовался понятием: «типовые жизненные ситуации» которые вызываются типовыми паттернами поведения.
Основная причина расхождения во взглядах в том, что профессиональные психиатры с психотерапевтической подготовкой принадлежат национальной медицинской научной школе, сформировавшейся в советский период в системе научных представлений, для которых материализм был синонимом атеизма и мыслился не иначе как идеологическое противостояние идеализму, в котором видели все невещественное и органолептически неосязаемое. И сессия ВАСХНИЛ 1948 года, и Ленинградское дело, и преследования журнала «Звезда» (Ахматова, Зощенко) и атака на Шостаковича – все это было ударом (пользуясь инфарктом Сталина е его полугодовой реабилитацией в Абхазии) по курировавшему в ЦК науку и искусство Юрию Жданову (тогда мужу Светланы Аллилуевой), которого Сталин готовил в свои преемники. Единственным несостоявшимся ударом в этой череде была готовившаяся сессия АН СССР против идеализма в физике, которая должна была устранить отечественных субатомных физиков на основе того, что они «протаскивают в науку буржуазный религиозный идеализм». Берия, отвечавший за атомный проект, пресек эти планы и физики-атомщики, все понявшие, начали исподволь помогать генетикам.
О том, что субатомная физика так и не влилась естественным образом в теоретическое пространство классической физики, оставаясь для последней «вещью в себе», уже писал в тексте «Больше материализмов, хороших и разных» и его продолжении «Больше материализмов, хороших и разных 2». В результате вся советская научная школа осталась в пространстве первого знаниевого поля - «материализм-вещественничество», о чем писал в серии текстов «Физика и ее метафизическое истолкование». Базовая нестыковка первого знаниевого поля – науки о вещественных структурах (классическая физика, химия и биология – три уровня организации вещественной формы существования материи) и второго знаниевого поля (субатомная физика и, отчасти, космология) заключается в том, что картина мира в первом знаниевом поле принципиально вещественна, корпускулярна и дискретна, а во втором знаниевом поле – принципиально невещественна и континуальна – единое тело физического вакуума – субстрата, проводящего волны (осцилляции) физических полей. А это уже история о невещественных энергоинформационных основаниях мира. На этом фоне советско-российская научная вещественническая картина мира – это «зеротеизм» в терминологии Переслегина, т.е. вера (именно вера, а не знание) в то, что Творца и Управителя нет, но мир развивается так, будто Он есть.
Более-менее «плавное» сосуществование двух этих научных сфер обеспечено тем, что между ними пребывает электродинамика, которая как бы и там, и там (оперируя с зарядами-квантами энергии и будучи теоретической базой расчетов, в том числе и в квантовой механике – уравнения Максвелла), но не там и не там в полной мере, т.к. с точки зрения «дискретно-корпускулярного» мировоззрения поля – нечто вторично-прилагаемое к миру вещества и люди с университетским образованием несколько раз высказывали мне такое мнение (но не единую мировоззренческую систему, которая у них отсутствовала). Квантовая механика, которая, казалось бы, про физические поля и физический вакуум, оперирует квантами энергии как корпускулами и в этой сфере все еще преобладает корпускулярное мироощущение (даже не мировоззрение). Об этом же тексты субатомных физиков: камрадов Hrrgugd («О коматозном состоянии теорфизики») и LuckyboyRus («Метафизика - краткий анализ концепций. И постановка вопросов»).
Проблема квантовой механики в том (и это показал камрад Hrrgugd), что она, мысля корпускулярно-квантово, шаг за шагом утрачивает физический смысл, подменяя его смыслом математическим, а математика как формализованный язык сохраняет видимость содержательности, даже после утраты истолковываемости. Эта утрата началась с того момента (кажется 1702 год), когда Исаак Ньютон вдруг резко изменил свое мнение о природе света и начал упорно противостоять теории Гюйгенса (ранее был с ним согласен) о свете-волне, утверждая, что свет - корпускула. Секретарем Лондонского Королевского общества и издателем его трудов был поддерживавший Ньютона переехавший из Германии видный масон Генрих Ольденбург.
Как уже писал в тексте «Психоанализ в призме учения Иисуса 7. Представления о внутреннем устроении личности и ее эволюции в европейских эзотерических учениях» в книге «Химическая свадьба Христиана Розенкрейца в 1459 году», авторство которой приписывается лютеранскому теологу и алхимику Иоганну Валентину Андреэ, говорится о том, что на надгробной плите Христиана Розенкрейца содержалось четыре фразы, формулирующие самые фундаментальные основания Мироздания. Первая из них: «Пустого пространства не существует». Следствием новой позиции Ньютона стало именно пустое пространство, которое у Эйнштейна в Общей теории относительности искривляется движением масс. Орден розенкрейцеров – один из источников формирования идеологии масонства. При этом у масонов для себя – одна система представлений, в которой Творец и эзотерическое христианство (Ньютон – протестантский богослов-еретик). А для профанного общества с начала 18 века начинают транслировать механистический атеизм, в котором нет Творца, нет эфира, нет знания о континуальном единстве всего Мироздания, а есть дискретность, отдельность и хаотическое столкновение корпускул между собой. Это – научный фундамент марксизма.
Представьте себе, например, искривление полной пустоты или распространение в полной пустоте волн притом, что всегда уточняется: они - осцилляции или флюктуации (неалгоритмизированные изменения) физических полей. Вообще-то волна – серия сжатий и растяжений проводящей ее субстанции и свет (электромагнитные осцилляции) свободно распространяется во всей Вселенной, а физический вакуум - «кипящий электрон-позитронный бульон». Ну и где здесь «пустое пространство»? Вселенная – единое тело субстанции, которую сейчас именуем «физический вакуум», а раньше – «эфир». Оно и «искривляется» - изменяет свои геометрические параметры. Такой взгляд возвращает в субатомную физику физическое содержание, а программа геометризации физики Картана (см. «Об укросраче с позиции естественнонаучного знания. Научная картина мира IX») обретает смысл и у нас не возникает вопрос об искривлении не только пустого пространства, но и времени, так как при «искривлении» субстанции изменяются скорость в среде и траектория при допускаемой в этом случае неизменности процессов течения времени.
Камрады DOCTORKOCHEV и Kirakiraru в соответствии с базовыми установками научных дисциплин, к которым они принадлежат, считают, что программы поведения – фантазии. Так их учили и так думает большинство их коллег. Это – условие сохранения себя в профессии. Личность в этой научной парадигме – корпускула, никак не связанная с окружающим миром никакими там биополями. Весь ее поведенческий репертуар формируется только личной историей воспитания и обучения и от любой «осинки» могут рождаться «апельсинки», отдайте их только в хорошие руки. Перевоспитать возможно кого угодно во что угодно. Это базовая марксистская установка, в соответствии с которой строилась вся политическая ткань общества (в том числе и «перевоспитание» галицийцев, включенных в очень пестрое по своему происхождению население Окраины после 1945 года).
Но это – только одна из граней действительности, работающая только с личностями, обладающими определенными личностными свойствами. Противостоящая России англосаксонская цивилизация для себя принимает содержащиеся в масонстве представления о мире и человеке, которые позволяют им использовать и те грани реальности, которые в вещественническом марксизме признавать категорически запрещено. Поэтому и работа с группами у них протекает так успешно (например: камрад Ruud «Киев. Середина марта. Местные хроники»). Нужно отметить, что галицийцы-бойки, о которых писал в тексте («Процессы этногенеза на Украине – что было, что стало, на чем сердце успокоится. Часть I») на Западе воспринимаются как ославяненные потомки кельтов-бойев. А кельтская тема сейчас поднимается в англосаксонском мире - наследник британского трона Уильям не просто так является герцогом Уэльским (валийским) и герцогом Шотландским одновременно. По матери он – потомок Марии Стюарт Шотландской (отец принцессы Дианы – потомок сына Марии короля Иакова I). Тут можно вспомнить политическую традицию Тюдоров, которые по отцовской линии были валийцами. Диана своими чисто женскими выкрутасами ломала сложную династическую игру Елизаветы II с очень большим и дальним прицелом. Будь Диана умнее – стала бы еще одной великой королевой при блеклом короле-муже. Но она была просто импульсивной дурочкой в стае политических акул.
Обсуждаемая нами проблема сводится к тому, что профессионал не может запереться в своем узкопрофессиональном окопе и не соотносить свою сферу компетенции со всей пирамидой научного знания, выстраивая свое мировоззрение от самых начал. Уважаемые коллеги DOCTORKOCHEV и Kirakiraru несомненно хорошие специалисты в своей предметной сфере. Но научная парадигма, в среде которой они пребывают, выросла из марксистского материализма-вещественничества 19 века, верность которого «подтверждается» бытовым органолептическим восприятием действительности, которое бытовому же сознанию очень хочется воспринимать как исчерпывающее. Как тут на вспомнить средневекового индийского философа Шанкару, который писал: «материалисты (локаятики) подобно необразованным мирянам полагают, что только тело и есть познающий Атман».
Подводя промежуточный итог (и так уже много букофф получилось) скажу, что частные утверждения необходимо привязывать к общей картине мира утверждающего. Тогда становятся понятными смысловые конструкции и степень их обоснованности логическими процедурами. Начну с себя и в следующем тексте постараюсь кратко изложить свою концептуальную систему полностью с указанием на основные практические следствия.
Комментарии
Архиважно самому первому сказать, что есть "основная проблема". В этом случае дискутируется-оппонируется намного легче.
... Щщас доем и продолжу... ;о))
Может их сразу на кол? Что бы на личном опыте убедились, что такое генетически заложенные программы поведения хомо сапиенсов в определённых условиях. Ибо, ученого учить, только портить.
«Внутреннее устроение личности» звучит как-то метафизически. Личность — это ведь только социальная грань психики, которая видна в своём отношении с вещественной и социальной средой, что делает её доступной для разных оценок со стороны. Её строение потому может быть установлено лишь феноменологически. А психология — и вправду феноменологическая наука. То «внутреннее» в личности, на раскрытие чего она претендует, — это результат идентифицирования личности в контексте того или иного направления психологии или определения её по тем или иным количественным критериям. Короче, подведения личности под тот или иной заранее готовый эмпирический базис, или психологического интерпретирования. К психическому «внутреннему» это отношения не имеет. Ибо есть то, что я о себе озвучиваю психологу, а есть то, что не считаю нужным ему сообщать.
При этом взгляде личность - черный ящик с входящими воздействиями и исходящими реакциями. Т.е. личности нет вообще, а есть поток обращенных во вне действий, видимый стороннему наблюдателю. Иными словами личность - всего лишь сумма поступков особи и существует она только для стороннего наблюдателя. Вполне себе взгляд самонерефлексирующего психиатра советской школы.
Подходу черного ящика мало альтернатив, потому что мозг проблемно изучать экспериментально.
Есть конечно технологии сканирования и прогона результата через нейросети, есть данные об изменениях в поведении после лоботомии - или после вмешательства в эндокринологию и блокирования/активации тех или иных гормональных рецепторов, есть электростимуляция и так далее - но пока это все в разной степени грубо и дорого.
Можно конечно пытаться объяснять работу мозга/физики всякими субатомными взаимодействиями - но экспериментально непроверяемо, а значит имхо бесполезно.
Что такое метафизика? Так написали, как будто это какая-то ерунда в вакууме. Конь квадратный или кубический, сферический. "Личность это что-то такое метафизическое"...«Внутреннее устроение личности» звучит как-то метафизически. А какое ещё? Если не метафизическое. Что такое психика, если не метафизическое? Психика — это за пределами физики. Чем отличается психический феномен от физического? Психическое явление от физического? Тем, что психическое явление направлено на что-то, что лежит вне его. Квадрат — содержание психическое, но направлено ( интенция) квадрат — на что-то квадратное вне сознания. И вот это, это самый главный корень. Отличие психического от физического. Физический квадрат это уже всё. Если в это упираетесь, то это всё.
Существование «психической реальности» я как раз признаю. Более того, философски исследую её глубинные основы. И это уровень даже не метафизики, под которой понимается стремление найти скрытую подоснову явлений. Скорее, это ближе к абсолютному духу по Гегелю, но и его система неполна, чтобы охватить вышеупомянутые основы.
Ладно, извините, что влезаю в выкладки автора со своим нудным философствованием. И так почти уже не пишу сюда, надо и дальше воздерживаться.
Очень много букв и скачков по темам. Я остановлюсь только на цитате.
Нет необходимости что либо представлять себе из процитированного, а необходимо и достаточно - довести свою практику медитации до конца.
Не предлагаемую практику - из разного рода религиозных доктрин, которые за конечный результат и цель практики - выдают эмоцию, в виде переживания особого рода, как-то - вселенской любви, осознанием себя причастным к "создателю", его "полупроводником" и прочее.
А такую, которая взрывает сознание в бесконечность, именую иногда для краткости Пустотой, То, и Не Два..
Где и становятся видны вышеописанные явления. Как то - мысли эмоции и чувства - есть дрожание Пустоты, в виде волн пространства, проходящих сквозь эту Пустоту, и пустотой являющихся. Но меньшей "размерности"
При этом Я - это тоже волна (дрожь пространства), и когда она стихает последней, отлетая прочь и утихая в ни где, то не остается ничего иного, кроме бесконечной Пустоты, бесконечно наполненной энергией, энергией с потенциалом всего...
И самое парадоксальное при этом, что нет и наблюдателя, этой первопричины бытия, не имеющей причины для своего наличия.
То есть существующей всегда. И везде, хехе.
Quod est inférius est sícut id quod est supérius.
Магрибскому Остапу.
Я не против такого пути познания, но это убеждает только практикующего и об этом обычно молчат. А то еще добрые психиатры набегу-набегут со шприцами, отталкивая друг друга.
Вас пугали психиатрами в детстве, или не смогли справку себе купить, для устройства на работы? Сразу в пакете, на наркотеки, на психиатра нарколога, и с заключением терапевта?. Три тыщи рублей, и прямо хоть в окоп.
Я купил, и теперь сам себе и психиатр, и режисер, бог царь и воинский начальник, хехе.
А что касается убеждений, то их нет у меня. Да если и будут, то в каком вы их себе представляете виде? На пальцах устройство вселенной показать, или сидя на скамеечке - чертить схемы на песочке, с разделением окружности ровно напополам и надписями добро и зло?
Думаю, шта...
В мозге человека думает "квантовый компьютер".
"Но внутри мозга нет "суперохлажденной" субстанции ! Значит, существование кубитов невозможно !"
Все оч просто.
"Кубиты" в мозге состоят из вещества, которое находится в нашем трехмерном пространстве не полностью, а частично.
в наше пространство проецируется только его "двумерная" или "одномерная" часть. Которая способна вызывать активность в нейронах мозга.
Думаю, шта.. в мозге ваще думалок нет. Там электрохимические процессы, якорящие и расширяющие память. По аналогии с компутером - чего засунули, то и осталось. Больше оперативки и больше винт - быстрее и проще и больше запоминаемого.
А думалки - вовне.
И я того же мнения.
Меня всегда удивляла бедность аппарата фиксации, запоминания и обработки и огромность результатов. У биосистем имеется свой интернет с облаком, куда они постоянно заныривают, особенно коллективные насекомые, у которых вообще мозга нет - одни нервные узлы - ганглии.
Да. И скорость реакций для тела и скорость перебора вариантов в облаке.
весна! природа в переходном состоянии. Усиливаются различные процессы в неустойчивых системах. Частично выливаются на аш.
Все как обычно. Как отметил еще екклезиаст
Рефлекс - это быстрая, непроизвольная реакция на раздражитель, например, коленный рефлекс, когда врач стучит молоточком по вашему колену. Это автоматическая, быстрая и предсказуемая реакция, которая не требует сознательного мышления.
Инстинкт, с другой стороны, относится к сложной модели поведения, которая присутствует у вида с рождения и часто связана с выживанием или размножением. Инстинкты более сложны, чем рефлексы, и могут включать в себя обучение и принятие решений. Примерами инстинктов являются миграция у птиц и родительская забота у млекопитающих.
В утверждении что у человека нет инстинктов, неважно верно оно или нет, не содержится, что "перевоспитать возможно кого угодно во что угодно", это скорее про "кого угодно можно воспитать как ребенка Маугли без сложного поведения". Другое дело, что у разных людей есть разный конечный потенциал, который может как реализоваться в фенотипе, так и нет.
Как-то так. PS. Впрочем может быть это расистское мнение.
Часто, но не обязательно. автоматическое включенное внимание - прислушивание, принюхивание, приглядывание может длиться.
Быстрая в плане скорости реакции на раздражитель.
Мне больше нравится называть личностью образ человека, который формируется у каждого из нас (всех других людей), наблюдающих и/или общающихся с тем человеком, кто в данный момент наблюдается. Например некий никнейм (камрад) здесь в чате темы, т.е. не обязательно человек находящийся напротив. Поведение каждого (камрада) оригинально и при этом мы наблюдаем общее, включая в те или иные группы. Мы видим его как личность. Мало того, мы порой обижаемся и "переходим на личности" в переписке.
Так что личность другого внутри нас. Этот другой, т.е. личность, не единственный для всех. Мы назначаем личности другого человека какие-то качества опосредованно, в соответствии с интегральной сверткой шаблонов его поведения и шаблонов нашего восприятия.
Себя, мы тоже видим как личность, пропуская образы своего поведения и понимания через те же самые шаблоны.
Кстати не люблю слово "паттерн". По мне оно больше подходит работе дизайнеров.
Пора переходить на личности! хе хе.
Вопросы устроения личности, как и в 18 веке, волнуют 15% образованного населения. Имхо.
Ещё процентов 50 в разной мере "прикасается" к этим вопросам под принуждением лечащих психотерапевтов или государственной пропаганды ( в условиях отсутствия идеалогии. *Гы-гы).
Оставшиеся 35 % остаются, реально, примативным профанным населением.
Т.о. ждём, что приобщение 50% к информационному полю путём интернетизации решит глобальную потребность (или не потребность) что-то понимать в "устройстве личности".
Это не вопрос десятилетия или даже столетий. Это эволюционно медленный процесс, как бы не грезилось пассионариям. Осознание себя, понимание себя в воплощении - сложнее кратно, чем критическое даже осознание окружающего пространства. А марксизм здесь вооще не при делах.
На Фромма ссылайтесь, чтолле.
Ну вот
, сказали, что у человека инстинкта нет, а он есть. И это осознание себя (в узком и широком смысле слова).
Осознает себя личность, ощущающая себя целостностью. Процесс осознания себя можно именовать и инстинктом, потому что осознание в норме как процесс неотменяемо
Наверное не плохо начать с новорожденных. Есть ли личность или она выстраивается на основе инстинктов и каждый раз усложняясь рекурсивно выстраивает себя...?
Тут многие могут меня освистать, но я не боюсь, так как есть личное для себя объяснение. Я помню себя в краткий период ещё до начала первого вдоха в роддоме. Когда я (не глазами) удивленно видел взволнованных окружающих, а потом меня шлепнули по попке, я заорал, они засмеялись, при этом мне было очень обидно. Я же не нашкодил.
Да нет, вы просто совершили самоубийство, но не самоубились по независящим от вас обстоятельствам. А чем ещё является вдох для ребенка, который до рождения находится в жидкости и любое попадание этой жидкости в лёгкие - смерть? Мы вообще рождаемся в другую среду и первый шаг в рождении - вынужденная попытка умереть.
Того парня, который был в роддоме, уже давно нет.
Есть концепция: "чтобы быть рождённым в этом мире надо помнить своё истинное имя", поэтому да, все помним, но с первым криком начинаем забывать, - и на место того, кто родился, воспитанием и образованием записывают новую личность, - именно с ней имеют дело врачи, и вполне обоснованно считают её полностью искусственной, можно сказать механистичной.
Понятно, что она связана некими полями с "тем кто родился", проблема в том, что пользоваться этими полями "личность" не умеет, а "тот, кто родился", большую часть времени "дремлет", усваивая из этого мира только эмоции, и в процесс управления практически не включается.
Мы, кстати, любим устраивать "эмоциональные качели", чтобы привлечь его внимание, но до добра это обычно не доводит: у того, кто родился, есть своя, определённая программа для прохождения которой он, собственно, и рождается, и подменять её отсебятиной смысла нет (потом может не хватить энергии или физического здоровья для прохождения "программы базовой"). Потому и сказано:
Архиважно самому первому сказать, что есть "основная проблема". В этом случае дискутируется-оппонируется намного легче.
... Щщас доем и продолжу... ;о)) (долго и вкусно ел, поэтому время на изменение истекло)
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Да, так вот - завершающий пассаж ТС ещё более мощен:
ВПС не очень подробно изучал риторику, однако тут приём заметен без труда: самому (но безо всяких "по моему мнению", а безапелляционно, диагнозом) обозначить удобное дерево, по которому можно многобуквенно разлиться мысию.
При этом допустимо за витиеватостью "учоного" слога забыть о, собственно, заголовке - "Еще раз о личности и ее внутреннем устроении".
Навалом в повествовании чего угодно: от субатомной физики, квантовой механики и прочих вещественных структур до "Секретов на миллион" сталинского семейства, а вот этот пассаж ошеломляюще сногсшибателен сам по себе, безотносительно заявленной в заголовке темы:
... вспомнилась финальная реплика из популярного анекдота:
Из всего протяжного повествования можно предположить, что оппонентам ТС инкриминируется вот это:
На мой взгляд (видите - не диагноз) подчёркнутое утверждение вполне верно, если не считать неуместное словоупотребление - "фантазии". Фантазии - это что-то такое факультативное, безвредно-романтическое.
Полагаю, что раз уж тема о личности, то и речь следует вести о сознании и подсознании в целом и, в частности, о понятии "ложных личностей", например, коих у человека может быть множество, о нейронных "синаптических" связях - это когда повторяющиеся переживания (ситуации, мысли, чувства) создают устойчивые нейронные связи. Каждая сеть является, по сути, определенным воспоминанием, на основе которого наше тело в будущем реагирует на похожие объекты и ситуации.
Все прошлое человека "записано" в нейросетях мозга, которые формируют то, как нами воспринимается и ощущается мир в целом и его конкретные объекты, в частности.
Таким образом, нам лишь кажется, что наши реакции спонтанны. На самом деле, большинство из них запрограммировано устойчивыми нейронными связями. Каждый объект (стимул) активирует ту или иную нейронную сеть, которая в свою очередь вызывает набор определенных химических реакций в организме.
Эти химические реакции заставляют нас действовать или чувствовать себя определенным образом: бежать или застывать на месте, радоваться или огорчаться, возбуждаться или впадать в апатию и т. д. Все наши эмоциональные реакции - не более, чем результат химических процессов, обусловленных сложившимися нейросетями, и основываются они на прошлом опыте.
Другими словами, в 99% случаев мы воспринимаем реальность не такой, какая она есть, а интерпретируем ее на основе готовых образов из прошлого.
Вот такие "фантазии".
Ещё немного о нейронных связях на примере моей 90-летней безумной тёщи.
Личности как таковой уже нет, остались лишь самые "толстые" нейронные связи, отвечающие за склочную сварливость как способ существования.
Поэтому она по сю пору добывает себе жизненную энергию, выражаясь метафизически, путём инициирования "низких вибраций" в отношении дочери и сына, ухаживающих за ней визитами три раза в день.
"Низкие вибрации", они же вихри - это всевозможные наезды, упрёки, обвинения и угрозы. Смысл такой генерации - получить в ответ разной степени возмущённости "мама, ну, как ты можешь такое говорить!" и прочие оправдывания.
"Энергетический вампиризм" - словосочетание вульгарное, то тут именно это случай.
Поэтому я супруге прямо сказал, что чем больше внимания её наездам ("вы раньше меня умрёте!"), тем больше вы будете к ней ходить.
Вот такой у меня квантово-корпускулярный комментарий. И, кстати, с привязкой "к общей картине".
Глубоко копнули. Получается, что физики, изучающие физические проявления мира физическими же инструментами находятся в разных консенсусных реальностях (в разных теоретических школах). При этом физики строго действуют в рамках научного метода изучения мира: Исследователь, Объект исследований и Инструмент не должны влиять друг на друга. А перед «психологами» ставятся задача взглянуть на мир целостно. Это при учёте того, что их исследования не соответствует научному методу. Разум Исследователя, изучает другой Разум (Объект исследований) теми инструментами, которые у него (Разума) имеются. То есть Исследователь (Разум) и его Инструмент (Разум) суть единое целое.
Но Марксизм и материализм, как его порождение, разобраны хорошо. Только добавлю. Это учение возникло в Раннем Модерне, и имеет рудименты Традиции. Отсюда категорический отказ марксистов-материалистов воспринимать его как одну из моделей мира (Творения). То есть, носители марксизма-материализма не «дотягивают» до Развитого Модерна, где достигнуто понимание того, что моделей мира (общих и частных) может быть много.
Оперируя линейкой или весами они находятся, скорее всего, в рамках единой методы. Но далее осознанный или неосознанный подгон под теорию иметь место может. Анализ результатов уже первые шаги теоретической интерпретации и уже на этом этапе могут закладываться различия итоговых объяснений.
Классический пример - отказ Ньютона (о чем написал) от теории Гюйгенса и похожее на подгонку под теорию обсуждение Ньютоном результатов экспериментов.
Мiр один. Он же вселенная. Одна на всех, с едиными законами. Модели - разнообразный бред, позволяющий объезжать законы на кривой козе..
Любой психоанализ, хоть физиками, хоть марксистами не меняет фатальность дырки в стопе от наступания на торчащий гвоздь. Рассмотрение жизни, как подготовки к смерти - единственно верный маркер осознанности.
Попытка мудрствований лукавых последователями Аристотеля привела к тому, что представляет собой реальность ХХI века. И она, имхо, в том, что процент личностей не увеличился на 100 прямоходячих единиц.
Процент информированных увеличился. Успех однако. Всего-то 2 тысячи лет. ))
Михаил Андреевич, эта реплика не строго на Ваш текст, но скорее в русле помыслов комментаторов.
Про Разум, мышление и т.п.:
да, в мозгах что-то вертится-крутится, но изучать их с точки зрения физиологии могут только физиологи и нейрохирурги.
Мышление и разум работают на точках пересечения текстов от разных людей в поле появляющихся смыслов, включая долгую историю всех записанных дискурсов. Вот какое поле нам надо иметь в виду, описать его, обвешать терминами-понятиями-теориями-схемами-механизмами-процессами, и тогда уже продолжать разговор.
На сегодняшний момент в нашем инфо-матрично-эгрегориальном поле нету адекватных теорий, описывающих работу механизмов Разума-мышления в обществе-цивилизации. С другой стороны, может случиться, что это обсуждение даст толчок к появлению такой теории-терминов и прочих необходимых для общения по теме понятий.
Насчёт воспитания-перевоспитания и марксистской традиции. Может грубый пример, но актуальный. Хохлов к примеру перевоспитали очень быстро и очень массово, причём совершенно материалистическим способом, через агитацию и пропаганду. И нам их вскоре придётся перевоспитывать обратно, тем же самым способом.
Может быть у Вас есть способ приложить к данной проблеме Ваши знания в области энергоинформационных систем? Пошаманили бы там чего-нибудь, чтоб они хоть в плен сдавались? В данном случае это было бы очень кстати. Но сдаётся мне, такого способа нету. Потому что никто понятия не имеет, что это за фигня и как ее использовать, даже те, кто ее выдумал. Так что пока в эксперименте и на практике не будет доказана реальная польза от этой эзотерики, кроме отвлечения народа от реальных целей и задач, без материализма никто никуда не уедет.
Приветствую Вас!
Британские спецы, опираясь на ресурсы государства и масонские представления о групповых механизмах работали по широкому кругу прупп, включая религиозные. Очень наглядна работа в русских Харькове и Днепре с футбольными фанатами, у которых групповая инвольтация очень ярко проявляется, легко отключая вообще всякий разум. Скакание на площадях в больших коллективах со скандированием ключевых формул. Заставьте скакать индивидуально или в группе по 2-3 человека - бесполезно. А в большой массе - инвольтирует. Возвращавшиеся из лагерей бандеровцы домой ехать боялись и в значительной своей части разъехались по всей Окраине (в херсонскую, например) и про национализм, расходящийся вонами по нарастающей, мы знали и в 70-х, и в 80-х. Уже тогда слышал анекдот: а нас-то за что. Не на пустом месте работали англосаксы. Ой как не на пустом.
Хохлы сами изменятся- через стресс. во давно в новостях показывали помнится заседание културы и темнейший обсуждал и деятелями и там чел сказа - германия тратит 5 миллиардов евро- на продвижение своей культуры в других странах- надо бы и нам - темнейший сказал- ни копейки! Лычше эти миллиарды в стране потратить на развитие культуры.
Особо идейные хохлы - которые пострадают сильно от бандеры- будут патриотами Росси после нескольких дней отчаяния. а которых не заденет те потихоньку увидят факты- которых пропагнда в их промытых мозгах столкнется с диссонансом и они каждый день бубут говорить другое чем вчера не помня прошлое и впадут в другую крайность ибо это будут факты- если им перестать промывать просто мозги- и лишь совсем закостеневшие и тупые будут в тайне и открыто продолжать над..ть на бандеру
никого нигде не перевоспитали. перевоспитание ложится только на одну базу - осознание. большинство же людей просто не имеет стержня, они просто живут, и идут туда куда посылают, причем туда лучше идти толпой - надежнее. это же классический конформизм. достаточно вспомнить последний яркий пример - "пандемия". ну прекрасный же социальный эксперимент. а сколько их было до этого, правда не таких массовых.
если идут какие-то процессы то это значит что они кому-то и зачем-то нужны. очевидно же. просто ответы многим не понравятся. но это в моменте, большинство примет как обычно то что им скажут.
дополню. некоторые почему-то имеют к людям завышенные ожидания, в целом. типа они могут измениться (взрослые), перевоспитаться, осознать и пр. так вот, это очень малый процент, в районе одного или того меньше, и для этого должны быть предпосылки. приведу интересный бытовой пример. я являюсь руководителем и лидером с детства. есть разные типы руководителей, условно альфа, бета, делта...у комрада topolov предложена интересная система : https://aftershock.news/?q=user/39085
среди современных "управленцев" мало лидеров, практически нет "альф", это случайные люди, попавшие в систему порулить, так часто бывает когда система рухнула и на осколках происходит бардак и ротация. закрепление таких "руководителей" на местах по связям и родственникам является миной замедленного действия для социума. так вот, подходим к примеру. лидер наблюдает за людьми всегда, знает команду чего от нее ожидать, это жизненная необходимость. у меня на месте секретаря за последние лет 8 сменилось 5 человек. сразу скажу, сам никто не ушел. в офис у нас принято покупать плюшки, ну там чтоб всегда стояло что-то - печенье, конфеты и пр. на это есть определенный бюджет, это заказывается примерно раз в месяц. так вот, ни один секретарь ни разу не свернул с проторенной дорожки. т.е. восемь лет я наблюдаю одни и те же сушки. спрашивается, ну ты что, не можешь как-то разнообразить, заказать сегодня одно, завтра другое. ни один ни разу не подошел ко мне с предложением увеличить бюджет (на одно и то же из года в год он сам увеличивается, но это совсем другое) или, например, покупать фрукты. т.е. инициатива нулевая. социальная инициатива. каждый раз я задаю об этом вопросы. ответ как правило один - а зачем, все привыкли есть это и это трудозатратно каждый раз придумывать что заказать.
Личность. это способ социальности- социальность развила интеллект человеку,ь личность это маска их много и для каждого человека личность одевает свою маску. то есть личност это флюгер и ничтожество- потому когда говорят о человеке - личность- это смешно- лучше сказать прост- Человек! Инстинкты у человека присутствуют- главный из них желание жить, заниматься сексом, строить будущее своим детям, работать в хорошем коллективе- где ценят проводить вместе праздники- веселиться! все это инстинкты- длягодаря им люди так размножились и освоили всю планету. только за личностью с ее фантазиями и извращениями - не всякий увидит силу инстинктов.Если вам приходилось общаться с уважаемяыми людьми то вы надеюсь заметили что у них нет какого то особенного характера и личности- они мягки обычно при общении, положительны, их мало заботит что о них подумают- а личность обычно требует внимания и уважения- при их недостаточности - устраивает выяснения отношений.
Уважаемые и уважающие себя люди - внутренне целостные, наполненные содержанием. Истерикуют недостаточно целые и внутренне пустоватые - у них комплекс неполноценности, который требует демонстрации статуса, подменяющего реальное содержание
Интересно, вот согласен- целостные, наполненные содержанием- вот что там, что вы имеете в виду под содержанием- что там такое, качества какие нибудь или это личность, целостность чего- каких то частей- целое?
Вы не знаете видимо ответа- ноя вам напишу. Чел рождается чистым листом кем он станет зависит от среды и окружения. Что уже рождается- чистый лист- но он живой- там есть некая добрая сущность добрая, веселая- когда все ее потребности удовлетворены- так и назовем- сущность человека. Потом ребенка воспитывают кнутом и пряником в разных пропорциях и растет личность и она становится главной и сущности уже нет места при строгом воспитании- получаем интеллектуальную личность- которая несчастна в результате кризиса и внутренней работы- происходит инсайт и личность становится маленькой и выходит человеческая сущность которая понимает роль личности- которая теперь лишь обслуживает интересы сущности и не занимает много места и держится в тени- получаем цельность человека цельность сущности личности- сущность человека в социальности, доброте соответственно и любви к людям- так чел становится счастлив по природе своей социальности.