С утверждением современных марксистов, что политическое украинство и украинский национализм - это дело рук исключительно австро-венгерского генштаба, категорически не согласна Роза Люксембург. Она указывала совсем на других главных конструкторов этого кадавра.
Живущим ныне остаётся выбрать, кому верить - непосредственному свидетелю тех событий, пламенной революционерке, или современным толкователям истории КПСС, презирающим первоисточники, особенно противоречащие их личной позиции.
"Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем просто причудой, кривляньем нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких-либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции...
И такую смехотворную шутку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за "право на самоопределение вплоть" и т. д. Первоначальной шутке они придали значимость, пока эта шутка не превратилась... в вывеску и знамя для собирания сил контрреволюции"
В статье пламенная немецкая революционерка прошла напалмом по всей политике Совнаркома, начав с аграрного вопроса, который Ленин считал своей самой большой удачей:
Ленинская аграрная реформа создала в деревне новый мощный слой врагов социализма, сопротивление которых будет гораздо опаснее и упорнее, чем было сопротивление дворян-помещиков.
Мы так привыкли слышать, что врагов социализма создавали исключительно царь и помещики, что такой постулат обескураживает. Однако дальше - больше:
Большевики несут часть вины за то, что военное поражение России превратилось в крушение и распад страны. Они сами же в большой степени обострили объективные трудности положения своим лозунгом, который поставили во главу угла своей политики, так называемым правом наций на самоопределение или тем, что в действительности скрывалось за этой фразой, — государственным развалом России.
Эта цитата - вообще бомба, потому что военное поражение России, как необходимое условие победы революции - любимое дитя Ленина. Он его сознательно и упорно пестовал аж с 1905 года. Написал целый том статей на эту тему, где самая знаменитая - "О поражении правительства в империалистической войне". Резолюцию соответствующую принял. То есть делал всё, чтобы оно состоялось. И тут оказывается - это является одной из причин распада страны.
А второй, не менее важный любимый конек Ильича - право наций на самоопределение.
И тут не кто-нибудь, а соратник прямо указывает - "товарищи, а вы, оказывается, расчленители"...
"Поражают прежде всего упорство и жесткая последовательность, с которой Ленин и его товарищи держались за тот лозунг, который резко противоречит и их обычно ярко выраженному централизму политики, и их отношению к прочим демократическим принципам." - удивляется Роза Люксембург.
В то время как им ни в коей мере не импонировали народные выборы в Российское учредительное собрание — народное голосование на основе самого демократичного в мире избирательного права и при полной свободе в народной республике — и они, руководствуясь очень трезвыми критическими соображениями, просто объявили их результаты недействительными, в Бресте они ратовали за «народное голосование» чужих России наций об их государственной принадлежности как за истинный оплот свободы и демократии, неподдельную квинтэссенцию народной воли, высшую, решающую инстанцию в вопросах политических судеб наций.
Будучи немкой, Роза никак не может понять, что для Ильича "чужие" нации как раз были своими, а вот подданные российской империи - великороссы - категорически не свои, о чем пестрит всё ПСС. Назвав русских и полуварварами, и держимордами, и холуями, и хамами, как можно отдавать им на откуп решение каких-либо политических решений?! Уж лучше удариться в так ненавидимую (на словах) мелкобуржуазность. Впрочем, Роза Люксембург и это заметила:
Противоречие, которое здесь зияет, тем менее понятно, что при демократических формах политической жизни в каждой стране, как мы это дальше увидим, речь идет действительно о чрезвычайно ценных, неотъемлемых основах социалистической политики, тогда как пресловутое «право наций на самоопределение» не что иное, как пустая мелкобуржуазная фразеология и надувательство.
Революционерка ищет хоть какую-то революционную логику в действиях Совнаркома и не находит:
В то время как Ленин и его товарищи, очевидно, ожидали, что они как защитники национальной свободы «вплоть до государственного отделения» сделают Финляндию, Украину, Польшу, Литву, Балтийские страны, кавказцев и т. д. верными союзниками русской революции, мы наблюдали обратную картину: одна за другой эти «нации» использовали только что дарованную им свободу для того, чтобы в качестве смертельного врага русской революции вступить в союз с германским империализмом и под его защитой понести знамя контрреволюции в саму Россию.
Образцовый пример — интермедия с Украиной в Бресте, обусловившая решающий поворот в этих переговорах и во всем внутреннем и внешнеполитическом положении большевиков. Поведение Финляндии, Польши, Литвы, Балтийских стран, наций Кавказа самым убедительным образом показывает, что мы имеем здесь дело не со случайными исключениями, а с типичным явлением.
А может Роза просто не там ищет? Что, если отгрызание от России и передача под контроль банкирскому фининтерну "кемских волостей" - это часть сделки, благодаря которой товарищ Троцкий привёз из США деньги на революцию? Люксембург могла ничего не знать ни о проекте "Марбург", ни про всю замысловатую связь финитерна с коминтерном. Но мы-то знаем о любопытных и очень интимных связях международного банковского капитала и верхушки РСДРП(б).
Эти связи были настолько интимны и обильны, что в тридцатые годы Сталину пришлось перестрелять и пересажать три четверти "ленинской гвардии" и почти всё дореволюционное заграничное ЦК, ибо работали они совсем не на государство рабочих и крестьян, а на самую что ни есть англосаксонскую буржуазию.
Но Роза Люксембург в 1918м ничего про это не знала и потому сокрушалась:
Вместо того чтобы предостеречь пролетариев окраинных стран от любого сепаратизма как чисто буржуазной ловушки и в зародыше подавить сепаратистские стремления железной рукой, использование которой в этом случае соответствовало бы истинному смыслу и духу пролетарской диктатуры, они, напротив, вызвали своим лозунгом замешательство в [народных] массах всех окраинных стран и дали простор демагогии буржуазных классов. Таким содействием национализму они [большевики] сами вызвали, подготовили распад России и этим вложили в руку собственных врагов нож, который те намеревались вонзить в сердце русской революции.
Похоже у В.В.Путина, заявившего о минах, заложенных Лениным, есть среди марксистов весьма авторитетный союзник, прямо заявивший еще в 1918м, что ни царь и ни временное правительство, а именно большевики вызвали и подготовили распад России. Роза недоумевает, "а зачем они это сделали?" Действительно, а зачем? Может быть, потому что так и было задумано ещё во время 3-5 съезда РСДРП, проходившего в Лондоне. Чудный город, знаете ли. Привечает всех, желающих России "победы и процветания" (сарказм).
Хотя о чем-то таком революционерка подозревала:
У нас имеются все основания, чтобы под этим углом зрения очень основательно рассмотреть политику большевиков. «Право на самоопределение наций» в соединении с [идеей] Лиги Наций и с разоружением по милости Вильсона — вот боевой клич, под знаком которого произойдет предстоящее столкновение международного социализма с буржуазным миром. Очевидно, что фраза о самоопределении и все национальное движение, которое представляет ныне величайшую опасность для международного социализма, обрели чрезвычайную силу именно в результате русской революции и брестских переговоров.
Да, товарищ Люксембург, уже теплее. Истина где-то рядом с Вильсоном (президент США с 1913 по 1921г.) Кстати, она там и осталась.Главные расчленители и заказчики расчленения России находятся именно за океаном или за Ла-маншем. А в России находятся... Слушайте, а вы знали, что Роза Люксембург считает Ленина антисоветчиком?
Вот прямая цитата:
Большевики назвали Советы реакционными, потому что большинство в них составляли крестьяне...
И только когда эти органы удалось подмять под себя, сделать Советы выразителем воли всего одной политической силы, только тогда лозунг "Вся власть советам" был поднят на щит. Впрочем, товарища Люксембург такой кандибобер не убедил. Прямо из 1918 она рассказывает, к чему это приведет:
Ленин и Троцкий поставили на место представительных учреждений, вышедших из всеобщих народных выборов, Советы как единственное истинное представительство трудящихся масс.
Но с подавлением политической жизни во всей стране неизбежно будет все более затухать и жизнь в Советах.
Без всеобщих выборов, неограниченной свободы печати и собраний, свободной борьбы мнений замирает жизнь в любом общественном учреждении, она превращается в видимость жизни, деятельным элементом которой остается одна только бюрократия.
Общественная жизнь постепенно угасает, дирижируют и правят с неуемной энергией и безграничным идеализмом несколько дюжин партийных вождей, среди них реально руководит дюжина выдающихся умов, а элита рабочего класса время от времени созывается на собрания, чтобы рукоплескать речам вождей, единогласно одобрять предложенные резолюции.
Итак, по сути — это хозяйничанье клики; правда, это диктатура, но не диктатура пролетариата, а диктатура горстки политиков, т. е. диктатура в чисто буржуазном смысле, в смысле господства якобинцев (перенос сроков созыва съездов Советов: с раз в три месяца до раз в шесть месяцев).
Более того: такие условия должны привести к одичанию общественной жизни — покушениям, расстрелам заложников и т. д. Это могущественный объективный закон, действия которого не может избежать никакая партия.
(Роза Люксембург, "Рукопись о русской революции").
А теперь главный вопрос: зачем я читаю сам и заставляю вас читать манускрипты столетней давности? Исключительно потому, что наши современники, почитатели Ильича, требуют повторить опыт советского строительства строго по ленинским лекалам без какой-либо ревизии марксистского учения, которое не только "всесильно, потому что верно", но еще и "не догма, а руководство к действию". К каким последствиям могут привести эти действия - говорит вам человек, заподозрить которого в симпатиях к буржуазии чрезвычайно сложно. Читайте и думайте.
Роза Люксембург жжёт напалмом.
Комментарии
Рукопись о русской революции вообще надо в школе изучать.
Вы имели в виду отрывок из книжки "О социализме...",
или это какая-то другая "Рукопись"?
Очень хотелось бы ознакомиться.
Черт возьми! А тетка была совсем не дура. Это же про СССР любого периода написано.
Если внимательно присмотреться, то это не только об СССР....
Безусловно. Но мы же не будем качать лодку?))
Я бы даже сказал - галеру
Тогда уж каноэ. Потому что на Пиндосию это еще похоже, а вот на Россию не похоже вовсе.
Не дура. Не даром на Цоя похожа.
ну, почалось
Ай-ай, Инесса Арманд такое бы постеснялась сказать...
Подождите, но какая же она немка?
Если она еврейка да и ещё и родилась в РИ?
Спасибо. К сожалению засоветчики ниасилят и не поймут.
Засоветчики кинутся в бой сразу после прочтения заголовка. Дальше читать они не будут.
Они это ещё в детстве читали. И только для Серёжи банальности - это откровения. Созывается низкий уровень образования в Прибалтике.
Не читали. Как правило, засоветчики не читали даже самые базовые труды своих кумиров.
Из википедии
Оценка деятельности[править | править код]
Владимир Ильич Ленин высоко ценил революционные заслуги Розы Люксембург. Он называл её «орлом, великой коммунисткой, представителем нефальсифицированного, революционного марксизма», подчёркивая, что её работы
В то же время Ленин подверг критике люксембургианскую теорию империализма и накопления капитала, которая, как отмечает БСЭ, «по существу являлась обоснованием теории автоматического краха капитализма»[23]. В письме к Каменеву он указывал: «Читал новую книгу Розы „Die Akkumulation des Kapitals“. Наврала жестоко! Переврала Маркса. Я очень рад, что и Паннекук и Экштейн и О. Бауэр её единодушно осудили и сказали против неё то, что я в 1899 г. говорил против народников. Собираюсь писать о Розе в „Просвещении“ для № 4»[24]. В марте — апреле 1913 года В. И. Ленин работает над своей статьёй «Неудачное дополнение теории Маркса Розой Люксембург», пишет план статьи, составляет статистические таблицы, делает выписки из «Капитала» К. Маркса, однако его статья о книге Р. Люксембург в печати так и не появилась[25].
Лев Троцкий в 1932 году писал:
Думаю они только рекомендуемые работы Ленина читали и в причесанном виде. Работы более мелких соратников иногда читают только узкие специалисты. Большое спасибо Сергею за просветительство в любом случае.
Но остаётся вопрос - каким образом при таких противоречиях в России построили социализм? И главное - зачем?
Давно разобрано и переразобрано и доказано что тетка вообще не понимала о чем пишет.
Критерий истины практика (ну или по плодам их узнаете их)
Ленин победил и собрал Страну, а дура Роза что сделала? Подставила ножку КПГ и Коминтерну? Провалила революцию в Германии?
Прав оказался Ленин, а Роза - лузером. А все потому что далека она была от народа, а главное от понимания реальности.
А ВОТ ЛЕНИН В ПОНИМАНИИ РЕАЛЬНОСТИ БЫЛ ГЕНИЙ, поэтому Россия жива до сих пор, не зависимо от злопыхателей несущих мусор на могилу ее спасителя.
Жизнь уже давно все рассудила, а врагам все равно неймется.
Независимая Польша, Эстония, Латвия, Литва, Финляндия, проигранная война полякам и прочие созданные Украины - это собрал страну?
Свобода это рабство, мир это война (с) большевички на АШ
Если вы в пьяном угаре расшиблись на машине в хлам и хирург чудом собрал вас по кусочкам, вы будете винить его что не смог кусок задницы ( в вашем случае хотела написать мозг) пришить обратно?
Вы, вообще, в курсе, что по итогам ПМВ распались четыре Империи, а собрана (без малых кусков) только Российская. Можете ответить почему?
Может у них не было такого гениального политика как Ленин, а были только клары цеткины?
Ты на досуге посмотри, когда они отделились - узнаешь много нового. Например после Корниловского
марша справедливостимятежа - немцы захватили всю Прибалтику и уже были не далеко от Питера. К осени 17 не то что национальные окраины отвалились, отвалилась сибирь и краснодар.Это ты на досуге посмотри, как они отделялись.
Латвии эту независимость впихивали два года. Три правительства сменили, пока не нашли хоть кого-то, кто подпишется.
Ленин от Витебской губернии отрезал и Латвии подарил треть нынешней территории, чтобы она хоть как-то на страну похожа была.
Гуртом отрезали. Дружно хором. Слаженно работали и Совнарком и кайзер, и британские представители.
В чем прав? Крестьяне после декрета о земле побежали захватывать земли (тот самый раздел земли), потом была устроенная большевиками гражданская война, а после колхозы, в которые крестьян загнали насильно, лишив земли и прав свободных крестьян, сделав их крепостными. То есть классовые интересы крестьян через раздел земли оказались внезапно чуждыми для большевиков.
Вы людей за идиотов что ли держите, когда такие тексты постите?
Ну вы то идиотничаете.
Во-первых, текст не поняли, во-вторых суть момента. Как иначе, без создания колхозов можно было механизировать с/х чтобы накормить трудовую армию призванную провести ускоренную мобилизацию, чтобы подготовить страну к войне на уничтожение которую ей готовили буржуины??? Вот как? Напрягитесь и постарайтесь уловить причинно-следственные связи:
- страну нужно подготовить к войне с сильными и продвинутыми мировыми державами - провести ускоренную модернизацию промышленности, создать целые отрасли в кратчайшие сроки - за 10 лет вместо 100 -50 лет которые потребовались другим странам;
- для этого нужны не только фабрики изаводы, институты и прочие научно-производственные учреждения, но и работники, миллионы работников. А работников фабрик и заводов (как это вам не покажется странным) надо было кормить.
- единоличники с мелкими участками земли не могли дать столько зерна без механизации с/х. А ни денег на закупку тракторов, сеялок и пр техники у крестьян единоличников не было, да и обрабатывать маленькие участки техникой не сподручно.
_ как, вот как скажите, как можно было решить проблему без создания крупных хозяйств???
У России не было ни ста лет, ни даже пятидесяти на медленные реформы. Царизм настолько законсервировал отсталость и прежде всего социальной структуры общества, что для того чтобы Россия вообще выжила большевикам пришлось применять порой жесткие меры. Но не такие зверства как булкохрусты, см ссылку ниже.
С 34-го года когда техника вышла на поля, в России голода уже не было, благосостояние трудящихся резко пошло вверх, народ почуствовал на себе улучшение жизни, поэтому самоотверженно сражался за советскую власть.
Народ понял, а вы нет. У Гитлера тоже была подобная ошибка, наслушавшись лжи о коллективизации он рассчитывал, что народ "стонущий под большевиками" выйдет встречать его хлебом-солью, на чем и погорел. А вы теперь через 80 лет повторяете замшелые гитлеровские агитки. И кто тут идиот?
в- третьих, что за идиотизм заявлять, что это большевики гражданскую войну устроили. Им - то зачем свою власть шатать? Где логика? Вы головой думать никогда не пробовали? А рискните, вдруг понравится? )) Любая пришедшая к власти сила заинтересована в стабильности своей власти. Предполагать обратное может только интеллектуально ущербный человек.
Гражданскую войну устроили интересанты возвращения собственности и сословных привелегий (под лозунгом быдло в стойло) https://cont.ws/@azazell04/767564.
Угу. Также помянем, что вышеупомянутая Роза Люксембург к концу жизни вполне начала сотрудничать с буржуазными политиками (отсылка на президента капиталистической Америки Вильсона тут просто замечательна), по каковой причине и получила от правительства своей буржуазной республики пулю в лоб. Один этот исторический факт должен человеку что-то о буржуазных республиках того времени сказать.
К слову, никакой "интермедии с Украиной в Бресте" бы не случилось, если бы Временное правительство с самопровозглашённой Украинской Радой не начало заигрывать задолго до октября 17го.
Розу Люксембург убили немецкие социал-демократы, отряд Носке. Про сотрудничество с глобалистом Вильсоном вы напридумывали. Она как раз отвергала продвигаемый Вильсоном (и Лениным) лозунг о "праве наций на самоопределение". Потому что понимала, что этой пойдет только на пользу американскому и британскому капиталу
Суть в том, что у человека, который так плохо кончил, просто по неизбежности были какие - то просчёты - в том числе в теории
Не повторяйте ерунды, которую болтают иные. Под лозунгом о самоопределении Британскую империю в конечном итоге развалили в 60х, что, как мы видим, британскому капиталу на пользу не пошло (уже в 80е на недавнего мирового гегемона огрызалась даже Аргентина, а сейчас от него думает отваливаться уже Шотландия - это что, признак того, что капитал контролирует ситуацию, силён и ни под кого не лёг? Сомневаюсь, сомневаюсь).
А Америка в те годы вообще была заштатной окраиной мира, так что у американского писателя О'Генри город Нью-Йорк удостоился эпитета "Олухвилль на Гудзоне". Великой её сделает Рузвельт, причём значительно позднее.
В общем, не все оценивают политическую тонкость хода "сперва всех самоопределяем (при этом шатая мировые империи), а потом объединяем самоопределившихся в единый Союз"
А Роза-то, буквально зрит в корень, не знал, что она не просто упорото-отмороженный фанатик-революционэр, но и вполне думающий (умеющий думать непредвзято) индивидуум...
Статья отличная, сжато, ёмко, хлёстко и по делу. Автору респект.
Роза Люксембург не была никаким упоротым отмороженным фанатиком. Она была думающим человеком социалистических убеждений и некоторые считают ее одним из основателей мир-системного анализа.
Ее работа "Накопление капитала" (1908) по сути сломала догматический марксизм. Она показала, что западные страны в целом (и буржуазии, и пролетариат) выступают в роли эксплуататоров к другим странам. Не только во время первоначального накопления капитала, но и постоянно. Поэтому она понимала, что расчленение России послужит только на пользу капиталистическому Западу.
На мой взгляд - любой субъект "социалистических убеждений" вызывает большое сомнение в своей интеллектуальной составляющей, потому что "социалистические" взгляды находятся в неубиваемом противоречии с природой человека, а значит и со здравым смыслом.
Просто Роза удивила тем, что была способна иногда снимать "социалистические" розовые очки, хотя бы при взгляде на некоторые вопросы, как например, на вопрос ленинского фетишизма в вопросах самоопределения наций за счёт России... Но это всё равно не отменяет того факта, что она почти не вылезала из этих очков...
Любой человек, который топит за здоровую жизнь, вызывает сомнение в своей адекватности, ведь бухать гораздо веселее и проще, чем заниматься спортом.
Вы, я надеюсь, отдаёте себе отчёт, что этой фразой оскорбили тысячи храбрых и достойных людей времён ВОВ, которые говорили, идя на смерть "прошу считать меня коммунистом", и другие тысячи честных тружеников, благодаря социалистическому энтузиазму которых в Вашей стране построено много чего (тот же БАМ, например)?
С какого бодуна то? Социалистические убеждения всего лишь проекция стайного образа общества, где есть справедливые для всех вожаки, показывающие сами в этом пример своей жизнью. А вот немедленный переход к обсуждению коммунистической формации - тут стоит задуматься о здоровье обсуждающих. И заметьте, нам все время подсовывают «коммунизм», «коммунисты» , « коммунистическая партия» … чем «социалист», «социализм», «партия построения социализма» не нравятся то? Некоторые находят развилки на социализм и национал-социализм…
Сергей Васильев----------------------------------------------------------------------------
1. Вот про Вильсона поподробнее , а то как-то скромно. Там ОЧЕНЬ много интересного в конференции 1918года.
2 Роза Люксембург не оставила воспоминаний почему у них в Германии НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ? Я скажу вам ( раз у вас без указания страниц, то симметрично) есть автор Шафаревич. В работе "Русский вопрос" очень ПОДРОБНО со ссылками разобрана НЕУДАЧА в Германии.
3 Здесь уже многие писали "цитаты" без относительно исторического "фона" и получается ФИГНЯ.
4. Сравните:
--
Горбачёв являлся генеральным секретарём правящей партии и затем первым президентом страны, которая была сверхдержавой, одной из двух опор мироустройства. Поэтому в его понимании общий европейский дом должен был строиться путём не поглощения кого-то, а путём строительства новой конструкции, включавшей в себя лучшие достижения и капитализма, и социализма, достижения СССР и западного мира.
Оглядываясь назад, понимаешь, какой утопичной была эта идея. Никаких теоретических оснований для того, чтобы она могла воплотиться, не было ни тогда, ни теперь. Но в тот момент, в силу стечения исторических обстоятельств, она вызвала очень большой отклик. Тогда наша страна пользовалась огромной популярностью в мире---------------------https://globalaffairs.ru/articles/popravki-na-budushhee
5.
Для вопроса про СССР нужно поднять примерно(!) вот такую литературу
"О лозунге Соединенных Штатов Европы"--Ленин В. И.
"Европа от Лиссабона до Владивостока"-- Шарль де Голь
"Евро-советская империя от Владивостока до Дублина"-- Тириар Жан
"Общий европейский дом"---Горбачев М. С.
СШЕ (СОЕДИНЁННЫЕ ШТАТЫ ЕВРОПЫ): КАК ИХ ВИДЕЛ В.И. ЛЕНИН И КАКИЕ ОНИ СЕГОДНЯ (НА ПРИМЕРЕ ЛАТВИИ)
Источник: https://leninism.su/lenin-now/4186-lenin-v-sovremennom-mire-2009.html?st...РУБИКС Альфред Петрович,
председатель Социалистической партии Латвии, депутат Европейского парламента
Но ведь это на прочитать и понять. Трансформация взглядов, мыслей и действий.
На эту тему много написано , в том числе и Путин В. В ( 2010) , Лукашенко А. Г.(2011)
Вспомнить про австрийско-советский международный институт прикладного анализа ( от 1969/72 года).
И вот собрав все это, попробовать понять развите мысли про обустройство. И кто кого обманул.
Псевдоисторические статейки на АШ уже вышли из берегов. Данные вопросы требуют более глубокого разбирательства и точных ссылок.
На этом все.
Хороший комментарий. Наблюдая пикировки антисоветчиков и сторонников возврата в СССР, хочется сказать: "борьба была равна..." И булкохрусты, и коммунисты не пытаются построить новой парадигмы для страны. А копание в цитатах без исторического контекста с целью уязвить идеологического противника - пустая трата времени и сил.
А мы сейчас хорошо , адекватно понимаем прошлое нашей страны? Будущее строить без фундамента?
Я вам не скажу, за всех. Сам стараюсь подходить к истории без эмоций. И не забываю, что сейчас нами управляют владельцы партбилетов КПСС))
Это не значит, что они все верные ленинцы! Возможно некоторые из них верные сталинцы. Вот не верю, что среди них есть верные хрущевцы и брежневцы...
Про ельцинцев промолчу ...
Все там неверные))
Верность не в почете?
Что есть верность? Если государственный чиновник видит, что исповедуемая в государстве идеология вредит государственному управлению, как он должен поступить? Которая верность выше - идеологии или государству?
У И.П. Павлова для определенного состояния испытуемых собак был термин : "сшибка" ...
Ну, если у собак - тогда да.
Но меня удивляет сам подход. Страна возникла и развивалась тысячу лет, безо всяких большевиков. В самых разных условиях люди приспосабливались и развивали её. Приняли православие, заморочились расколом при Никоне, при Петре конкретно обновились. Адаптация. без неё никак. А тут - бах, скрижаль с неба 2.71...ысь - и всё. Все книги написаны, все мысли подуманы, классики обо всё позаботились - осталось только делать по книжке. И ни шагу в сторону, уклонисты поганые! Это только Ленину официально было позволено сперва военный коммунизм продвигать, а потом - его противоположность. Он гений, с гениев и взятки гладки. Остальные чтоб как гвозди - беззаветно верны красному знамени.
А что не работает нибуя, поскольку задачка изначально неподъёмная - а надо всё равно, и пофиг на затраты и эффективность. Все как один умрём в борьбе за это, но от канона не отступим. Потому что вот. Ясен-красен, что таких догматиков кисинджеры на нефритовых стержнях вертели. С таким подходом любую выигрышную ситуацию сольёшь, пока будешь правильное идеологическое обоснование подгонять для необходимых действий, а уж кризис при таком раскладе становится полным 3.14......ецом.
Автору - большое спасибо!
в викицитатнике, к сожалению, зачистили нелицеприятные цитаты великих русских писателей про украинцев, а писатели эти ещё до Ленина посещали украину или жили там
Николай Гоголь: "У хохла бескорыстная любовь к подлости. Он ничего с этого иметь не будет, но гадость ближнему сделает".
Максим Горький: "Наиважнейшею приметою хохлятского народа есть его садисткая жестокость".
Сергей Аксаков: "Ох как тяжко жить на Украине, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости, вранья и злодейства".
Иван Тургенев: "Хохол есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете".
Антон Чехов: "Хохлы упрямый народ: им кажется великолепным все то, что они изрекают, и свои хохлацкие великие истины они ставят так высоко, что жертвуют не только художественной правдой, но даже здравым смыслом... Эти упрямые мужики всегда хватаются за великое, потому что не умеют творить малого... Это глубокомысленные идиоты, которые бранят Гоголя за то, что он писал не по-хохлацки, будучи деревянными, бездарными и бледными бездельниками, ничего не имеют ни в голове, ни в сердце".
Не позорьтесь здесь с этими "цитатами".
1 съезд РСДРП в Минске, 2 в Брюсселе, 3 в Лондоне. Первый выпуск газеты Искра в Лейпциге.
Ни на что не намекаю.
В закладки.
О правоте и неправоте оппонентов надо судить не по словам, а по делам.
Ленин по итогу революцию сделал. А Роза нет.
Дело закрыто.
Февральская революция была первой. А потом бандитский переворот большевиками.
Страницы