По мотивам срача в обсуждении публикации Сергея Васильева полагаю полезным обратить внимание на нижецитируемое наблюдение:
Ивано Иванов «Причёсывание цитат Ильича»
Стенографический отчёт 4 съезда ВЦИК:
«Мы не стоим за государство, мы утверждаем, что интересы социализма, интересы мирового социализма выше интересов национальных, выше интересов государства».
Вот что из этого фрагмента решилась опубликовать Правда 16 мая 1918:
А вот как пришлось переписывать позже, Собрание сочинений, т.15, 1925:
Тут уже вовсе за Ильича явно додумали, а то как-то нехорошо получается.
Риторический вопрос: какая формулировка была зафиксирована в линии ПСС?
С прекрасным продолжением от современных энциклопедистов:
В своё время обратил внимание на разницу в цитировании Ленина в разных ПСС. Логично, что эта разница с первоисточниками будет расходится еще больше - уж очень Ильич был несдержан на словцо, что дико мешает современным марксистам бороться за власть, объявляя себя главной надеждой человечества на светлое будущее
Комментарии
Вместолевые сделают вид, что не заметили.
Посмотрим.
Я бы даже сказал «увидим».
тебе я ж много раз говорил - в школу...
все речи для таких ,как ты, надо править, в виду твоей необразованности и неспособности понять ,что времена меняются и оценка событий меняется и даже взгляды меняются. К примеру, "партнеры" и "внешние инвестиции", как икона и панацея, вдруг превращаются во врагов и вывод капитала...
Попробуйте открыть ещё одно измерение: говорится то, чего ждёт целевая аудитория.
Потом же (когда она сделает то, что нужно… сказочнику, можно переобуваться, ибо оказанная услуга ничего не стоит).
Или такого нибывает, патамучта ваабсчи ниможет быть?
в отличие от хулителей ВИЛа мне открыты и эти измерения. А чему возражаете вы, не ясно, потому как цитаты нет на что ваш пост отвечает ))
Т.е. речь основателя советского государства, в которой смысл предложений изменён на противоположный, это чтобы люди лучше понимали?
Изменение оценки событий со временем - это когда одну и ту же речь оценивают по разному. Здесь же полное изменение смысла. Да, трудно признать, что Ленин - банальный майданщик, имевший цель развалить государство (вероятно по заказу из-за рубежа), а Сталин - по сути контрреволюционер.
приведи примерчик ))
а то, что у дурака мнение отличное от мирового. то таки потому что он гений не иначе ))
держи:
"интересы мирового социализма выше интересов национальных, выше интересов государства"
"интересы мирового социализма выше интересов национальных, мы - оборонцы социалистического отечества"
Сначала государство ничто по сравнению с интересами мирового социализма, затем он уже оборонец "социалистического отечества" (интересная формулировка, ага)
дурень. вы привели пример чего? интересы мира и вправду выше интересов отдельного государства. не знали? ведь если рухнет мир, то государство и подавно... вопрос только в моменте... есть стратегия. есть тактика... стратегические правиа часто противоречат тактическим...
ну, это - идеальные правила разных уровней. господи, до чего же бестолковы и не образованы люди... ))
вам что-то объяснять, надо образовывать с нуля...
тчо важнее: ребенок или семья? что важнее семья или народ? что важнее народ или страна? что важнее планета или страна?
что важнее право наций на самоопределение или нерушимость границ?
необразованные роботы...
Уходишь от темы и виляешь очком.
Приведённые мной выше 2 предложения противоречат друг другу или нет?
Ага, а про интересы мира лучше всего знает Владимир Ильич Ульянов))) И отстаивать эти интересы он будет за ваш счёт и вашей кровью.
Нечто не видите обычного оправдания Системы колониальной эксплоатации?
Ога, под флагом борьбы с оной.
Не можешь предотвратить — возглавь.
Если вы про "отпуска", думаю тут обычная лажа, а не тайная ложа.
Если вы про ВИЛ, то там, на мой взгляд, первичными была не колониальная эксплуатация, а вывод РИ из войны.
Кому и зачем/почему был интересен досрочный вывод РИ из Войны?
Очевидно противникам РИ в этой войне. Почему - тоже очевидно.
Вспомните известное высказывание НЯП господина Вандама.
не понимаю о чём вы
О формуле, которая в осовремененном виде звучит как «Хуже войны с англосаксами может быть только дружба с ними».
С оригиналом:
Цит. по #204383
Считаю эти рассуждения наивными, т.к. полагаю, что феномен дружбы существует только между индивидумами. Государства, коллективы и корпорации руководствуются своими интересами (их пониманием в конкретный момент времени)
Вы зря торопитесь с обобщениями.
Утверждение верно и для индивидуального уровня (отношения *особи* островного ылитария к «дикарям» и прочим вандалам/варварам).
ЗЫ: И да. Не теряйте правильной ассоциации Разума.
Возможность дружбы между индивидумами не отрицает возможности следования интересам между индивидумами.
кому и зачем была интересна война между двумя частями одного народа?
тупость людей в том, что они не видят множества акторов и причин, которые при желании можно по одиночке вытащить в качестве главного и спорить с таким странным противостоянием...
Что такое «народ»?
Критерии? Тесты?..
И далее с разворачиванием до дивиргенции видов без разделения ареалов.
топайте в школу, если не знаете )) тут мне каждый второй без конца вопросы задают, но сами только выводы делают, будучи не способными удержать в голове сразу много акторов и причин ))
вот вот... и главное все забесплатно: укажи на ошибки в рассуждениях, приведи доказательства и ссылки и еще объясни все доступно и понятно дворнику... чтобы он хмыкнул и без спасибо отправился на работу )))
Почему-то некоторые люди начинают оценивать других людей по их цитатам. НЕ ПО ДЕЛАМ, а про то, что они сказали "на злобу дня".
В основном "осуждам" политиков, но и ученным, и инженерам достается. И даже прочим культуртрегерам. Многие из них осуждам заслуженно, потому что они следовали и своей идеологии, и высказанным мыслям. Австрийский художник наиболее яркий пример. А нынешние западные политики, ну это ... АБСОЛЮТНОЕ
ЗЛОнесоответствие слов и деяний.Кстати, тем и хорош ПСС (особенно полный) ВИЛ, что можно проследить МЫСЛЬ. Как она появилась, как была обоснована, как она менялась под давлением обстоятельств и по мере получения опыта автором МЫСЛИ.
При этом мы же обладаем послезнанием
. Ага-ага. И знаем, что в реальности делал автор сей МЫСЛИ.
Вот как-то так. А ругаться на малограмных людей это конечно можно, но мы пойдем другим путем.
в принципе согласен с вами. но иногда терпения не хватает. потому тчо это - совсем не дети. это самодовольные самовлюблённые непонимайки, которые даже на аШ мало что читают...
Отдельно, особо и сугубо восхищает дипластия отдельных комментаторов.
Которые упорствуют в прощении Ильину практик, порицаемых в современности и в исполнении оппонентов.
Хазаку предъявишь?
легко: «Никакие интересы национальной промышленности, в данном случае авиапрома, не стоят человеческих жизней. Если самолётостроительная отрасль не в состоянии создавать качественные и надёжные машины, Россия будет закупать их за границей».
А теперь самый интересный вопрос: о реконструкции мотивации говоримого «на злобу дня».
Реально ли это путь «МЫСЛИ»? Или вульгарная суггестия (с выходом на вопрос о причинности негативного отношения к явлению)?
Я и слова-то такого не знаю "суггестия". Зато я знаю слово "пропаганда". Здоровая, нужная и даже полезная пропаганда. Типа просвещения.
Бывает вредная пропаганда. Но это не у Ленина. Ага. А почему? А потому, что результат и пропаганды, и, в общем, действий людей, возглавляемых большевиками, пошли нашей стране на пользу.
Да. Вот такие дела.
Вы совершенно напрасно оперируете *одномерным* базисом с забиванием на *необходимые* предпосылки (*доказательство* эгрессии).
https://cont.ws/@mmv13/2508869
лажа узколобости у таких ,как вы...
А России -выгодно воевать что-ли? Часть экономики и человеческих жизней отдавать на смертоубийство. Счастье наше, что на Восточный фронт немцы в то время не отправляли самые лучшие дивизии и массу войск. Царизм довел страну до того, что Россия проиграла бы, прояви немцы бОльшую вовлечённость. Что мы и видели после окончательного развала политического устройства, после Февраля 2017. Они заняли моментально огромные пространства страны.
Воевать своими руками вообще не выгодно, но бывает так, что это выбор меньшего из зол (СВО вам в пример). И уж всяко не выходить тогда из войны было бы выгодней для России, чем то, что сделал Ленин. Брестский мир был заключен 3 марта 1918, а первая мировая закончилась 11 ноября 1918. Получается, что Россия не дождалась 9 месяцев. Т.е. впустую потратила ресурсы, раскачала своё общество и вышла из всего этого с гигантскими потерями в жизнях, территориях, внутреннем благополучии и месте на международной арене. Действия Ленина это популизм, замешанный на измене Родине.
Глупости. Если бы у бабушки был уд, она была бы дедушкой.
А главная ошибка царизма ИМХО - чрезмерная мягкость к упоротым оппонентам. Большевики это учли и утопили несогласных с ними в крови.
Я совсем не фанат царизма, но хуже революции для России не может быть ничего.
И ещё момент
По вашей логике социализм довёл СССР до распада? Правильно вас понимаю?
в октябре 1917-го Россия имела возможность воевать дальше?
На мой взгляд, если бы внутренние силы не растаскивали страну на лоскуты, то Россия могла бы воевать и дальше. Война шла всего 3 года к тому моменту. Если бы царизм изначально проявлял такую же жестокость к оппонентам как большевики, то, уверен, Россия могла бы держаться.
если бы внутренние силы в феврале 17-го не растащили страну на лоскуты, то Россия могла бы воевать и дальше
Консенсус в качестве неоспоримого аргумента?
Строго в духе товарища Ильина.
Ба, знаменитая синусоида линии партии.)))
Однако верификация хрестоматийного «Краткого курса истории ВКП(б)» как бы не позанимательнее будет.
Безусловно.
И ретуширование фотографий.)))
Сейчас придут толкователи и всё разъяснят: что чёрное - это так, тёмно-серое, а белое - это скорее этакое сливочно-кремовое.
Погодите .а что такое сейчас вместо левые ?
Троцкисты .? Ленинцы ? Сталинцы ? Бухаринцы ? Брежневцы ? Либералы ? Куда нас зовут ? И где гарантия что опять церкви рушить не будут ?
Тенденция известна, ненова и неоригинальна: не можешь запретить/предотвратить — возглавь и скомпрометируй.
Сейчас церкви не поддерживают государство. Поэтому разрушители государства будут рушить что нибудь другое. За что заплатят.
Проблема в том, камрад, что вместолевая шайка никогда не читала ни Ленина, ни Маркса, ни в рукописи, ни в ПСС, ни даже в комментах ареопага института Марксизма-Ленинизма.
Вместолевая идея проста, как мычание коровы - повторить сомнительный подвиг с брестским миром, превратить войну с Западом в гражданскую войну внутри России, развалить ее на племена и улусы и с чувством выполненного долга уехать пить пиво в Швейцарию.
Вступать с вами в конструктивную дискуссию они будут только в том случае, если эта дискуссия поможет реализовать им их мрии. В противном случае максимум, что можно ожидать - разнокалиберных оскорблений и обвинений в том, что собираются делать они сами.
Чисто их бизнес, ничего личного...
Думаете там (в Швейцарии) на фоне кризиса отработку что-то ждёт?
Нет, конечно, но на чувственный идеи этой публики, не способной к простейшему анализу, социально-экономическая статика и, тем более, динамика, не имеют никакого влияния. У них, как и у укров, мир схлопнут до собственного представления о нем и если какие-то факты не соответствуют их доктрине, то тем хуже для фактов.
все они читали
маркс и хотел уничтожить русских . он был британский агент
А уничтожились немцы уже почти.
Вспомните историю кладбища.
Страницы