Основа современных механизмов управления обществом

Рассмотрим вопрос диалектического противоречия закона биологической эволюции и законов эволюции человеческого общества. И выясним, а как вообще мог осуществиться англо-саксонский цивилизационный проект при том, что его ценностный, смысловой базис противоречит естественным законам развития Человека и общества.

Для начала рассмотрим базу – основу современных механизмов управления обществом, людскими массами.

Примечание (авторская точка зрения): изложенное далее относится к государствам англо-саксонского цивилизационного проекта. К ним не относится СССР (до момента поворота «красного» проекта, который выразился, в частности, отменой артелей, МПЭ на производствах, преподавания логики в школах) и современная Россия (которая в настоящий момент изживает в себе «цивилизационный вирус» англосаксов).

К настоящему времени инструменты управления обществом эволюционировали. Ранее управление осуществлялось насилием и страхом (рабовладение, крепостное право, работные дома и т.д.). Затем, под воздействием научно-технического прогресса, осознания неэффективности рабского труда, достижения состояния «верхи не могут, низы – не хотят», а может быть – и благодаря Вере (до её выхолащивания и сведения к религии), система управления изменилась.

На смену прямому принуждению постепенно пришёл (этот переход не был одномоментным) так называемый «социальный договор». Настоящим, то есть – честным, договором эта социальная конструкция не являлась и не является.

Во-первых – такой «договор» существует не явно, «по умолчанию». Ведь в общем виде со стороны правящих элит его формулировка звучит как «Вы (народ) позволяете нам (правителям) править, а взамен вы получаете (мы даём вам)…».

И это сразу выявляет разделение и ставит интересные вопросы от «второй стороны»: а «вы» - это кто? А что значит – «править»? А что «вы» получаете? А каковы ваши цели? А раз есть «вы» и «мы» - так что, мы с вами разные? И в чём тогда разница? И так далее.

Во-вторых – сложно назвать честным договор, в котором одна из сторон скрывает свои цели, а втора я не обладает:

• ни даже зачатками грамотности (мировоззренческой) для «подписания» такого договора;
• ни осознанной субъектностью, то есть – не воспринимает сама себя единым целым, не осознаёт своих интересов и своих целей. И в лучшем случае эту субъектность «второй стороне» (народу, населению государства) задаёт «сверху» всё та же «первая сторона» договора.

А в-третьих – одна из целей этого «договора» - сохранение положения «во-вторых».

По сути под давлением «снизу» - под воздействием комплекса причин правителям государств (правящим элитам) пришлось пойти на уступки и усовершенствовать инструменты управления – от грубого, прямого насилия перейти к манипуляциям и искусному обману.

Однако, несмотря на явную нечестность такого «договора», вторая сторона – население, народ, что-то всё же получает. Что именно?

Более-менее гарантированное удовлетворение базовых биологических потребностей человека - достаток, здоровье и безопасность.

Важный момент здесь: на месте безопасности тут должна быть уверенность в будущем. А как было сказано в первой части доклада при определении функций образования - настоящую уверенность человек обретает лишь внутри себя, в своём мировоззрении. И так как система образования является одним из государственных институтов (инструментов управления), то цели дать человеку такую - истинную безопасность, у этого института нет. Более того – эта функция находится под запретом, и об этом говорится прямо:

«Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Как только простые люди поймут основу своего я, само идентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело» (с) Г. Греф

Поэтому безопасность в таком «договоре» - мнимая и/или неполная, и является точкой приложения управленческих воздействий – манипуляций. Так осуществляется управление массами через эмоции страха и агрессии (реакции на опасность).

Вернёмся к вопросу мировоззренческой грамотности (хотя мы от него и не отступали). Когда речь идёт о грамотности – то имеются ввиду какие-то базовые понятия, знания и навыки. ХХ век дал нам такую базу в вопросах мировоззрения и мироустройства.

Дополним иллюстрацию эволюции инструментов управления шкалой эмоциональных тонов.

Примечание: тот факт, что первыми её озвучили / нашли и стали использовать сектанты-сайентологи, сейчас используется для отпугивания людей и отвлечения внимания от того, что эту шкалу, как реальный и эффективный инструмент, применяют все и везде – от рекламы и корпоративных тренингов, до художественных произведений и политических / предвыборных кампаний.

Наглядная иллюстрация эволюции инструментов управления от насилия до манипуляций. Хотя в данном случае речь скорее не об эволюции, а о расширении набора инструментов управления обществом. Насилие никуда не делось, а лишь приобрело более искусные, замаскированные и специализированные формы.

Манипуляции – намного более эффективный инструмент управления, чем насилие. Приведём примеры такой эффективности.

Можно, например, предложить человеку (обществу) выбор из двух (а то и трёх-четырёх и более) ложных утверждений / действий / концепций / идеологий. И будучи занятым (-ыми) выбором из ложных вариантов того, который покажется человеку (обществу, части общества) верным, никто и не задумается о том, что истины среди этих вариантов нет. А в случае общества – ещё и возникнет «общественная дискуссия» (вплоть до споров, раздоров и вражды) по вопросу такого выбора.

С точки зрения элит англо-саксонского цивилизационного проекта, такой спор уместно сравнить с дискуссией о выборе корма между обитателями фермы. Пока идёт такой спор, никто не задумывается о том, что от этого выбора результат жизни обитателей фермы – доение и/или стрижка и/или забой, никак не изменится.

Ещё один эффективный вид манипуляций – «хочешь качественно обмануть человека – сделай так, чтобы он обманул себя сам». Эта манипуляция ещё и ЭНЕРГО-эффективна. Ведь её автор(-ы) тратят энергию и силы только на этапе создания и внедрения первичного обмана, а далее включается механизм самообмана. То есть на поддержание манипуляции человек (общество) тратит уже свою собственную энергию и силы.

Здесь на манипуляторов работает ещё и особенность психики большинства людей – человек не любит (не умеет, не хочет учиться) признавать свои ошибки. И свои заблуждения люди склонны ещё и активно защищать. Именно поэтому человеку, который родился и воспитывался в дурдоме, крайне сложно доказать, что вокруг него – сумасшедшие.

«Разделяй» - вбрось, внедри в общество две-три таких концептуальных манипуляции, и далее – «властвуй» в своих личных интересах. Потому что вопросы об истинных интересах человека и общества в таких условиях даже не будут подняты, они просто останутся вне поля внимания и осознания.

Очень хорошо, доступно и понятно, эволюция от рабовладения (насилия) до  системы манипулятивного управления по «социальному договору» описана в метафоре / притче «Демон Кратий». Оттуда:

«Перед Кратием стояла задача: разработать план порабощения всего мира. Он понимал: достичь цели с помощью только физического насилия не удастся. Необходимо психологическое воздействие на каждого человека, на целые народы. Нужно трансформировать мысль людскую, внушить каждому: рабство есть высшее благо. Необходимо запустить саморазвивающуюся программу, которая будет дезориентировать целые народы в пространстве, времени и понятиях. Но самое главное — в адекватном восприятии действительности»

«…я всего лишь несколькими фразами, не только их, но и потомков сегодняшних рабов, да и правителей земных, рабами быть грядущих тысяч лет заставлю».

Для дальнейшего анализа вспомним аксиому – главный закон продаж:

«Человек никогда не покупает товар или услугу. Он всегда покупает эмоцию, которая стоит (которую ему даёт) товар или услуга».

Покупая одежду – мы «покупаем» комфорт, защиту; покупая продукты – мы «покупаем» чувства сытости и вкуса; покупая предметы роскоши – мы «покупаем» удовольствие от чувства превосходства над другими и удовольствие от их зависти, и так далее.

Значит, в «социальном договоре» человек (общество) «покупает»  (приобретает, удовлетворяет) эмоции, связанные с:

• достатком (эмоция завязана на выживании – радость, облегчение при получении денежных сумм) и
• здоровьем (облегчение физических страданий, избавление от боли, само ощущение себя здоровым).

В отношении безопасности – она сама по себе чувство, мы так и говорим – «чувство безопасности, защищённости».

И в силу мировоззренческой безграмотности мы здесь не замечаем очевидный вывод, следствие:

для сохранения власти, сохранения самой функции и возможности управления, эти эмоции «закрываться» (полностью удовлетворяться) НЕ ДОЛЖНЫ. Ведь если эти эмоции «закрыты», потребности полностью удовлетворены – манипулировать становится не чем, нет точек входа для манипуляций.

Грубо, для понимания – сытый человек работать за еду не станет.

Примеры от обратного – в древнем Китае (по легендам) врачам платили, если люди на их участке (в зоне их ответственности) не болели. Генри Форд платил ремонтникам не за ремонт, а за то время, когда оборудование работало без поломок.

Вывод – в англо-саксонском цивилизационном проекте ради сохранения власти элит и самой возможности управления в государстве базовые потребности человека полностью удовлетворяться не должны, то есть - должен быть постоянный дефицит в удовлетворении этих потребностей, точнее - дефицит эмоций, которые даёт удовлетворение этих потребностей.

И / или же спектр этих потребностей (эмоций) должен манипулятивно (искусственно) расширяться. Именно это имел ввиду К. Маркс, когда писал, что при капитализме человек неизбежно станет

«изобретательным и расчетливым рабом нечеловечных, изощренных, неестественных и надуманных желаний и стремлений».

Итак.

При описании функций образования было сказано о том, что мир постоянно изменяется, это мировая константа. Поэтому любые попытки «заморозить» развитие человека и общества обречены на провал и губительны для цивилизации.

Англо-саксонский проект попытался обойти это ограничение, заменив развитие расширением (экспансией) и манипулятивным (неестественным, искусственным) увеличением количества потребностей человека.

Именно количества – то есть все эти «изощрённые» потребности не выходят за границы биологических потребностей человека. Высшие (по уровню, важно - по качеству эмоций) потребности человека и главная из них – потребность в реализации своих талантов, навыков и задатков, в этом проекте системно не удовлетворяются по определению. Более того – они системно заглушаются.

Так же «авторы» англо-саксонского цивилизационного проекта попытались обойти и ещё одну мировую константу, которая звучит, как «мир изобилен и в нём уже есть всё, что нужно человеку для достижения его целей». Это означает, что и дефицит эмоций, связанных с достатком, здоровьем и безопасностью, может быть только искусственным.

«Авторам» этого проекта нельзя отказать в изобретательности. Они применили механизм, который одновременно позволяет:

• и заглушить потребности человека в высших эмоциях (нарушение первой мировой константы);
• и создать искусственный дефицит в удовлетворении базовых биологических потребностей человека (нарушение второй мировой константы).

Этот механизм – основа квази-жизнеспособности англосаксонского цивилизационного проекта. Почему «квази-» - потому что нарушать законы природы системно и постоянно невозможно.

Метафора на понимание – можно прыгнуть с небоскрёба и быть уверенным, что летишь. Но эта уверенность на закон притяжения никак не влияет.

И финал «полёта» англо-саксонской цивилизации был предопределён с самого начала. Нам же необходимо понять:

а) механизм нарушения мировых констант – тогда мы сможем понять, как действовать не надо, и

б) понять главную ошибку англо-саксов, которые не сумели разглядеть (или не захотели принять во внимание) диалектическое противоречие между:

законами эволюции человека-творца (эволюции Разума) и общества и

главным законом их проекта (главным в первую очередь для их рыночной, мнимо-конкурентной экономики) – «умри ты сегодня, а я – завтра» («выживает сильнейший).

Тогда мы сможем понять, как НАДО действовать людям и обществу в возрождённом «красном» (русском) цивилизационном проекте.

Резюмируем эту часть.

За последние несколько веков инструменты управления эволюционировали, точнее – их номенклатура расширилась. Грубое, прямое насилие и принуждение сменились так называемым «социальным договором». Который договором не является, так как:

1. Одна из сторон (правящие элиты) скрывает свои цели, а другая (население, народ) не обладает осознанной субъектностью и мировоззренческими компетенциями для «подписания» такого договора.
2. В цели договора для первой стороны (элит) входит обязательное сохранение «бессознательного» положения второй стороны.
3. Предмет договора для второй стороны (населения, народа) – достаток, здоровье и безопасность, являются точками приложения управленческих воздействий – манипуляций.
4. Предмет договора для первой стороны – сохранение власти и функции управления, подразумевает необходимость постоянного дефицита (реального - физического и/или искусственного - эмоционального) – невозможности полного удовлетворения потребностей второй стороны в достатке, здоровье и безопасности.

В этом «договоре» - современной системе управления государством «англо-саксонского типа», первая сторона достигает своих целей, указанных в пунктах 2 и 4, применяя один управленческий механизм (инструмент).

Достижение этих целей позволило анголо-саксонскому цивилизационному проекту временно обойти мировые константы – постоянного изменения и изобилия. И это дало возможность удлинить «полёт» так называемой «западной цивилизации». Так эта цивилизация получила возможность отсрочить неизбежное столкновение с диалектическим противоречием между своим главным законом «умри ты сегодня, а я завтра» и объективными естественными законами развития Человека и общества.

Поняв суть и принципы действия главного управленческого механизма «западной цивилизации» мы получим возможность найти способы противодействовать и обходить его.

Это понимание плюс ясная формулировка вышеуказанного диалектического противоречия выведет в поле сознания, даст возможность увидеть смысловую базу, основу для осознанного развития «красного» (русского) проекта.

   

Доклад «Стратегические цели образования согласно модели безграничного развития Человека и общества». Часть 4

Ссылка на часть 1 - "Внешняя и внутренняя функции образования" (вводная часть доклада).

Ссылка на часть 2 - "Анализ ошибок в основах систем образования в «красном» и англо-саксонском цивилизационных проектах".

Ссылка на часть 3 - "Главный цивилизационный рубеж между англо-саксонским и «красным» (русским) цивилизационными проектами"