На днях с удовольствием прочитал материал нашей коллеги Villina о начале студенческой жизни советского выпускника школы. Отлично написано, сочно, красочно. Ах, молодость, молодость... Абитура, студенчество, первая любовь, друзья - однокашники. Золотые времена. Но я задумался немного о другом. О банальной математике. Вот смотрите - Villina пишет, что в её школе было пять восьмых и только два десятых класса. После восьмого ребята шли, как правило, в техникумы, в ПТУ. Конечно, какая-то часть из них пробовала поступить в ВУЗы после армии или техникума, но... Давайте говорить честно, отбор в советской школе работал хорошо, и ребят, скажем так, недостаточно усваивающих учебную программу, в десятые классы просто не допускали. Соответственно, и позже шанс поступить в ВУЗ у них был невысоким. Таким образом, минимум 60% выпускников 8-х классов отсеивались от поступления в ВУЗ ещё на уровне школы.
Далее. Автор пишет о том, что при поступлении в её ВУЗ конкурс был по разным направлениям от четырёх до десяти человек на место. Охотно верю, хотя лично у меня несколько другой опыт. К моменту моего поступления в ВУЗ престиж военной службы был уже на спаде, да ещё и училище было строительное. Не многие осознанно выбирали стройбат. И тем ни менее, на строительное отделение конкурс был чуть больше двух, а на пожарное - более трёх человек на место. Но давайте будем смотреть на вещи ширше, а к людЯм относиться мягше. Пусть везде по стране будет два человека на место, нам не жалко. Итого, выходит, что в ВУЗы поступало примерно двадцать процентов выпускников восьмых классов. Двадцать! И это ещё сильно натянуто.
Логично? Вполне. Тем более не понятно, почему в комментариях к каждой первой статье, где затрагиваются темы Союза или современной России, или, не дай Бог, их сравнения, обязательно всплывает, мол, в Союзе образование было бесплатное, а вот сейчас, чтобы выучить своё чадушко, надо отдать непомерные суммы. Однако давайте всё же попробуем все эти умозаключения проверить, так сказать, документально. Итак, поехали. Вот табличка с общим количеством ВУЗов по РСФСР и РФ:
А вот количество студентов:
Но это количество студентов всего по годам, на всех курсах. А сколько же тогда набиралось первокурсников? Средний срок обучения - пять лет, соответственно давайте разделим всех студентов за год на пять, и получим количество студентов первого курса, пусть и с некоторым приближением. Предлагаю рассмотреть 1984-85 годы. Просто потому, что там больше всего студентов, и чтобы не обвинили в предвзятости. Итак, 3041200 студентов всего делим на пять лет и получаем (грубо) 608240 первокурсников. В принципе, наш коллега genby несколько лет назад уже писал на подобную тему и приводил нижеследующую табличку:
Честно говоря, я не знаю, откуда была взята эта табличка, но цифры примерно бьются - 635 тысяч первокурсников. Давайте на неё и ориентироваться. Итак, если сравнивать 84/85 годы с современностью, то видим, что сегодня и ВУЗов, и студентов существенно больше. Но сколько сейчас мы имеем бесплатных, бюджетных мест в университетах и институтах?
На 2023/24 учебный год государство выделило более 590 тыс. бюджетных мест в вузах. По расчётам чиновников, такого количества должно хватить на 67 процентов выпускников российских школ.
В лидерах по числу бюджетных мест по-прежнему инженерные, педагогические и медицинские специальности.
Заместитель председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.
Взято отсюда.
635 тысяч в Союзе 85-го года против 590 тысяч сейчас. Разница микроскопическая, не правда ли? Тем более, что в ВУЗы в РСФСР поступали не только жители России, но и выпускники школ всего Союза, а также жители азиатских и африканских стран. Они и сегодня поступают, но ... на платные, а не на бюджетные места. Да и просто выпускников школ тогда было больше. Но давайте потрафим оппонентам и проигнорируем и эти факты.
Резюмирую. Количество бесплатных мест в ВУЗах практически не изменилось со времён Союза, а если принять во внимание предыдущий абзац, то и выросло. Плюсом пошло увеличение количества институтов и студентов. Так что если чадо жалобщика не смогло поступить на бесплатное место (а кто виноват?!), то есть шанс выучить его платно. Правда, не думаю, что это необходимо, зачем учить неучей. Но это уже личное дело каждого родителя.
Поэтому всех плакальщиков про платное образование в РФ призываю сначала крепко подумать и вспомнить приведённые выше цифры. Просто чтобы не позориться.
,
Комментарии
У меня куча детей знакомых учатся на бюджете. Причем от достаточно необразованных родителей. Гыгы, а парочка племянников платники. "Патамуштодипломважен"
Все сильно изменилось за последние пару лет)
В подьезд сиделка приходит, у ней внучка на бюджет поступила, на что то архитектурное. Рисует хорошо и баллов хватило.
Мой обалдуй проучился на платном меньше семестра - в прошлом декабре пришлось ехать, разрывать договор о платном в связи с переводом на бюджет. Правда я не расстроился ни разу
Количество бюджетных мест немного превышает количество выпускников школ с ЕГЭ.
Поступить на бюджет может практически каждый (но не в каждый вуз и факультет), на многие специальности проходные баллы около 150. Только престижные специальности могут преодолеть нижнюю отметку в 200-250 баллов.
Есть пример, когда из полностью контрактной группы к 4 курсу половина на бюджете (остальные не на бюджете, тк учились на тройки).
Прошу прощения, не написал. Мой не в ВУЗе, мой в машиностроительном техникуме.
Там на бюджет конкурс больше был, чем в некоторых вузах Перми.
Это и в СССР было. В техникум на связиста ломились сильнее чем в ВУЗ на химпром и авиастроение.
КЭТС, КХТИ, КАИ.
Ломовой конкурс был на престижные специальности, а они постоянно дрейфуют.
Вы не учли льготников. Льготных категорий по сравнению с временами СССР стало гораздо больше, а ещё и «новые территории»… Как пример: выпускнику, который три года назад по хорошим баллам ЕГЭ поступил бы легко, пришлось идти на платный.
кто сказал и в СССР льготников было туча
Не врите.
Я в 1986-м поступал на юрфак в одном провинциальном университете. Набор был 50 человек. Вне конкурса шли: окончившие подготовительные курсы - 10 человек, выпускники юридических техникумов - 10 человек, дембеля с направлением - 10 человек.
Итого: три пятых - льготники. Три из пяти!!!
Моя будущая жена с оценками по экзаменам "отлично, отлично, хорошо" прошла только на вечернее. После первого курса перевелась на очное, так как полтора десятка "льготников" по разным причинам были отчислены. Половина из поступивших по льготам!
Так что Вы или врёте, или вообще не знаете, о чём говорите!
"Иногда лучше жевать, чем говорить" (с)
Я тоже поступал в 1984м году в МГИМО. Из всей группы (25 человек) - до финала дошел только я один. И то потом не прошел по баллам. Получается что конкурс был меньше 1/25 на место. Однокласснику так хотелось туда, что он потом ушел в армию, вернулся и уже с "бонусом" за службу поступил и сделал потрясающую карьеру. Но мы же говорим не о массовых специальностях - а о некоторых на тот момент "престижных". К ним неприменимы стандартные математические распределения. Тем более что тогда (не знаю как сейчас) в МГИМО в силу того что это был ведомственный университет МИДа - в нем были другие правила - и более чем лояльно, вплоть до повышенных баллов - давалось детям дип.сотрудников. Может это верно - ребенок родившийся в посольстве - наверняка с детства общается с другими детишками из других посольств - что в будущем облегчит ему деловые профессиональные связи..
В МГУ, Бауманку, Физтех - я очень мечтал, но и не думал поступать - потому что конкурс там был огромный, а по старым правилам документы надо было принести только в 1 ВУЗ (июль я уже потратил на МГИМО, остался только август). Пришлось выбрать что по силам, и в итоге не пожалел - уровень ВУЗа оказался не хуже, а преподаватели - выше всех похвал. В итоге плюнул на дипломатию, и пошел в микроэлектронику и ИТ
А что касается стандартных специальностей - от педагогики до научных и инженерных, плюс военных училищ, уже картинка была другая. Здесь был понятный спрос со стороны народного хозяйства, подкрепленный Госпланом. И в силу большего спроса/предложения уже работа статистика. Как уже писали - на 350 млн населения - было около 896 ВУЗов (К 1987 году в Советском Союзе насчитывалось 896 высших учебных заведений, из которых 69 были университетами. Остальная часть включала более 400 педагогических, медицинских и социологических институтов, академий искусств и консерваторий. Более 360 институтов специализировалось на инженерных и естественных науках. Также существовало около 60 политехнических институтов, Количество студентов в тот период составлял около ~ 5 миллионов человек. Женщин из числа студентов было 56 %, порядка 41 % студентов приходился на рабочий класс («синие воротнички»), 9 % — на колхозный и с/х сектор и 50 % — на семьи, работающие в секторе услуг и служащие («белых воротничков») (см. Государственный комитет по статистике. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Москва: Финансы и статистика, 1987). В 1986–87 учебном году порядка 78 % студентов дневного отделения получали ежемесячные стипендии, в размере до 100 рублей . Университеты также бесплатно обеспечивали студентам базовое медицинское обслуживание, предоставляли бесплатное посещение домов отдыха и путевки на летние и зимние курорты страны. («О студентах, преподавателях и не только о них», Журнал «Огонёк» № 35, август 1987, 14–15 с.)
Лично у меня (я потом пошел в инженерный ВУЗ) - "ленинская стипендия" была 97 рублей, а стипендия аспиранта - 120 руб. Потом еще и на кафедре на полставки подрабатывал и в строяк ездил. Выходило почти под 150-180 руб. Честно скажу - дохрена для одного студента, точно можно было учиться - а не выживать.
Вы термин "нацкадры" применительно к учебным заведениям никогда не слышали? В военных училищах в 80-е под них выделялось просто бомбическое количество мест. Да не только в 80-е. Насколько понимаю, всем известный Дудаев из той же когорты.
Да и в ВУЗах эта практика тоже имелась.
Сильно сомневаюсь, что ныне льготников больше, чем тогда.)))
Отслужившие, нацмены, сироты и т.д.
А я что то не припомню, чтобы у нас было много льготников. Было на поток в 75 человек четверо после армии, двое из детдома (но не уверен, была ли у них льгота, кроме гарантированной стипендии, учились они на общем уровне, неплохо) После техникума не никого припомню, там надо было отработать. Они шли через вечернее отделение. Если что - это 1971 год. Примерно тот же период описывает и автор той статьи.
В самарском университете(бывший аэрокосмический) на самое престижное направление «Искусственный интеллект и компьютерные науки» в этом году было 160 бюджетных мест, из них 48 выделено под льготников - так вот льготники заняли всего 12 мест, остальные 36 льготных мест ушли в общий конкурс.
льготников не много. вроде вуз выделяет для льготных категорий 10% бюджетных мест.
про "три года назад". да. год от года баллы егэ для поступления меняются. обычно в большую сторону. подготовка качественно растет.
но бываю и подставы с заданиями. тогда балл может и приупасть
тут надо статистику смотреть если вам очень интересно. думаю что это тоже процентики +/-, но ничего фатального. и это регулируется
Дополню, что после 1-2 сессии значимое количество платников переводится на бюджет, такая практика по моим наблюдениям не распространена только в медицинских вузах.
Да, требования к платникам ужесточились, не получится уже получить диплом, тупо приплачивая все сессии)
И к бесплатникам тоже, первый курс отсевает приличное количество народу, ибо академов нет, а значит на второй и далее курсы бюджетное место освобождается.
Дочка никуда не прошла в 2013-м в Питере, ни в Первый мед, ни в Мечникова, ни в Педиатрический. Даже в Тюмени прошла только на платное.
Но после первой сессии уже была на бюджете, а по окончании ординатуру закончила в Питере в Алмазова.
Выпуск был в районе двух третей. В ординатуру её однокашники не пошли более половины.
Так что с медициной "не всё так однозначно. Я сам отец врача" (с, но не точно)
У меня регион специфический - знаю в основном про ЮФО и про Москву. У нас очень малый процент отчислений, уходят только совсем обалдуи.
Ординатура вообще отдельная тема, я сам просил бесплатную интернатуру много лет назад, а меня впихнули в ординатуру. А сейчас моя специальность 210 первый год и 200 второй стоит, и бесплатных не найти даже с направлениями.
КМК вся эта система с экзаменами, льготами или проходными баллами ЕГЭ основательно устарела, отчего получается что многие умные и способные ребята отсеиваются, а многие из тех кто прошел первый барьер отсеиваются на первой же сессии.
Я думаю было-бы намного рациональнее набирать первый курс сильно больше обычного, раза так в два-три, без особо жестких входных фильтров, практически всех желающих. Случайные люди и те кто просто неспособен потянуть программу, сами отсеются и на второй курс уже останутся те, кто хочет и может учиться.
У нас тоже много отсеивалось на первой - второй сессии, это правильно. Зачем учить обалдуя.
Лучшей системы нет. Умные и способные могут быть авантюристами и/или лодырями и/или социопатами, ВУЗ это не только про знания, но и про самоконтроль и взаимодействие.
По вашей схеме работает Сорбонна, и не сказать, что чем-то особо выделяется по качеству выпускников.
Так стандартная система как раз такого авантюриста/лодыря/социопата и пропустит, он может быть довольно умным и спокойно сдаст входные экзамены, но на первом же курсе и отсеется, только вот из-за этого какой-то другой человек не поступит, который вполне мог бы закончить весь курс обучения.
Как-то знакомый медик рассказывал как он оказался на престижном и "блатном" курсе в своем ВУЗе. Сначала туда набрали всяких блатных и тех чьи родители могли дать взятку кому надо. В итоге процентов 80 всего курса уже на первой сессии вылетело с треском, потому что там ведь еще и учиться надо, оказывается! И пошли ходоки с того факультета за народом, учить-то кого-то надо все-же, в итоге набрали по всем курсом кого пришлось, троечники, раздолбаи всякие, все кто хоть как-то способен учиться. А вот описанный мною подход как раз и позволит эффективно отделить тех кто хочет и может учиться, от всех этих случайных людей, блатных, лодырей и просто тех, кто как-то по ходу дела понял что это не его..
Так они и отсеиваются. А если брать всех подряд, то пропадает входной фильтр, их доля будет больше, и они будут активнее мешать нормальным целый год. Как в школе, где вообще никак не отсеянные девианты отнимают внимание учителей у нормальных.
Переводят и там, но меньше, т.к. "бюджетники" более "качественные" и мало отчисляется.
только , если без троек и кт-то из бюджетников вылетел, освободив место. Сейчас отчетность строгая
И сколько из этих "с дипломом" пойдут работать по специальности?
Много. Врачи, например, идут теперь куда чаще, чем 10-20 лет назад. И тех, кто тогда ушел из практики, сейчас активно пытаются затащить обратно.
30% это "много"?
30% это в ваших фантазиях?
Среди выпускников вузов только 30% российских специалистов работают по специальности, которую они получили в учебном заведении. Профессиональная деятельность 40% отечественных работников никак не связана с полученным образованием, а 23% трудоустроены в смежной сфере.
33% специалистов с высшим образованием работают по полученной специальности, среди специалистов со средним специальным образованием данный показатель равен 20%.
https://miass.hh.ru/article/21826
Да конечно! Если усреднить людей
без образования и навыковфилологов и философов с инженерами и врачами, то еще и не то можно нарисовать. Если буквально подходить к надписи в дипломе - аналогично, например, мой двоюродный брат скоро 20 лет, как слаботочку проектирует, а по диплому он вентиляционщик, да с образованием по электроооборудованию, но написано же, что он про вдуть и выдуть в корке. Еще один двоюродный генеральный директор без указания отрасли, а на деле с 18 лет при тепловозах. Еще один "учет и финансовый менеджмент", а на деле потаксовав после вуза и крутнов всякое в итоге занимается коммерческой недвигой в нескольких провинциях нашей необъятной , аренда, ремонты старого фонда, включая исторический, вся фигня, и никто не скажет, что образование ему не в дугу. Подруга архитектор-реставратор по корке, но корка получена на факультете ПГС, и потом она вопреки диплому 15 лет проектировала почти исключительно новое, изредка делая шабашки по реставрирующимся объектам, и только недавно целиком на проектах реставрации и реконструкции сосредоточилась. И т.д.Ну то есть вы признали треть работающих по специальности?
И нафига получать специальность если по специальности не работать?
Не проще ли учиться на специальность по которой собираешься работать? Не качественее ли?
Или в стране денег девать некуда - таксистов в ВУЗ-ах учить?
Ну то есть вы читать не умеете. В широком смысле образованием пользуется 2/3-3/4 выпускников. Если исключить буквально ни к чему не пригодных гуманитариев (есть и пригодные) и избыточный выпуск типа научных кадров провинциальными федеральными университетами - более 90%.
Ваш покорный слуга, кстати, не по дипломной специальности работает 13 лет. Но без этого образования мне вообще не было бы места в жизненно важной отрасли, которая никак образовательной бюрократией не обозначается.
В широком смысле - 53%.
принято
Что понятно? Что половина выпускников ВУЗов не работает по специальности?
Это типо соломки постелить там, где упадёшь.
Корочка, откос от армии, для девушек с кавказа что-то типа бантика перед
продажейбраком."девочкам с Кавказа" это минус к калыму, а не плюс
Не в теме, это что-то вроде бантика. Особенно много из меда потом добровольно принудительно выдают.
Я учился в меде с девочками из Ингушетии и Чечни, инфа из первых рук. Самые ценные - смирные красавицы без намеков на образование. Самые малоценные - закончившие ВУЗы на территории страны вне республик, их могут и бесплатно отдать, если успеют (однокашница и ее возлюбленный вопреки воле двух комплектов родителей сбежали в определенный момент в Москву и там зарегали брак, простили их родители далеко не сразу).
А не про конкретно вайнахов, я в целом про кавказцев.
Те, которые "обрусели" (на месте говорится обязательно негативно), относятся к образованию детей примерно как мы с вами. У нас тоже образованные и хорошо зарабатывающие женщины в цене ) Не говоря о мужчинах )
Зависит от степени русификации, если говорить про Азербайджанцев и народы Дагестана, то там до сих по очень часто такое отношение к образованию девочек встречается.
Ну, так у нас покупка невесты это формальность) В отличие от некоторых(
Смежная сфера это чаще всего можно считать что по специальности, так как есть базовые знания, а специализацию строго говоря всё равно на рабочем месте приходится проходить. И надо иметь в виду, что в производстве и инфраструктуре вообще то просто нет точного соответствия вузовским названиям специальностей. На каких то местах много шире, а где то можно сказать и уже. Вот попали вы в термический цех энергетиком, ничего общего с энергетиком какого нибудь сборочного или обрабатывающего цеха и близко иметь не будете. Ну кроме составляемых и оформляемых бумаг. Уж не говоря про энергетика крупной торговой сети.
Половина?
Катаюсь на работу мимо ПТУ. Там раньше рекламный плакат висел, ПТУ, на котором ПТУ предлагало всё, что угодно, кроме специальности.
По моим наблюдениям, по специальности работает не более 5% выпускников вузов. Остальные не могут - и слава богу, потому что имитаторов бурной деятельности и так полно на всех уровнях.
Отобрать эти 5% на старте не возможно. Будете "оптимизировать" образование, как последние 20 лет, получите на выходе 0,5%. Что и имеем на сегодняшний день.
Когда закончатся люди с советским образованием, писателям придется брать лопату и в поте лица зарабатывать свои три картофелины в день.
Страницы