Одной фразой или Проболтались: "До сих пор ученые не уверены, вызывает ли повышение содержания углерода в атмосфере глобальное потепление, или глобальное потепление вызывает повышение уровня углерода"

согласен

там не то что треть

то же гниение опавшей листвы выделяет больше углекислоты за год в ДЕСЯТКИ раз чем деятельность человека 

то есть полное фуфло

Как Вы сами понимаете, со свидетелями событий тех времен нынче дефицит, поэтому все эти данные имеют своей основой теоретические выкладки, в данном случае это циклы Миланковича:

Астроном Милютин Миланкович обнаружил в начале 20 века, что наклон Земли, эксцентриситет и прецессии не являются постоянными величинами. За период около 41000 лет Земля совершает один цикл, во время которого она наклоняется от 24,2 – 24,5 градусов до 22,1 – 22,6 градусов и обратно. В настоящее время наклон оси Земли уменьшается, и мы находимся ровно на полпути к минимальному наклону в 22,6 градуса, который достигнется примерно через 12000 лет. Эксцентриситет Земли проходит по гораздо более беспорядочному циклу, продолжительностью 100000 лет, за этот период он колеблется в пределах 0,005 – 0,05.

Как уже говорилось, в настоящее время его показатель – 1/60 или 0,0166, но сейчас он идет на снижение. Минимального показателя он достигнет через 28000 лет. Он предположил, что эти циклы и вызывают ледниковый период. Когда величины наклона и эксцентриситета особенно высоки, а прецессии таковы, что Земля наклонена от Солнца, либо к Солнцу, то в итоге мы имеем слишком холодную зиму в западном полушарии, при этом, весной или летом тает слишком большое количество льда.

Поэтому не исключено, что человечеству не стоит забывать, как обрастать шерстью, так как в условиях энергоголода и грядущего ледникового периода это может оказаться весьма полезным делом ))

Да, концентрация углекислоты большая, это факт, но почему это проблема?

Для планеты в целом это не проблема, она умеет приводить действующие силы к балансу, времени на это у неё много, бывало и в разы хуже )) А вот для нас, сапиенсов, приведение планетой происходящего к балансу может иметь ряд негативных последствий.

Само по себе человечество глобальное потепление устроить не сможет, но вполне способно изменить баланс сил, и очередное потепление наступит значительно быстрее, чем это предусмотрено эволюцией планеты. Просто к примеру: Арктика и Антарктика, если им понадобиться растаять по причине увеличения в атмосфере парниковых газов (а это постепенно происходит уже сейчас) менее чем за сотню лет весьма неслабо поднимут уровень океана (попутно увеличивая таянием объём парниковых газов), и огромное количество прибрежных территорий станут подводными. 

Это очень не понравится местному населению, которое, что вполне логично, не захочет ради такого планетарного перфоманса отращивать ласты и жабры. Следовательно по всей планете будет регулярно проходить миграции больших толп людей поближе к центру материков, где им совсем не ждут и где местные будут очень не рады "понаехавшим". Это неизбежные вооружённые конфликты с выпиливанием обычных мирных граждан, не желающих делиться своим местом под солнцем, а других вариантов развития событий, как показывает история человечества, не предвидится. Россию этот процесс, к сожалению, тоже не минует и через наши границы полезет немалое количество желающих жить на суше.

Поэтому причиной глобального потепления и всех его последствий для цивилизации человек конечно не станет, но может стать самым главным его катализатором. Перефразируя Нила Армстронга, независимо от того, был он на Луне или нет, можно сказать: "это мелкая проблема для планеты, но гигантская проблема для всего человечества" ))

у вас ошибка

Тогда уж не у меня, а у российского института Арктики и Антарктики )) Думаю будет не лишним, если Вы растолкуете им, что они ошибаются. Растолковать можно в почту aaricoop собака aari.ru или по телефону +7 (812)3373114. Этим, я уверен, что Вы сможете внести неоценимый вклад в науку. Если не затруднит, опубликуйте ответ института отдельной статьёй. Вы же правда им напишите и укажите на ошибку? ))

О, это было бы эпическое сражение! Я бы позырил. 

Ну здрасте, давно уже. Белая смерть, камни в почках - вот это вот всё.

Есть еще более страшный химикат - монооксид дигидрогена.

Точнее сказать, истории и археологии, а не науки и цивилизации.

Понятно, корневое различие между двухатомными гомоядерными газами (азот, кислород, водород, галогены), одноатомными (благородными), с одной стороны, и всеми остальными газами, с другой стороны - вам неведомо. Но этим вы вряд ли отличаетесь от 99% населения.

В общем-то, я был не точен - и в более ранние периоды экстремальные парниковые эффекты (гипотеза Земли-снежка) вследствие активной деятельности вулканов длились миллионы лет, несмотря на всю свою экстремальность