Спорное мнение. Хотелось бы увидеть комментарии физиков, химиков и биологов.
Почему мы - люди не можем разобраться даже в себе, не говоря уже о Мироздании?
Да потому, что насочиняли себе «релятивистских запутанностей», вместо «ясных детерминированных законов» (Шутка! Т.к. и то, и другое - фикции!)
Потому, что путаем объекты Объективной Реальности (ОР) и Субъективной Реальности (СР), материальные объекты с идеальными (нематериальными) понятиями, а ещё физические и органические (сигналы) с антропоморфными, имеющими значение и смысл текстами, т.е. с информацией).
Поэтому и путаем Реальное (Сущее) с Нереальным (не существующим, например, Прошлым и «светлым» Будущим).
Определения основных понятий было дано здесь.
Нас долго «терзают смутные сомнения», которые надо просто проверить практикой/узнать правду (часть истины) и применять/использовать эти знания для собственного развития, на пользу общества!
Что этому мешает? Кмк, мы наглотались чужого языка (иностранщины), и наследуем их прогрессирующее слабоумие (элементы когнитивного диссонанса).
Но, в этом есть и плюс! Именно поэтому, у нас лучше математики, физики, программисты (для них слова: start, print, if…then, end не родные), поэтому мы понимаем иностранцев лучше, чем они нас 😊. Ну и в России есть самый короткий/быстрый и ясный язык (матерный). Эти плюсы/преимущества надо сохранять, они помогают не только на поле боя! 😐
Предлагаю переломить путь/направление (тенденцию/тренд) от Их «Деградации», к Нашему «Развитию» и использовать иностранные/заимствованные термины, не как синонимы, а для обозначения более простых объектов (нижнего/базового уровня сложности).
Например,
- наше «мысленный/умственный» - для человека (относящиеся к уму), их «ментальный/когнитивный» - для животного (относящийся к интеллекту и психике);
- «общество» - для людей, «социум» - для социальных животных;
- «живой/существующий» - для организмов, «реальный/натуральный» - для неживых объектов;
- наше «миг/мгновение» - для субъектов, их «момент» – для объектов
- «часть» - для тела, «фрагмент» - для ткани/амуниции/снаряда;
- «народ, объединённый культурой» - для Востока, «нация, объединённая биологически» - для Запада... и т.д.
Кажется, это логично и путаница исчезает. (Вопрос не только к лингвистам/переводчикам: согласны?)
Непонимание между людьми в обществе – основной тормоз для Человеческого Познания, узкое горлышко при передаче знаний (не мифов, не фэйков, не мемов).
Чтобы договориться, «арбуз – это ягода или овощ?», «относится ли Хаумеа к кьюбивано?», людьми создано множество соглашений (конвенций/классификаторов):
система Моргана–Кинана (MK), система Линнея, система APG IV, СИ, ISO/ГОСТ, СНИП, Дьюи (DDS), ББК, классовая адресация сетей (по IP) … Караул! Тут требуются конверторы («Таблицы перекодирования»): справочники, словари, переводчики, DNS, Unicode, ANSI … Ужас! Без ИИ не разгрести эти авгиевы конюшни! Или?? Есть Гераклы, Невтоны и Платоны?
Попробуем всё это обобщить/упростить и систематизировать. Для этого понадобится всем понятный (естественный), вариант русского формально-логического языка, минимизирующий возможность разного/неоднозначного толкования, максимизирующий понимание.
Начнём процесс формализации! 😊
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». (Ин.1:1)
Поясню. Есть низший начальный уровень классификации (базовые понятия/первоначало/ «высший класс»), который не выводим из уже известных научных и обиходных понятий.
Для примера. Поскольку ни физики, ни математики/геометры, ни философы, не могут определить понятия Пространство и Время, исходя из постулатов своих наук и умозрений, мы будем плясать от утверждений, приведённых ниже, основанных на ощущении и понимании Человеком закономерностей, действующих в Окружающей среде … И большой путь таким образом уже пройден, - от «плоской земли», к шару и геоиду, и виду Земли из космоса.
Перечислять, сравнивать, анализировать все данные когда-то «определения» нет смысла!
(Т.к. Понятия не материальны, индивидуальны, а часто уже не актуальны! Поэтому и ссылок на авторитеты не будет 😊).
Короче! Постараюсь далее «формализовать» язык, не прибегая к разным «первоисточникам», чтобы не создавать лишних аллюзий 😊. (Аллюзия – это скрытое или косвенное упоминание объекта/обстоятельства из несвязанного контекста). Постараюсь избегать литературщины, метафор, синонимов, чтобы не возникало изменения объёмов и подмены понятий.
Некоторые базовые понятия мы определили в предыдущей статье о Мироздании.
К базовым понятиям относятся такие понятия как Сущее (Бытие), включающее понятия:
1. «Бог» и 2. ОР («Мироздание») и 3. Человек (обладатель индивидуальной, уникальной Субъективной Реальностью (СР).
Что такое Творец/Создатель/Бог/Природа/Эволюция/Ноосфера/ «Big Bang»? … Существует ли Он, как Он себя проявляет… пусть каждый определит сам, в соответствие со своими религиозными взглядами или иными верованиями.
Остановимся сегодня на п.2, посмотрим на ОР
Для нас важно было зафиксировать согласие (консенсус) с тем, что Мироздание кем-то/чем-то сотворено.
Но само понятие «Мироздание», ввиду многозначности и разного понимания мы исключим, и заменим это Понятие самой материальной Объективной Реальностью (ОР), содержащей все существующие (реальные) объекты, то, что мы называем Мирозданием, материальным Миром). Отмечу, что без разницы как «это Мироздание» называть, главное, что под «этим» однозначно понимать! 😊
Представления о структуре и свойствах Объективной Реальности (ОР) у разных людей очень разные, т.к. имеются разные Субъективные Реальности (СР) (содержащие различные образы/знаки/слова/понятия/концепции/теории/«Картины Мира»), зачастую противоречащие, исключающие друг друга.
Кмк, существует проблема задача описания «объективных» законов разных «субъективных» наук. Почему не срастаются законы физики, химии и биологии? Кмк, это происходит из-за того, что при описании закона в разных парадигмах теряются специфические условия его выполнения. (Например, E=mc2. Не имеет смысла для частиц, не имеющих массы. Так надо ли называть их частицами?)
Попытаемся выделить общее (отделить Всеобщее от специфического).
Объективная Реальность (ОР) — это триединое разнообразие форм в Пространстве со временем, а именно:
1. Трёхмерных объёмов и структур. Объективный закон неизменности (абсолютности) Пространства и изменчивости форм. Субъективный Закон относительности систем отсчёта.
2. Материальных объектов: Энергии поля (обобщённие термодинамических и иных потенциалов/сил переносимых массой вещества), Объективный закон сохранения общей энергии/массы. Субъективное использование преобразования видов энергий.
3. Взаимодействий (внешнего движения и внутренней изменений объектов в Пространстве и со Временем). Объективный закон изменения объектов (энергии и массы) — это закон всеобщего: внешнего движения и внутреннего изменения объектов. Субъективные «криво обобщённые» интерпретации Законов физики, химии и биологии. (Почему они субъективны? См. ниже примечание 2.)
Цикл пассивных/вынужденных изменений в ОР такой:
Столкновение/революция/кризис – короткий период разрушения/окукливания объекта, после чего наступает длительный период внутреннего изменения («эволюции»/«превращения/объединения фрагментов» объекта в новый объект).
«Левый цикл» изменения объекта ОР
Понятно, что существует и «обратный» «Правый цикл», а точнее колеблющийся «баланс циклов». Но никакой самоорганизации сложнее кристаллической/жидкокристаллической в пассивной/неживой ОР нет (посмотрите на снежинки 😊).
Примечание 1.
Взаимодействия (и законы) объектов имеют формы/особенности/частности, зависящие от:
- · Причины/Связи (ситуации/события и Термодинамические и иные потенциалы/Фундаментальные силы).
Связи – это каналы переноса энергии поля и массы вещества, т.е. передачи сигнала! - · Следствия (состояния/результаты/).
- · Времени ij —длительности последовательных состояний j (фаз/интервалов) объекта i. Например, "Сотворениеi1 – Бытие (существование)i2 – Смерть (неБытие)i3".
Уловка субъекта (Человека): для сравнения длительностей/времени выбирается/принимается за константу единица «объективного времени» (которое относится/привязано не к рассматриваемому объекту i, а к другому реальному объекту (например, Солнцу, клепсидре или атомным часам)).
Взаимодействия (и Время) всегда относительны для данного объекта i. (Относительность Галилея). Время для объекта i дискретно (у всех объектов, есть начало и есть конец ☹ («Жизненный цикл»). Но у некоторых фантазёров «Есть у революции начало. Нет у революции конца!» (с) 😊).
Фантазировать/Прогнозировать/предсказывать/предвидеть— это мыслить/рассуждать о Времени (и о Взаимодействии) для несуществующего субъекта/объекта или его состояния.
Примечание 2.
Объекты ОР (сюда же входят их проявления/качества) можно разделить (по объёмам/масштабам, энергиям/массам, Взаимодействиям (скоростям процессов/ интервалам времени «существования»)).
Т.е. (для удобства исследования) можно мысленно разделить ОР на Микромир, Макромир, Мегамир.
В центре Макромира находится Человек.
Законы (сами объекты, их размеры, взаимодействия/силы/движение/процессы (время), симметрия) у этих миров разные! Нет и не может быть «Единых объективных законов взаимодействия» (движения и изменения) для объектов этих разных Миров ОР, а тем более для объектов СР.
Даже в разных фазах существования объектов ОР законы разные. (Конечно, можно изобретать Субъективные законы, фантазировать, рассуждать о множестве Миров…
Например, бифуркация И/ИЛИ Хаос, запутанность И/ИЛИ синхронность!. Но это не процессы! Хаос – это состояние, а энтропия - функция состояния).
Теории существования Единых законов взаимодействия для всех объектов ОР назовём «Прелестным заблуждением физиков».
Теории запутывания и Хаоса назовём «Прелестным заблуждением математиков».
Теорию примата главенства биологических законов в обществе назовём «Прелестным заблуждением биологов и чудо психологов».
Примечание 3
Каково влияние/воздействие Человека на Макромир сегодня широко обсуждается. А каково влияние Человека на Микромир и Мегамир? Оно незаметно. Хотя, с помощью знаний о Микромире Человек уже может уничтожить Макромир и себя вместе с ним. (Мы в одном батискафе 😐).
Примечание 4
ОР существует независимо от субъектов.
ОР – это взаимодействующие в Пространстве со Временем объекты и субъекты.
Окружающая среда (Ос) – это незначительная часть ОР, с которой взаимодействует субъект, которая доступна/известна/исследуема субъектом. Только часть Ос может быть исследована экспериментально.
Субъект – это индивидуальный организм (объект ОР), имеющий как минимум психику (соответствующий уровень сложности), который способен психически отражать Ос и целенаправленно и активно взаимодействовать с Ос, для удовлетворения потребностей (как минимум физико-химических, биотических, психических).
?? Возможно стая, стадо, рой… являются коллективными субъектами?
Пока это видится так. А как ОР и её "проблемы" видится Вам?
Комментарии
Есть одна реальность.
Т. К. Образом субъективная реальность - это оксюморон - виртуальность - противоположность реальности
Чтобы что-то понять обычно достаточно простого толкового словаря, или даже словаря синонимов
И всё-таки рекомендую различать "реальность, действительность, явь, факт" :)
Рекомендую использовать аббревиатуру ОР чтобы сократить длинный перечень существующих объектов. А вот действительность включает и нас с вами и наши фантазии, оксюмороны и то, что вам кажется, ну и т.д.
Субъективная реальность вообще нематериальна (мысль, фантазия), в организме есть её реальные следы, но сама она как ветер... изменчива :)
Однако, как только эта реальность кем-то воспринимается и этот кто-то её воспринимает не во всей её действительной детализации, а только в объёме построенной модели. Причём даже объективной реальностью часто называют не действительную реальность, а некое пересечение большинства субъективных реальностей. В котором раньше были небесная твердь и теплород, а сейчас чёрные дыры, скрытые измерения и тёмная материя.
К тому же, есть ненулевая вероятность, что наша реальность и есть, на самом деле, виртуальность (модель, запущенная на некой вычислительной машине).
Увы, но нет. Словарь даёт лишь описание слова. А в словах даже ложь не всегда является противоположностью истине (как давно известно софистам).
Не хотел сюда тянуть это видео, но только для вас утащил у ТС Отсюда.
Вы считаете, что ИИ 4.0 создал ИИ 3.0 Суперсознание, которое создало нас "виртуальных" и с нашей помощью создаёт ИИ 2.0???
К чему эти сложности? Хотя кажется логичным в сегодняшней ОТО-квантовой "лженаучной" парадигме... :)
К тому же, к чему создавать Dwarf Fortress чтобы написать калькулятор:
В смысле, кто сказал, что этот ИИ 2.0 является целью?
Кмк, логика неверна: ИИ 3.0. не надо создавать VR (Матрицу) для человека, чтобы тот создавал ИИ 2.0. Может задача использовать человечков для создания новых "Миров"? для ещё меньших человечков/гномиков живущих в вещах :)))))
Какая по вашему м.б. цель у ИИ 3.0 стовместимая с Человеком?
А в нашей ОР компьютерные "Миры", "Мегавселенные" и прочие (не реальные) игры создают "бизнесмены" для того, чтобы отнять у Человеков не только деньги, но и время их жизни... и их будущее :(((
Вот, скорее всего, именно эта цель и есть.
Если предположить, что наша ОР является виртуальной реальностью относительно какой-то другой, то мы всего лишь игровые персонажи. И нужны игрокам, чтобы прожить интересные для них сюжеты. Так же как наши игры нужны, чтобы прожить в них интересные для нас сюжеты. Вот Вы пишете «отнять время их жизни». Думаете, человек против того, чтобы отдать год жизни «слесарем, выпивающим по выходным» в обмен на год жизни «императором Галактики»? В ОР у него возможности стать императором Галактики вообще нет.
Если предположить, что наша ОР является виртуальной реальностью относительно какой-то другой, то мы всего лишь игровые персонажи.
Предположить можно, а вот Верить и Признавать это - не допустимо, для здорового человека, знающего, что Сущее включает 1. Бога. 2. ОР 3. Человеков с их СР.
Это Сущее цельно, не льзя вырвать его часть! Чтобы это проверить достаточно выйти из "дома или VR" на улицу и посмотреть на красоту Природы! :)
Если есть Бог, то реальность в которой он живёт/действует и есть объективная. А наша относительно неё виртуальная, созданная Богом.
Из красоты картины не следует, что картины написана природой. Также и красота Природы не запрещает быть миру, в котором наш виртуален.
То же считаю что для тоста не тот день недели и слишком растянуто, даже если тостировать абзацами.
Поясните, вы "То же" или "Тоже"? :)
Понимаю, трудно. А по тексту есть возражения? :)
На всякий чих неназдоровкаешься. Особенно на чих хайпожора из психбольницы. Лучше не лезь лишний раз, мазохист: реже огребать будешь.
Так зачем заходите, мазохист? Идите лесом!
Как это зачем? Вы же просили мнение физика, я его и сформулировал исчерпывающим образом.
Из ответа совершенно лишний раз убедился, что Вы нерукопожатный хайпожор, хотя уже с прошлого раза это было ясно. Ничего и не вызвали кроме желания набить Вам МОРДУ (лица-то нет) за физику. Ну да ладно, собака лает - ветер носит. Обидно за неуважуху АШ, сколько же вас уже кануло.
Больше не просите, не буду заходить, о чем и добавлю себе в мартиролог. Дискутируйте пока сами с собой и с такими же дилетантами. Посмотрим через год.
Не гавкайте! Приходите через два года :)
Не воняйте! Хотя прогресс налицо = что-то заподозрили, раз за год не надеетесь исправить свои мозги. Ну. Вам виднее. Но всё же приду через год, посмеяться :)
Враньё под видом рассуждений. Пространство и время науками не определяются, а используются, как определенные на более высоком уровне.
Вы пытаетесь залезть на дерево, которого нет.
Для начала прочитайте Малую Логику Гегеля, и освойте доказательства теорем Гедля о неполноте языка, и тогда вы поймёте всю глубину вашей ошибки.
Пожалуйста назовите этот "более высокий уровень". Иначе получится бла-бла-бла!
Вы же читали Малую Логику Гегеля? Или Гегеля не критиковал Маркс и Ленин?
Рекомендую ПСС В.И. Ленина...
Так и будем прятаться в туманной дали? Или трансцендентного Бога признаем?
А что касается Гёделя, то он описывал свой принцип и так:
Из определений следует (в итоге), что объект, обладающий качеством божественности обладает только позитивными качествами.
Или вы возражаете?
А враньё опровергается логически, а не эмоционально (психически)!
Более высокий уровень - это (в разных интерпретациях) философия, теория классификации или теория систем.
Если посмотреть на Диалектику с точки зрения теории множеств, теорем Геделя (и если отменить автоисправление на смартфоне), и теории классификации, мы заметим, что абстрактные понятия, такие как пространство, время, цвет - являются свойствами, а не сущностями.
Поэтому их опредение невозможно, их можно только измерить или декларировать.
А декларация - это субъектное действие, результатом которого является аксиома.
Ну и тп. Дискусс явно не для этого сайта. Поэтому за употребление слова "враньё" извиняюсь, но от диспута уклоняюсь.
17 лет назад у меня уже случился один такой сайнс-баттл, чел по его результатам докторскую по философии написал. Сам баттл продолжался в сумме 18 часов, которых у меня сейчас нет.
Вот мы и философствуем :)
Не могу согласиться. Субъективный Цвет определяется объективной длиной волны! Кмк, пчёлы тоже различают цвета (но по-своему) :) Волны объективно существуют, т.е. это объекты (материя).
Пространство и Время тоже объективно существуют (люди же как-то находят друг друга в Пространстве и Времени), но это не материя! хотя и их научились измерять материальными объектами.
Если мы их объективно измеряем, зачем субъективные декларации?
Так и скажем: Время измеряется в событиях (клепсидрами), Пространство в объёмах всплывающего Архимеда! :) Кмк, об этом есть в данном посте. :)
Спасибо.
Все. Все до единого наши понятия являются "абстрактными" (существующими реально только в мозгах, больше нигде).
Это придуманные нами приближения (с названиями) для описания происходящего.
Одни хорошо подходят пока, другие не очень. Идет бесконечный спор.
Сам мир устроен одним и по видимому - единственным способом.
Вы забываете, что кроме Понятий есть ещё и Образы, Эмоции, Чувства, Представления, Фантазии,... (Посмотрите из чего собирается СР!)
Кмк, "бесконечный спор" не нужен! Жизнь коротка, он мешает познанию! Нужно быстрее фиксировать Словарь для новой парадигмы!
А люди не часть мира? Такие индивидуалисты, модники... Сравните Запад-Восток :)
А Бог (Единый) и многообразный?
Конечно часть. К чему был вопрос? И почему? Да, птм, что вы и в бога верите по причине уверенности в личной исключительности.
У вас вы и люди вечно в стороне, вечно под вопросом. Обычное зазнайство.
Вы сначала заявили:
А когда я спросил вас, что люди не часть мира?
Вы утверждаете, что они устроены так же, как камни!??
Теперь вы поняли свою глупость и начали нервничать... Лучше глупость исправьте!
Вне всякого сомнения люди устроены, как и камни - из атомов.
Сложность человека количественная, а не качественная.
Все открытия биологии об этом и говорят. Нет ни одного(!) противоречащего.
Конечно возражаю.
Вы прочитайте про три(!) им введенных (только им, не мной и не вами) аксиомы, чтобы записать свое "доказательство".
Кмк, без Бога Гёдель обойтись не мог!
Глядельник. Мокроступы. Жоповозка... Впрочем, на последнее согласен.
Видимо у вас с логикой проблемы?
Будьте последовательны, если уж отказываться от иностранных заимствований, то от всех.
К сожалению, нельзя! Собственных слов не хватает, слишком много в Сущем объектов и явлений, к тому же не все материальные (ощутимые). А вот "синонимов" создающих путаницу полно :)
Вы кобылу запрягаете хвостом вперёд. Прежде, чем ввести любой новый термин, надо серьезно поработать над обоснованием такой необходимости, а вы имеющиеся термины употреблять не умеете. Объективная реальность существует вне зависимости от ваших представлений о ней, и сколько в ней измерений - вопрос дискутируемый. Любой язык - всегда формальность. Чем ваша формальность лучше уже существующей? Существующая парадигма доказала свою преобразующую силу, а от вашей какая польза? Я не имею в виду попытку обновить устаревшее понятие "бог".
Почти полностью согласен! :) А базовые определения даны по ссылке! Там указана и Необходимость и про "понятие" Бог. (Кмк, Бог непознаваем :))
Простите не могу задать философу вопрос: Вы считаете, что бульон превратился в бактерию, она в суслика, суслик в обезьяну, она в человека? Вы верите в эту сказку?
Я знаю три пространственных и одно временное, подскажите какие есть (объективные измерения) ещё? Но временное измерение, как бы не про Реальное Настоящее Сущее, а про Субъективное Прошлое и Будущее?
Или вы хотите сказать, что Прошлое объективно существует? Или существуют только его следы?
Ходить по вашей ссылке нет смысла, если вы не понимаете, что концепция бога не "непознаваема", а "недоказуема". Даже если ее постулировать как идею большого взрыва, никаких практических последствий она не имеет. Проще найти переходные стадии от "бульона" к бактерии, чем доказать существование творца, даже если предположить его туповатым садистом, не способным заглядывать на шаг вперёд.
Зачем я вам буду объяснять все теории многомерности Вселенной, если вам нужен институтский учебник по философии? И тогда у вас не будет кучи терминов с большой буквы.
И, да, наличие стрелы времени доказывает необратимость энтропии.
Есть доказательства существования Бога!
И материальные, - схождение огня, плащаница, чудеса... и научные
Петр Гаряев __ Код Бога и Волновая генетика | АДАМ, ЕВА И БИБЛЕЙСКИЙ ЗМИЙ | Дзен
И Моральные предписания (на века!!!)
И Душевные Откровения!
5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского кратко с примерами. Критика и опровержение пяти доказательств бытия Бога Фомы Аквинского (fb.ru)
Догматы православного богословия - Православный портал «Азбука веры» (azbyka.ru)
И Рациональные.
Наличие у Вас Сознания, доказывает существование нематериального Сознания!
Например такое: 15:33-5/Авг/23 (aftershock.news)
То есть, с классификацией я не ошибся.
Я уже лет пятнадцать не спорю с верующими о религии. Во-первых - бесполезно, во-вторых - чтобы не обижать. Ну, занимались большевики развенчиванием чудес, кому от этого стало легче? Тем более, это не формат АШ. Просто примите как факт: есть другой взгляд на источник морали и существование сознания.
Я тоже не ошибся, что у вас "профессиональная деформация". Вы приверженец материализма, отрицающий идеализм. По-вашему идеалисты (от Платона до Гегеля) дураки?
Поэтому вы видите в человеке только животное начало и не видите идеального :((
Раскройте верующему глаза...
Укажите на материалистический источник Морали и Сознания!
Да, я убежденный материалист. Мыслители от Платона до Гегеля и дальше (!) находились в поиске, отвечая на одни вопросы и поднимая следующие. Чтобы понять, на какой вопрос давался ответ, надо знать, в каких условиях он задавался (история философии).
Материальный источник морали - специфический для людей способ выживания, коллективный. Причем, на протяжении даже описанной истории мораль менялась достаточно сильно. Так что мораль - это навык, минимизирующий конфликты в конкретном обществе. Поэтому, кстати, хохол не может не быть хохлом, кем он себя ни назови, а не разделяющий мораль русских не удержится среди них, вне зависимости от происхождения.
Источник сознания в том же - необходимость понять, предсказать поведение и использовать ближнего своего. От этого выживание зависело сильнее, чем от остроты зрения и силы мышц. Документально засвидетельственное различие человека и обезьяны - в умении решать социальные задачи. Поэтому все наше понимание мира так сильно антропоморфно, но мир - не антропоморфен, что важно понимать.
Так что мораль - это навык, минимизирующий конфликты в конкретном обществе.
Опять у вас человек хочет стать "животным наученным", Может вы хотите через Потребности им управлять? А где же его Сознание и Дуща? Может это он будет вами "наученными привычкой" управлять? Кмк, западные материалисты к этому стремятся! А вы с ними согласны?!
Вы про генетику? Размер черепа? Или, всё-таки Сознание человека поможет ему преодолеть "противоречия с ОР", возвыситься тск. над собой! (Про Пушкина помолчу).
Опять не катит необходимость есть и у слонов и у китов :) А сознания (абстрактного), кмк, нет!
Никак не пойму, ЗАЧЕМ сравнивать обезьяну с человеком, телегу с автомобилем! Что можно этим доказать? Что на телегах можно ездить?
Сравнивайте Человека (и себя) с лучшими людьми... и будет толк и РАЗВИТИЕ, про которое мы говорим.
Да. Но, люди считают, что Макромир создан Богом для них :))
Я в концепции души не нуждаюсь. И я фигею от самомнения отдельных особей, уверенных, что мир создан для них.
Люди - реально животные, млекопитающие, не грибы, не растения. Вот такая у нас биологическая классификация. Это никак не отменяет того, что мы - единственный известный нам разумный вид.
Какой, нафиг, череп, когда я вам привел наглядный, современный пример различия моральных норм?
Ну, расскажите мне, как слоны защищаются от многократно (!) превосходящего их по силе хищника, совместными усилиями добывают еду и делят (!) ее между собой, создают запасы. Не говоря уже о том, как, при необходимости, меняют рацион. И про китов, как киты с этим справляются. Экий юморист...
Весь интерес в сравнении шимпанзе и человека - в возможности осознать суть нашей уникальности. Если совсем грубо: понять, какие ограничения наше сознание (с какой буквы его ни напиши) никогда (!) не сможет преодолеть. Просто чтобы не топтаться по граблям до бесконечности.
"Это не они тупые, а мы тупые, когда подражаем им в том, в чём они тупее нас". М. Задорнов
Отказываться надо от плохого, а не от Штрауса и Чайковского! :)
Основной ценностью, единственным оправданием существования западной цивилизации является теория познания. Та самая, термины которой вы торопитесь выбросить, даже не поняв. Ссылаясь на Задорнова, да.
Что-то я вас не понимаю? Какие термины я пытаюсь выбросить? Наоборот, я предлагаю придать им более конкретный, определённый смысл.
В терминах ничего плохого нет! Плохое в запутанности, неоднозначности терминов, т.е. в потере СМЫСЛА! (Сейчас это можно наблюдать в пропаганде "детей минотавров") :(((
Зачем это нам?
Плохо то, что вы философские смысли путаете с "детьми минотавров", а философия только тогда становится универсальной, когда отделяется от вкусовщины. Плохо тем, что вы рассчитываете получить нечто новое, переопределив термины, а это действие похоже на крыловский квартет. Плохо потому, что, на основании деградации конкретного общества призываете выкинуть из философии следы его языка, тогда как падение Римской империи не мешает нам читать Цицирона и писать рецепты на латыни. Вы создаете некую идеалистическую метафизическую концепцию, не объясняя, зачем она нужна, помимо чисто эстетического желания дистанцироваться от "детей минотавров" , фу-фу-фу.
Вы первым делом выделяете некое "сущее", которое состоит из объективной реальности (существующей независимо от нашего знания о ней), "бога" (очевидно, не являющегося частью объективной реальности) и человека, как нечто, равновеликое первым двум понятиям. Причем, отказываетесь обсуждать, есть ли бог и чем он себя проявляет. Тогда зачем нужно это ваше "сущее"?
Потом вы начинаете рассуждать об Объективной Реальности (большой буквы) и тут же без обоснования приписываете ей материальность и сводите ее к объектам. А процессы? Процессы взаимодействия между объектами реальны? Но вы мчитесь дальше на крыльях вдохновения, обнаруживая разные Субъективные Реальности (с большой буквы) и вообще не задумываясь, как они умудряются взаимодействовать, несмотря на то, что физика - это не химия.
Дальше вы устремляетесь просветленным взором к Всеобщему (с большой буквы) и бодро разносите на разные уровни трехмерные объемы и материальные объекты, совокупно с полями. Причем время и пространство у вас где-то сбоку и непонятно как со всем этим связаны. Если без подъебок, попытайтесь осмыслить, как (!) вы узнаете о существовании трехмерных объемов и структур?
Я совершенно серьезно говорю, вам надо почитать учебник философии для вузов и не лениться изучить часть про историю философии. Хотя бы для того, чтобы понять: на данный момент произошло разделение философии на философию как общую науку о мировоззрении и законах мышления человека и собственно науку как метод познания объективной реальности. В последней вас с вашими определениями повернут с порога, там умозаключения в принципе из другого источника выводят. В первой ткнут в противоречия ( о которых я упомянул) и навесят ярлык "идеалистическое религиозное мировоззрение". Хотя, в интернете вы можете найти единомышленников, но это уже будет секта.
Мощно!
Но "дети минотавры" результат гнилых философских смыслов
Я думаю деградация разна! И мутации деградантов передаются их языком, их словами и их смыслами. Я за язык, и против двусмысленности! Я против идей сравнения человека с животным, против манипуляций с Личностью! У вас предвзятый взгляд (Кмк, потому, что вы отрицаете Бога! :(() Жаль конечно, но вы взрослый... умеете так мощно писать. Не указав не единой ошибки в тексте... Это в вас эмоции (психика) говорит, а не рациональное Сознание. Остыньте!
Вы создаете некую идеалистическую метафизическую концепцию, не объясняя, зачем она нужна
Вам эмоции мешали читать? Было написано!
Вам нужны повторение по загнивание Запада? Доказательства кризиса в Науке и обществе?
Была дана ссылка, где это объяснено! Просто вы не читаете. Этот пост именно про ОР, не про Бога, не про Человека (хотя писал до этого и про них).
Человек (с большой буквы - это человечество, - любимое творение Бога. И Он и мы человеки связываем с развитием человечества большие надежды...
Но как развиваться, не познав основ Мироздания? Этот пост именно про ОР.
Сущее уже описано! Четвёртый раз призываю :((
Кратко об основах Мироздания (aftershock.news)
Процессы без объектов - не реальны!
Увы, такова реальность (формат поста на АШ). Про Субъективные Реальности тоже было написано и здесь сказано достаточно! Что конкретно вас интересует?
Не знаю, но знаю, что Человек это может!
Да так же, как Архимед и Ньютон, ну, а как внутри человека - показал Леонардо?
Ну Вы сами об этом знаете! Спросите себя откуда? Как? :)
Прочитал и не один :)) Почитайте и вы Краткое введение в мировую философию (палата №6) (aftershock.news)
Вот вы и предлагаете Западные модели! А я говорю надо не разделять философию и науки, а объединять! Посмотрите хотя бы про КОНВЕРГЕНЦИЮ Ковальчука Картина мира Михаила Ковальчука и дискурс прорыва: olegchagin — ЖЖ (livejournal.com)
В первой ткнут в противоречия ( о которых я упомянул) и навесят ярлык "идеалистическое религиозное мировоззрение".
Очень прошу обнажить противоречие! Очень нужно! Навешивание ярлыков - удел слабых умом"!
А то может я был не прав написав Просто о Противоречии (aftershock.news)
Я не знаю, как дойдя в учебнике, скажем, до позитивизма, можно писать то, что вы пишете. И надо быть очень специфическим человеком, чтобы после двух мировых войн, душещипательной истории Африки, да хоть бы последнего пожара на Гаваях, рассуждать про любимое творение бога. Индусы не зря придумали колесо сансары, не зря.
Пересказывать все современные философские системы я не буду. Если кратко, то все вопросы, которые вы "не знаете" имеют сразу несколько ответов в разных философских концепциях. Суть в том, что, на данном этапе, невозможно объединить философию и науку. То есть, философствовать о науке можно, но научная методология работает на других принципах. Если еще короче, то современный кризис точных наук упирается в то, что мозг человека эволюционировал для отражения ограниченного количества процессов, важных для выживания, а в первую очередь - для взаимодействия с другими людьми. При этом микромир и макромир могут вообще не содержать доступной человеку логики. Отсюда и вылезают всяческий релятивизм, туннелирование и квантовое спутывание - попытки вообразить не вообразимое. Абсолютно не важно, кто является автором моделей - это общечеловеческое достояние. И объединять тут нечего, поскольку философия отталкивается от познания человека и общества, а наука вышла за пределы антропоморфных моделей.
Поэтому, с философской точки зрения, познать основы мироздания вы не можете - никто из людей не знает, в чем они заключены (Кант, вещь в себе, априорные формы мышления). Вы можете проанализировать свой жизненный опыт и изложить, как вы решили наиболее вопиющие противоречия между реальностью и вашими представлениями о ней, то есть, предложить наиболее эффективную (с вашей точки зрения) форму априорного мышления. Причем, люди подобным занимаются с древнейших времен (история философии, особенно - античной). Именно греки начали замечать, что мировоззрение (сумма убеждений) человека может сильно влиять на результат его деятельности и начали поиск единственно верного взгляда на мир. Последние триста лет это вошло в пике - нетренированный разум (человек, не имеющий соответствующего образования) неспособен вести сложную деятельность. Подчеркиваю, наличия "информации" - недостаточно, нужен именно опыт практической деятельности, хотя бы на модельных ситуациях.
Поэтому ваши представления о сущем я не будут читать - сущее невозможно описать, а тип вашего мировоззрения я уже понял. И это - не ярлык, это - классификация.
"Пути Господни неисповедимы" (с) Вам же дана свобода воли! Вас мама в детстве не наказывала за проказы? Вас не учили ваши шишки? Это вам (материалисту) Бог в отместку послал? Или по отечески учил? Вы ещё и материалист - пацифист???
Короче "современный кризис точных наук упирается в мозг человека" а точнее в непонимание идеального в человеке". А. эволюцию вашу можно на ЧатЖПТ прокачать. :) Будет тот же результат... И вы продолжаете упрямствовать :(((
N.b. объективный микромир, макромир и (пропустили) мегамир не содержит понятий и... следовательно логики. Не играйте в идеализм, не будьте как ВИЛ!
А то, что оттуда вылезает используйте как удобрение!
Ну, хочется выругаться! Как наука может выйти за пределы антропоморфных моделей? Вы учебников по философии начитались? Жаль, так прёт "западная неадекватность"!
Могу! А вы не можете решить своих противоречий с гармоничным Мирозданием (природой)? Тогда вам надо вспомнить о Боге, о Душе и Духе!
Это вы про онанизм? О да! Вечная тема.
Ура! Вы, наконец-то поняли, что Маркс не прав! Поздравляю!
Берите ношу по силам, не перенапрягайтесь, а лучше думайте про новые орудия труда! :)
Нет дыма без огня, синяка без встречи с ОР. Так нет и опыта без сигналов ОР :(
Или вы намекаете на сновидения при ночнике с белым шумом? Оригинально для материалиста!
Ваш вывод потрясает!
Но становится понятен, - позиция страуса!
Уважаемый, Yuki, постарайтесь не обижаться. Мы все ошибаемся! Будем рассуждать рационально (как люди), а не эмоционально (как животные).
Меня вштыривает, когда вещают про "уроки от господа" применительно к 20 миллионам погибших, больше половины которых - не солдаты. Сгоревшие заживо в Дрездене тоже многому научились. Вы в плену "парадокса выжившего" - те, кого добрый господь убил, остаются вне вашего поля зрения.
Я понимаю, что вам это трудно понять, но есть несколько систем логики, как и несколько систем геометрии и это не заумная придурь и не гимнастика ума. Вам страшно помыслить мир, в котором нет смысла, возможно безвозвратное уничтожение, а гармония - это иллюзия. Именно поэтому я перестал спорить с верующими - жалко их, а на мир в целом это никак не влияет.
Если вы старше сорока - забейте, если младше двадцати пяти, понаблюдайте за своими реакциями. Вы обвиняете меня в том, что я считаю Платона дураком, а потом сводите античных авторов к онанизму. Осмыслите термин "антропоморфный". Попробуйте взять учебник по теории рядов, матричному исчислению, теории вероятности и попробовать понять, где там есть идеальный человек. Обратите внимание, что, прочитав учебник по высшей математике (информация, информация!) вы не получаете способность решать дифуры (упс, навык). В какой-то момент для вас станет, как и для меня, очевидно, что жпт - игрушка, поисковик, не имеющий ничего общего ни с разумом, ни даже с интеллектом. И пофиг на Маркса, до того момента, чтобы понять, в чем он был прав или не прав, вы ещё года два идти будете. Примите как данность: возможно мировоззрение, которое допускает несуществование души, духа, бога и гармонии, и пока все нормально.
Страницы