Смотрел интервью Павла. Его слушаешь, как будто пьешь чистую воду. И многое в голове проясняется.
Китай бросил Западу самый большой вызов со времён Ялты, — Павел Щелин
Очень рекомендую - посмотрите интервью. Если нет, то краткая выжимка из него
Китай (на самом деле Китай+Россия, но это на Украине говорить нельзя) предлагает новую концептуальную модель. На смену глобализации приходит новая концепция. СССР и США боролись внутри одной модели - Ялтинской.
Китай предлагает другую концепцию. Значительно большую степень суверенности. Он отказывается от цветных революций и вмешательства во внутренние дела государств в его блоке. Он признает культурную суверенность государств в отличие от Запада. Который считает, что только "демократия, свободные СМИ и свободный рынок" имеют право на существование в стране-сателлите. Для этого используется система мягкой силы, т.е. подкуп и выращивание внутренних элит в нужном ключе. Компрадорские элиты.
Запад говорил - есть одна модель либеральной демократии, к которой должны все придти.
Тут у ведущей вдруг что-то в голове щелкает, и она говорит:
Что типа запад давал право выбора, иначе цветная революция, Майдан. на котором мы стояли, это кто-то пришел и устроил. Почти догнала)
Но тут же она выключается и она говорит, что если Китай против цветных революций, то он не признает право маленькой страны выбрать свой путь. Вот голова, где логика даже не ночевала. Там исключительно пропаганда.Посмотрите этот момент внимательно 35:00 мин
Павел говорит в ответ: Украина и цветные революции - это последний этап этой технологии. Ну куда уж прямее. Но его не слышат. Эти технологии применялись и в 19-м веке на Китае, и 18-м в Индии и т.д. Механизм непрямого контроля над страной через контроль элит.
Подход Китая воспринимается хорошо Африкой и Ближним Востоком. Статус Запада как игрока, который стоит над схваткой утрачен. Идет процесс создания новых резервных валют, это много важнее прочих следствий событий на Украине. Эта дура реально считает, что глобальные процессы по изменению конфигурации основных игроков в мире спровоцированы боевыми действиями на Украине! 41:38
Он ее побрил, типа при всем уважении, но это глобальные тренды в которые Украина вляпалась. И говорит то, что Россия может сопротивляться экономической агрессии, что раньше было невозможно. Раньше был Иран, но он был как исключение, подтверждающее правило, но теперь это игнорировать не возможно. И страны третьего мира начинают огрызаться на запад. Примеры. Фундаментальные изменения.
Если бы Китай хотел этот миропорядок только для себя - это один вопрос, но на самом деле это глобальный запрос. Моральный капитал запада начал падать после войны в Ираке. И на данный момент окончательно исчерпан. Реакция тетки доставляет.Вопрос: что сейчас происходит с Западом.
Ответ: вам правду сказать или как? Запад на Укре пытается продлить свою гегемонию. Где как относиться к политическим процессам решаем мы (запад). Протесты во Франции и в Грузии - совершено разное отношение. Контроль Запада над глобальной повесткой, над глобальным нарративом. У запада нет новой концепции, а старая не работает. Почему это так? Троцкисты, после того как были вычищены из СССР, мигрировали в Америку и подготовили новую левую элиту, которая занялась новой глобализацией.
Китай рассматривает Украину как прокси запада, используемый для сохранения гегемонии Запада (как все сложно-то доносить до невеликого умишки хохла). Хохлушка: Если Китай считает Украину прокси, то Китай не может претендовать на создание нового миропорядка с множественностью центров.
Павел: Суверенность всегда по чьим-то критериям, Китая, Запада и т.д. Сейчас нет выработанных новых общих критериев. Старые уже не действуют, новых нет, хаос. (очень интересно) Старый мир уже умер, а мы используем его слова и смысловые конструкции для описания текущих событий.
В новом мире для суверенности недостаточно иметь нацию и государство. Суверенной может быть только культура. (тут один шаг до цивилизации) Я писал об этом статью. Если вы можете сформулировать свою независимую созидательную культурную традицию, и добиться того, что бы она была признана окружающим сообществом, то это и будет суверенность.
Разные уровни субъектности были на всем протяжении истории. И сейчас будет-то же. Но с множеством центров.
Очень важно по гражданской войне в США.
Споры бывают конструктивными только в рамках одной ценностной системы, если у разных групп политиков разные ценности они даже разговаривать не могут друг с другом.
А не то, что договариваться. Если для одних Америка - светочь демократии и Град на холме. А для других Рабовладельческое государство, где всех всегда притесняли, которая должна платить и каяться и быть тараном банкиров, то говорить не о чем.
Благодаря троцкистам - Франкфуртская школа неомарксизма, внесла новую глобальную повестку - зелень, ЛГБТ, БЛМ, наркота и т.д. А не надо было мышей к власти пускать!
Очень неудачное время для американцев для внутреннего конфликта, для внутренней культурной гражданской войны на фоне внешних вызовов.
В общем чрезвычайно интересно. Это все нами было неоднократно обговорено. Но он пришел к этим мыслям самостоятельно. И с нюансами. Я вообще не понимаю, что он в украинском инфополе делает. Его давно должны были оттуда выгнать.
Далее, самый главный вывод, который я сделал из его интервью, это сейчас разворачивается битва за концептуальные вещи. За то, как будет устроен мир после Великой Перетряски. Если это действительно так, то многие вещи становятся на свои места. Если Путин говорит, что мы не вмешиваемся во внутренние дела своих партнеров, не совершаем подкупов, не создаем и не кормим пророссийских политиков, ибо это новая концепция, которую предлагают миру Китай и Россия, то понятно, почему мы не снесли власть в Грузии, хотя легко могли это сделать. Почему активно не вмешивались в политику на Украине. Не растили там подкупленных прорусских политиков, не вливали деньги на изменение повестки. Мы честно предлагали сотрудничество и вели его. Важнее не слова, а действия и мир смотрен на нас.
Можно проиграть Украину, но нельзя проиграть будущее!
Почему сразу же вышли из Казахстана после подавления бунтов. И вошла туда не армия России, а ОДКБ. Почему, до последнего мы пытались вернуть Донбас Украине, а не интегрировали его.
И начало СВО становится вполне понятным. Мы предъявили ультиматум Западу, не для Запада конечно - они невменяемы. А для остального мира. Мы пояснили свои последующие действия. И когда речь шла об огромной работе, проделанной ВПР России по автономизации страны, так это не к СВО готовились, а к грядущим пертурбациям в мире и к развалу глобализации на западных принципах.
И это работает. Поддержка России в мире растет. А сейчас поддержка начинает переноситься даже в такие русофобские анклавы, как Польша. Тут давеча статья была.
В общем очень интересный человек.
Комментарии
Вот заманчиво было бы услышать ФИО хотя бы пары десятков троцкистов, сумевших эмигрировать в Америку (разумеется, не рядовых людей).
Я встречался с таким мнением. Он там дает наводку. Франкфуртская школа неомарксизма
У Троцкого было много сторонников в компартии США. Пока ее не разогнал Маккарти.
А эти ребята влились органично в истеблишмент, учитывая, что у них всегда были покровители среди банкиров. И стали даже ястребами. А потом лет 60 учили молодежь. Выросло уже 3 поколения.
Т.е. эти эмигранты-троцкисты уехали из Европы в США по причине зачистки их советских товарищей? Одним словом, не "из", а "в" СССР. Ибо мне неизвестны мало-мальски серьёзные советские троцкисты, сумевшие эмигрировать.
Что-то здесь не сходится.
Он говорит - были вычищены. А не уехали.
Троцкий уехал. Величайшая ошибка Сталина. А где потом жил Троцкий? В Мексике, куда к нему ездили амерские коммунисты.
Значит, моя версия неправильная. Хорошо, тогда еще раз.
"Вычищены из" означает, что их принудительно удалили из Сов.Союза, как сделали с ИудушкойТр. Куда они, советские троцкисты, могли деться? Только в Европу. И уже затем они из Европы эмигрировали в США.
Вот и хотелось бы услышать их ФИО.
Нет, их принудительно удалили с поверхности Земли.
Сохранились не троцкисты, а Троцкий и троцкизм.
Значит, первый мой вариант был правилен: европейские троцкисты эмигрировали в США без прямой связи с вычищением советских собратьев с лица Земли подотделом очистки ОГПУ-НКВД (вечная ему слава!), а скорее, по причине прихода ДоброгоДедушкиАлоизыча к власти.
Уф-ф-ф. :)
Может и так. Слышал краем уха.
Была ещё такая штука - Коминтерн. При Троцком - фактически министерство мировой революции, с бюджетом бОльшим чем у любого другого наркомата СССР. Сталин почистил его, конечно, но совсем уж отказываться от такого инструмента не стал, дураков нет.
Троцкий пойдёт?
С Троцким на пароходе плыло по разным оценкам человек 100-150 его сторонников. Не все они, наверно, стремились в Россию, но многие прибыли. Еще его сторонники были в Европе, тоже приехали. Кто-то же из них наверняка вернулся обратно, когда Троцкий сбежал. Кем они стали? Властью? Нет, конечно. Как люди образованные, осели в преподавателях. Но это все гипотеза.
Забавно другое. Как так получилось, что произошла смычка либералов и троцкистов? Троцкий, как известно, либералов ненавидел и те его тоже не жаловали.
Не 100-150 человек, а 10-15 , включая детей Лёвы.. И с парохода их сняли в Галифаксе английские власти. Читайте Энтони Саттона - увлекательнейшая художественная литература, исполненная в жанре якобы документального исследования. "В общем то он прав..."(с)аркастическое
Для вашего собеседника.
И, заехав по какой-либо надобности в НюЁрк, обязательно посетите оперу "Троцкий в Нью-Йорке" (автор никто иной как Энтони Бёрджесс).
Но если сие по каким-то причинам невместно, хотя бы прочтите документальную статью Владимира Черняева с идентичным названием "Троцкий в Нью-Йорке" — Журнальный зал (gorky.media) в журнале "Звезда" №12, 2018г. :
Советовать прочесть самогО Бронштейна не осмеливаюсь. Или хотя бы посмотреть ролик ренегата Рудого.
Но ведь проще заявить подобно одному ашевцу (примерная передача по памяти): лучше, чем ИВС, объяснить, кто такой Троцкий, всё равно не получится.
Окак, любопытно! Автор "1985" , не менее интересного произведения , нежели "Заводной апельсин" .
А вот по другому Энтони, который Саттон, можно альтернативную Вселенную замастрячить.
Еще "Вожделеющее семя" очень даже заслуживает внимания.
Они проникали через институты, через преподавательский состав. Посмотрите интервью Ричарда Вольфа, профессора, получал образование в Йеле, вместе с Джанет Йеллен. Он сам марксист, и рассказывал, как марксизм проникал в США. Правда он адекватный марксист, в отличии от тех, кто сейчас у власти в США, те действительно уже троцкисты.
Троцкизм реально зараза. Прав был Сталин.
А амеров не жалко.
Подтверждение тому, что там именно троцкизм, это продвижение ЛГБТ и разрешение институ семьи, что и троцкисты в те времена двигали.
Так уверены, что именно троцкисты во главе с ИудушкойТр разрушали семью и продвигали ЛГБТ?
Разве Чичерин был троцкистом? Насколько помню, все троцкисты были женатыми-семейными людьми, а у Склянского аж две имелось одновременно (!). Там разве что только Радек буйствовал со своим свободным образом жизни.
Не думаю, что исконные троцкисты были за ЛГБТ. Мне кажется это позднейшая мутация.
Ну, я слова коллеги воспринял дословно, поэтому так откомментировал. :)
А по ИудушкеТр можно прочесть именно его слова о семье, браке, правах женщин, обустройству быта и пр. здесь (это уже мнение после того как):
Л.Д.Троцкий "Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?". Глава 7 "Семья, молодежь, культура". Подглава "Семейный термидор".
Возможно на себе, это и не примеряли, но в массы несли.
Допустим, дома-коммуны появились в конце 20-х - начале 30-х годов, где предусматривались коллективное воспитание детей, стирка, уборка, приготовление еды и удовлетворение культурных потребностей. Решение принималось на самом высоком уровне.
Конец этой фаланстерщине наступил только в 1934г.
По-моему, пристрастность к обличению ИудушкиТр явно превалирует в этой теме.
Об этом редко говорится, но Сталин до 35-39 годов во многом следовал идеям Троцкого. Трудовые армии, коммуны, опора на пропаганду. Но проблемы с 3 пятилеткой заставили сделать упор на материальное стимулирование. Кроме того, основная масса троцкистов была выбита, а новые отбирались в хозяйство в жёсткой конкуренции.
Кроме того, многие левацкие идеи, типа ЛГБТ, дома-коммуны и пр. были распространены в Европе начала века и позднее вошли в троцкизм.
Из новых троцкистов Сартр, Маркузе, тот же Шарп.
А ещё реже говорится, что это происходило по элементарной причине: между ИВС и ИудушкойТр никогда не имелось стратегических (или принципиальных) противоречий по идейно-мировоззренческим установкам. Существовали исключительно тактические разногласия и, самое главное, полное неприятие личностей друг друга.
скинь ссылку если не трудно
Всем трокцистским выпуском переехали из Франкфурта
Чтобы восполнить заполняемый штампами пробел о связи т.н. троцкизма с т.н. неоконсерватизмом , марионетками и "полезными идиотами" которого и являются многие левацкие организации , рекомендую работы Константина Блохина, в частности
"Американский неоконсерватизм и крах PAX AMERICANA. Роль политической элиты в упадке американского могущества". Блохин К. В. (ISBN: 978-5-7777-0825-0 ). Там, в частности Автор прослеживает ,так сказать, генетическую связь т.н. троцкизма и идеологическую трансформацию со всеми нюансами и отдельными биографиями. Неоконы и сопутствующие несомненно унаследовали некоторые черты и тактику , которую принято считать характерной для Троцкого, но вместе с тем следует понимать, что их "троцкизм" строится на полном отрицании идейного наследия Троцкого. Похожая трансформация в США происходила и со сталинистами-коммунистами, ранее активно боровшимися с "трокцизмом" - пара примеров в работе Блохина есть. Их перерождение в антисоветчиков и антикоммунистов проходило в том же русле. При этом внешние формы и тактика "овладевания сознанием пролетарских масс" прекрасно продавалась за звонкую монету и отработку "старых грехов" перед Градом на Холме.
Короче, ставить знак равенства между т.н. троцкистами и т.н. неоконами это вроде как ставить знак равенства между фронтовиками и редакцией журнала "Огонёк", если понимаете о чём речь. Или же ставить знак равенства между фронтовиками и перебежчиками . типа Солженицына. Вроде связь есть, но прежде случилось перерождение. Ну а "энтризм" Троцкого просто грамотная тактика и не является его идейным наследием по существу. Приписывать некий "трокцизм" всякой силе, использующей "энтризм" это равно что называть всех четырёхлапых кошками.
Я согласен, что троцкизм причудливо мутировал в невесть что.
Но исходный троцкизм тоже был не айс.
См. парадокс Корабль Тесея . Понятно желание вычленить и обозначить чёткие границы явления, но с историческими процессами это не всегда просто, а простота затеняет суть , даже если это добросовестное упрощение как понятие "культурный марксизм" и "Франкфуртская школа" или же генезис неоконсерватизма из троцкизма. Или же генезис самого троцкизма.
В таком дискретном виде упрощения, повторю: сталинизм в своей деградации ничем не отличается от троцкизма, чтобы под этим не подразумевалось - ровно так же , завязанные на Москву и Сталина компартии и интеллектуалы США и Европы , вчера боровшиеся с Троцким (в т.ч. взаимодействуя со спецслужбами буржуазных государств) , становились ярыми антисоветчиками и антикоммунистами, само собой и антисталинистами.
Явление намного более интересное и сложное, заради этого К,В, Блохин довольно своеобразно строит указанное исследование и объясняет почему - "неоконсерватизм это , прежде всего, некокнсерваторы", это внутренний перелом , произошедший с определёнными личностями , которые тем не менее можно объединять в когорту , т.к. трансформирующий перелом произошёл в неких схожих социально-экономических и культурных условиях.
Исчерпывающе (без тени иронии или сарказма).
Ну так благодаря вам обогатил словарик синонимом "т.н. троцкизма" - "трокцизмом". Причём задумываюсь на этимологией крестьянского мелкобуржуазного уклона , ведь "трок" это элемент конской упряжи, а источник , насколько помню, некий литературный герой , классово близкий к мелкому сельскому производителю.
Аксельрод - советник Обамы по международным вопросам - внук Троцкого и при этом его последователь. Рекомендую посмотреть интервью Дугина - Саймсу в прошедшее воскресенье на 1 канале. По его мнению - Дем. Партия США - это неотроцкисты. Их цель - уничтожение капитализма и на обломках старой власти - установление мира, задуманнаго троцкистами
Ну да. Мировое правительство (у Стругацких - Мировой Совет), всё на благо человечества. И мы даже знаем, что за человеки будут в нём заседать!
Правнук Троцкого - Давид Аксельрод и советник президента США - Дэвид Аксельрод - два разных человека (а Слава КПСС вообще не человек). Слушайте Дугина дальше. (ps -или кто блеснул таким уровнем экспертизы и проверки "горяченького"?)
Ещё с Бернар-Анри Леви его "диспут" пересмотрите, где они в один голос голосят, что Солженицын велик.
Ещё бы добавить до кучи усопшего в июне текущего года в возрасте 97 лет другого внука, Всеволода (Эстебана) Платоновича Волкова-Бронштейна, когда-то давшим интервью в 1989 году в Мексике некоему корреспонденту «Российского ежегодника» В.Лесков с такого рода якобы "откровениями" своего деда:
Исключительный случай косяка в историческом вопросе: на самом деле интервью было дано корреспонденту "Московских новостей" Михаилу Беляту (опубликовано в №8 от 19.02.1989), а разнесено по кочкам неким В.Лесковым (предполагается, автором книг "Сталин и заговор Тухачевского" и "Спартак") в малоизвестном журнале "Российский ежегодник" (№2 1990г.).
Соответственно, приведенные максимы не имеют никакого отношения к интервью, а созданы В.Лесковым в отдельной статье "Таинственный дом в Койокане, или Лев Троцкий в изгнании..." в названном журнале.
Эпистолу я эту знаю давно, не один раз её упоминал и цитировал ранее, но вот ... ДобрыйДедушкаАльцгеймер подмигнул, надеюсь, пока издалека... :(
Приношу свои извинения за введение в заблуждение.
странное прочтение Ялты. Ялта признала наличие двух центров силы и тем самым отсутствие единой модели. )) Нынешняя ситуация - обыкновенное признание слабости оставшегося после распада СССР гегемона. И всего то. Если есть несколько центров силы, то есть и возможность суверенизации любой маленькой страны. Но её суверенизация - выбор из существующих центров силы, которые не могут между собою выделить на нынешнем этапе царя горы. система соскочила с однополярности на предыдущий этап. который всё равно когда-то закончимтся установлением единого порядка на планете. Вопрос только когда и какого...
а Куба, КНДР?
Именно так. Договорились о каких-то правилах игры и их придерживались.
Слово в слово Павел Щенин.)
Не смотрел, но осуждаю. Мир не может быть многополярным и суверенным, это противно самой природе, что бы там не говорили политики. Плюса всегда два, это система сдержек и противовесов. Именно за это и идёт сейчас борьба. Все остальные проявления - ситуативные.
Мир не может быть суверенным. Ему не от кого быть суверенным. Инопланетян пока не нашли)
А многополярным он был всю историю человечества. До Ялты.
До Ялты он не был многополярным, он был колониальным. Вот после Ялты сменились центры силы и всё. А насчёт суверенности - вы можете, конечно, поёрничать, что смысла не меняет.
До Ялты было много центров силы. Это СССР, Германия, Америка, Япония, Франция и Англия. Как минимум.
Они конечно вступали в союзы, взаимодействовали, но сейчас например Польша и США в союзе быть не могут. Ибо союз это между равными. А США просто приказывает Польше. Та выполняет.
А в 1450 году нашей эры он тоже не был многополярным?? Тут разные цареложцы и правачи бакланили что мол 72 советских года - де эпизодик в истории миллионнолетней Руси...
Так нынешние 500 европейс -ких лет -эпизодик в истории гомо цапус(с)
При наличии атомной бомбы и средств доставки может.
прикольно: "Если вы можете сформулировать свою независимую созидательную культурную традицию, и добиться того, что бы она была признана окружающим сообществом, то это и будет суверенность." игра созидания и добивания вдолгую, а если сформулирование концепции маленько запаздывает - чё, стоять и ждать обоснований?
Если свою культуру не распространить среди достаточного количества стран и народов, то вы останетесь национальным государством. А значит о суверенности можно забыть. Если вы не Китай конечно. Россия сделала заявку на свой цивилизационный проект.
Через
"прачечную - ..ячечную"Министерство Культуры? Или где можно ознакомиться с заявкой и конкурсной документацией на "свой цивилизационный проект"?Детский сад, ей богу.
Страницы