Павел Щелин и кон­цеп­ту­аль­ные на­ме­ре­ния Рос­сии

Смот­рел ин­тер­вью Павла. Его слу­ша­ешь, как будто пьешь чи­стую воду. И мно­гое в го­ло­ве про­яс­ня­ет­ся.

Китай бро­сил За­па­ду самый боль­шой вызов со вре­мён Ялты, — Павел Щелин

Очень ре­ко­мен­дую - по­смот­ри­те ин­тер­вью. Если нет, то крат­кая вы­жим­ка из него

Китай (на самом деле Китай+Рос­сия, но это на Укра­ине го­во­рить нель­зя) пред­ла­га­ет новую кон­цеп­ту­аль­ную мо­дель. На смену гло­ба­ли­за­ции при­хо­дит новая кон­цеп­ция. СССР и США бо­ро­лись внут­ри одной мо­де­ли - Ял­тин­ской.

Китай пред­ла­га­ет дру­гую кон­цеп­цию. Зна­чи­тель­но боль­шую сте­пень су­ве­рен­но­сти. Он от­ка­зы­ва­ет­ся от цвет­ных ре­во­лю­ций и вме­ша­тель­ства во внут­рен­ние дела го­су­дарств в его блоке. Он при­зна­ет куль­тур­ную су­ве­рен­ность го­су­дарств в от­ли­чие от За­па­да. Ко­то­рый счи­та­ет, что толь­ко "де­мо­кра­тия, сво­бод­ные СМИ и сво­бод­ный рынок" имеют право на су­ще­ство­ва­ние в стране-​сателлите. Для этого ис­поль­зу­ет­ся си­сте­ма мяг­кой силы, т.е. под­куп и вы­ра­щи­ва­ние внут­рен­них элит в нуж­ном ключе. Ком­пра­дор­ские элиты.
Запад го­во­рил - есть одна мо­дель ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии, к ко­то­рой долж­ны все прид­ти.
Тут у ве­ду­щей вдруг что-​то в го­ло­ве щел­ка­ет, и она го­во­рит:
Что типа запад давал право вы­бо­ра, иначе цвет­ная ре­во­лю­ция, Май­дан. на ко­то­ром мы сто­я­ли, это кто-​то при­шел и устро­ил. Почти до­гна­ла)
Но тут же она вы­клю­ча­ет­ся и она го­во­рит, что если Китай про­тив цвет­ных ре­во­лю­ций, то он не при­зна­ет право ма­лень­кой стра­ны вы­брать свой путь. Вот го­ло­ва, где ло­ги­ка даже не но­че­ва­ла. Там ис­клю­чи­тель­но про­па­ган­да.

По­смот­ри­те этот мо­мент вни­ма­тель­но 35:00 мин
Павел го­во­рит в ответ: Укра­и­на и цвет­ные ре­во­лю­ции - это по­след­ний этап этой тех­но­ло­гии. Ну куда уж пря­мее. Но его не слы­шат. Эти тех­но­ло­гии при­ме­ня­лись и в 19-м веке на Китае, и 18-м в Индии и т.д. Ме­ха­низм непря­мо­го кон­тро­ля над стра­ной через кон­троль элит.
Под­ход Китая вос­при­ни­ма­ет­ся хо­ро­шо Аф­ри­кой и Ближ­ним Во­сто­ком. Ста­тус За­па­да как иг­ро­ка, ко­то­рый стоит над схват­кой утра­чен. Идет про­цесс со­зда­ния новых ре­зерв­ных валют, это много важ­нее про­чих след­ствий со­бы­тий на Укра­ине. Эта дура ре­аль­но счи­та­ет, что гло­баль­ные про­цес­сы по из­ме­не­нию кон­фи­гу­ра­ции ос­нов­ных иг­ро­ков в мире спро­во­ци­ро­ва­ны бо­е­вы­ми дей­стви­я­ми на Укра­ине! 41:38

Он ее по­брил, типа при всем ува­же­нии, но это гло­баль­ные трен­ды в ко­то­рые Укра­и­на вля­па­лась. И го­во­рит то, что Рос­сия может со­про­тив­лять­ся эко­но­ми­че­ской агрес­сии, что рань­ше было невоз­мож­но. Рань­ше был Иран, но он был как ис­клю­че­ние, под­твер­жда­ю­щее пра­ви­ло, но те­перь это иг­но­ри­ро­вать не воз­мож­но. И стра­ны тре­тье­го мира на­чи­на­ют огры­зать­ся на запад. При­ме­ры. Фун­да­мен­таль­ные из­ме­не­ния.

Если бы Китай хотел этот ми­ро­по­ря­док толь­ко для себя - это один во­прос, но на самом деле это гло­баль­ный за­прос. Мо­раль­ный ка­пи­тал за­па­да начал па­дать после войны в Ираке. И на дан­ный мо­мент окон­ча­тель­но ис­чер­пан. Ре­ак­ция тетки до­став­ля­ет.

Во­прос: что сей­час про­ис­хо­дит с За­па­дом.

Ответ: вам прав­ду ска­зать или как? Запад на Укре пы­та­ет­ся про­длить свою ге­ге­мо­нию. Где как от­но­сить­ся к по­ли­ти­че­ским про­цес­сам ре­ша­ем мы (запад). Про­те­сты во Фран­ции и в Гру­зии - со­вер­ше­но раз­ное от­но­ше­ние. Кон­троль За­па­да над гло­баль­ной по­вест­кой, над гло­баль­ным нар­ра­ти­вом. У за­па­да нет новой кон­цеп­ции, а ста­рая не ра­бо­та­ет. По­че­му это так? Троц­ки­сты, после того как были вы­чи­ще­ны из СССР, ми­гри­ро­ва­ли в Аме­ри­ку и под­го­то­ви­ли новую левую элиту, ко­то­рая за­ня­лась новой гло­ба­ли­за­ци­ей.

Китай рас­смат­ри­ва­ет Укра­и­ну как прок­си за­па­да, ис­поль­зу­е­мый для со­хра­не­ния ге­ге­мо­нии За­па­да (как все сложно-​то до­но­сить до неве­ли­ко­го умиш­ки хохла). Хох­луш­ка: Если Китай счи­та­ет Укра­и­ну прок­си, то Китай не может пре­тен­до­вать на со­зда­ние но­во­го ми­ро­по­ряд­ка с мно­же­ствен­но­стью цен­тров. 

Павел: Су­ве­рен­ность все­гда по чьим-​то кри­те­ри­ям, Китая, За­па­да и т.д. Сей­час нет вы­ра­бо­тан­ных новых общих кри­те­ри­ев. Ста­рые уже не дей­ству­ют, новых нет, хаос. (очень ин­те­рес­но) Ста­рый мир уже умер, а мы ис­поль­зу­ем его слова и смыс­ло­вые кон­струк­ции для опи­са­ния те­ку­щих со­бы­тий.
В новом мире для су­ве­рен­но­сти недо­ста­точ­но иметь нацию и го­су­дар­ство. Су­ве­рен­ной может быть толь­ко куль­ту­ра. (тут один шаг до ци­ви­ли­за­ции) Я писал об этом ста­тью. Если вы мо­же­те сфор­му­ли­ро­вать свою неза­ви­си­мую со­зи­да­тель­ную куль­тур­ную тра­ди­цию, и до­бить­ся того, что бы она была при­зна­на окру­жа­ю­щим со­об­ще­ством, то это и будет су­ве­рен­ность.
Раз­ные уров­ни субъ­ект­но­сти были на всем про­тя­же­нии ис­то­рии. И сей­час будет-​то же. Но с мно­же­ством цен­тров.

Очень важно по граж­дан­ской войне в США.
Споры бы­ва­ют кон­струк­тив­ны­ми толь­ко в рам­ках одной цен­ност­ной си­сте­мы, если у раз­ных групп по­ли­ти­ков раз­ные цен­но­сти они даже раз­го­ва­ри­вать не могут друг с дру­гом.
А не то, что до­го­ва­ри­вать­ся. Если для одних Аме­ри­ка - све­точь де­мо­кра­тии и Град на холме. А для дру­гих Ра­бо­вла­дель­че­ское го­су­дар­ство, где всех все­гда при­тес­ня­ли, ко­то­рая долж­на пла­тить и ка­ять­ся и быть та­ра­ном бан­ки­ров, то го­во­рить не о чем.

Бла­го­да­ря троц­ки­стам - Франк­фурт­ская школа нео­марк­сиз­ма, внес­ла новую гло­баль­ную по­вест­ку - зе­лень, ЛГБТ, БЛМ, нар­ко­та и т.д. А не надо было мышей к вла­сти пус­кать!
Очень неудач­ное время для аме­ри­кан­цев для внут­рен­не­го кон­флик­та, для внут­рен­ней куль­тур­ной граж­дан­ской войны на фоне внеш­них вы­зо­вов.

В общем чрез­вы­чай­но ин­те­рес­но. Это все нами было неод­но­крат­но об­го­во­ре­но. Но он при­шел к этим мыс­лям са­мо­сто­я­тель­но. И с ню­ан­са­ми. Я во­об­ще не по­ни­маю, что он в укра­ин­ском ин­фо­по­ле де­ла­ет. Его давно долж­ны были от­ту­да вы­гнать. 

Далее, самый глав­ный вывод, ко­то­рый я сде­лал из его ин­тер­вью, это сей­час раз­во­ра­чи­ва­ет­ся битва за кон­цеп­ту­аль­ные вещи. За то, как будет устро­ен мир после Ве­ли­кой Пе­ре­тряс­ки. Если это дей­стви­тель­но так, то мно­гие вещи ста­но­вят­ся на свои места. Если Путин го­во­рит, что мы не вме­ши­ва­ем­ся во внут­рен­ние дела своих парт­не­ров, не со­вер­ша­ем под­ку­пов, не со­зда­ем и не кор­мим про­рос­сий­ских по­ли­ти­ков, ибо это новая кон­цеп­ция, ко­то­рую пред­ла­га­ют миру Китай и Рос­сия, то по­нят­но, по­че­му мы не снес­ли власть в Гру­зии, хотя легко могли это сде­лать. По­че­му ак­тив­но не вме­ши­ва­лись в по­ли­ти­ку на Укра­ине. Не рас­ти­ли там под­куп­лен­ных про­рус­ских по­ли­ти­ков, не вли­ва­ли день­ги на из­ме­не­ние по­вест­ки. Мы чест­но пред­ла­га­ли со­труд­ни­че­ство и вели его. Важ­нее не слова, а дей­ствия и мир смот­рен на нас.

Можно про­иг­рать Укра­и­ну, но нель­зя про­иг­рать бу­ду­щее! 

По­че­му сразу же вышли из Ка­зах­ста­на после по­дав­ле­ния бун­тов. И вошла туда не армия Рос­сии, а ОДКБ. По­че­му, до по­след­не­го мы пы­та­лись вер­нуть Дон­бас Укра­ине, а не ин­те­гри­ро­ва­ли его. 

И на­ча­ло СВО ста­но­вит­ся вполне по­нят­ным. Мы предъ­яви­ли уль­ти­ма­тум За­па­ду, не для За­па­да ко­неч­но - они невме­ня­е­мы. А для осталь­но­го мира. Мы по­яс­ни­ли свои по­сле­ду­ю­щие дей­ствия. И когда речь шла об огром­ной ра­бо­те, про­де­лан­ной ВПР Рос­сии по ав­то­но­ми­за­ции стра­ны, так это не к СВО го­то­ви­лись, а к гря­ду­щим пер­тур­ба­ци­ям в мире и к раз­ва­лу гло­ба­ли­за­ции на за­пад­ных прин­ци­пах.

И это ра­бо­та­ет. Под­держ­ка Рос­сии в мире рас­тет. А сей­час под­держ­ка на­чи­на­ет пе­ре­но­сить­ся даже в такие ру­со­фоб­ские ан­кла­вы, как Поль­ша. Тут да­ве­ча ста­тья была.

В общем очень ин­те­рес­ный че­ло­век.