Ни­ко­лай II, Ста­лин и война с Гер­ма­ни­ей. Часть 1 Lebensraum

В ХХ веке Рос­сия два­жды всту­па­ла в ми­ро­вые войны, имея своим про­тив­ни­ком Гер­ма­нию.

Я до­ста­точ­но ко­рот­ко прой­дусь по ос­нов­ным фак­там, ко­то­рые как ми­ни­мум за­мал­чи­ва­лись со­вет­ской про­па­ган­дой (не от­ри­ца­лись, но за­мал­чи­ва­лись) для того, чтобы по­ка­зать что для Рос­сии эти обе войны рав­но­знач­ны, из­бе­жать не по­лу­чи­лось бы ни одной из них и можно го­во­рить лишь о гра­мот­ной под­го­тов­ке к ним и пра­виль­ном по­ни­ма­нии стра­те­гии врага. 

Вот со стра­те­гии Гер­ма­нии, ко­то­рые при­ве­ла ее к раз­вя­зы­ва­нию двух ми­ро­вых войн, да­вай­те и нач­нем, для чего об­су­дим тео­рию 

Немец­кая клас­си­че­ская школа гео­по­ли­ти­ки и Lebensraum 

Ос­но­во­по­лож­ни­ком со­вре­мен­ной гео­по­ли­ти­ки как на­уч­ной дис­ци­пли­ны счи­та­ет­ся немец­кий эт­но­граф и гео­граф Фри­дрих Рат­цель (1844—1904). Рат­цель был про­фес­со­ром гео­гра­фии в Мюн­хен­ском, а позже в Лейп­циг­ском уни­вер­си­те­те, где и на­пи­сал свои глав­ные ра­бо­ты по по­ли­ти­че­ской гео­гра­фии: «За­ко­ны про­стран­ствен­но­го роста го­су­дарств» (1896), «По­ли­ти­че­ская гео­гра­фия» (1897), «Море как ис­точ­ник мо­гу­ще­ства на­ро­дов» (1900).

Рат­цель был боль­шим по­клон­ни­ком уче­ния Дар­ви­на и ис­поль­зо­ва­ния его уче­ния для объ­яс­не­ния со­ци­аль­ных про­цес­сов через со­по­став­ле­ние и отож­деств­ле­ние че­ло­ве­ка с жи­вот­ны­ми. Ну а что та­ко­го, люди - это ведь пря­мо­хо­дя­щие скоты, что не так? В общем, Рат­цель был де­я­тель­ным сто­рон­ни­ком социал-​дарвинизма. Свои на­уч­ные воз­зре­ния Рат­цель начал ак­тив­но ис­поль­зо­вать после об­ра­зо­ва­ния в 1871 году Гер­ман­ской им­пе­рии для обос­но­ва­ния её тер­ри­то­ри­аль­ных при­тя­за­ний, по­сколь­ку воз­мож­но­сти, по его мне­нию, "были огра­ни­че­ны слиш­ком тес­ны­ми и неспра­вед­ли­вы­ми гра­ни­ца­ми".

В ос­но­ве док­три­ны Рат­це­ля, ос­но­ван­ной на идеях дар­ви­низ­ма, лежит уче­ние о го­су­дар­стве как гео­гра­фи­че­ском и био­ло­ги­че­ском ор­га­низ­ме, стре­мя­щем­ся к по­сто­ян­но­му рас­ши­ре­нию. В луч­ших тра­ди­ция уче­ния Дар­ви­на и ев­ро­пей­ско­го на­циз­ма (о нем позже) были вы­де­ле­ны  про­грес­сив­ные на­ро­ды (при­вет, Карл Маркс!*), на­де­лен­ные «чув­ством про­стран­ства», и стре­мя­щи­е­ся к уве­ли­че­нию тер­ри­то­рии про­жи­ва­ния. Есте­ствен­но, в первую оче­редь та­ко­вым яв­лял­ся немец­кий народ. Так же были вы­де­ле­ны и при­ми­тив­ные на­ро­ды (ре­ак­ци­он­ные по Марк­су), ко­то­рые нор­маль­но­го го­су­дар­ства сами со­здать не спо­соб­ны (при­вет, нор­ма­ни­сты!) и ко­то­рым тер­ри­то­рия про­сто не нужна. Уга­дай­те кто это?

Ну, а зна­чит, долг (имен­но долг!) и про­грес­сив­ных на­ро­дов эту ис­то­ри­че­скую спра­вед­ли­вость ис­пра­вить, тем паче что с по­зи­ций социал-​дарвинизма, эта бла­гая цель может быть и долж­на до­стиг­ну­та любым спо­со­бом. Вклю­чая войну и ис­треб­ле­ние при­ми­тив­ных на­ро­дов (Вы уже по­ня­ли о ком речь, да?). Ну а что та­ко­го? Тео­рия эво­лю­ции же, сла­бые и при­ми­тив­ные долж­ны сдох­нуть и усту­пить место силь­ным и про­грес­сив­ным - ка­за­лось бы, что в этой тео­рии может пойти не так? А, ну об этом после...

В общем во­ору­жен­ная имен­но такой идео­ло­ги­ей и под­пи­ра­ю­щим его "на­уч­ным зна­ни­ем", Гер­ман­ская им­пе­рия и вышла ми­ро­вую арену с же­ла­ни­ем по­дви­нуть всех, дабы по­лу­чить "своё по праву". Что и при­ве­ло на итог к Пер­вой ми­ро­вой войне.

Гит­лер и Lebensraum 

Все по­пыт­ки со­вет­ской про­па­ган­ды пред­ста­вить Гит­ле­ра как неко­е­го вы­род­ка немец­ко­го на­ро­да, одер­жи­мо­го непо­нят­но от­ку­да взяв­ши­ми­ся в его го­ло­ве иде­я­ми, не вы­дер­жи­ва­ют ни­ка­кой со­дер­жа­тель­ной кри­ти­ки. Гит­лер во мно­гих (если не во всех) во­про­сах был по­сле­до­ва­тель­ным про­вод­ни­ком стра­те­гии Гер­ма­нии, за­ло­жен­ной в XIX веке. И та же тео­рия "жизн­нен­но­го про­стран­ства", хоть и слег­ка пе­ре­осмыс­лен­ная легла в ос­но­ву его идео­ло­гии. От­кры­ва­ем Майн кампф и чи­та­ем

"[Без] учета "тра­ди­ций" и пред­рас­суд­ков, она [Гер­ма­ния] долж­на найти в себе му­же­ство со­брать наш народ и его силы для про­дви­же­ния по пути, ко­то­рый вы­ве­дет этот народ из его ны­неш­не­го огра­ни­чен­но­го жиз­нен­но­го про­стран­ства на новые земли, и, сле­до­ва­тель­но, также осво­бо­дит его от опас­но­сти ис­чез­нуть с лица земли или слу­жить дру­гим в ка­че­стве нации рабов".
 

Зна­ко­мо, не прав­да ли? Все на месте. Глав­ная но­ва­ция же Гит­ле­ра со­сто­я­ла в том, что вме­сто того, чтобы до­бав­лять ко­ло­нии, чтобы сде­лать Гер­ма­нию боль­ше, Гит­лер хотел рас­ши­рить Гер­ма­нию в пре­де­лах Ев­ро­пы.

"Ибо ре­ше­ние этой про­бле­мы мы долж­ны ви­деть не в ко­ло­ни­аль­ных при­об­ре­те­ни­ях, а ис­клю­чи­тель­но в при­об­ре­те­нии тер­ри­то­рии для по­се­ле­ния, ко­то­рая уве­ли­чит пло­щадь мет­ро­по­лии и, сле­до­ва­тель­но, не толь­ко со­хра­нит новых по­се­лен­цев в самом тес­ном со­об­ще­стве с зем­лей их про­ис­хож­де­ния, но и обес­пе­чит для всей тер­ри­то­рии те пре­иму­ще­ства, ко­то­рые за­клю­ча­ют­ся в ее еди­ной ве­ли­чине".
 

Ну и при­ми­тив­ный народ ему тоже долго не при­шлось ис­кать

При­няв ре­ше­ние раз­до­быть новые земли в Ев­ро­пе, мы могли по­лу­чить их в общем и целом толь­ко за счет Рос­сии. В этом слу­чае мы долж­ны были, пре­по­я­сав­ши чрес­ла, дви­нуть­ся по той же до­ро­ге, по ко­то­рой неко­гда шли ры­ца­ри наших ор­де­нов. Немец­кий меч дол­жен был бы за­во­е­вать землю немец­ко­му плугу и тем обес­пе­чить хлеб на­сущ­ный немец­кой нации. 

Лично у меня все­гда при чте­нии дан­ных строк воз­ни­ка­ет толь­ко один во­прос: как все­рьез можно рас­счит­вать на дли­тель­ный военно-​политический союз с силой, ко­то­рая пишет такое в своих про­грамм­ных до­ку­мен­тах? Может кто-​то их про­сто не удо­су­жил­ся про­чи­тать? 

Вывод пер­вой части: 

За­хват­ни­че­ская война была ядром на­ци­о­наль­ной стра­те­гии Гер­ма­нии с мо­мен­та её со­зда­ния. Выйдя на ми­ро­вую арену с боль­шим опоз­да­ни­ем, новый хищ­ник раз­ра­бо­тал целую идео­ло­ги­че­скую и "на­уч­ную" си­сте­му, обос­но­вы­ва­ю­щую его право на убий­ство дру­гих на­ро­дов с целью за­хва­та их тер­ри­то­рии. Гит­лер в этом ряду был одним из ис­пол­ни­те­лей, хоть и вы­ско­по­став­лен­ным, но ни как ни ав­то­ром этой кон­цеп­ции.

У Рос­сии в ХХ веке не было ни еди­но­го шанса увер­нуть­ся от про­ти­во­сто­я­ния с Гер­ма­ни­ей.