В конце 60-х начал функционировать так называемый "Римский клуб" который обозначил проблему перенаселения. (Тот самый доклад "Пределы роста"). И наверняка наметил программу действий на десятилетия вперёд. (Быстро такие дела без откровенного геноцида не делаются). Люди там были те самые, что могли эту программу продвинуть. Они и начали - через СМИ, через науку, через культуру, через пропаганду, через идеологию... Индивидуализм, потребительство, отказ от традиционных ценностей, сексуальная свобода, феминизм, равноправие, разрушение семьи и т.д. и т.п. - всё это постепенно, мягко было внедрено сначала в западное общество, а потом и во всём мире.
Так что, видимо, всё идёт по плану. И план вполне даёт плоды. Они сдвинули демографию в нужную им сторону. Ещё не до конца и не везде, но процесс идёт полным ходом. Чтобы изменить всё обратно, потребуются такие же колоссальные усилия и столько же времени. И, главное - желание сильных мира сего, коего естественно у них нет и не будет. В отдельно взятой стране может получиться, но только в условиях полной изоляции от мира. Даже СССР не смог так изолироваться, чтобы противостоять запущенным процессам.
Поэтому предлагаю успокоиться. Они уже победили и сейчас потирают руки. И ничего с этим не поделаешь. Все средства и все козыри у них.
Автор, конечно, силен.
Это не коспирология, хватит адекватную аналитику по официальным документам обесценивать.
https://aftershock.news/?q=node/875154Павленко.Устойчивое развитие."Вместо Заключения".
Это - Раз.
Второе: автор забывает сказать, если, кончено, знает, что рупором теоретических оснвоаний продвижения происходящего ныне был и есть Международный Институт Прикладного Систсемного Анализа, который в Вене, кажется, а в СССР - ВНИИСИ, Гвишиани,Гайдар,Чубайс и далее.
https://aftershock.news/?q=node/736871
Черновик.Равное Время:"Путин и Время" или "Что не смог ВВП".
https://aftershock.news/?q=node/918840
"Ошибка 2020"
Нельзя, конечно, не согласиться, что многое находится в их руках, в том числе факторы социализации всякой личности, и нам при этом - НЕ страшно, мы словно Зомби.
https://aftershock.news/?q=node/1254473
#ОШИБКА2022.Мы: Страшно
ОШИБКА2022.#0.1.0: Базовый Уровень Образования
https://aftershock.news/?q=node/1231459
ОШИБКА2022.#0.0.0:*Сказка Царю Иоанну Васильевичу, год 2022.Конец и вновь Начало
https://aftershock.news/?q=node/1211395
МОДАЛЬНОСТЬ: Географический аспект Тотальной войны против РСУСВ и целостность страны
https://aftershock.news/?q=node/1051172
Для КПЛ о методологии, мировоззрении и идеологии. Часть III: Последняя Эволюционная Война. Год 2022
https://aftershock.news/?q=node/1070298
Сергей Анисимов."Абрамсы в Химках":Операция "Катерина Тэтц."
https://aftershock.news/?q=node/781371
Генезис СУСВ и Тотальная война против Русского Субъекта.21+
https://aftershock.news/?q=node/736872
Конспирология - 3: Форсайт "Образование 2030"
https://aftershock.news/?q=node/875032
Конспирология-2.Кибернетика: цифровизация, умный город, человек - машина
https://aftershock.news/?q=node/870535
Заметитм, что при всей риторике, которая сопровождает СВО, продолжаются темы в политике, в том числе в социальной ее сфере, когда западные стандарты продивгаются в жизнь, говорится о том, что автомоиль - это привлегия, декарбонизация экономики и далее, уничтожается мужское население, и население нсоитель глубинных слоев русской УСВ.
Однако, отмечу, чтослова, что они победили-неверны.
Еще будучи читателем одного сайта, который в младенцечстве нацывался Телеграфист, столкнулся с етм, что мне пытались навязать две позиции: мы - проиграли, и "мы - всех победили".
Уже тогда работало "ЦИПСО", а это по времени - до 2014 года.
Реальность рождается в борьбе.
Добро должно быть с кулаками.
И мозгами, добавлю я.
Пока мы не сдались-нас не победили.
Кто занимает нейтралитет в борьбе зла с добром-занимает сторону зла.
Поэтому если читатель не распространяет полезнуюинформацию, то он предает Родину, Россию, Родных,Родственников, Семью, Себя.
Комментарии
ссср смог изолироваться. просто дело не в заговоре, а в объективных социальных тенденциях. которым подвержены любые государства независимо от их идеологии или общественного строя. конспирология - зло, это иллюзия типа кинематографа, которая мешает восприятию реальности и адекватным реакциям на происходящее
А как же "тлетворное влияние запада"?
Не государства, а города.
Квартирный вопрос все испортил, помните.
И тлетворное влияние, и государства устройство которых опрокидывает общество в фрустрацию, и условия в непродуманных городах хорошо это всё полирующие, и методы эмансипации надёжно исключающие женщин из процесса деторождения в самом репродуктивном возрасте, и много ещё чего.
И да тут нет тайной ложи, скорее малопонятная лажа.
"У меня 2-х км. кв. 50 кв.м. в ипотеку, жена в декрете и моя зп 55 тыс. руб. Машины нет, все уходит в ипотеку, какой второй ребенок / третий ребенок?". Нет, ты все врешь, это тебе римский клуб и инстаграм внушил, жалкий эгоист)))
Всё просто - НЕ иметь детей выгоднее, чем иметь. Вот и все.
Вот это "выгоднее" внушил Римский клуб. Почему-то ещё совсем недавно детей умудрялись рожать в коммуналках, а ещё раньше, имея только угол в общежитии.
Такая же логика может работать ко всем благам цивилизации - надо срочно отказаться от стиралки, мобильного, лекарств и прочего. Раньше же жили без них
А вообще имхо - по старой памяти, от родителей /бабушек / переселенцев из деревни.
Ну а во вторых если можно не рожать в коммуналках и общежитиях - то почему бы и нет? Зачем обрекать себя даже статистически на бедность рожая троих детей и деля доход отца на 5-х + ипотека. Зачем? Дети это благо и все такое - безусловно. Но экономический базис говорит, что в текущих требованиях к обеспечению детей - 3-е детей в классической ипотечной двушке на зп отца - утопия. Так не будет, просто невозможно - люди на это не пойдут добровольно. Что имхо и видно по скр.
Потому что у людей изменились жизненные цели. Вместо того, чтобы создать семью, родить детей, вырастить их и сделать их жизнь лучше, все пекутся в первую очередь только о своём личном комфорте и своих удовольствиях. Надо чем-то жертвовать, но никто не хочет. Людям внушили, что именно они - пуп земли.
Вы думаете в африках и прочих местах кто-то задумывается о жертвенности при производстве детей?)))
Просто там пока еще содержание детей ничего не стоит, а кое где они могут приносить реальную пользу уже совсем с младых лет.
Или средневековые крестьяне задумывались о жертвенности? Нет, просто нужны были работники, которые будут содержать родителей в старости в т.ч. Ну и конечно дети это в целом хорошо, не только меркантильный интерес.
Но ключевое - ранее иметь много детей было выгодно. Как только это стало невыгодно - тут же скр упал. Везде.
Это стало не выгодно в тот самый момент, когда целью жизни были провозглашены удовольствия и потребление. Это ведь произошло относительно недавно. Как раз в 60-70-х годах.
целью жизни человека всегда, в любое время и при любом общественном строе были получение удовольствий и потребление. как раз в 1960-70гг эти цели начали массово реализовываться, что и привело к падению рождаемости. и никаких рептилоидов тут не надо для объяснений - общество слегка разбогатело и начало прожигать жизнь вместо работы над своим будущим
Сторонники ваших идей никак не могут внятно объяснить бэби бум в США. Общество тогда "слегка разбогатело и начало"... рожать вместо прожигания жизни. А потом СМИ, кино, книги и прочая пропаганда объяснило им, что так поступают только дураки, что лучше купить что-то ещё себе, чем родить и воспитывать ребёнка. И процесс пошёл.
США христианская страна , была. У католиков, например, детей "сколько бог пошлет", было, + моральный и юридический запрет на аборты, был.
Сторонники ваших идей никак не могут внятно объяснить бэби бум в США.
Сто раз все уже объяснялось и разжевывалось. После войны США ещё оставались промышленной державой, где наиболее высокооплачиваемые рабочие места занимали именно мужчины. Женский труд в такой модели экономики был более дешёвый и давольно тяжёлый. Поэтому женщине выгоднее было реализоваться в семье. А большие финансовые преимущества, полученные США по итогам ВМВ, позволяли семьям тратить значительные средства на детей.
Ка́к только произошел переход к экономике услуг, с большим количеством высокооплачиваемых рабочих мест, не связанных с тяжёлым физическим трудом, так женщины из семьи и побежали
Как это, "выгоднее"? Две зарплаты по любому больше чем одна. Если бы люди хотели жить для себя и потреблять, они бы не детей рожали и воспитывали, а искали работу, чтобы денег больше стало.
Если бы люди хотели жить для себя и потреблять, они бы не детей рожали и воспитывали, а искали работу, чтобы денег больше стало.
У меня же в комменте написано - тип экономики производственный. Поэтому заработанные деньги тратить тупо некуда. Дом построили, машину купили, а дальше что?
Потребление поперло, когда от производства (экономически не выгодного при высоких зарплатах) отказались, в пользу экономики услуг. Вот тогда деньги стали улетать не на детей, а на юристов-визажистов, туризм и прочие клининги.
А послевоенный бэби-бум, если в двух словах, это много денег при устаревшей экономике.
Вы 100% правы.
в очередной раз приехал из длительной командировки в Чеченскую Республику. Когда во главе угла семья и главное это семья! Причем там семья это не только мама папа и дедушка с бабушкой- весь тейп это семья по факту. Главная ценность чеченцев это дети.
Апти правильно сказал, если мы хотим выжить 5 детей это минимум. Но главное в нашей жизни стали именно удовольствие и потребление (еще одно удовольствие). В этой системе ценностей дети лишнее звено, дети это проблема, это мешающий фактор "счастливой жизни"..
А главная статья бюджета Чеченской республики - дотации.
В старости в деревнях никто никого не содержал - немощных увозили зимой на санках в лес.
Дети нужны были что бы с голоду раньше времени не помереть и попробовать избежать путешествия в лес - то есть чем больше работников тем выше шансы разбогатеть.
И да выгода раньше равно выживание. Социалка то есть.
Боже, какой бред!
Пруфы ведь будут, правда?
Чё сочиняете-то? Японских сказок начитались?
Чё сочиняете-то? Японских сказок начитались?
Почему японских сказок? Шолохов "Поднятая целина", школьная программа.
Что за бред? Ценный белок в лес вывозить. Просто про эндоканнибализм в деревнях не рассказывают. Стесняются.
И не на санках, а на лыжах. И не увозили, а сами уходили. И не по принуждению, а добровольно и с песней. И не старики, а вообще все, кто мешал кому либо.
А так - все верно пишете!
это и есть объективный социальный процесс, а не некое злоумышленное влияние коварных рептилоидов. все эти римские клубы и давосские форумы могут сколько угодно раздувать щёки и воображать себя вершителями судеб, но они всего лишь пыль на дороге, по которой движется общество. люди не нуждаются в детях, экономически дети стали не активом, а пассивом. на таких условиях рожают только случайно, или имеющие определённую идеологию, но идеологически запрограммированные не являются большинством.
и если вы думаете, что можно пропагандой решить все проблемы, то у всего есть побочные эффекты. лучше решать проблемы естественным путём, а не одной рукой создавать их, а другой бороться с ними, причём всякими неестественными методами
Согласен с оратором UMS: раньше детей заводили не столько от жертвенности, сколько от того, что половина из них умирала, а из оставшихся чтоб хоть кто-то, возможно, выбился в люди и позаботился на старости.
Теперь все выживают, выучиваются и государство пенсию платит.
Ну и нахера оно надо - решили все.
Вот, вот. Именно это утилитарное отношение к семье и детям и внушили людям пропагандисты Римского клуба. Поздравляю вас с UMS.
Вместо того, чтобы создать семью, родить детей, вырастить их и сделать их жизнь лучше,
ВСЯ ПРОБЛЕМА В ПОСЛЕДНЕЙ ФРАЗЕ.
как только приходит понимание, что лучше не достается никому, а только бег по кругу, когда рожают в надежде которая никогда не сбывается или сбывается в час по чайной ложке через несколько поколений и приходит простая мысль - зачем ждать счастливое поколение когда можно им стать наконец то самим. А дальше пошла банальная экономика выгоды и скорости ради которых приносятся разные жертвы.
Пример - мои родственники поколения бабушки все многодетные, традиционно воспитанные, дружные, с круговой порукой и взаимопомощью без всяких условий - в общем идеальные традиционные семьи которые все тут ставят в пример , возводят на пьедестал и мечтают вернуть как идеал для подражания. Из них повторить это счастье не захотел НИКТО. Ни те кто с высшим образованием, ни те кто без, ни те кто остался в маленьких провинциальных городах, ни те кто переехал в мегаполисы...
все в одну кучу намешал... а много детей у тех у кого и дом и коттедж и остальные блага + любовница?
они тоже считают что рожать в бедноте не выгодно и вот когда заработают еще пару лимонов баксов, тогда может быть?
Реально веришь что все в России живут на последние копейки?
Впринципе да, отказаться от благ и вернуться в 19й век где большая часть населения в деревнях и где в семьях по 5-7 детей..... Правда не все доживали до детородного возраста...... Тут ведь как, чем выше социалка, медицина, блага и т. д., тем меньше детей в семье. Возьмите всякие "сомали" они в нищите и плодятся как кошуи именго от того что "не все доживают".....
Эти все замечательные теории разбиваются об один простой исторический пример - бэби бум в США.
Компенсационные механизмы на "кризис войны".... У нас так же были в истории "бебибумы".... И кстати, это опять же подтверждает то что я писал, в 19 веке смертность была большая и популяции требовалось себя поддерживать, то же мы видим в афирке, они там плодятся как тараканы но и мрут в соответствующих количествах.....
Слабая попытка. Во-первых, война Америку затронула в меньшей степени, а во-вторых, кто эти механизмы запустил? Коллективное бессознательное что ли?
Просто сошлось одновременно несколько факторов: правильный идеологический фон со стороны государства, рост уровня жизни, уверенность в завтрашнем дне и имеющиеся у людей в головах ценности (пока ещё не разрушенные будущей пропагандой). Вот и попёрла вверх кривая рождаемости.
Я уже писал здесь, что уровень жизни это необходимое, но не достаточное условие для улучшения демографии. Обязательно нужны и другие. И с бедными странами сравнивать нельзя. Там работают иные социальные механизмы и мотивации.
Именно что "коллективное безсознательное"...... Ну не относитесь вы к человекам как к чему то особенному..... Отличие в 1% в ДНК от дельфина не делает нас чем то особенным на этом глобусе..... И потом мы все происходим от одного Люка и все развиваемся по одним законам. А то что мы научились говорить и думать то, возможно что это не "фича" как мы считаем а, "баг" который природа когда нибудь исправит....
рост уровня жизни, уверенность в завтрашнем дне
Эти все замечательные теории разбиваются об один простой исторический пример - бэби бум в США
А пример бэби-бума разбивается о пример демографической катастрофы 90-х в России. Уровень жизни обрушился, социалка пропала, но рожать почему-то не стали.
Тут 2 момента, "кризис" привел к обрушению "социалки" но не чувствительному сокращению популяции в отличии от "бебибумов" которые были "компенсатором" именно физического выбывания в популяции, бебибумы в те годы были же не только в штатах и второе, "время кризиса" для популяции были незначительными, всего 10 с небольшим лет что не кретично для регуляции популяции..... Возьмите ту де "депрессию" в сша," кризис был а плодиться не стали"......
Этот пример как раз тоже опровергает теорию об обратной зависимости рождаемости от уровня жизни.
социальные процессы имеют большую инерцию. богатство понятие относительное - если все живут в бараке, то никто не ощущает себя нищим, а если 10% населения жируют напоказ, а по зомбоящику непрерывно демонстрирую красивую жизнь, то и с миллионом ты не богач
Вот. Это и есть та самая пропаганда. Кто её заказчик? Или оно само народилось?
это объективный социальный процесс. заказчик - природа
Простите, а всё это ЛГБТ - тоже объективный социальный процесс? Насколько я помню, ещё в 60-х годах на западе их принудительно лечили. А потом вдруг, ни с того ни с сего, начали чествовать. Кто и зачем вытащил эту, в общем-то ничтожную проблему, на всеобщее обозрение?
Вы случайно не сторонник того, что гомосексуализм - это не отклонение, а вариант нормальности?
люди, делающие такие внезапные заявления, психически нездоровы. как и гомосексуалисты
Причина проста: доступные контрацептивы и пропаганда потребительского образа жизни. Раньше женщины немного тщательнее выбирали мужчин, т.к. секс с большой долей вероятности заканчивался деторождением (аборт с той же вероятностью мог окончиться кладбищем). Соответственно, нужен был надёжный спутник жизни. Сейчас перепихоны без последствий бывают на втором -третьем свидании. Дети превратились из помощников в обузу. Они даже государству-то не нужны, если судить по демографическим программам.
"Перепихоны без последствий" - это не только заслуга доступных контрацептивов, но и "падения нравов". Думаете лет 50 назад на западе контрацептивы были людям сильно не по карману? Но кто-то ведь их сделал доступными, начал массово рекламировать, кое-где даже бесплатно раздавать? А "сексуальную революцию" кто затеял? Даже сам термин "революция" как бы намекает, что это не эволюция вовсе.
Так я и не спорю. Более того, упомянул про пропаганду потребительского образа жизни. Лозунг "бери от жизни всё" включает в себя и падение нравов и прочие ужасы.
В РСФСР скр стал снижаться где-то с середины 1950-х. По удивительному совпадению, примерно тогда же были разрешены аборты в СССР. В коммуналках детей рождалось уже меньше, чем в избах.
Это в СССР?
И в СССР тоже. Но и в странах запада тогда не жировали, как сейчас. Посмотрите европейские фильмы тех годов, там тоже всё очень скромно, если не сказать убого. Но рожали больше.
Страницы