Всем привет! Признаюсь честно, не вникал до этого момента особо глубоко в демографическую тему, но заметил, что количество статей, посвящённых этой тематике на ресурсе в последнее время проскальзывает достаточно много. Что, на самом деле и не удивительно, потому как в не такой уж и отдаленной перспективе все мы, вероятно, столкнемся с последствиями СВО в рамках озвученной проблемы.
Не все статьи читал, но в тех, где поучаствовал подчеркнул для себя некоторое колличество полезной информации, на основании которой и хочу озвучить свой вариант.
Текст ниже - это скорее зарисовки; ещё один взгляд на решение демографической проблемы в копилку тех многих, что уже есть на ресурсе. Точек зрения, как известно, много не бывает. 
Мой взгляд будет больше из плоскости идеологии, нежели экономики, поэтому вполне допускаю, что в приведённом замысле в экономическом смысле будут какие-то минусы.. но это не точно :) Надеюсь, в процессе обсуждения получится высветить имеющиеся недостатки. Призываю к дискурсу.
Одна из статей, в обсуждении которой принимал участия, называлась «Решение демографического вопроса с точки зрения капиталистических отношений» за авторством товарища Vladyan.
В процессе обсуждения сформировалось стойкое убеждение в том, что показатели демографии коррелируют с капиталистическим способом ведения хозяйственной деятельности. Чем более развит капитализм, тем сильнее его влияние на показатели рождаемости. В меньшую сторону. Тут вроде всё логично: Богатые становятся богаче, бедные беднее, как следствие - тех, кто может содержать двоих и более детей, становится меньше - демография падает, а курс на урбанизацию лишь ускоряет этот процесс в силу того, что в городе выживать легче. Легче, но дороже. Не надо думать о огороде, запасать дрова, пасти бурëнок, травку сушить и скирдовать для разной животины и т.п. Проще говоря, в деревне для выживания нужно чуть больше чем одна пара рук. В городе всё устроено немного иначе.
По результатам обсуждения тогда формализовал для себя следующую мысль,
Основной причиной отрицательной динамики демографии является капиталистический строй, который культивирует в массовом сознании эгоизм через разрыв отрицательных связей.
которую в последствии и выразил ещё в одной популярной статье на эту тему: «Демография: думаете это не проблема?»
В процессе того обсуждения подтянулась тогда наглядная статистика (спасибо товарищам по цеху за помощь). Перенесу еë сюда для наглядности
Урбанизация в России по годам
Суммарный коэффициент рождаемости в России по годам.
В процессе обсуждения мамой Натальей было сделано предположение, что одной из причин повышения СКР в период с 1980 по 1987 год был следствием принятия закона о декретном отпуске. Вынесу часть этого комментария сюда:
Постановлением от 22 января 1981 года Совет Министров СССР[14] ввёл для работающих матерей, в том числе для женщин-колхозниц, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1 года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до 1,5 лет.
Мысль показалась логичной: рожать детей и работать на благо экономики одновременно достаточно затруднительно. Чем-то приходится так или иначе жертвовать.
Далее разговор ушёл в плоскость пенсионного возраста, где тоже было озвучено много полезной информации, но лично меня зацепил ещё один комментарий мамы Натальи - информация с полей. Именно она, в моём понимании, для аналитики наиболее полезна.
Часть того комментария вынесу сюда:
Вот у меня четверо, по идее в 56 лет должна быть пенсия. Но я консультировалась пару раз у специалистов, фиг мне, а не досрочная пенсия. Проблема в том, чтоб все это заработать, нужно обязательно устраиваться "на белую зарплату". Вот интересно, кому нужна многодетная женщина, которая будет постоянно на больничных пропадать? Тут только вариант женщины, которая уже добилась ощутимой зарплаты и имеет возможность нанять очень хорошую няню (не меньше 30 тыс минус из зарплаты и это минимум) или очень существенная помощь бабушек-дедушек
Где-то тут, наверное, можно закончить вступление и перейти к самой идее. Но прежде чем начать, хочу закрепить в понимании читателя образную терминологию, которую буду использовать в дальнейшем:
РОДИТЕЛИ =>ДЕТИ=>ВНУКИ
Собственно, сама инициатива звучит следующим образом:
Быть может имеет смысл при рождении Внука давать возможность выхода на пенсию одному из Родителей?
При рождении 2х внуков, такую возможность получают двое, при рождение 4х - все четыре.
При этом "возможность" нужно понимать именно как возможность. Родители сами будут в праве решать в данном случае – воспользоваться им этим предложением от государства или нет:
- Нужен ли им выход на пенсию по рождению внука в том возрасте, в котором они в данный момент находятся или нет.
Инициативу можно реализовать в виде пенсионного сертификата, который будет выдаваться Детям при рождении Внуков. Судьбу этого сертификата по задумке будут определять Дети.
Обналичить сертификат при желании Родители смогут по окончании декретного отпуска у Детей или при достижении Внуком определённого возраста.
В данном случае пенсионный сертификат - это инструмент мотивации к повышению демографии, которым можно будет управлять через размер пенсии.
Ожидаемые эффекты.
- Повышение уровня самоорганизации в обществе. Принятие решений, которые будут влиять на качество жизни всех членов семьи и осознание последствий этих решений, станет общественной нормой со всеми вытекающими из этого выводами, один из которых это повышение уровня демократии и свободы выбора.
- Положительная динамика в решении проблемы поколений.
«Проблема отцов и детей» - это социологический феномен, при котором культурные ценности младшего поколения («детей») сильно разнятся с культурными и прочими ценностями старшего («родителей»)
Решение этой задачи делает общество более единым, а единое общество - это залог успеха для любого государства.
Единение поколений в нашем случае достигается через мотивацию к укреплению семейных взаимоотношений через диалог и взаимные жизненные интересы, где семья - это единое образование, которое состоит не только из родителей и детей, но и внуков.
Повышение демографии - как следствие первых двух факторов, будет следствием более качественной оборачиваемости активов, что для государства в данном случае - это его народ.
О возможностях.
Скорее всего вы все правильно понимаете: пенсионный сертификат - это манипуляция направленная на создание диалога внутри семьи. Где-то там - внутри семьи в диалоге и будет зарождаться Истина. Истина, которой сегодня всем нам так не хватает. Будут находится компромиссы и приниматься взвешенные решения.. но это не точно :)
Тут могу лишь говорить о возможностях:
- Пенсионный сертификат - это возможность для государства решить сразу несколько задач для себя и стать более эффективным. Снять часть ответственности за принятие внутренних решений и переложить еë на сограждан.
- У Родителей появится возможность выйти на пенсию чуть раньше и заняться тем, что их более беспокоит. Например, у них появится возможность активно поучаствовать в воспитании Внуков, появится возможность реализовать свои родительские навыки, если этого по какой-то причине не получилось с Детьми. Наконец, просто появится возможность чуть раньше заняться тем, чем они хотели бы заниматься в старости.
- У Детей появится возможность сэкономить на няне, появится возможность сделать подарок любимым Родителям в буквальном смысле этого слова. У них также появится возможность сосредоточится на карьере и максимально продуктивно провести свою жизнь, совмещая личные интересы и семейную жизнь. У них появится возможность чаще общаться со своими Родителями, в конце концов. :)
- У Внуков появится возможность получить качественно иной опыт и возможность общения с более взрослым поколением, появится возможность получить от своей семьи чуть больше любви, чем могло бы быть.
Я не утверждаю, что всё вышеописанное всенепременно случится, но реализация каких-то из этих возможностей при помощи пенсионного сертификата очень вероятна, что по итогу вполне может стать катализатором повышения общего уровня демографии в нашей текущей социокультурной формации.
Течение времени при этом для всех нас немного в субъективном понимании замедлится, что по итогу поспособствует более качественному принятию решений, что на данном этапе цивилизационного развития общества в целом считаю очень даже полезным.
Думаю, что Любовь спасёт этот мир когда-нибудь, но ни что не мешает нам начать культивировать еë в нашем обществе уже сейчас. 
Тут хочу ещё немного добавить из экономической плоскости. Из того, что пришло на ум уже после написанная статьи: "оборачиваемость активов" подразумевает под собой возраст, в котором Дети становятся Родителями. И чем Дети продуктивнее, тем качественнее будет параметр.
Внедрение пенсионного сертификата должно улучшить этот показатель: бабушки и дедушки в нашей стране начнут молодеть. :)
На практике это приведёт к следующим эффектам:
- Активизируется ротация специалистов на предприятиях и их карьерный рост. Тех, кто решит пораньше выйти на пенсию, нужно будет кем-то заменять.
- Наличие пенсионного сертификата у работающих Родителей станет весомым аргументом к повышению заработной платы. Работодатель будет стоять перед выбором: отпускать ли специалиста на пенсию или предложить ему более высокий оклад и тем самым мотивировать его к продолжению рабочей деятельности.
Чем можно скомпенсировать затраты государства на пенсионерский сертификат.
На протяжении последнего времени периодически проскальзывают идеи о том, что с развитием технологий в недалёком будущем мы можем перейти на схему безусловного базового дохода. Также было слышно и про инициативы о том, чтобы сократить рабочую неделю до четырёх дней.
Если государство готово вкладывать средства в подобные схемы, то может быть имеет смысл оставить всё как есть, и вместо этого направить средства на обеспечение пенсионного сертификата?
Что думаете, товарищи?
Из интересного по теме:
- Мир подходит к критической черте. Россия тоже - 29 сентября 2021
А вы как свою старость обеспечивать планируете:
- Надеетесь на детей и внуков?
- Надеетесь на собственные накопления?
- Надеетесь на государство?
- Теория поколений: кто идет на смену альфам и в чем их особенность - 31 января 2022
Поколение дабл Ю. Два тебя из разных парадигм - это наше будущее? Верите в это? Каким мышлением это поколение будет обладать? Как увязать в одном сознании две личности, да так, чтобы они гармонично сосуществовали вместе и были единым целым? Как по мне, ответ очевиден: будущие поколения будут мыслить диалектически и наша задача их к этому подготовить, если мы не хотим получить поколение шизофреников с раздвоением личности. Вместе с поколением W мы вступим в эру квантового мышления. Новое поколение будет многократно разумнее нас с вами, хотя многим и сложно в это поверить. По моим ощущениям человечество ожидает квантовый скачок сознания, фазовый эволюционный переход. Смена эпох, ценностей и новый ренессанс.
- Воля и разум - 30 августа 2021
Интернет кишит информацией о изменениях, которые ожидаемо подтянет за собой новое поколение людей:
- Важность свободы выбора и персонализация (индивидуальный подход).
- Восстановление контакта с родителями. Осознанное родительство. Диалог. Мнение ребенка станет учитываться.
- Переход от стремления к роскоши к осознанному потреблению. «Инстаграмная» картинка сменится на реалистичную.
- Быстрая обработка информации. Осознанное еë потребление.
- Переход от «долгого» образования на способность быстро обучаться и менять род деятельности. Акцент на самообучение и самообразование.
- Освобождение от условностей, установок, устаревших правил и догм. Пересмотр действующих систем на рабочие и нерабочие. Появление новых систем и технологий, переработанных из старых идей.
- Уход от конкуренции. Соревнования, рейтинги и оценки перестанут стимулировать новое поколение. На смену им придет получение эмоционального заряда от процесса и удовольствие от результата.
- Ценность знаний и навыков, которые можно будет применять на практике, для нового поколения будет играть немаловажную роль.
И если это так, то нашей первостепенной задачей на сегодня, в рамках зарождающегося квантового мышления, должно стать решение той самой извечной проблемы конфликта поколений. Я думаю, что именно Любви будет отведена главная объединяющая роль. Ну что ещё в этой жизни способно связать несвязуемое? Быть может весь смысл квантового мировоззрения именно в этом действе?! В формировании единства противоположностей, которое должно прийти на смену борьбе?
- Образование vs Квантовое мышление - 9 ноября 2022
Дети дошкольники - это возраст 3-7 лет. Именно в этом возрасте, кмк, у ребёнка легче всего сформировать навыки к саморазвитию, что в дальнейшем даст свои плоды в последующих процессах обучения в виде квантового мышления.
В моём понимании, самым главным элементом образования в этом возрасте является любовь
Думается мне, пришло время формализовать эти термины в своём практическом применении... В данной статье ещё раз попробую собрать воедино всё то, что есть на данный момент. Благо материала для этого накопилось достаточно.
- Dell представила гибридную систему квантовых вычислений - 21 ноября 2022
Мы проделали большую работу по доработке предлагаемого решения, чтобы превратить его в полноценный продукт, который теперь может быть доступен клиентам. Мы формируем новые пути к квантовым технологиям, то есть к их практическому использованию. Программирование, обучение, проведение экспериментов», - сказал Кен Дураццо, вице-президент исследовательского отдела разработок Dell.
Системно разобрана тема, мало того, подтверждается практикой моих наблюдений за своим окружением, которая полностью подтверждает наблюдения и предложения автора.
Внуков у молодых пенсионеров больше, чем у стандартных при условии заботы пенсионеров о внуках и уверенности детей в её надёжности.
Сам хотел поднять нечто подобное, но автор опередил и сделал это кратно лучше.
Благодарю! 
Комментарии
Это ровно то что не нужно современной "элите"
Но вообще он прав.
Есть термин "экзистенциальная фрустрация" - неудовлетворенное желание обрести значимый смысл жизни.
Когда у вас огромная часть общества находится именно в этом состоянии - это швах. Фрустрирующее общество это атомизированное общество, где даже забота о себе любимых замыкается в лучшем случае на бытовых удобствах и культе потребления, а невозможность обеспечения таких позывов вызывает ещё и вяло текущую ненависть в отношении тех кто удовлетворить эти позывы способны.
Фрустрирующее общество не размножается, не отстаивает свои интересы, никому и ни во что не верит, но крайне легко манипулируется и охотно ведётся на всякую дичь типа шизотерики, казино и прочего фарта, удачи и попыток ухватить эту самую удачу за причиндалы (привет попавшим под следствие блогерам с их колесами удачи и господину Кашпировскому).
Фрустрирующее общество лишено вдохновения. И это отражается абсолютно на всём. Начиная от невинного пассивного саботажа на любом рабочем месте в духе "уйду пораньше - никто и не заметит", заканчивая "это не моя война - пора валить".
Но прикол в том, что элита фрустрирующего общества - полная калька с общества. Только привязанная внешними по отношению к этой элите и обществу угрозами.
Противоположность фрустрации это по сути вдохновение, воодушевление - но на этом с лёгкостью играют манипуляторы всех мастей. Украина пример просто лютой манипуляции таким обществом. Но российское общество в общем то абсолютно в том же фрустрирующее состоянии. И это опасно.
Причем ВПР предпринимало ряд шагов уже, формируя этакие точки сборки - ОНФ, нацпроекты и даже СВО - это в том числе точки сборки того самого активного и вдохновленного гражданского общества. Правда ко всему этому моментально присасываются прилепалы, которые внутри фрустрирующего общества чувствуют себя просто прекрасно.
Да, все так
или член на прокат.
Член общества же.
=Чем более развит капитализм, тем сильнее его влияние на показатели рождаемости. В меньшую сторону.=
А гигантский демографический скачок в Европе 18-19 веков и англосаксов на пятую часть планеты с мелкого и исторически малонаселенного острова ветром надуло? Кстати, в отличии от изначально разиков 5 более многочисленных французов, с их этатизмом, замороженным перманентной революцией мелкокрестьянским землевладением и ранним появлением собеса.
В реальности во времена классического дикого капитализма (на фоне активнейшей урбанизации) рождаемость была СИЛЬНО выше, чем когда бы то ни было.
Тому що ситуация была даже более утрирована, чем в деревне. Детский труд востребован даже сильнее, ибо меньше привязан к физической силе, пенсии и соцстрах отсутствуют совершенно так же, как в деревне и дети единственная потенциальная опора; альтернатив при этом практически ноль, ибо с социальной мобильностью по понятным причинам ниочень.
Рождаемость грохнулась, когда пришли... социальные гарантии, запрет на детский труд и бесплатное образование, увы. Тому що появились более приятственные альтернативы выращиванию 15 детей.
Я не рассуждаю про времена классического дикого капитализма. Я про сегодняшний капитализм рассуждаю, когда богатые уже стали богаче, а бедные беднее. В моём понимании эгоизм - одна из основных причин, по которой в настоящее время во всех развитых странах наблюдается спад рождаемости. Капитализм культивирует эгоизм. Дело это не одномоментное, это динамика.
=Я не рассуждаю про времена классического дикого капитализма. Я про сегодняшний капитализм рассуждаю, когда богатые уже стали богаче, а бедные беднее.=
Вы серьезно думаете, что "нижний класс" сейчас живет хуже, чем во времена работных домов и "стоячих" мест для сна в ночлежках для неквалифицированной рабсилы? Или вы про социальное расслоение? Так оно многократно меньше - ранний капитализм это элементарно разница в среднем росте чуть не на голову между привилегированными и основной массой, например.
=В моём понимании эгоизм - одна из основных причин, по которой в настоящее время во всех развитых странах наблюдается спад рождаемости. =
Ну да. А раньше рожали вовсю из тех же эгоистических соображений. Или вы всерьез думаете, что батраки в Англии рожали из люто возвышенных?
=Капитализм культивирует эгоизм.=
Ну да. И это дополнительный повод рожать побольше, когда это соответствует эгоистическим целям.
=Дело это не одномоментное, это динамика.=
То есть последние 100 + лет становилось все меньше капитализма и все больше собеса, но за "динамику" все равно отвечает капитализм? А прямое экономическое стимулирование НЕрождаемости тут и вовсе не при чем?
Вообще то это называется "магическим мышлением".
Я всё больше про возрастное расслоение.. :) конфликт поколений. Особенно актуальным он стал в начале ХХ века.
Раньше рожали из-за необходимости выжить, семейные ценности были более крепкими. Я не знаю из-за чего и сколько рожали батраки в Англии. Нужно вникать. Вы можете объяснить из-за чего они рожали?
В моём понимании ровно наоборот. Люди элементарно хотят пожить в своё удовольствие. Дети и родители - это социальная нагрузка. Город позволяет от этой нагрузки избавиться.
Последние сто лет капитализм развивался. Сегодня он умирает. Это сейчас он дикий, если можно так выразится..
Я не знаю, что вы имеете ввиду. В статье рассуждаю о нашей стране. Изложил вариант повышения демографии. Если в России стимулируют не рождаемость, то зачем тогда выплачивают мат.капитал?
=Я не знаю из-за чего и сколько рожали батраки в Англии. Нужно вникать. Вы можете объяснить из-за чего они рожали?=
Для них возможность отправить детей куда-нибудь подсобником/подмастерьем/газеты продавать, с дальнейшим ростом до полноценного пролетария/батрака - вообще единственный шанс получить какие то гарантии сейчас и относительно "комфортно" (для батрака) пожить после утраты трудоспособности. Которая не за горами.
При этом тот же крестьянин (вне общины с переделами земли) может расчитывать на какие то рентные доходы от сдачи земли в аренду земли, батрак - нет.
= В моём понимании ровно наоборот. Люди элементарно хотят пожить в своё удовольствие.=
А раньше не хотели? 100500 только сохранившихся дворцов и примерно столько же (бесполезных) законов против роскоши говорят об обратном. Причем это не только развращенные феодалы и Ко. Вон, в деревнях в благополучные периоды - треть года праздники. При этом по сравнению с естественным, биологически нормальным поведением человека - это безобразно мало.
=Дети и родители - это социальная нагрузка.=
Сейчас да.
=Город позволяет от этой нагрузки избавиться.=
Волшебная сила стен/асфальта? А почему городской средний класс в 19-м веке вовсю рожал? Единственная встроенная особенность города - это более высокая социальная мобильность. При этом социальный рост СЕЙЧАС практически увязан с отказом от активного деторождения.
=Последние сто лет капитализм развивался. =
Становясь до недавнего времени все более социально ориентированным, ага.
=Сегодня он умирает. =
То есть вымывание социалистических компонентов и крах централизованного распределения ака всеобщего благоденствия - это крах капитализма? Это называется "не верь глазам своим".
В реальности исчерпана демографическая инерция классического капитализма. При этом из-за замедления НТП мы видим 1. выравнивание уровня развития между странами. 2. Общий откат... не к социализму, а к раннему торговому капитализму в развитых странах. Можно подумать, что деиндустриализация и денежный навес с вваливанием денег не в производство, а в спекулятивные активы - это хоть что-то новое.
При этом пункт 1 = кризису неоколониализма, и вместе с исчерпанием демографической подушки хоронит весь собес. Добро пожаловать в нечто формально похожее на очень "веселый" 17 век, а на практике - куда то в 3 век до. н.э. То же самое, но с нисходящим НТП трендом и демографическим кризисом у всяких там социальных греков из-за мудрого решения "не плодить нищету" и вот это все.
=Это сейчас он дикий, если можно так выразится..=
То есть собес - это признак дикости, а стоячее место в ночлежке - наоборот? Вы точно не замаскированный либертарианец?
В реальности мы видим крах западной модели мироустройства из которой он хз сколько будет выбираться, если ему не помочь.
Собес - это следствие накопления государственного долга. Так вижу.
=В реальности мы видим крах западной модели мироустройства=
Западной модели паразитического полусоциализма - да, безусловно. А капитализм тут причем?
=Собес - это следствие накопления государственного долга. Так вижу.=
Вообще-то госдолг - это нагляднейшим образом следствие попыток сохранить собес при уже рухнувшей демографии. То есть обеспечить малодетным любителям пожить для себя ранний выход на жырную пенсию и прочие ништяки. Южная Европа как эталон с осложнениями в виде внутриеэсовского германского квазиколониализма.
Люто плюсую всё озвученное вами выше!
Спасибо
Фрустрация общества. Это базовая причина демографического спада. Остальное это уже усиливающие компоненты.
=Фрустрация общества. Это базовая причина демографического спада.=
(глянув комментарий ниже) То есть населению, чтобы рожать, уже нужен не меньше чем "экзистенциальный смысл жызни"? А как только, так сразу, поперек всей экономики?
Любые меры стимулирования и поддержки не дадут никакого эффекта значимого для популяции, если общество находится в состоянии фрустрации. Так понятнее? Максимум научится использовать опцию выдаваемых ништяков с минимальной отдачей в пользу общества или даже без неё (если оставить лазейки) и в общем то всё.
Собственно это доказано на практике и в нашей стране, и в других. И даже неоднократно. Тот же материнский капитал и внезапно его аналог в США.
Если людей не радует жизнь, не вдохновляет - дети становятся случайностью. Причем чем лучше продвигается контрацепция тем меньше этих случайностей.
И да люди разные, и в любом обществе есть люди в разном состоянии. Но если фрустрирующих становится слишком много - то и процесс становится неуправляемым.
=Любые меры стимулирования и поддержки не дадут никакого эффекта значимого для популяции, если общество находится в состоянии фрустрации. Так понятнее?=
Нет.
1. Потому что ссылки на невыносимыя психические страдания современного человека по сравнению даже с собственной бабкой из деревни выглядят бредом.
2. Увлекательная байка о том, что "преодолев состояние фрустрации" среднестатистический человек начнет поперек экономических стимулов рожать, как из пулемета - это классический случай "гуманитарного склада ума" (тм).
Вы не понимаете, насколько это абсурд? Если бы человечество систематически действовало против экономических стимулов, оно бы просто вымерло.
=Собственно это доказано на практике и в нашей стране, и в других. И даже неоднократно. Тот же материнский капитал и внезапно его аналог в США.=
Маткапитал даже близко не перекрывает затраты на воспитание детей и не делает его экономически выгодным. Причем тут абсурд про "фрустрацию"?
=Если людей не радует жизнь, не вдохновляет - дети становятся случайностью.=
Вы не в курсе, что одни из самых высоких уровней рождаемости среди внеафриканских стран - в Ираке, в котором она резко подскочила после начала войны, Газе и Конго?
Что там особенно порадовало и вдохновило иракцев в 2003-м - сваливание страны в нищету и войну всех против всех?
Верняк дело говорит. :) разделяю его точку зрения.
Только эти разговоры в пользу бедных. Пока деторождение экономически невыгодно, чел найдет 100500 причин не заводить детей вплоть до "по телеку не то показывают, у меня тревожность". И наоборот. И да, вообще то базовая биология - это повышение рождаемости в ответ на стресс и фрустрацию. Леопард сожрал очередного члена племени - надо срочно размножаться. И т.д.
Вы не поняли, про что автор говорит, судя по тому, какой пример привели..
=Вы не поняли, про что автор говорит, судя по тому, какой пример привели.. =
Да неужели. Ну попробуйте оспорить предметно, вам же никто не мешает.
Начните с этого, например.
= ссылки на невыносимыя психические страдания/дискомфорт современного человека по сравнению даже с собственной бабкой из деревни выглядят бредом.=
Помимо базовой биологии в человеке есть и ещё кое что, что отличает его от животного.
Бредом это выглядит, потому что вы не поняли сути. У бабки, как и прошлых поколений была цель.. Выжить в деревне например. В современном обществе тоже есть цель - стать богатым и ни в чем себе не отказывать. Но она настолько призрачна, что многих вгоняет в фрустрацию. Размножение нужно не тебе, а государству. Это понимание накладывает определённый отпечаток на сознание.
=Помимо базовой биологии в человеке есть и ещё кое что, что отличает его от животного.=
Вообще то практически нет, это я вам как биолог по образованию говорю. Почти все, что вы считаете чисто человеческим, "там" официально есть, а остальное, подозреваю, найдется. При этом стремление красиво жыть забивает все ровно потому, что завязано на еще более глубокий инстинкт "жрать".
=Бредом это выглядит, потому что вы не поняли сути. У бабки, как и прошлых поколений была цель.. Выжить в деревне например. В современном обществе тоже есть цель - стать богатым и ни в чем себе не отказывать.=
То есть бабка не хотела пожить нормально? Откуда вы это взяли? И откуда тогда брались богатые крестьяне и сильно торгашеский подход к тому же браку, можете объяснить? На самом деле левел крестьянского прагматизма покруче, чем у офисного планктона, причем кратно.
=Но она настолько призрачна, что многих вгоняет в фрустрацию.=
Для бабки эта же цель была еще более призрачной и с фрустрацией там было все в порядке, особенно на фоне регулярного поедания вкусной и полезной лебеды. Вы всерьез считаете, что степень психологического дискомфорта от не купленного айфона хоть как то сопоставима с?
Всерьез рассуждать о собственных бабках из деревни как о болванчиках без "нервов" и целей за пределами физиологического выживания - это очень, очень своеобразный подход.
> Детский труд востребован даже сильнее
Вот здравое зерно. А дальше косяк:
> Рождаемость грохнулась, когда пришли... социальные гарантии, запрет на детский труд и бесплатное образование, увы.
Щас то мало кто на работе толкает вагонетки в шахте, или кайлом прокапывает каналы для судоходства. Почти весь труд физически лёгкий, гораздо легче средневекового крестьянского труда, или труда на фабриках 19-го века. Но детишек на работу загнать не получится, и дело не в законах, а в самой структуре современного труда.
Не к физической силе щас труд привязан, и не простым промышленным операциям, которые могли выполнять дети 19 века, а к образованию и опыту, к способности конкурировать при помощи головы, к социальным связям вне семьи или клана, к умению общаться в бизнес-процессах и т.п. Тогда всё это было не нужно простолюдинам, а сейчас крайне необходимо. И научить ребёнка этому очень дорого. Это непосильно дорого для среднестатистической семьи. Такое можно обеспечить одному, максимум двоим.
Про образование и опыт. Тут я пишу не про нанотехнологии, а про совершенно обычные трудовые дела. Раньше ребёнок в 10-12 лет вполне способен был управлять телегой. И мог перевезти груз из точки А в точку Б. А может ли такой же ребёнок управлять грузовиком? Нет, его мозг недостаточно развит для этого. Практически любую современную работу (сложнее выгула собаки или мойки туалета) современные дети сделать не смогут. Хоть какие законы принимай, хоть какие отменяй - нет щас работы для детей.
=Щас то мало кто на работе толкает вагонетки в шахте, или кайлом прокапывает каналы для судоходства.=
А орда пресловутых гастарбайтеров прямо за дверью чем занимается? Неужели физическим трудом? Это не считая внушительной части коренного населения.
При этом сужение сферы физического труда более чем компенсировано раздуванием сферы услуг, а сектор, где выросли объективные требования достаточно невелик по числу занятых. И да, ВНЕЗАПНО, автоматизация даже на уровне станков с ЧПУ радикально СНИЖАЕТ требования к квалификации среднего юзера. Сюрприз.
=а к образованию и опыту, к способности конкурировать при помощи головы, к социальным связям вне семьи или клана, к умению общаться в бизнес-процессах и т.п.=
Какое отношение это имеет к дворникам, продавцам в "Пятерочке" и т.д. и т.п.? .
=Тогда всё это было не нужно простолюдинам, а сейчас крайне необходимо.=
Чтобы пойти "продавцом-консультантом" в торговый зал или "экономистом"/"юристом" на зарплату разнорабочего?
=И научить ребёнка этому очень дорого. Это непосильно дорого для среднестатистической семьи. Такое можно обеспечить одному, максимум двоим.=
Еще раз. Сфера привилегированного труда крайне ограничена по масштабам, и в большинстве случаев выпускников экономфака в Академии глобальной задумчивости (бывшем ПТУ №6) ждет все та же работа "приказчика" в лавке.
Объективно ключевая разница в том, что сейчас практический успех отпрыска - не вопрос выживания. Как следствие - отношение родителей к детям стало кратно менее ответственным. Поэтому чадушкой можно сыграть в рулетку "вдруг повезет" с вероятностью 1 к 100 + превратить в предмет "демонстративного потребления", которым можно похвастаться перед соседкой, у которой сын учится на сварщика. Арабскими сапогами и "Фордом" сейчас никого не удивишь, вот и...
= Раньше ребёнок в 10-12 лет вполне способен был управлять телегой. И мог перевезти груз из точки А в точку Б. А может ли такой же ребёнок управлять грузовиком? Нет, его мозг недостаточно развит для этого.=
Я не знаю, из каких вы... степей, но вы в деревне, где хватает денег хотя бы на подержанный хлам, были когда-нибудь? А картодром\секцию картинга видели? При этом да в США выдают права в 14 лет, сюрприз. А юниорскую лицензию гонщика картинга и у нас вроде бы выдают в 12.
Точно уверены, что гонки требуют меньше навыков, чем есть у среднестатистического водятла в полтинник?
моё предложение лучше - https://aftershock.news/?q=node/1195805
У вас экономический подход. Мы в разных парадигмах :)
Ваше решение сводится к простому поднятию налогов. Это нагрузка на бизнес и экономику, дальше инфляции со всеми вытекающими.
нет, налоги платят работники, а не бизнес, и нагрузка не вырастет, а перераспределится, то что с человека брали в виде алиментов или что он отдавал жене сам - то будет брать государство и отдавать жене, и не за 18 лет на одного ребёнка, а за весь трудовой стаж, т.е. выплаты размажутся на 40 лет, так людям легче,
ещё и суды с приставами будут освобождены от работы с алиментщиками, т.к. алиментов не будет,
вы просто не вникли во всю механику моих предложений
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
С алиментами всё понятно.
В России НДФЛ платит бизнес за работника. Ваша схема подразумевает два варианта:
зарплата уменьшится, но если раньше мужик по пути домой шёл и покупал ребёнку еду и памперсы (тратя зарплату), то теперь зарплата уменьшится, а государство даст пл.карту на которую будет начислять деньги, которые можно потратить на еду ребёнку и памперсы,
т.е. по финансами ничего не изменится (для тех кто родит двоих детей), выиграют те, кто родит трёх и более, а проиграют в деньгах те, кто родил одного или ноль - их деньги пойдут тем, кто родил троих и более детей
всё справедливо, пенсия-то платится из ЗП выросших чьих-то детей, ВСЕМ платится
Ясно. Налог на бездетность не проще будет? :)
нет, не проще, ведь тогда придётся отслеживать у кого сколько детей - это сложно, и сохранится весь громоздкий и неприятный механизма алиментов, судов, приставов добывающих алименты с неплательщиков,
а я предлагаю всё это упростить - алименты отменить и весь геморрой с ними связанный отменится, а вместо алиментов - ВСЕ будут платить налог, и М и Ж., просто ставка вырастет, сейчас 13% подоходный, а будет допустим 18%, можно посчитать точнее, у государства все цифры есть для расчёта
И заодно бездетные Ж будут не всю ЗП на себя тратить, а часть будут отстёгивать (через повышенный налог) тем кто рожает вместо них
Думаю алименты были придуманы как мотивация к тому, чтобы люди не разводились по пустякам. Считаю, что нужно нести ответственность. Как там деньги распределяются в другой семье, тут да, с, вашими аргументами согласен. Можно придумать механизм.
В целом все идеи с повышением налогов ведут к недовольству в обществе. В цивилизацию играли? :)
как раз таки благодаря алиментам, некоторые эгоистичные Ж. имеют нехилый профит - находят нового хахаля ещё при живом муже, подают на развод, забирают половину имущества, детей и алименты, а потом их ещё кормит новый хахаль, с которого тоже если что можно поиметь половину имущества. Инициатор разводов в 80% - женщины, потому что им это выгодно
Среди моих знакомых таких нет.
Есть мужики, которые уходили к другим. Есть статистика по этой теме. Если резюмировать, то от разводов женщины страдают больше, чем мужики.
Про эгоизм в точку - проблема нашего общества, не только женщин. Уважайте друг-друга. Лучше подходите к выбору человека, с которым планируете провести свою жизнь.
Кстати, да. Алименты это явный налог против рождения. Родил - заплати налог. Не родил - ходи свободно.
Это мотив, чтобы по пустякам не разводились :)
5% с каждой зп не хватит.
В РФ 71,9 млн работников. За 22 год собрано 5,7 трлн НДФЛ, следовательно каждый работник получил на руки в среднем 50тр в месяц. В РФ 30,3млн детей. На каждого работника приходится 0,42 ребенка. Прожиточный минимум на ребенка в РФ 11,6тр (включая НДФЛ). Это 10тр (после НДФЛ). 10тр*0.42=4,2тр со средней зарплаты.
Для того чтобы каждый ребенок получил прожиточный минимум нужно с каждого работника после НДФЛ дополнительно собрать минимум 8.4%.
Реально понадобиться больше, потому что НДФЛ собирается не только с зарплат, но и с % доходов по депозитам превышающим 1 млн, с купонов по облигациям, с дивидендов, с разницы от покупки/продажи недвижимости до 5 лет и ценных бумаг до 3 лет.
а вы учли что работник работает допустим с 20 лет до 65, т.е. 45 лет, а детей кормит только 36 лет - по 18 лет на каждого ребёнка ?
Ещё можно учесть что младшие донашивают до половины вещей от старших, пользуются игрушками оставшимися от старших, кроваткой, стульчик для кормления, колясками, санками, великами, самокатами и т.д. и т.п., поэтому думаю хватит увеличения НДФЛ на 8% максимум, может и того меньше. Ну и как я уже писал - имеющие двух детей и среднюю ЗП ничего не теряют, т.к. их деньги им же и вернутся. В выигрыше будут более бедные и более многодетные, а в проигрыше (но справедливом) - однодетные и бездетные.
Тогда не все дети получат прожиточный минимум.
ps Расчет дан для текущего момента. В проигрыше будут богатые, а они, внезапно, имеют большее значение для депутатов, чем какие-то безымянные среднезпшники.
все читатели моей статьи всё поняли, а ты никак вникнуть не можешь, у тебя какой IQ ?
вот тест пройди, после прохождения листай вниз и выбери "показать результаты бесплатно"
https://international-iq-test.com/ru/
потом мне скинь ссылку на свои результаты
Мы уже общались на эту тему. Я проходил этот тест. Больше чем у вас получилось. У вас, если не ошибаюсь 110
у меня больше, а где ссылка на ваш результат ?
Там же, где вы эту ссылку оставляли.
мой результат = 131 - https://international-iq-test.com/ru/64a9e930-996c-4384-b92e-446495ca4579
Хорошо. Значит ваша идея лучше. Можем прекратить еë обсуждение?
я нашёл твой каммент где ты писал результат, но там не было ссылки на лично твой результат, так что может ты выдумал ? я на слово никому не верю
Я тоже нашёл.
Вы писали, что 113 у вас. Вы сколько раз его проходили?
сегодня второй раз прошёл
Думаю, его полезно часто проходить. В этом смысле он как тренажёр работает, но результат при этом искажается. Контрольные замеры я бы проводил не чаще раза в год. И желательно на альтернативных платформах.
Страницы