Вчера любители музыки по всему миру собрались вместе, чтобы отпраздновать День музыкального магазина (Record Store Day).
Как сообщает Феликс Ричер из Statista, задуманный в 2007 году, чтобы подчеркнуть культурное значение независимых музыкальных магазинов и отметить культуру виниловых пластинок, этот праздник сегодня широко отмечается живыми выступлениями, специальными виниловыми релизами, встречами с артистами и другими мероприятиями, проходящими в музыкальных магазинах по всему миру. Одна из первоначальных целей Record Store Day — сохранение виниловых пластинок — больше не является приоритетной, поскольку они живы и здоровы.
Более того, в прошлом году продажи виниловых альбомов в США впервые с 1987 года превысили продажи компакт-дисков.
Больше инфографики вы найдете на Statista
В Германии есть старая поговорка, напоминающая людям, что на пути к богатству и славе нужно быть вежливыми с другими, потому что всегда встречаешься дважды: один раз на пути вверх и один раз на пути вниз.
То же самое, по-видимому, справедливо и для музыкальных носителей, поскольку компакт-диск теперь неловко машет рукой в знак приветствия виниловым пластинкам, которые он когда-то довел почти до полного исчезновения.
По данным Американской ассоциации звукозаписывающей индустрии (RIAA), в прошлом году в США было продано 41 миллион виниловых пластинок, по сравнению с всего лишь с 1,3 миллионами в 2007 году, когда был задуман День музыкального магазина.
В то же время продажи CD-альбомов резко упали с 500 миллионов экземпляров в 2007 году до всего 33,4 миллиона в прошлом году, что означает, что впервые за 35 лет винил одержал верх над своим цифровым потомком.
Первоисточник: www.zerohedge.com
Источник перевода: newsstreet.ru
Комментарии
остальные 100 млрд скачаны в цифровом виде
Скорее даже прослушаны на Спотифай или Ютубе.
И записаны на виниловые пластинки. Через _цифровой_ магнитофон.
На восковой ролик ващета. Нет лучшего звука чем через натуральный пчелиный воск!
Воспроизводимый натуральным пчелиным роем
на графике видно другое — продажи кд упали до уровня винила.
ВОТ ИМЕННО!
Если раньше у меня в авто был дисковод и в ноуте был дисковод - то теперь их нет. Только разъемы USB. То есть диски вставлять тупо некуда ;)
Продажи CD упали, да, но продажи винила серьёзно выросли, с 1,3 до 41 млн. в год:
Вот что значит ложь, наглая ложь и статистика ))
Можно было сравнить продажу виниловых вертушек с продажами граммофонов, тоже так ничего вариант
Весь новодельный винил пишется с цифрового источника. И точка. О чём можно говорить? О тоннах лапши на ушах покупателей?
ну цифра же пишется совсем не 16/44.
Вот именно. В цифре винил писался ещё в конце 80-х годов. Помню, на яблоке стояло DDD.
цифре винил писался ещё в конце 80-х годов
В начале 80-х, но не все помнят :))))
Что ржёшь, чудило. В СССР стали писать в конце 80-х.
Вам рассказать, чем отличаются 44.1кгц/16бит CD и "цифровой источник" профессиональных студий? Или сами найдёте?
Ну если ушами аналог от "цифровой источник" профессиональных студий" не отличаешь, не моя проблема. Свободен.
Ты точно
мчудило.Полько у цифрового источника разрешение сейчас может быть 24.96 7.1.4 (например). Поток 24.96 превосходит винил по точности записи одного канала. Но для записи звука с таким высоким битрейтом нужен DVD или BlueRay.
Простите, каким образом дискретный цифровой сигнал может по точности превзойти непрерывный аналоговый?
Физическим образом. Теореме Котельникова уже скоро 100 лет будет. Которая задолго до цифровых форматов появилась. И которая гласит: любой аналоговый сигнал может быть восстановлен с какой угодно точностью по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой
, где 
— максимальная частота, которая ограничена спектром реального сигнала...
Превзойти он его(оригинал в смысле) не может. Но речь то про запись... и последующее воспроизведение. Аналоговая запись/воспроизведение - древнее г-мамонта.
С какой угодно точностью - это вы хватили. Если возьмете синусоиду с уровнем на все 16 бит формата audio CD (условный уровень 0 дБ)- это одна точность обратного преобразования в аналог. А если в том же масштабе синусоиду с уровнем -60...-70 дБ от первой, на нее останутся жалкие 4-5 бит для пробразования. Это основная претензия к CD.
Хотя, думаю, основная фишка винилового ренессанса - коммерческая. Цены на "новый винил" существенно выше цен на CD, а разницу в звуке, которую не отличат при слепом прослушивании 99,9% (на самом деле - 100%) покупателей, им внушили продаваны - винил это тепло, лампово, музыкально и олдскульно.
Это чисто маркетинг. И еще одна вещь. Современные люди слишком избалованные, им все наскучило, любая музыка по клику мышкой. Поэтому для них винил со всеми этими дисками, картриджами, вертушками и фонокорректорами это типа как игра такая, челлендж, спасение от скуки, так сказать.
Если б это я хватил, то моя фамилия была бы Котельников.
Не пори чушь про "любой аналоговый сигнал"
Лучше внимательно перечитай формулировку теоремы Котельникова. Она про сигналы с ограниченным спектром. А теперь попробуй посчитать спектр, например, для простого одиночного прямоугольного импульса.
Вам какой простой одиночный импульс с его богатым спектром записать для прослушки надо? Разряд конденсатора, киловольт под 10? Там спектр будет богатый, даже световой спектр там будет. Он неограничен.
Я написал формулировку Котелникова. Вы какую то чушь несёте.
Этот ваш "простой прямоугольный импульс" - это сферический конь в вакууме, который на самом деле не существует. Даже при времени переключения в 1 нс можно увеличением частоты дискредитации дойти до непрерывного сигнала, и точно записать исходный аналоговый сигнал.
Что Вы бездумно прикрываетесь Котельниковым? Это теория, "как угодно точно" - при бесконечном числе уровней квантования. В CD этих уровней - 16 бит, то есть 2^16, то есть 65 с копейками тысяч. Пару-тройку битов можно отбросить, все 16 в теории должны использоваться на самом громком фрагменте записи, значит, в типовой ситуации, как минимум один старший бит - "про запас", пару младших - оставим на всякие "джитттеры" и шумы, итого реально играют 13-14. Если место тихое, на него остается 3-4-5 млаших бита. Ну прям ах... какая точность оцифровки и восстановления. 4 бита - это всего 16 уровней квантования.
Другое дело, что и услышать это не так просто - уровень шума в комнате ненулевой, да и аналоговые аналоги тоже имеют собственные уровни шумов. Динамический диапазон (теоретический) CD - 96 дБ, а уровень шума в комнате по Сан Пин - 40...55 дБ. 40+96=136 дБ, это чтобы самые тихие звуки различить, но 136 дБ - это уже болевой порог...
На практике этого оказалось вполне достаточно в 80-е года уже, что бы уделать любую! аналоговую запись.
Винил тут даже рядом не стоит. Просто сравнивать смешно.
Похоже Вы не понимаете, о чем вам говорят.
Теорема Котельникова про сигналы с ограниченным спектром. Но спектр - это всего лишь математическая абстракция, разложение периодической функции в сумму синусоид.
Попробуйте посчитать спектр одиночного импульса. Пусть даже с конечной скоростью нарастания. И? Тут помогут какие-нибудь вейвлеты. Но теорема Котельникова не про них.
Про
читать просто смешно. Похоже, Вы не почувствуете разницы не только между аналоговой мастер-записью и СD образца 80-х, но и между CD и MP3.
Ага. Прислали мне как-то на демодуляцию пример передачи с амплитудно-фазовой модуляцией. Записанный в формате MP3. Наверное, чтобы место на трехдюймовой дискете сэкономить. Силёнок хватит, чтобы сообразить, в чем оказался прикол?
Да, все это верно, больше всего не люблю категоричность фанатов. CD - вполне достойный формат, еще раз повторюсь, вслепую 99,5% слушателей не отличат от винила. Куда больше зависит от акустики, помещения, в меньшей степени - от усилителя. И винил - достйный. И даже mp3 320 на дачных посиделках вполне.
Вот, кстати, поучительный пример из "приключений цифры":
https://stereo.ru/p/lp7to-dire-straits-brothers-in-arms-ischem-samyy-autentichnyy-reliz
То есть, 44,1 кГц - даже избыточная частота для диапазона 20 - 20000 Гц. Понятно, все эти мракобесы с 96 и 192 кГц только головы дурят и дерут с трудящихся втридорога. А что Котельников говорил по поводу разрядности для кодирования амплитуды сигнала, а то сам я, простите, не нашел?
Да не втриторого, это давно бесплатный бонус для "древесных слухачей" и прочих музофилов. Любители SDRрадио этой фичей пользуются , диапазон современной звуковой карты куда дальше 20 кГц выдвинут просто. Реальный же спектр слышимых частот у человека только теоретически до 20 кГц, на практике он куда меньше. Ютуб и тот 16 кГц ограничивается. Это, конечно, не хайфай, но лучше чем винил.
Разрядности текущей за глаза. Это на 8 бит пищалки или синтезаторы звуковые стояли. Котельников занимался криптографией и не только. Кодирование сигнала и его раскодирование.
Дискретные шумы т.н. являются недостатком цифровым. Но это только на какой студийной записи. И то этот мелкий недостаток, по сравнению с недостатками аналоговой записи, с которым уже давно справляются. Опять таки цифровыми методами.
фигня. 40 лет назад я слышал 20 кГц. Проверено на физпрактикуме по измерению скорости звука в различных средах.
Я себя не проверял 40 лет назад.
Спорить не буду. Просто 20 Кгц весьма условная частота которую способен слышать человек. Так принято. АЧХ у уха то же есть. И она весьма неравномерна. Индивидуальна. Нечто среднее вывели просто.
Читал как то давно, что даже если человек не может слышать такую частоту, не различает её отдельно. То всё равно в каком широком спектре частот, она добавляет ощущение объёма... как то так. Т.е. если её убрать то даже те кто не слышат смогут отличить разницу того где она присутствует и там где её нет.
Т.с. тест от противного.
96 - не лишнее.
Вопрос в гармониках. По сути, 192 КГц было бы в самом деле оптимально для записи многочисленных, накладывающихся друг на друга звуков 16-20 КГц на схожих частотах. Условно, то же пение насекомых по ночам... Просто это уже развлечение для аудиофилов, а обычные люди, слушающие обычные записи, более чем счастливы от CD качества на нормальной HiFi аппаратуре.
Я проще подхожу. Когда хочу послушать очень качественный звук - иду на концерт живой музыки. На оперу, например. А всякие рокеры вполне обойдутся flac-ом с телефона или компа. И не так уж плох телефон или комп, в сравнении с живым звуком. Понятно, что другое. Но не плох.
А высокая частота дискретизации - это ещё и упрощение фильтров, которые отсекают шумы, лезущие выше половины частоты. Выше частота - проще и дешевле хорошее воспроизводящее оборудование.
Есть нюанс именно в реализации звуковой карты в реальном физическом мире. Вот меньше половины частоты всё норм, а больше половины частоты - лезут всяческие помехи, которые ухом может и не слышны сами по себе, но вредны для техники и могут давать искажения звука (ну, например, у "писчалки" в колонках перегруз по неслышимым 24кГц, из-за чего уже в слышимом диапазоне плохо). Чтобы такой дряни не случалось, ставят фильтры. Фильтры имеют разную "крутизну спада". С более крутым спадом - дают больше искажений и более сложны сами по себе. Грубо говоря, для 44100 надо чтобы 20000 Гц воспроизводилось нормально, а 22050 уже резалось до пренебрежимо малых величин. Сделать такой фильтр не так уж просто. А в случае 96000 Гц надо, чтобы на 20000 Гц всё было норм, а начиная с 48000 резалось до пренебрежимо малых величин. Здесь (для 96000) справится индуктивность и конденсатор, стоимостью три рубля каждый. И за свои семь рублей, такой фильтр будет работать лучше (меньше вносить отсебятины), чем навороченный на 44100.
По этой причине, 44100 - не самый годный формат в том смысле, что способствует технически ненужному усложнению аппаратуры. Вот есть 48000 - это уже гораздо лучше, не сильно увеличиваясь в объеме на носителе информации. Но, увы, стандарт 44100.
Если Вы в какой то студии звукозаписи находитесь, то там "фильтром" сама студия является. Ну и аппаратура максимально изолирована на предмет излучений помех всяческих.
В реальности, просто к АЦП близко какую светодиодную лампочку не подносите и будет Вам счастье - никаких фильтров не надо
Всё лишнее цифровой обработкой убирается.
Любой фильтр электрический , это нелинейный элемент, на котором гармоники сигнала плодятся и размножаются. Чем меньше нелинейных элементов на пути от микрофона, звукоснимателя или ещё какого датчика к АЦП тем лучше!
Да не, сам ЦАП любит всяческую фигню выдавать выше этой самой "половины частоты", даже если на него подать сгенерированные в программе на компе аккорды из синусойдных сигналов. Дело не только в том, что на АЦП приходит.
А я вообще, не слишком запариваюсь. Если хочу получить качественный звук, иду туда, где играют живую музыку, где из электричества в звуковоспроизведении - подсветка нот у музыкантов, не более. А то, что записано... Ну, примерно представляю себе труд звукорежиссёра (интересовался в общих чертах, как и в каком софте сделать альбом, какие обработки делать). Звук нарезают в студии, из десятков записей отбирают подходящие фрагменты, они проходят кучу разнообразных обработок. Что-то смешно стало даже про mp3 ворчать. Хотя, таки исходники во флаке нужны, а иногда флак прямо заметно лучше воспринимается.
У этой звук лучше! (с)
Винил рулит! СД фтопку!
Такими темпами фотографии проявлять начнем )))
То есть фотографии будут проявляться после просмотра рекламы?))) Или сразу, но по подписке!
романтические девочки давно ходят со старыми зенитами, не уверен, правда, с заряженными ли.
И компакт-кассеты карандашом перематывать.
Это было круто, это - молодость.
Вот именно! "Винил круче" только потому, что во времена винила, простите, стояк был покруче.
А нынче устраивать "фестивали винила" для того, чтобы
означает лишь второсортные понты и развод технически безграмотной молодёжи. Винил нынче - что-то сродни любимцу Рабиндраната Тагора.
Вопросы неудовлетворительного воспроизведения формата CD (16 х 44100) бытовыми приборами были подробно рассмотрены в моем давешнем Цифрозвуке. Понятно, что к самому формату претензий быть не может: цифро-аналоговое преобразование - вот что действительно рулит.
Кому интересно, почитайте.
Сравнение с фотобумагой вполне корректно: бромпортрет, фенидон гидрохиноновый, вуаль и прочие термины греют пожилое ухо не хуже винилового звука.
Кстати, пожилое ухо в большинстве случаев слышит не выше 10-12 кГц по верхам. Там только сравнения устраивать ))
там немного сложнее тестовой синусоиды.
Страницы