Сегодня на АШ опубликована статья автора Дженсольмино, в которой дана перепечатка известного Прилепина.

https://aftershock.news/?q=node/1237212

Поскольку автор трет каменты, аргументированно не поддерживающие его позицию, выкладываю ответ на это безобразие отдельной статьей.

Итак, о чем же нам поведал видный социалист Захар Прилепин.

--    Ленин первым победил всеукраинский сепаратизм. Он смог, он справился, Петлюру и сотни самостийных банд победил и втянул Украину в Россию.

Пациент считает, что оторвать от России кусок земли, который был там 300 лет, а потом сделать его равноправным всей остальной Империи с правом выхода в любое время - это означает втянуть в Россию? Как автор относится к Ельцину, который втянул в Россию Донбасс? Причем в данном случае Донбасс и до Ельцина был не совсем российским , а в составе отдельной республики. В отличии от Украины и Малороссии, которые были полноценно в составе РИ.

 --   Ленин самым элементарным образом ориентировался на карты царских губерний

Губернии в Российской Империи не имели ни самостоятельности , ни тем более права выхода. И ни одна губерния не была равна политически всей остальной Империи. Если сейчас Захар придет к власти и сделает Хабаровский край независимым, он тоже будет ориентироваться на карту РФ? Не, ну это же край, вот и будет отдельная республика - все по секретным картам.

--    У нас было недавно двое бежавших пленных, один из Воронежский губернии, крестьянин, от земли, из старообрядческой семьи. Пробыл год в немецком плену из 27 тысяч украинцев. Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России. Украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Результаты - только 2000 было за самосийность после месячных усилий агитаторов. Восклицательный знак. Остальные впадали в ярость при мысли об отделении от России и переходе к немцам или австрийцам.
--    Из написанного очевидно, что к 1917 году Ленин имел взгляд совершенно Имперский великорусский - Украину придумывают немцы при помощи галицинских агитаторов. Вот что чётко понимал Ленин. И очень хотел чтобы Россия была избавлена от украинского сепаратизма.

Где из приведенной цитаты это следует? Там есть только констатация факта, что Ленин видел как мало людей поддерживают самостийность. Никаких указаний на то, считал ли Ленин это хорошим фактом или плохим нету. Но дальнейшие действия , по тому как эти территории были организованы в самостоятельную республику могут дать нам много пищи для размышлений по этому поводу.

Внимание , вопрос . Нафига он им дал эту самостийность, если никаких предпосылок к этому, по его же этой цитате,  не было?

И еще. Давайте найдем для захарки цитат Ленина про то, что он думал про Россию и ее судьбу. ну там про великорусский шовинизм и вот это вот все. Есть тут любители цитат?

Да, там в теме один любитель цитат подтянулся.

В 1912 году, когда мы, русские марксисты, набрасывали первый проект национальной программы, мы не имели еще ни на одной окраине Российской империи серьёзного движения за независимость. Однако, мы сочли необходимым включить в свою программу пункт о праве наций на самоопределение, т. е. о праве каждой национальности на отделение и самостоятельное государственное существование. Почему? Потому, что мы исходили не только из того, что имелось тогда налицо, но и из того, что развивалось и надвигалось в общей системе международных отношений, т. е. мы считались тогда не только с настоящим, но и с будущим. И мы знали, что если какая-нибудь национальность потребует отделения, то русские марксисты будут бороться за то, чтобы право на отделение было обеспечено за каждой такой национальностью.

Журнал "Большевик" № 7, 15 апреля 1925 г.

Сразу скажу, что я лично верность этой цитаты не проверял и у марксистов есть уникальный шанс поймать меня на неверной цитате.

Продолжим разбор записок сумасшедшего.

--    У нас тут любят всякие аналогии проводить. Так вот, я сейчас тоже проведу аналогию. Это аналогия мифического Ленина, которого нам в последнее время нарисовали, делает по сути неотличимым от одного российского императора, Великого между прочим императора.

--    Итак, в 1809 году была, как сказал бы нынешний либерал аннексирована Финляндия. Которая, как известно, никогда не имела собственной государственности, но являлось тогда частью Швеции. Тем не менее, Александр I создал Великое Княжество Финляндское, наделил его неслыханными преференциями, свободами и возможностями: правом говорить на своём языке, парламентом и прочее, прочее и прочее. А также шведскими землями на севере и карельскими на юге.

Пациент считает, что отжать у соседней империи кусок земли, дать ему некоторую автономность и в довесок накинуть еще земель, отобранных у соседа - это тоже самое, что оторвать от своей земли кусок, дать ему независимость и в довесок докинуть еще земель , оторванных от своей страны.

Ответственно заявляю - это нифига не одно и тоже.

--    Самый авторитетный словарь царского времени - энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона.

--    То есть, как сообщает нам словарь, Украиной называлась всё правобережье и Харьковская губерния. А остальное стало называться Малороссией.

--    В любом случае термины "Украина" и "Малороссия" в словаре взаимозаменяются, переходят один в другой.

Ну то, что он использует для определения принадлежности территорий в 20 веке, словарь с историческими определениями , где описывается принадлежность зеель в 16-17 веке - это еще ладно, хотя конечно это бредятина.

Но как, вот скажите мне, "КАК?" у него идут два предложения друг за другом с противоположным смыслом. В его любимом словаре брокгауза же написано что Малороссия это не украина. Почему пациент сделал свой вывод, что они взаимозаменяются и переходят один в другой? Где логика?

Он противоречит не только здравому смыслу( к этому мы уже привыкли) , но и своей собственной цитате .

Пациент теряет связность восприятия и уже не может понимать простые тексты, причем свои. Плохо дело.

--    Поэтому щахтеров, которые жили на территории Войска Донского всего лишь прикрепили к тем шахтерам, которые с 1802 года жили в Екатеринославской малороссийской губернии. Вот это произошло. Шахтёров соединили с шахтёрами, а не русских сунули в пасть украинцам.

Предлагаю захарку всего лишь прикрепить к  батальену Азов(запрещенный в России).  А его имущество всего лишь соединить в какой нибудь местный бюджет.

 --   Дон вообще был наиважнейшей головной болью для Советской Москвы. Потому что, мало того, что отделился самым первым, Дон стал ещё и базой для белого движения и Добровольческой армии. Поэтому войско Донское после Гражданской войны от греха подальше расформировали, а земли перераспределили. В основном в пользу Российской Федерации.

 --   Чтобы сепаратистам было неповадно.

Ну вот это уже больше похоже на правду. Только выглядит это до крайней степени паскудно.  Типа - не любите большевиков - значит отдадим вас  к хохлонационалистам. А перед этим этим националистам еще земель выделим, чтобы было куда вас отдавать.

Только вот мне не понятен глубокий замысел. Ну вот отдали их хохлам. И получили одну большую хохляндию, ненавидящую не только Россию, но и коммунистов. Это так и планировалось, или таки чтото в этом гениальном плане пошло не так?

 --   У Российской Империи были, конечно же, свои автономии. Польша имела собственную Конституцию и законодательную власть. Сами себе законы принимали. Финляндия также имела свои органы власти и управления, свое судебную систему. Её законодательство было обособлено от законодательства Российской Империи. Никакие республики Советского Союза и мечтать о подобном не могли.

Ни Польша , ни финляндия, ни перечисленные дальше Хива с Тувой не были русскими землями.  И они в РИ не были независимыми республиками с правом выхода. Это были однозначно части империи без права самостоятельной деятельности ( политической) и уж точно без права выхода.

И нет, Хива не считалась соучридителем Российского государства наравне с Россией. А Украинская республика почему-то считалась.

 --   Заметьте, что сделали первым делом Уральские казаки сразу после Февральской революции 1917 года. Они переименовали Уральское казачье войско в Яицкое казачье войско.
 --   Далее Торгайская область, ныне она преимущественно на территории Казахстана находится. Здесь сепаратистский бунт вспыхнул не в 1918 и даже не в 1917-м, а еще в 1916 году.

--    То есть все эти три области полыхнули и подали на отделение от Москвы с 1916 по 1918 годы. У нас про это нынче вспоминать не желают категорически. Потому, что всё же нормально было, если бы не Ленинская бомба.

По мнению пациента действия других врагов России как-то оправдывают действия Ленина. Нет, никак не оправдывают. Если их действия похожи, то можно бы задуматься на тему - а не были ли они врагами России все вместе.

P/S.

И немного от себя по теме.

Да, я понимаю, зачем большевики развалили РИ. Им нужно было лепить человека нового типа - свою советскую нацию. А чтобы слепить новую нацию, надо вначале разрушить уже существующую. Существовала нация православных русских людей. Значит надо было разрушить православное и русское.

Отсюда и вся эта борьба с великорусским шовинизмом.

Абсолютно тот же процесс идет сейчас, например в США, когда надо сделать свою, цветную радужную нацию, и поэтому ломают васпов через колено.

Но то, что я понимаю причины - не значит, что я одобряю эту деятельность. Да, тогда они власть удержали, но как только власть коммунистов ослабла - страна тут же развалилась именно по этим границам. И рассказывать , что это же уже когда было, Ленин к этом не имел отношения - не надо. Страна развалились именно ПО ЭТИМ границам. Не по каким-то другим, и даже не по естественным национальным. А именно по АДМИНИСТРАТИВНЫМ границам, установленным в рамках девеликоруссизации России. Так что административные границы оказались важнее естественных национальных. И да, это реально бомба, заложенная под Россию в то время. И она взорвалась как только центральное правительство ослабло на короткий миг. Даже такое дикое ослабление власти в 1612 году и даже в 1917 - не уменьшило нашу территорию в 2 раза. А эта бомба - уменьшила.

И еще. Да, я знаю, что тут не только Ленин виноват. Собственно основная движуха по разбазариванию земель русских была после него. Но именно при нем были заложены основы того, что девеликорусифицировать не только можно но и нужно. Это было заложено прямо в идеологии. И даже такой умный правитель как Сталин, действовал опираясь на эти тезисы и не видел, как они аукнутся через поколения.