Немного о фантастике

Аватар пользователя ronnix

Фантастика популярный жанр творчества, обсуждение которого находит большой отклик на страницах ресурса. Но, часто наблюдаю, так сказать, недостаточную системность во взглядах и хотел бы обратить внимание на некоторые важные моменты жанра. Ничего особенного, просто личные наблюдения. Что-то вроде "популярно о дегустации".

Итак, фантастика это специфический жанр творчества, в основе которого лежит допущение свойств и событий, развития уровня технологии, которые могут иметь научное или околонаучное объяснение и которое лежит в основе художественного произведения. Неважно какого и в какой форме: литература, кино, живопись, игры и многое другое. Но это именно та добавка, которая делает художественное произведение фантастическим, а не каким-то другим.

То есть, структурно выглядит так

Произведение-------фантастическая идея------произведение

Если вынимаем этот кусок, то произведение становится просто художественным произведением, которое никак не зависит от фантастической идеи. Вот этот момент очень часто сбивает к спорам считать ли какое-то произведение фантастическим или нет. Поэтому при оценки произведения можно и оценивать и этот параметр, так как по схеме выше если идея не является несущей для художественного произведения, то это просто декорация или антураж.

Художественная ценность и качество произведения не равно качеству фантастической идеи. Потому что, скажем, у литературы свои законы и сформированные представления. Например, появляется рассказ, где есть идея живой и разумной планеты в виде жидкого океана. Рассказ, несмотря на оригинальность и новизну идеи не получает широкой известности. Но зато эту идею доводит до совершенства другой писатель (Лем).

Считается, что число литературных сюжетов ограниченно и имеет конечное число. Это естественно достигнутый предел описания ситуаций и развивался и изучался он, столько, сколько существует литература. Можно начинать считать с античной, то есть тысячи лет. И поэтому вариантов не так уж и много. Этот вопрос хорошо изучен и будет здесь рассматриваться. Очень часто произведения делаются по довольно простым формулам и на выходе причисляется к жанру фантастики. Делается по такой схеме

Сюжет------фантастическая декорация--------сюжет

Наверно, многие помнят Ильфа и Петрова и писателя-халтурщика "Лида была по мушиному хороша", или как раньше говорили советские композиторы "писать по рыбе". То есть ему писать было всё равно на какую тематику, так как у него была формула произведения и он просто подставлял нужную декорацию. Поэтому, при чтении произведения легко отделить чисто фантастическое произведение от мимикрирующего. Например, на какой то другой планете происходит какое-то действие. Фантастика, внешне да, так как люди не живут на других планетах, значит уже речь о каких-то технологиях, прогрессе и прочим вещам. Но по ходу сюжета происходит убийство или заговор, это придает остроты и драматичности. Читатель начинает погружаться в атмосферу, переживать героям, с интересом ждать развязки. Но является ли это произведение именно фантастическим? Давайте уберем другую планету, на удаленный регион, скажем антарктическую станцию. Сюжет, герои и события те же самые. Но произведение уже как-то потеряло свою фантастичность и стала вполне знакомым детективом, триллером или приключением со своими жанровыми законами. 

Почему именно такой подход? Давайте вспомним, что такое классическая литература и почему сейчас нет тех, кого можно было бы назвать полноценными классиками, например как Л.Н. Толстого? Одно из мнений состоит в том, что именно эти люди именно на том этапе развития и существования литературы, создали такое исчерпывающее описание всего, что относится к миру людей, что ничего нельзя добавить и можно лишь повторяться в разных вариациях. Такое например происходит и в музыке, когда жанры быстро возникают, но разработка этих идей быстро исчерпывает себя и они останавливаются в развитии. То есть новых идей нигде нет, строго говоря и в фантастике тоже. На эту тему был фантастический рассказ , в нём человечество приняло закон о "забывании" в творчестве, так как написать новое произведение не повторившись было уже невозможно, а это нарушало авторские права и прочее. Примененный приём гиперболизации на основании отслеживания текущих тенденций сделал рассказ отличным примером социальной фантастики, причем, учитывая развитие событий, может уже и не такой уж и фантастики.

Но и те идеи, что есть могут получать развитие и давать очень хорошие результаты. Например жанр документальных реконструкций. Когда даются вводные вроде недавно полученных о экзопланетах. На основе этих данных можно предположить наличие-отсутствие типа атмосферы, силы тяжести, особенностей вращения и прочее. Что дает возможность мысленно развивать каждый пункт и придумывать не только живых существ, но и предполагать их поведение, социальное взаимодействие и многое другое. Что само по себе не только интересно, но еще и крайне полезно при прогнозировании. 

Возвращаясь к, собственно, фантастическим идеям, нужно еще отметить следующее. На самом деле толковых идей не так уж и много. Идея, как я уже писал ранее, это то, что делает фантастическое произведение фантастическим, на чем держится произведение. Лично у меня складывается впечатление, что число этих идей очень конечное, по числу сюжетов в литературе. Но тем ценнее становится каждое произведение. Поэтому я бы приравнял высокоуровневые фантастические идеи к высокоуровневым изобретениям.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(14 лет 1 месяц)

классическая литература и почему сейчас нет тех, кого можно было бы назвать полноценными классиками, например как Л.Н. Толстого? 

А классик этот тот, кого скучно читать?

Аватар пользователя ronnix
ronnix(8 лет 3 недели)

Сейчас, на фоне новостей, скучным может показаться любая книга. Но классической считается, что это образцовые произведения авторов, те, которые оказали основной вклад в развитие литературы. В этом и проблема творчества, что оно достаточно ограниченно, как это ни странно звучит. Если появился кто-то, кто создал раньше, то остальные произведения получаются подражанием, в той или иной степени. 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(14 лет 1 месяц)

Сейчас есть как минимум Пелевин. 

А уж более интересных, чем новости книг тоже хватает (ну, мне не всегда хватает, я быстро читаю, но я и перечитывать люблю).

Аватар пользователя Щурка
Щурка(2 года 4 месяца)

В. Орлов, "Земля имеет форму чемодана". Ну и остальное.

Или Эко. У него всё фантастика.

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфокала кусок) ***
Аватар пользователя ronnix
ronnix(8 лет 3 недели)

У Орлова совершенно чудесный "Альтист Данилов", но в 90е увы, очарования уже не получалось. Но и "Данилов" в общем то, не был по большому счёту оригинальным. Как в плане сюжета, так и в плане идеи. К тому это это не НФ даже, а то, что можно назвать советским фентези. И эффект и сила произведения хорошо действовали как комичный контраст повседневной реальности позднего СССР и воображаемых сказочных событий. Для людей сказки это либо детские лубки, либо какие то произведения, где должно происходить "не у нас".  У меня в публикации речь не то, кто есть и как пишут и вообще что почитать, речь про то, что писать неимоверно сложно так как идеи повторяются. Вы лучше попробуйте извлечь основную идею из предложенного произведения и попробуем проанализировать. 

Аватар пользователя Alexandr_A
Alexandr_A(13 лет 7 месяцев)

Сейчас есть как минимум Пелевин. 

У меня в этом году Пелевин впервые проиграл новостям и бытовухе. Уже пару месяцев как отложил на потом последнюю книгу. А раньше прочитывал чуть ли не в день выхода книги.

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 4 месяца)

«Войну и мирЪ» уже прочитал? ☺

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(14 лет 1 месяц)

Давно. Ещё когда лежал в больнице в первый раз.

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 4 месяца)
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(14 лет 1 месяц)

Конечно нет.

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 4 месяца)

С учётом последних событий зря. Сильно зря.

Рекомендую завести экземплярчик и зачитать.

Аватар пользователя Дон Румата Эсторский

Нету никакого Пелевина, это миф. Есть прибор, штампующий случайный набор слов. Его на некоторое время запускают, а потом что получится, издают под фамилией Пелевина. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая политота и сексуальные извращения) ***
Аватар пользователя Muller
Muller(14 лет 6 дней)

Вы с Рыбаченко перепутали.

Аватар пользователя Дон Румата Эсторский

Возможно, прибор запускают дважды. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (дешевая политота и сексуальные извращения) ***
Аватар пользователя LLORD
LLORD(10 лет 9 месяцев)

Столько восторгов по поводу и без этого Пелевина, что пришлось что-то прочитать. Моё ИМХО: Пелевин - это БГ литературы, а про последнего как-то сказали: "поет душевно, но непонятно". Закручивает сюжет, выворачивает на изнанку реальность, но всё это бред сумасшедшего. Как можно читать "Жизнь насекомых"? Есть интересная идея, НО КАК ЕЕ РАЗВИТЬ в небанальный сюжет? В итоге тянет резину, философствует умничает, но по сути излагает банальщину с архиважным видом. И так везде.

Это как непонятный для меня феномен Гарри Поттера: книги по тиражам опережали Библию, но насколько они банальны и скучны... При этом фильмы, снятые по книгам Роулинг,  я считаю одними из лучших в жанре фэнтези.

В тоже время я, будучи крайне скептически настроен в отношении фэнтези, с интересом прочитал "Маги без времени". Но даже такой мэтр как Лукьяненко пускался на протяжении книги в ненужные сюжетные линии, ненужные подробности, устроил на полкниги путешествие, чтобы набрать объем авторских листов и пр. Сократи книгу вдвое и получится бодрое боевое фэнтези.

К сожалению, перечитывая произведения (или пытаясь перечитывать), которые захватывали дух в юношестве, сейчас уже не получаешь такого удовольствия, т.к. книги кажутся наивными, а временами даже издевательски ханжескими ("Звезды как пыль").

Как-то в поисках отзыва на какую-то книгу натолкнулся на сайт Posmotre.li (сайт держат хохлы и не пускают на него с российским IP), где была переводная статья "Идиотский сюжет" (есть копии на других сайтах), раскрывающая все тупые сюжетные повороты, которых не должно быть в хорошей книге или в фильме. Для меня это был прямо бальзам на душу, т.к. оказывается не я один не переношу роялей в кустах и сюжетных поворотов-в-никуда. Нашлись люди, которые собрали все эти тупые приемы набивания объемов книг, систематизировали, перечислили наиболее известные произведения, которые проштрафились на этих "какахах", и даже вывели "Правила темного Властелина".

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 4 месяца)

Александр Дихнов «Записки Черного Властелина»

Барон С в 03:23 (+02:00) / 17-06-2011, Оценка: отлично!
Хорошая книга. Плохо то, что обрывается на середине сюжета.

Аватар пользователя Carcass
Carcass(13 лет 22 минуты)

Может это вы особенный, а не популярные книги?

Аватар пользователя LLORD
LLORD(10 лет 9 месяцев)

Миллионы мух не могут ошибаться © ?

Точно также, как миллионы сотни миллионов смотрели "Игры престола", упорно отрицая, что хлебают говно ложкой.

Аватар пользователя Carcass
Carcass(13 лет 22 минуты)

Если вы не знали , мухи одинаково падки и на говно , и на мед.

Аватар пользователя ronnix
ronnix(8 лет 3 недели)

Донцова тоже популярна была, но это не значит, что надо выискивать чего то хорошее через силу. 

Аватар пользователя SergL
SergL(9 лет 7 месяцев)

Идея, как я уже писал ранее, это то, что делает фантастическое произведение фантастическим, на чем держится произведение. Лично у меня складывается впечатление, что число этих идей очень конечное, по числу сюжетов в литературе.

Да, именно так. Более того, полвека назад сделан "Реестр фантастических идей". Правда, базировался он на доступной тогда русской и переводной фантастике. Но, думаю, основную часть сюжетов удалось закрыть.

Реестр здесь https://www.altshuller.ru/rtv/sf-register.asp

Аватар пользователя ronnix
ronnix(8 лет 3 недели)

Кстати, именно Альтшуллер на занятиях по ТРИЗу давал упражнение на придумывание фантастических существ. За очень короткий период времени, слушатели на своих примерах могли убедиться, что это крайне непросто сделать и то, что придумали, очень плохо получается. 

Аватар пользователя Хитрый Лис
Хитрый Лис(10 лет 6 месяцев)

При наличии логики эрудиции и здравого смысла все прекрасно получается. Так что это проблема преподавателя и уровня образования учеников, а не системная.

Аватар пользователя SergL
SergL(9 лет 7 месяцев)

Отнюдь. Вы, похоже, не пробовали. 

Легко получаются комбинации из кусочков известных существ. А вот новое придумать очень не просто.

Аватар пользователя ronnix
ronnix(8 лет 3 недели)

Вот именно, что без подготовки не получится, а получится простейший синтез - грубое смешение известных свойств, которое понятно, не будет интересным.

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 4 месяца)

Можно подумать, попытки призвания вдохновения в синхронном режиме да с внешним источником в иных предметных областях ведут к иному результату.

Интересно был ли знаком Альтшуллер с руководством господина Брукса?

Аватар пользователя ronnix
ronnix(8 лет 3 недели)

Про вдохновение никто не говорил, это расчёт скорее. Суть его состоит в нахождении связей между известным. За Альтшуллера не скажу, в книгах он упоминал очень большой список людей. Но перед созданием ТРИЗа, он очень скрупулёзно и систематично подошёл к сбору информации про изобретательство и творчество вообще и пришел к выводу, что есть и отдельные методы и возможность системного подхода к  решению любых творческих задач. И основные методы, вроде мозгового штурма, метод перебора которые выработало человечество он систематизировал, как и творческие приёмы. Например гипербола или наоборот преуменьшение. Которые позволяют взглянуть на проблему при постановке задачи с совершенной другой точки зрения. Но, по большому совпадению, все эти приемы и способы напрямую используются в творчестве. 

О каком Бруксе вы упоминаете?

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 4 месяца)

Что такое «расчёт»?
Правильно — это решение задачи на *определённо* изменчивые условия?
Вопрос: какие задачи ставит жизнь?

Идём далее: как Альтшуллер обосновывал *ограничение* постановки задачи и в какой степени соблюдал дисциплину заочной полемики?

ЗЫ: Фредерик Брукс (читаем «Мифический человекомесяц»).

Альтшуллеру же по моим впечатлениям явно недостаёт навыка применения (!) (ибо см. Крылова) знания полной модели коммуникации.

Аватар пользователя ronnix
ronnix(8 лет 3 недели)

Жизнь обычно не ставит задачи вроде написание книг, это люди решают делать сами. Но вот для решения вполне практических задач, хоть повседневности, хоть в той же написании книги, нужен какой то метод. Постановка задачи тоже системный процесс и в ТРИЗе сводится к классификации проблемы и соответственно, выбора способа решения в зависимости от класса задачи. Если задача сложная, то основной и единственный метод - поиск противоречий и разрешение неразрешимых противоречий и есть решение. 

Говорить про недостаточность методов Альтшуллера, ну слишком. За плечами самого Альтшуллера изобретения вполне реальные, а уж сколько изобретений с очень даже практическим эффектом у его последователей и учеников, ну очень много. Включая изобретения моего отца, в том числе и закрытые. Поэтому с практическим применением Альтшуллер гораздо выше любого из теоретиков. Поскольку речь идёт именно о создании чего то нового, а не просто рассмотрении и организации труда программистов.

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 4 месяца)

Вы совершенно напрасно торопитесь критиковать.

«Мифический человекомесяц» — не более чем *частный* пример куда более общей закономерности.
Знание которой пало жертвой марксистской склонности.

Ну и при достаточно пристрастном исследовании практически любую новину можно разобрать до стандартных известных элементов.

Аватар пользователя ronnix
ronnix(8 лет 3 недели)

Я просто стараюсь рассуждать. И книгу прочту обязательно. 

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 4 месяца)

Однако *прежде* чем рассуждать полезно оценить достаточность располагаемой базы для рассуждения не тему.

Ведь тезисов последнего доклада тов. Богданова Альтшуллер тоже не упоминал?

ЗЫ: Также рекомендую зачитать художественные произведения. См. рецензии для затравки.

Аватар пользователя ronnix
ronnix(8 лет 3 недели)

Ну, как бы вы тоже можете упростить задачу и тезисно пересказать в чем суть. 

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 4 месяца)

Вы ведь конечно в курсе следствий «упрощения задачи» (могу раскопать замечательно согласующееся с моим опытом обобщение)?

С наглядной иллюстрацией самой интересной частью игры в луноход.

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 4 месяца)

Мне вот было бы очень интересно поискать у Самого Альтшуллера следов владения научным наследием товарища Богданова (почему классиков антисоветской литературы за использование идентичных приёмов надо пороть?).

Место на троне контролёра — штука крайне приятная.

Аватар пользователя ronnix
ronnix(8 лет 3 недели)

Альтшуллер и сам писал, правда, несмотря на новаторский и системный подход своей методике, на мой взгляд как писатель-фантаст явно был не из самых видных. 

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 4 месяца)

Кстати, есть мнение что было бы полезно сопоставить сочинения Альтшуллера (см. «Судьба предвидений Жюля Верна») с оценками В. Точинова («Дороги авантюристов, или Загадочная яхта лорда Гленарвана»).

Аватар пользователя Толькочон
Толькочон(5 лет 8 месяцев)

Итак, фантастика это специфический жанр творчества, в основе которого лежит допущение свойств и событий, развития уровня технологии, которые могут иметь научное или околонаучное объяснение и которое лежит в основе художественного произведения.

 К сожалению, сейчас стараниями одного только марвела этот жанр опустили уже ниже некуда, называя фантастикой свои киношки для умственноотсталых.

Аватар пользователя Barmaglo
Barmaglo(10 лет 7 месяцев)

называя фантастикой свои киношки для умственноотсталых.

Не надо путать фантастику - с научной фантастикой.

Аватар пользователя Толькочон
Толькочон(5 лет 8 месяцев)

Фантастика - то, что не противоречит законам физики, и при определенном технологическом развитии человечества может произойти.

Человек в красных лосинах, пускающий сопли из рук и цепляющийся ими за стены - это же бред упоровшегося наркомана, разве нет?

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 4 месяца)

Помните известный вердикт парыжской академии наук?

Аватар пользователя Хитрый Лис
Хитрый Лис(10 лет 6 месяцев)

Цитата: Давайте вспомним, что такое классическая литература и почему сейчас нет тех, кого можно было бы назвать полноценными классиками, например как Л.Н. Толстого?
Уважаемый автор, я вам могу назвать как минимум трех-четырех современных авторов, написавших произведения которые можно отнести к разряду классических и по рангу стоящих как минимум вровень с "Войной и миром" (а парочка, по моему субъективному мнению, так и повыше будет, за счет большего реализма и более искусной деталировки).
Так шта, подумайте еще раз, стоит ли ваша статья поднимаемого шума ?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(10 лет 8 месяцев)

А назовите пожалуйста этих авторов и названия их произведений.

Аватар пользователя Shinin
Shinin(4 года 2 дня)

Осталось только понять, что такого хорошего в войне и мире, кроме того, что тогда было мало книг а на безрыбье читали всё что было. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в подлой клевете и оскорблениях сообщества) ***
Аватар пользователя ronnix
ronnix(8 лет 3 недели)

Есть пара важных моментов. Во-первых классиком нельзя стать просто публикуясь, надо что-то привнести очень новое и оценить это возможно, увы, только после автора. И есть субъективная читательская оценка, оценки критиков с которыми уже можно соглашаться или нет, в общем стопроцентная вкусовщина. За последние годы прочитал несколько книг, рецензии на которых начинались со слов "невероятно, прорывная литература, глубокое понимание" и прочее прочее. Читаешь, ну да, стиль, сложное повествование, смотрится дорого-богато. Но по сути то сюжет простецкий, идея жеваная-пережёванная. Но в целом да, солидная толстая книжка. 

Аватар пользователя И-23
И-23(10 лет 4 месяца)

Закономерное следствие попытки использования *информационной* проекции в целях *управления*.

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(8 лет 6 месяцев)

На самом деле идеи "фантастические" страдают непроходимой убогостью. Воображение "творцов" слишком уж ограничено.

Где произведения про плазмоидов? Где произведения про существ чей метаболизм основан на иных чем у белковой жизни принципах? Например -- метан и аммиак? Где произведения про существ основанных на полинитридных соединениях и живущих в атмосфере планет газовых гигантов? Где попытки понять возможную систему их мышления?

Где это всё?

Почти нету.

Вместо этого -- бесконечное пережёвывание явлений белковой жизни.

Как у хохлов -- всё тако же тiлькии гирше. Человек но с гребнем. Или с перепонками -- всё на что хватает "фантазии".

Скушно девачки.

smile1.gif

Аватар пользователя Алексец
Алексец(8 лет 10 месяцев)

У Головачёва есть Маат и орилоух весьма креативненько. А про плазмойдов было у кого то про разум звёзд, чем не плазмоид?

Аватар пользователя Wasp
Wasp(13 лет 10 месяцев)

У Головачева есть Конструктор. Жаль малораскрытый, упор был сделан на персонажей.

Аватар пользователя Алексец
Алексец(8 лет 10 месяцев)

Ага сначала крохотный, а потом как вымахал)))

Страницы