Идеология как концепт 4. Онтология этики

«В начале было Слово»

(Ин. 1:1)

В тексте «Идеология как концепт 3. Основы онтологии» мы пришли к фиксации того положения, что современная картина мира, сформированная успехами субатомной физики, вновь делит мир материальный на две части: вещество и невещественную материю (физические поля). Причем последние являются причиной и первоосновой существования мира вещественного. Более того, вещество – только форма восприятия нашими рецепторам процессов в физических полях и именно эти поля и только они обладают фундаментальной реальностью, независимой от нашего сознания. Все это подробно описал камрад А_Ланов в тексте «Подо что косят Пространство и Время. Философия от технаря» и неоднократно писал сам автор в текстах серии «Научная картина мира». Правда, в мире физиков (не науки-физики) все еще бытует определение: «Поле – среда вокруг вещества обладающая свойствами самого вещества». Но это определение из конца 19 века, сформулированное применительно к электродинамике, когда никакой субатомной физики еще не было. Уже во второй четверти 20 века - поле и есть сама материя, а вещество – только наша форма восприятия определенных материальных объектов. Томсон старший доказал, что электрон – корпускула (нобелевка). Томпсон младший доказал, что электрон – волна (нобелевка).

Если базовый субстрат материи во всех ее проявлениях - флюктуирующий физический вакуум в основе которого находится информация и все остальное является формами ее превращений (с чем и камрад А_Ланов согласен), это и есть ответ на основной вопрос философии. Но даже если все сложно взаимоувязанные атрибуты (пространство-время и энергия-информация) единого физического поля (математической теории которого нет, но его существование предполагается и подразумевается, что флюктуирующий физический вакуум – суть единое физическое поле Вселенной) не взаимопревращаемы, ответ на основной вопрос философии не меняется – материально в этом мире все и нет ничего не материального, но любые вещественные структуры вторичны по отношению к своим энергоинформационным матрицам, которые и есть реальность.

Соответственно, одновременно правы и Платон, и Аристотель. У идей Платона есть субстрат самостоятельного существования вне вещественных структур – физические поля. Но сами вещественные структуры потому и воспринимаются нами как вещественные, что являются индивидуализированными идеями Платона (энергоинформационными структурами), уровень структурной сложности которых таков, что мы воспринимаем их вещественными объектами (концепция Аристотеля). Противоположности дополняют друг друга – Нильс Бор.

Что касается взаимоувязанных атрибутов единого физического поля, то пространство-время и энергия-информация воспринимаются нами как бы сами по себе – в рамках ОТО и квантовой механики и вместе этим физическим теориям не сойтись (надеемся – пока). Если посмотреть внимательно на эти пары атрибутов, то в них один из атрибутов является процессом и утрачивает свое содержание при «нулевом градиенте» - время не течет, а энергия не производит никаких изменений и превращений вообще. Свойства атрибутов, не утрачивающих своего содержания при «нулевом градиенте», - пространство и информация, в этом смысле обладают свойствами субстратов. Другое дело, что в описываемых парах, насколько это можно судить, в реальных условиях динамично существующей Вселенной «нулевой градиент» никогда не имеет место в реальности. Но из изложенного следует, что процесс «время» мы можем рассматривать как описание динамики кривизны пространства, а энергию можем рассматривать как процесс, вызываемый информационными перестройками. Т.е. с позиции квантовой механики флюктуирующий физический вакуум - флюктуирующая информация, динамические процессы в структуре которой проявляют себя как энергия.

Это сильно упрощенная модель, т.к. между квантовой механикой и ОТО есть зоны взаимного перекрытия (например – спутанность, о которой говорили в предыдущем тексте). Время – параметр не только ОТО, но и квантовой механики и в этой физической теории оно также не может иметь «нулевой градиент» в рамках реально протекающих физических процессов во Вселенной. О нем можно говорить только теоретически. Нужно подчеркнуть, что ранее, говоря о физическом уровне организации материи, обобщенно излагал усвоенное в книгах, написанных профессиональными физиками. В данном случае, говоря о времени и энергии, оперирую философским пониманием этих понятий и говорю о выводах, которые сами напрашиваются, как и у камрада А_Ланов. Можно добавить к сказанному утверждение разработавшего теорию времени астрофизика Пулковской обсерватории, доктора физ-мат наук Николая Александровича Козырева о том, что время - это энергия. В любом случае, сведение всего фундамента Мироздания к информации (число Пифагора, дискретный аспект структуры пены физического вакуума – см. «Пена Афродиты» Стивена Хокинга. Научная картина мира X»). У идей Платона есть субстрат самостоятельного существования вне вещественных структур – физические поля. Но сами вещественные структуры потому и воспринимаются нами как вещественные, что являются индивидуализированными идеями Платона (энергоинформационными структурами), уровень структурной сложности которых таков, что мы воспринимаем их вещественными объектами (концепция Аристотеля). Противоположности дополняют друг друга – Нильс Бор.

Что касается взаимоувязанных атрибутов единого физического поля, то пространство-время и энергия-информация воспринимаются нами как бы сами по себе – в рамках ОТО и квантовой механики и вместе этим физическим теориям не сойтись (надеемся – пока). Если посмотреть внимательно на эти пары атрибутов, то в них один из атрибутов является процессом и утрачивает свое содержание при «нулевом градиенте» - время не течет, а энергия не производит никаких изменений и превращений вообще. Свойства атрибутов, не утрачивающих своего содержания при «нулевом градиенте», - пространство и информация, в этом смысле обладают свойствами субстратов. Другое дело, что в описываемых парах, насколько это можно судить, в реальных условиях динамично существующей Вселенной «нулевой градиент» никогда не имеет место в реальности. Но из изложенного следует, что процесс «время» мы можем рассматривать как описание динамики кривизны пространства, а энергию можем рассматривать как процесс, вызываемый информационными перестройками. Т.е. с позиции квантовой механики флюктуирующий физический вакуум - флюктуирующая информация, динамические процессы в структуре которой проявляют себя как энергия.

Это сильно упрощенная модель, т.к. между квантовой механики и ОТО есть зоны взаимного перекрытия (например – спутанность, о которой говорили в предыдущем тексте). Время – параметр не только ОТО, но и квантовой механики и в этой физической теории оно также не может иметь «нулевой градиент» в рамках реально протекающих физических процессов во Вселенной. О нем можно говорить только теоретически. Нужно подчеркнуть, что ранее, говоря о физическом уровне организации материи, я обобщенно излагал усвоенное в книгах, написанных профессиональными физиками. В данном случае, говоря о времени и энергии, оперирую философским пониманием этих понятий и говорю о выводах, которые сами напрашиваются, как и у камрада А_Ланов. Можно добавить к сказанному утверждение разработавшего теорию времени астрофизика Пулковской обсерватории, доктора физ-мат наук Николая Александровича Козырева о том, что время это энергия. В любом случае, сведение всего фундамента Мироздания к информации (число Пифагора, дискретный аспект структуры пены физического вакуума – см. «Пена Афродиты» Стивена Хокинга. Научная картина мира X») и пространству (континуальный аспект физического вакуума, обеспечивающий возможность феномена спутанности - см. "Квантовая спутанность в самых простых словах (Научная картина мира часть VI)". 

Камрада А_Ланов   раскрыл тайну наличия физиков, скрывающихся на АШ от нобелевского комитета. Изложенное – вполне себе повод поупражняться в логических построениях, благо все это уже явно выходит за границы экспериментально установленного. Да и автор совсем не физик, хотя и выдержал год истязаний на Физфаке и Мехмате МГУ, не воспользовавшись для полета окнами Геофака, начинающегося аж с 17 этажа. Очевидно, что все мы родом из физического вакуума (плеромы древних), но из чего родом сам физический вакуум, что лежит в его основании и как именно формулируется ответ на основной вопрос философии – от этого можно разворачивать логические конструкции, позволяющие в конечном итоге понять, кто мы и каков наш путь.

Итак, методом последовательного приближения, двигаясь из текста в текст мы подошли даже не к ответу на основной ответ философии, а, по существу, к его снятию. С одной стороны, материальным оказалось все, включая саму информацию. С другой стороны, все самое надежное, твердое и уверенно опознаваемое посредством ощупывания и обнюхивания – мир вещественных объектов – оказалось иллюзией нашего восприятия. Фундаментальной реальностью оказался «мир тонкой материи» - физических полей и основа его – информация. Наш мир выстроен из информации – «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков». (Ин. 1:1-3).

Получив такой неожиданный и непривычный для нашего сознания ответ на основной вопрос философии, мы получили и соответствующие онтологические основания этики. И основания эти не только не исключают опоры на религии, что уже обсуждал неоднократно, например: «Идеология как концепт. Этика и онтология». И что же теперь? В основаниях этики нужно заменить «моральный кодекс строителей коммунизма» на заповеди Писания, с которых он, собственно, и был списан? Ужас то какой! Для многих это просто взрыв мозга. Но именно современная физическая наука подводит нас к такому взгляду на предмет.

В основе практически всех религий лежит принцип недеяния зла, обеспеченный принципом воздаяния. Классически сформулировал его старший современник Иисуса, глава Санхедрина Гиллель Старший, оставшийся в памяти как мудрый, деликатный, широко смотрящий на вещи старец, ученики которого поддерживали Иисуса. На просьбу некоего оригинала изложить Тору, пока он стоит на одной ноге, Гиллель сказал: “Ненавистного тебе не делай ближнему — в этом вся Тора целиком, остальное — комментарии”, негативно переформулировав одну из заповедей Моисея: “Возлюби ближнего своего, как себя самого” (Левит 19:18). Слова эти естественным образом попали в Евангелие: «И так во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12), то же (Мк. 12:32-24; Лк. 6:31, Рим 13:8-10, Гал. 5-13:15). То же в хадисах (не попавших в Коран словах Пророка, произнесенных вне проповеди), сохранивших слова Мухаммеда: «Делайте всем людям то, что вы желали бы, чтобы вам делали люди, и не делайте другим того, чего вы не желали бы себе» и «Не уверует никто из вас до тех пор, пока не станет желать своему брату [в Исламе] того же, чего желает самому себе». В Махабхарате: «Пусть [человек] не причиняет другому того, что неприятно ему самому. Такова вкратце дхарма — прочее проистекает от желания». У Конфуция: «Можно ли всю жизнь руководствоваться одним словом?» Учитель ответил: «Это слово — взаимность. Не делай другим того, чего не желаешь себе».

Следование этому принципу рекомендуется не по единственно доброте душевной, а в связи с непреложным действием закона воздаяния: “...изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло в воскресение осуждения” (Ин. 5:29). Вопрос этот рассматривался в тексте: «Предопределение и свобода выбора». Но по учению Церкви человек живет в этом мире один раз - что там в «ином мире», и есть ли он? Можно привести интервью Римского Папы Франциска журналисту Скальфари, опубликованное 28 марта 2018 года в итальянской газете «La Repubblica» под названием «È un onore essere chiamato rivoluzionario» («Для меня большая честь быть революционером»). Скальфари задал вопрос: «Ваше Святейшество, на нашей предыдущей встрече Вы сказали мне, что люди как вид в определенный момент исчезнут и что Бог вместо них сотворит новые виды. Вы много раз объясняли мне о добрых душах, которые будут жить вечно, но вы никогда не говорили мне о душах, которые умерли во грехе и отправятся в Ад, чтобы страдать там целую вечность. Так как же насчет плохих душ? Где они будут наказаны?». Папа Франциск: «Те души, которые раскаиваются, не наказываются. Они получают прощение Бога и входят в ранг душ, которые будут жить вечно. Но те, которые не раскаиваются – те не могут быть прощены, они исчезают. Ада не существует, есть исчезновение греховных душ». Сказанное Папой абсолютно противоречит учению Церкви и полностью подтверждает наше описание пути души. Прямо говорят об этом Ветхий Завет: «Душа, которая грешит, та умрёт» (Иезек. 18:4) и Новый Завет: «Плата греха — смерть» (Рим. 6:23).

Итак, Ада не существует! А чему же тогда Церковь учила два тысячелетия? Ее учение об Аде построено на поздних интерпретациях и не имеет основания в Писании. В Ветхом Завете обитель мертвых (Шеол) - место обитания всех умерших независимо от их образа жизни и в целом соответствует греческому представлению об Аиде. Таким образом, понятия Ада в иудаизме нет и Шеол не может быть отождествлен с местом мучений грешников. В переводах Ветхого Завета на греческий язык использовалось слово «Хадес». В русском Синодальном переводе Нового Завета оно транслитерировано как Ад (Мат. 11:23; 16:18; Лук. 10:15; 16:23; Деян. 2:27,31; 1 Кор. 15:55; Отк. 1:18; 6:8; 20:13-14). Но слово «Хадес» имеет достаточно много переводов, и точное значение слова зависит от контекста. Если быть точным, то в греческом тексте Нового Завета используются еще слова «Тартар» (2 Пет. 2:4) и «Геенна» (Мат. 5:29-30; 10:28; 23:15,33; Мар. 9:43,45; Лук. 12:5; Иак. 3:6) или «Геенна огненная» (Мат. 5:22; 18:9; Мар. 9:47). Слово «Tartaros», обозначает у греков глубокую бездну, а у римлян - мрачное место пребывания умерших нечестивых. Оно не имеет прямых аналогов в иврите. Геенна огненная имеет первоисточник в арамейском (ge hinnom) - «долина Енномова» (Неем. 11:30; Иис.Н. 15:8) – место для принесения детей в жертву языческому богу Молоху (2 Пар. 28:3; 33:6).

Стоит ли в этой связи удивляться сетованиям текста Писания: “Часто ли угасает светильник у беззаконных и находит на них беда, и Он дает им в удел страдания во гневе Своем?” (Иов. 21:17); “Вы говорите: “Тщетно служение Богу, и что пользы, что мы соблюдали постановления Его, и ходили в печальной одежде перед лицом Господа Саваофа? И ныне мы считаем надменных счастливыми: лучше устраивают себя делающие беззакония, и хотя искушают Бога, но остаются целы” (Мал. 3:14–15); “…праведник гибнет в праведности своей; нечестивый живет долго в нечестии своем” (Еккл. 7:15). Ада нет – что волноваться? Однова живем и хоть час, да мой, а после меня - хоть потоп. Но тут некто Нучче заявляет, что Иисус учил другому (серия текстов «Так чему же конкретно учил Иисус?»), что согласно Его учению на основе изложенного в притчах учения иудаизма мы ходим из жизни в жизнь и вновь рождаемся в тот потоп, который учинили собственными руками: “Не скоро свершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло” (Еккл. 8:11). Более того, он еще и указывает на то, что не изобрел ничего нового, а только наткнулся на уже существующее учение о палингенезии, которое знали и до него, но открыто говорить не решались, показывая посредством видеоряда (фильм Тенгиза Абуладзе «Мольба») или в тексте «Мастер и Маргарита», где непосредственно в тексте приоткрываются истинные личности основных героев (не прототипы, вычисляемые литературоведами) Булгаков сам прямой речью, особенно в последней главе указывает, что истинная личность Мастера – Иммануил Кант, Маргариты – королева Марго, а Коровьева – рыцарь и трубадур Гийом Тудельский.

Палингенезия предусматривает хождение из жизни в жизнь бессмертного духа человеческого, а душа живет один раз и творится заново из «кости и плоти в районе сердца» мужа-духа по результатам его совместного пути с прежде жившей душой. Таким образов учение Церкви просто излагает одну часть учения, утаивая другую. Не была палингенезия тайной для европейских философов. В тексте «Психоанализ в призме учения Иисуса 8. Учение о множественности жизней Иисуса у европейских философов» изложены представления Шопенгауэра о том, что творческая эволюция при переселении душ невозможна (повторение старых ошибок), поэтому из жизни в жизнь должна переходить бессмертная, неуничтожимая и неукротимая воля в которой Шопенгауэр видел дух человеческий. Что касается опыта душ предыдущих, то из жизни в жизнь идет их эмоциональный опыт («чувства, навыком приученные к различению добра и зла» - Евр. 5:14).

Многократно слышал возражения, что родится уже другой человек, с другим именем, другого пола и этнической принадлежности, к которому моя личность уже не будет иметь никакого отношения. Нет. Это все-равно будете вы персонально по непрерывной цепи ощущений. Это будет происходить  персонально с вами. Эксперименты с пациентами трансперсональных психологов и рассказы людей, соприкоснувшихся с состояниями прошлой жизни спонтанно или преднамеренно (есть специальные медитации и регрессивный гипноз), продемонстрировали, что впечатление персональной причастности к ощущениям всегда присутствует и в этом плане умер-воссоздался воспринимается как заснул-проснулся и это вновь происходит с тобой, но уже не в апартаментах в Нью-Йорке, а в хижине из палок и коровьего навоза в Сомали – куда других опускал, там сам и возродился.

Учение Иисуса разбирается в серии текстов «Так чему же конкретно учил Иисус?», но еще многое не рассказано. Расхождение излагаемого учения Иисуса (второе пришествие Его учения в общественное сознание) с учением Церкви создает пространство выбора на основе оценки степени убедительности. Но сама Церковь никакого пространства выбора не предлагает, а сразу догмой по мозгам (догма – утверждение, не имеющее богословского раскрытия). Соответственно, возникает проблема отношения к Церкви, о чем надо будет написать. На Западе уже в режиме бегом-бегом формируется откровенно антихристианская идеология с культом Антихриста. О том, кто такой этот Антихрист и как это можно понимать тоже буду рассказывать. Поскольку буду касаться вопросов специальных, публиковаться стану минуя пульс в блогах.

Продолжение следует.

Подо что косят Пространство и Время. Философия от технаря (А_Ланов)

  Сократ говорил: «Я знаю, что ничего не знаю», и добавлял:          «Но многие не знают даже этого».                  (вместо эпиграфа) .......... В полемике, возникшей под очередной статьёй  Е.Творогова «за сознание», камрад Абра написал досадливый комментарий:  Да, это ж надо - про время и объективные измерения так написать! Ладно - сознание, разум - это сложно понять и выразить.