Материализм и идеализм. Можно ли скрестить ежа и ужа?

В прошлой статье О свободе (о счастье) человека я только намекнул об узости взглядов материализма и идеализма на человека, на кажущуюся им неразрешимой дилемму Телесного и Духовного. И это не вызвало протестов ни у материалистов, ни у идеалистов. Всех их отвлекла идея абсолютной свободы (недостижимой в этом мире).

Теперь придётся выразиться более ясно!

Материализм и идеализм, как две женщины на суде Соломона тянут к себе дитя (человека)…

Мать, выносившая ребёнка, готова отказаться от него, лишь бы спасти ему жизнь. (Настоящая мать – идеализм. Он сделал человека - человеком эпохи Возрождения, а не материализм, пытающийся сделать из человека, животное или бездыханное тело).

Что там с «основным вопросом»? Возможно ли соединить материалистические и идеалистические взгляды, возможно ли скрестить ужа с ежом?
История показывает, что такая возможность существует. И даже без помощи генной модификации материи и эпигенетической мысли, активирующей гены 😊.
Давайте разбираться. (Данные в статье ссылки могут перечить мнению автора!)

Взгляды древних материалистов и идеалистов на человека.
(Отрицание диалектического и исторического материализма)

Написал было большую простыню и наконец, понял, что погружаться в глубь веков, интерпретируя непонятно чьи тексты (например зоопсихологов) БЕЗСМЫСЛЕННО.
Остановимся на Работе Ф.Энгельса «Анти-Дюринг», ПСС, т.20, с 144-

«Античная философия была первоначальным, стихийным материализмом. В качестве материализма стихийного, она не была способна выяснить отношение мышления к материи. Но необходимость добиться в этом вопросе ясности привела к учению об отделимой от тела душе, затем - к утверждению, что эта душа бессмертна, наконец - к монотеизму. Старый материализм подвергся, таким образом, отрицанию со стороны идеализма. Но в дальнейшем развитии философии идеализм тоже оказался несостоятельным и подвергся отрицанию со стороны современного материализма. Современный материализм - отрицание отрицания - представляет собой не простое восстановление старого материализма, ибо к непреходящим основам последнего он присоединяет еще все идейное содержание двухтысячелетнего развития философии и естествознания, как и самой этой двухтысячелетней истории. Это вообще уже больше не философия, а просто мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение …

[Энгельс цитирует и подчёркивает Дюринга]

“Здесь - предельная степень неравенства, та конечная точка, которая замыкает круг и соприкасается с начальной точкой, из которой мы исходили: здесь все частные люди становятся равными именно потому, что они представляют собой ничто, и подданные не имеют уже никакого другого закона, кроме воли господина”.

Но деспот является господином только до тех пор, пока он в состоянии применять насилие, а потому, «когда его изгоняют, он не может жаловаться на насилие... Насилие его поддерживало, насилие его и свергает, все идет своим правильным естественным путем…

Наконец, даже учение Руссо о равенстве, бледную, фальсифицированную копию которого представляет учение г-на Дюринга, даже оно не могло быть построено без того, чтобы гегелевское отрицание отрицания не сыграло роль повивальной бабки, и притом - почти за двадцать лет до рождения Гегеля…».

Это было ни много, ни мало доказательство закона «Отрицания – Отрицания»!
И это полная чушь! Потому, что:

1.     До атомиста Демокрита (ок. 460 – 370 гг. до н.э.) был Фалес (625 – 547гг. до н.э.) и вся Милетская школа, Пифагорейцы, Элеаты и Софисты, которые рассуждали и о богах, о душе, идеях и истине.

2.     Вообще человек древней Греции полностью зависел от богов. только бедный «Демокрит» мечтал произойти «от грязи, от движения атомов в пустоте». «Люди, по его мнению, были созданы не богами, а появились из грязевых образований земли. Одинокие и слабые, они добывали себе пищу – траву и плоды деревьев». «Люди измыслили идол случая, – говорит он, – чтобы пользоваться им как предлогом, прикрывающим их собственную нерассудительность» [Антология мировой философии. В 4 т. – М., 1969-1975. т. 1. ч. 1. с. 344-346, с. 329].

3.     Уже Платон (427 – 347 гг. до н.э.) с его миром вечных и подлинных идей, не отрицая вечный мир материи, рассматривал наш мир, как мир «возникающих и смертных погибающих вещей».
И потом уже Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.) «наделил» человека бессмертной «разумной душой» – воплощением божественного духа.
Век материалистов оказался недолог (30 лет?). 😊 Было ли первое Отрицание?

4.     Да и «двухтысячелетнее развитие философии, естествознания и самой истории» (достояние идеализма) было отнюдь не идеалистическим, вспомним хотя бы распятие Христа и разных учёных алхимиков и астрологов, а ещё идеалиста Коперника…

5.     Как могло из грязи Демокритовского материализма возникнуть представление о бессмертной душе? Оно существовало и до него!
Вообще, не было НИКАКИХ смен материализма и идеализма! Растут все цветы (может и на разных полянах)! (Не было и нет НИКАКОГО «Отрицания – отрицания»! Оно существует только в голове этих «мыслителей»). [Это логический закон! Не материальный, не биологический, не социальный]. Доказательство: 2+2=22 😊.

6.     Наивные (стихийные, детские) взгляды на Объективную реальность (ОР) заменяются «зрелыми» взглядами в результате либо «практической проверки», либо «внушения учителей». Именно потому, что у человека есть Сознание и опыт (память), им можно манипулировать! (Кстати, этим часто злоупотребляют и материалисты, и идеалисты).

7.     Так произошло и с К.Марксом, и с Ф.Энгельсом. Они начинали христианами, пока не стали на путь «сатанизма». Первое отрицание идеалиста – материалист, второе отрицание – «сатанист» 😊. (Почему сатанист? Да потому, что  с 18ти лет скрытой целью К.Маркса было не провозглашаемое им благо простых людей, а «освобождение их», понимаемое как уничтожение Бога в этих людях! ☹. Почитайте его сатанинские стихи! Смотрите например, «Маркс - Энгельс – Ленин», Сибирская Благозвонница, 2013, Составитель Мельник Е. Ф.

8.     Материализм не находит подтверждения в решении «основного вопроса философии». СССР проиграл, в частности, из-за недооценки идеалистических (не только идеологических) факторов, а также из-за недооценки роли Свободы и НТР.

9.     Никакого круга (диалектического) развития нет. Нет и спирали (смерча/вихря) развития! ИМХО, есть волна развития Жизни (от тьмы к свету) в круговороте материальных/космических явлений! Возможен и другой путь - путь разрушения (от тьмы в бездну) – путь Смерти ☹.
У космоса – нет цели, значит нет развития, а тем более дарвиновской эволюции! (Спросил у девушки: «Какова цель Солнца?». Она ответила: «Меня согревать!» 😊.)

10.  Путь революций не является ни правильным и ни естественным (по определению, т.к. революции делаются людьми, а люди ошибаются!).

11.  Народ не свергает деспотов, это делают другие деспоты, использующие отважных фанатиков («верующих без любви») и народный бунт «бессмысленный и беспощадный»!

Вывод: Отрицание – это логическая (мыслительная) операция! Отрицать можно только идеи! Если кто-то переносит своё субъективное отрицание в природу и общество получается Война, Революция и Разрушение. Недопустимо отрицать общество, мораль, культуру, человека! Материалистам пора уже признать наличие Субъективной реальности, которая существует одновременно с Объективной реальностью. Они же готовы признать субъектность «электронного мозга», хотя знают, что этот мозг не имеет человеческих качеств (Души, Морали, Сознания и Духа), они же пекутся о «справедливом обществе», пытаясь подчинить общество «материальным законам».

Взгляды старых материалистов на человека

Марксисты хотели получить «ужастого ежа» (диалектический+исторический материализм) из простого ужа (идеализма). Они, как истинные материалисты с радостью пользовались идеями идеалистов, т.е. заимствовали (из чужой кладовой):
·       Цели у французских социалистов утопистов;
·       Методы у немецких философов;
·       Технологии скрещивания у английских политэкономов.

Конечно, в данной заметке что-то важное придётся опустить, о чём-то мы уже говорили.  
Остановимся на философии, процитируем классиков, коснёмся «Немецкой идеологии» и социализма. Наш вопрос: можно ли скрестить материализм с идеализмом? Начнём.

Г.Гегель (идеалист, метафизик, рационалист), выступая против христианства, воспитал таких учеников, которые разделились на правых «радикалов католиков» и левых идеалистов, а наиболее стеснительные стали материалистами.

«Гегелевский дух несчастен… в своих глубинах он находит… печаль, неуверенность и страх».

Л.Фейербах ученик Гегеля, стал натуралистом, пропагандистом антропологии. Он стал «атеистом», - признавал религию, но без Бога, типа: «Человек человеку-Бог».
Л.Фейербаху не нравилось христианское богословие и догматы, «ограничивающие свободу духа» и запрещающие человеку мыслить (?). Он призывал «обнаружить иллюзии» христианства. (Известный приём, найди худший экземпляр, припиши его качества всем и обвини всех!).

К.Маркс (через два года после того, как сам стал «лицом без гражданства») в 1945г. писал:

«Таким образом, это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порождённую им форму общения — то есть гражданское общество на его различных ступенях — как основу всей истории;

[Замечу, любая коллективная деятельность порождает уникальную форму общения!]

затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т. д. и т. д., и проследить процесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его различными сторонами). Это понимание истории, в отличие от идеалистического, не разыскивает в каждой эпохе какую-нибудь категорию, а остаётся всё время на почве действительной истории, объясняет не практику из идей, а объясняет идейные образования из материальной практики и в силу этого приходит также к тому результату, что все формы и продукты сознания могут быть уничтожены не духовной критикой, не растворением их в «самосознании» или превращением их в «привидения», «призраки», «причуды» и т. д., а лишь практическим ниспровержением реальных общественных отношений, из которых произошёл весь этот идеалистический вздор, — что не критика, а революция является движущей силой истории, а также религии, философии и всякой иной теории.— Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., изд. 2, т. 3, c. 36

Признаем, Маркс – гений по части разрушения сознания!

К. Маркс и Ф. Энгельс против России

Они ненавидели капитализм, людей, Россию и религию… а для разрушения использовали идею освобождения пролетариата (вопрос от чего?).

«Революционное восстание французского рабочего класса, мировая война - таковы перспективы 1849 года». К. Маркс, ПСС Маркс и Энгельс. т. 6, с.547-548

К. Маркс закликает мировую войну! Так-же, как некий «журналист» подстрекатель и сегодня пытается, по словам Маркса «из свиной кожи немецкого профессора извлечь Мефистофеля, хотя ему удалось извлечь только Вагнера».

(В переписке Маркс себя называет «Старый Мавр», а друга - Фред или Фредерик).
Вот их пряма речь, объясняющая причины нынешней СВО 😊:

«Во время последнего польского восстания Духинский получил от Национального правительства премию за свои «открытия»… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпирована московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они незаконно вторгшиеся, которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, это - измышление кабинета. Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян». Маркс—Энгельсу, 24 июня 1865

 Маркс и Энгельс коммунисты? террористы? нацисты? против царя или России?

Тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм - не в интересах Германии, а в интересах революции!»
Написано Ф. Энгельсом 14-15 февраля 1849 г.
Напечатано в «Neue Rheinische Zeitung» № 222 и 223; 15 и 16 февраля 1849 г.

Для меня остаётся загадкой, как эти люди смогли «вдохновить» патриархальную Россию на три революции? Колоссальная работа! Хотя сегодня из методичек Шарпа уже понятна роль политических провокаций и убийств, роль ЦИПСО, соросят, купленных НКО и прикормленных бизнесменов.
Но не будем отвлекаться от темы про Тело и Дух.

[Набросок речи Энгельса на могиле Женни Маркс. Произнесена 5 декабря 1881 г. ]

«Если существовала когда-либо женщина, которая видела свое высшее счастье в том, чтобы делать счастливыми других, — то это была она.
То обстоятельство, что мы стоим у ее могилы именно здесь*, является лучшим подтверждением материалистических и атеистических убеждений, в которых она прожила всю свою жизнь и с которыми умерла. У нее не было страха смерти. Она знала, что наступит день, и ей предстоит вернуться — телом и духом — в лоно природы, которая ее породила. Сохраним же память о ней и постараемся быть похожими на нее, мы все, проводившие ее теперь к месту ее последнего отдохновения». Ф. Энгельс**. (К. Маркс и Ф. Энгельс «Сочинения», 1981г., том 50, с.374.)

_{* Хайгетское кладбище в Лондоне, для погребения свободомыслящих, отвергавших всякие церковные обряды атеистов-материалистов. В той же могиле, через пятнадцать месяцев был похоронен К.Маркс (лицо без гражданства). Там же упокоены (можно ли так сказать, читая легенды про тамошних вампиров?) некоторые члены его семьи, Г.Спенсер, М.Фарадей и другие.
** Кредо самого Энгельса: “Жить — значит умирать”. Сам он умирал в ужасных мучениях, от рака ротовой полости.}

Дух Маркса («призрак коммунизма») обманул доверчивую Россию.

Заметьте, что само существование Духа ни Маркс, ни Энгельс не отрицали, как это делают их ученики - современные «марксисты».

Примечание. Для нашей темы может быть интересен похороненный рядом с К.Марксом философ Г.Спенсер (он был на 2 года моложе Маркса и прожил на 19 лет больше него). Именно Спенсер (не Дарвин!) разрабатывал всеобъемлющую концепцию эволюционизма, как прогрессивного развития физического мира, биологических организмов, человеческого разума, человеческой культуры и обществ. Он и утвердил эволюцию, которая понадобилась Марксу для революции! 😊. Именно Г.Спенсер пытался найти «Вселенский закон эволюции» и считал, что эволюция имеет направление и его конечная точка, - равновесие. (Он при этом знал, но забыл, что «конечное состояние равновесия» – это тепловая смерть) ☹.
Хотя Спенсер отвергал существование антропоморфного божества, но «придерживался этой концепции почти на подсознательном уровне» и считал (как девушка студентка), что хорошо управляемая Вселенная установлена Создателем, чтобы способствовать человеческому счастью. Такой вот запутанный деизмом, френолог позитивист (Когнитивный диссонанс: «Уже не уж, но и ещё не ёж, ни на кого френолог не похож» 😊).

К. Маркс и Ф. Энгельс о труде Ч. Дарвина («путь освобождения»)

Сегодня Википедия учит «Чарлз Дарвин первым сформулировал теорию эволюции путём естественного отбора».

Но это не так! Дарвин ни разу не использовал этот термин в своей знаменитой работе (хотя этот термин был введён Шарлем Боне ещё в 1762 году и обозначал «лестницу существ», в которой все известные предметы и существа располагались по возрастанию сложности – от простейших минералов до человека!
А вот, кто часто использовал термин «эволюция», так это уже известный нам френолог эволюционист Г.Спенсер в «Принципах биологии» (1854-57).

Книга Дарвина впервые была издана в Лондоне в 1859 году. Она называлась:
Darwin, Ch. On the origin of species by means of natural selection, or the Preservation of favoured races in the struggle for life. Перевод:
Дарвин, Ч. О происхождении видов путем естественного отбора, или Сохранение привилегированных рас в борьбе за жизнь.
Почему-то вторую часть названия либо отбрасывают, либо стыдливо переводят как «Сохранение благоприятствуемых пород».
Так вот где истоки социального дарвинизма! В Англии.

Заметим, что биологи в то время уже имели «теорию развития» Ламарка и считали, что «дарвинизм объясняет не эволюцию в целом, а лишь частные её случаи».
Эволюция только один из типов развития. Энгельс продвигал тему Эволюции, а Марксу нужна была Революция и классовая борьба, поэтому «животная эволюция» переносится в общественные отношения.

Именно поэтому:
·       «“свободная конкуренция, борьба за существование” … является нормальным состоянием мира животных» (Энгельс);
·       «гражданское общество [у Гегеля] предстает как «духовное животное царство», тогда как у Дарвина животное царство выступает как гражданское общество» (Маркс).

Короче, в результате манипуляций они «потеряли» (отрицали) и Дух, и «рефлекс свободы», причём не только у животных.
Кстати, википедия по запросу «Эволюция» выдаёт только Биологическую эволюцию!
а по запросу «Духовное развитие» перенаправляет на Развитие! Получается наше Развитие шире их Эволюции и Революции вместе взятых! 😊

Эволюционисты говорят, что развитие — это случайный процесс (игра природы в кости),
Креационисты считают, что это направленный процесс! А как вы считаете?

Википедия (как коллективный разум) запуталась, но уточняет: «Развитие есть необратимое, направленное и закономерное изменение материальных и идеальных объектов, в результате чего возникает их новое качественное и (или) количественное состояние, основанное на возникновении, трансформации или исчезновении элементов и связей объектов.»

Так и стоит перед глазами картина: воздушный шарик случайно полетел по направлению ветра, а потом, случайно «увидел» стаю шариков, «подумал» и полетел вместе с ними против ветра! Чуть позже профессор МГУ ответит, как такое возможно 😊. Наверное скажет, что есть такой «механизм». - Думающий? А что скажет GPT-4? 😊 Он, кстати, как творение, появлялся, в муках, попутно порождая целый зоопарк себе подобных моделей. Спросите его, кто его Творец.

Вот образчик «процесса эволюции» по Энгельсу, нетерпеливый читатель может пропустить длинные цитаты:

«Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами [обезьяны начали трудиться и разговаривать? С чего бы?], под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который, при всем своем сходстве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине и совершенству. А параллельно с дальнейшим развитием мозга шло дальнейшее развитие его ближайших орудий - органов чувств. Подобно тому как постепенное развитие речи неизменно сопровождается соответствующим усовершенствованием органа слуха, точно так же развитие мозга вообще сопровождается усовершенствованием всех чувств в их совокупности. Орел видит значительно дальше, чем человек, но человеческий глаз замечает в вещах значительно больше, чем глаз орла. Собака обладает значительно более тонким обонянием, чем человек, но она не различает и сотой доли тех запахов, которые для человека являются определенными признаками различных вещей. А чувство осязания, которым обезьяна едва-едва обладает в самой грубой, зачаточной форме, выработалось только вместе с развитием самой человеческой руки, благодаря труду.

[ИМХО полная бездоказательная ерунда с точки зрения современной науки].

Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и к умозаключению оказывало обратное воздействие на труд и на язык, давая обоим всё новые и новые толчки к дальнейшему развитию. Это дальнейшее развитие с момента окончательного отделения человека от обезьяны отнюдь не закончилось, а, наоборот, продолжалось и после этого; будучи у различных народов и в различные эпохи по степени и по направлению различным, иногда даже прерываясь местными и временными движениями назад, оно в общем и целом могучей поступью шло вперед, получив, с одной стороны, новый мощный толчок, а с другой стороны - более определенное направление благодаря тому, что с появлением готового человека возник вдобавок еще новый элемент - общество.

[Т.е. утверждается о существовании «переходных форм». И где они? Где доказательства?

Наверное протекли сотни тысяч лет, - в истории Земли имеющие не большее значение, чем секунда в жизни человека, - прежде чем из стада лазящих по деревьям обезьян возникло человеческое общество.». Ф.Энгельс «Диалектика природы». Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 2. т.20, стр. 490.

Жаль, что за «сотни тысяч лет» (а современные учёные говорят о более 3х млн. лет) не осталось ни одного вменяемого доказательства?! Бла – бла -бла. Правда, встречаются «сенсационные находки» «кусочков костей бабуина» или «17ти черепов» древнего человека и иных таких же «ценных» артефактов! Вот образец мысли российского антрополога Соколов А. Б. Мифы об эволюции человека, 2015

«Труд» Энгельса надломил и разрушает религию, делая из человека обезьяну.
Но википедия уже протестует! 😊

Марксисты, в революционных целях ПОДМЕНИЛИ Дарвиновскую «гипотезу о происхождении видов», Спенсоровскими «законами эволюции» и примешали «классовую борьбу», чтобы объявить «войну религии» ... развязать мировую войну и разрушить Россию! (по факту! – 28 млн. человек). Или эти жертвы для того, чтобы освободить пролетариат?

Эволюционисты-доброжелатели поначалу подкидывали в Natural History Museum зубы свиньи под видом человеческих. Но генетика обличила этих шулеров, однако было уже поздно, стыд совсем отбросили, восторжествовал Волюнтаризм! 😊.
Сегодня даже уважаемый профессор МГУ повторяет глупости, про 3 млрд. лет эволюции клеток, у которых появляется «классная эволюционная идея» объединится и специализироваться, и в результате новых «идей» ещё за 1 млрд. лет появился многоклеточный организм и наконец, умные организмы: головоногих, социальных насекомых, птиц и человека. Вот что Природа случайно натворила, с профессором 😊 на 3ей минуте видео, но в целом он великолепен! Респект! Интересно, а сколько дней/лет ушло бы на весь этот «проект» у Создателя?).
Вооружившись теорией эволюции, сегодня «люди-боги» из США экспериментируют с вирусами и странами Европы, - кто выживет, кто нет? Волюнтаризм! Социальный дарвинизм! Национальный дарвинизм!

Учёные ищут внеземные цивилизации, но забывают известный аргумент «разумного замысла» Уильяма Пейли. Согласно этому аргументу, как устройство часового механизма указывает на то, что он был создан разумным часовщиком, так и устройство Вселенной свидетельствует о разумном Создателе.¹ 

Сам Дарвин вспоминал: «Пожалуй, ни одной книгой я не восхищался так сильно, как «Естественной теологией» Пейли.² Вплоть до недавнего времени я мог пересказать ее наизусть».³
Вот пример механизма эволюции 😊 - Антикитерский механизм полная реконструкция.

Ну или посмотрите видео про часы Кулибина, которые якобы нарушают исторические законы эволюции России! 😊 Вопрос: Кто пишет и меняет эти законы? Кто гибнет, чтобы воплотить разрушительные идеи?

Взгляды старых идеалистов на человека

Ф. Ницше

Ф. Ницше (идеалист, иррационалист - полное «отрицание» Макса, мизантроп – полное «сходство»). Ницше призвал создать сверхчеловека, как новый, более высокий биологический вид, превосходящий Homo sapiens, обладающий «новой моралью». Сверхчеловек должен быть создан путем усовершенствования, строгого, отбора и сознательного воспитания новой породы людей. (Долой дарвинизм! Даёшь искусственный отбор! ☹).

«Ницшевский дух зол; в своих глубинах он находит… ненависть, исступление и гнев».

«Самый ничтожный человек - последний, т.е. современный человек, потому что он не может презирать самого себя. Он самодоволен и жалок, заботится о своем здоровье, не переутомляется, уважает равенство, когда нет ни бедных, ни богатых, ибо то и другое слишком хлопотно. Все считают себя умными, считают, что знают все. У них есть свое удовольствие для дня и свое удовольствие для ночи, но здоровье - выше всего. «Счастье найдено нами», - говорят последние люди. Они не могут понять слова о сверхчеловеке, обращенные к ним». Ф. Ницше «Так говорил Заратустра»

Дух Ницше в конце жизни пришел к полному отрицанию христианства, и он даже написал трактат под названием «Антихрист». (Ницше сам был антихристом, он, как и Маркс стремился свергнуть Христа и занять его место, проповедуя своё учение).

Отметим, что философские взгляды ницшеанство (идеализм) и марксизм (материализм) готовы уничтожить друг друга, но… образуют два сплава (ужаежа - материальный-идеализм) Национал-социализм и (ежаужа - идеальный-материализм) Диктатуру пролетариата, которым ещё предстоит схлестнуться в смертельной схватке.

Некстати, через два месяца после смерти Маркса родился Муссолини, который в юности был… марксистом.

Ну а дальше… фашизм, нацизм, Гитлер. (Наконец-то про их истоки стали говорить более откровенно).
Финал известен, однако не всех учит История ☹.

Е.П. Блаватская

Соединить ужа (идеализм) и ежа (материализм) в виде одушевлённого голема «нового человека» предлагали русские религиозные философы начала ХХ века, наши Космисты, да и Эзотерики в придачу. Чего стоит одна Е.П. Блаватская («русский религиозный философ теософского направления, литератор, публицист, оккультист и спиритуалист, путешественница») со своими рассуждениями о развитии рас... от монгольской — четвёртой, к европейской — пятой, в среде которой начинают появляться представители шестой, грядущей расы.

Вот так выглядит эмблема теософского общества, основанного ею в Нью-Йорке в 1875 году с девизом: «Нет религии выше истины».
И цели вроде как «благие»:
1.     Основать ядро всемирного братства без различия расы, веры, пола, касты и т.п.
2.     Поощрять сравнительное изучение религий, философии и наук.
3.     Исследовать необъясненные законы природы и скрытые силы человека.

А где результаты? Их нет. Т.к. нет там Божьей благодати! А вот семейные связи теософии с марксизмом существуют, но тут не хватит места, чтобы их раскрыть.

В России В.И. Ленин с членами РСДРП, уже в прямом смысле слова по заветам Маркса, стали резать «ужа» и склеивать из него «ежа». (О Ленине скажу чуть позже).

Так что и Россия поучаствовала в борьбе с Богом. Не забудем и русскую Голгофу (Секирную гору на Соловках)…

Великая отечественная война вроде бы отрезвила общество, оно вышло из-под диктатуры марксизма и «воинствующего атеизма».

Но, до сих пор в России встречаются такие люди, как некий 30ти-летний (безпамятный) ЖЖ блогер, поклонник левопатриотического движения «Суть времени». (Пусть ультраконсерватор С. Кургинян подумает об этом!).
Вот что пишет этот блогер («патриот» или «полезный идиот»?) о православии:

«духота и раздражающий запах ладана. Мне мучительно не хватало воздуха, и скоро захотелось наружу. Но настоящим шоком для меня – 4-хлетнего ребенка, было распятие… из рук и ног торчали гвозди, и текла кровь, у меня это вызвало испуг и отвращение. А когда к нему подошла какая-то бабка, и стала целовать – мне стало плохо, и чуть не вырвало».

Я понимаю, детская травма (хотя, дети в таком возрасте мало что помнят, тем более так подробно), опять же психоанализ Фрейда, Эпигенетика, Моргенштерн (666).
Но не настолько же!!! Если мы не вылечим наших детей от ненависти, им придётся туго! - Не хотят лечиться? - Может уроки Украины пойдут нам на пользу? (На несчастных украинцах и придётся опробовать разные методики лечения Души, Разума и Духа). «Может, не надо, Шурик? — Надо, Федя, надо!»

 

Важнейшие определения. Критика В.И. Ленина

Про диктатуру.

К.Каутский (учитель Ленина, человек в честь которого назван редкий вид бразильских квакш) сразу же после Октябрьского переворота раскритиковал большевиков за пытку с помощью террора и насилия построить социализм в отсталой России. По мнению (наивного) Каутского это противоречит теории Маркса-Энгельса. В ответ Ленин написал работу, в которой назвал своего учителя ренегатом («Пролетарская революция и ренегат Каутский»). Там же Ленин обосновал захват власти и террор против «классовых врагов» цитатами из Маркса, обвинил Каутского в «извращении концепции диктатуры пролетариата», в разрушении «революционной силы угнетенного класса». А позже последовал заочный спор К.Каутского с Л.Троцким (учеником А.Парвуса) на тему «Терроризм и коммунизм»
На западе теперь говорят, что Маркс не виноват, это Ленин всё неправильно его понял.

Т.е. теоретики спорили «на бумаге» (в мире идей), а практики экспериментировали, терроризировали, убивали (в мире материи)! (Такой вот пагубный разрыв между идеализмом и материализмом).

Наши революционеры (Ленин, Троцкий, Тухачевский и др.), знали, как голодом и силой заставить крестьян повиноваться.
По данным переписи 1913 года в России проживало чуть менее 180 млн. человек*. После первой мировой и революции 150 млн., по сталинской переписи 1926 года - 147 млн. человек.
_{* Численность постоянного населения Российской империи по данным ЦСК МВД (с Польшей и Финляндией) 175137,8 тыс. чел. на 1 января 1914г.
По данным о рождаемости и смертности, численность народонаселения России (без Финляндии) на 1 января 1914г. составляла 174074,9 тыс. человек, т.е. примерно на 1,1 млн. человек меньше. (см. Статистический ежегодник России. 1913 г. - СПб., 1914)}

Но мы отвлеклись. Какие вопросы задаёт нам Ленин?

Что такое материя?

Ответ В.И.Ленина:
«Материя... есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

Т.е. Ленин утверждает, что материя идеальна (т.к. это философская категория)! Или материя объективно существует? Тогда она не философская категория!
Налицо дилемма «ужа и ежа»! 😊

Объективная реальность (ОР) дана человеку в ощущениях. А сам человек и его ощущения объективны? И еще Ленин ничего не знал о генетике, о микробах. Представьте себе человека, который не знает слова «информация»! Ленин ни разу не использовал это слово в ПСС В. И. Ленина, 5-е издание — МАРКСИЗМ.ОНЛАЙН (marxism.online)!!!

Наш ответ:
Материя (вещество и поле) — это только первый уровень ОР! Материя является носителем Энергии и Информации, образует объекты, которые имеют материальные физические и химические свойства … а также нематериальные субъективные свойства для субъектов!
Например, ценность, полезность, потребительская стоимость, красота и др.
(Вообще, Ленинская неявная мысль о том, что философия может управлять материей, сознание рабочего – орудиями труда, а диктатура пролетариата – государством, – это уже идеализм!).

Заметим, что существует ещё абсолютный уровень реальности – Бог.

Атеисты называют его "законом природы", "эволюцией", создавшей человека из «первичного бульона» А.И.Опарина.

Развитие — тип движения (изменения) объекта (субъекта) в Объективной реальности, которая включает в себя и Субъективную реальность.
Развитие — это переход от простого состояния объекта (субъекта) к новому более сложному качественному состоянию.
Заметим, что это направленное (целевое), планируемое УСЛОЖНЕНИЕ!
Чего нет ни в случайной Эволюции, ни в разрушительной Революции!

Развитие ОР – это появление новых уровней объектов, с качественно более сложной структурой (несопоставимых по сложности): Материя, Организм, Психика, Мораль (Общество), Сознание и Дух человека.
ИМХО, структура общества (его сложность, уровень развития) определяется Моралью! (Мораль здесь понимается как весь пласт созидательного наследия человеческого общества).

Уже было сказано, что среди объектов существуют субъекты.

Субъект – это объект, который может:
·       получать сигналы (ощущать или детектировать);
·       интерпретировать сигналы (психикой, процессорами или алгоритмами, нейросетью);
·       преобразовывать и хранить сигналы (имеет память, опыт, мораль, культуру);
·       обрабатывать сигналы (мыслить, анализировать, синтезировать, делать выводы);
·      понимать смысл и принимать самостоятельное волевое решение (выбирать цель, строить прогноз и план достижения цели, обладает духом);
·       действовать (менять ОР, т.е. обладает свободой воли).

Не только человек является субъектом, но некоторые животные и даже современный будущий ИИ обладают субъектностью... и правосубъектностью.

Смотри «Уровни свободы и уровни объективной реальности». Теперь дадим определение понятия «информация».

Информация – это сигналы (волны) получаемые человеком, организмом, машиной, с помощью органов чувств (или датчиков) их Окружающей (внешней) и Внутренней среды.

Как будут интерпретированы сигналы зависит от опыта субъекта.

Что первично, материя или сознание? (для Ленина – основной вопрос философии)

Ответ Ленина и материалистов:
Материя первична, а сознание вторично. (При этом наличие духовного не отрицается, а смешивается с сознательным).

Ответ идеалистов:
Г.Гегель: первична «абсолютная идея» (мышление, существующее вне человека).
А.Шопенгауэр: первична бессознательная космическая воля.
Э.Мах (субъективный идеалист, физик!): все вещи состоят из ощущений.

Наш ответ:
В космосе и на Земле первична Материя, в Биоте – Жизнь, в Психике – Душа, в обществе – Мораль, в человеке – Сознание, а в сердце человека первичен Дух (любви и/или ненависти).
Это разные уровни Объективной реальности (ОР) (с разными законами!)

Зачем нужен был Основной закон философии? Зачем нужна эта дилемма? - Чтобы раскалывать сначала Сознание «индивида», а потом и Общество в целом.
Светлая память СССР.
(Почему Ленин был так зациклен на идее и так «диктаторски» жесток? Действовал ли на Ленина "рефлекс Земмельвейса", - отрицание новых данных, противоречащих устоявшимся в обществе представлениям, или на то были личные причины? Неизвестно. Некстати, Игнацу Земмельвейсу в 1906 г. в Будапеште поставили памятник, на котором написано: «Спаситель матерей». А сколько матерей спас В.И.Ленин?).

Признаем, что идеи Маркса, Ленина, Троцкого и их учителей, эти идеи изменили весь Мир (естественный исторический процесс). Т.е. тем самым марксисты сами доказали влияние идей на материю, на историю, опровергнув свои же догмы.

Как ни смешно это может показаться марксистам, я вижу в их безумстве – кару Божью, и наказание для России, посланное за бунт против Него, для того, чтобы Мы осознали свои ошибки и очистили свой Дух от зла, ненависти и либеральной гнили, и наполнили его Любовью!

Что стало с СССР всем известно, но причины до сих пор до конца не проанализированы.
Вот прекрасный пример когнитивного диссонанса советского гражданина по поводу «ежа и ужа»:

Как я в коммунизме разуверился… (А_Ланов) (aftershock.news)
«Первый удар по моей вере в коммунизм нанесла преподавательница «научного коммунизма». На одном из семинаров она вдруг… задала вопрос: действуют ли экономические законы при социализме?...
Как может закон быть, и при этом не действовать? Он же «закон»!...
И в самом деле, если экономические законы при социализме действуют, то партия оказывается на вторых ролях…
Эти два несовместимых фактора свели вопрос к дилемме – либо коммунистическая партия с её «руководящей и направляющей», либо плановая социалистическая экономика. Или то, или другое…
И преподавательница «сжалилась» над нами, и выдала «правильный ответ» (не падайте): ‘В настоящее время этот вопрос дискутируется’…
Смятение, беспомощность, разочарование – вихрем пронеслись сквозь сознание. Этого же не может быть! 70 лет строить социализм и не решить этого вопроса?! А как вы его тогда строили?»

И первый комментарий:
Willy Fox22:24-17/Мар/21
Коммунизм - классический случай превращения некогда научной теории в религиозное учение. (ИМХО несравнимые нематериальные объекты! Объект Сознания и объект Духа!)

Ну и заступ коммуниста:
Исидор Никифоров...01:26
Что же касается слепой веры и крови, то на капитализме столько крови, что никакая религия, как бы ревностно она не служила капитализму — ее уже не замолит.

Может религия служит человеку? Какая кровь на Православии? А?

Люди умерьте пыл, подумайте, не ожесточайте Душу, не теряйте Разум, сохраняйте Мораль (культуру), смиряйте Дух.

Ленинская материя без духа мертва! А народные массы движимы не только бытом, но и Духом!

Однако ещё раз напомню, что Духи бывают добрые (созидающие) и злые (разрушающие).

Новые марксисты: «Бог — это противоречие!»

Про ужа. Некоторые схоласты говорят, что «противоречите от дьявола». А как же гармония в природе, движимая силами, энергиями (теплом и холодом), со сменой времён года? Как же человек, рождающийся, взрослеющий, выбирающий свой путь, «мучительно» ищущий смыслы и стяжающий Духа Святого? Как же творчество человека, наука?

Про ежа. Некто марксист тиражирует сам, или с друзьями, свои «оригинальные» мысли на АШ и в интернете. марксист • Бог - это противоречие (aftershock.news)

С выводом я почти полностью согласен, Бог — это «марксистские противоречиЯ». Бог — это развитие, это Жизнь! Но противоречия — это не Бог! У неживой материи нет «речи» и нет «противоречий» 😊, есть направленные силы (это не вектора, не категории)! Выражусь более логически точно.

Творение Бога содержит И косную непротиворечивую Материю И гармоничную Жизнь, И противоречивых людей (в т.ч. марксистов, которые борются с Богом).

Оказывается, даже марксист – это творение Бога, имеющее свободу богохульствовать, ненавидеть и разрушать (идти за сатаной). Но!

Св. апостол Павел сказал: «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнёт тление, а сеющий в дух от духа пожнёт жизнь вечную». (Гал.6:7-8).

Жизнь – это бытие организмов – динамическая изменчивая (гармоничная) органическая материя, находящаяся в неравновесном состоянии.
Жизнь человека, обладающего Психикой, Сознанием и Духом, противоречива! Человек вкусил с древа познания (добра и зла). В этом и выражается свобода человека!

Уважаемый марксист, извините, но вы первый назвали меня земляным червяком, «индивидом с интеллектуальными костылями». Поэтому выражу своё несогласие жирным курсивом.
Вы утверждаете:

«Во вселенной нет ничего кроме движущейся материи». Да! Но существует ещё Живая, Переживающая, Думающая, Одухотворённая материя! ЧЕЛОВЕК!

«Нет никакой высшей сущности вне материи». Откуда вы знаете! Уверены? Верите в это? А сами пишете, что в материи «постоянно что-то отмирает и постоянно рождается новое», имеются «стимулы». Вы думаете мухи рождаются из молекул? Откуда взялись стимулы?

Вы сами называете противоречие сакральной сущностью, «божественной» высшей силой. Спешу вас заверить, материальной «Сущности» не существует, тем более нет такой материальной сущности, как «Противоречие». Это мыслимые (вымышленные) абстракции, разве они могут управлять материей? Или тогда придётся согласиться, что управляет материей субъект: животное (обладающее душой), человек, или Бог – Духовная сущность, или машина, созданная творцом? (к вопросу о телеологии).

Предвидя возражения, замечу, что камень (движущийся), катящийся с горы, это не результат противоречия (развития), а результат действия физических и химических сил – результат отсутствия равновесия (равнодействующая сила>0)!
Если вам нужен закон для материальной диалектики, то это не законы противоречия, а законы движения. Оставьте противоречия логике.

«Материалистам, обладающим цельным научным мировоззрением, такие интеллектуальные костыли не нужны. Для них противоречие это всего лишь противоречие - движущая сила материи». Ну-ну! Материалисты не хотят знать движущих сил. У них есть догма: «противоречие - движущая сила материи».

Теперь хочется спросить марксиста, а как же Ленинское:

«марксизм не мертвая догма, не какое-либо законченное, готовое, неизменное учение, а живое руководство к действию, именно поэтому он не мог не отразить на себе поразительно-резкой смены условий общественной жизни. Отражением смены явился глубокий распад, разброд, всякого рода шатания, одним словом, — серьезнейший внутренний кризис марксизма. Решительный отпор этому распаду, решительная и упорная борьба за основы марксизма встала опять на очередь дня. Чрезвычайно широкие слои тех классов, которые...». (ПСС В.И. Ленина 5-е издание, 20 том, стр. 88 «О некоторых особенностях исторического развития марксизма»,1910г.)

Перевожу с Ленинского: Идея (мысль) человека отразила изменения в Окружающей среде, в Морали (общественных отношениях) и теперь Сознание человека ищет способы действия!
(А вот про Тело, Организм, Психику и Дух Ленин забыл . Разве это не существенно? Можно ли абстрагироваться от этого человеку (даже винтику)?
Оттого и «глубокий распад, разброд, всякого рода шатания, одним словом, — серьезнейший внутренний кризис марксизма»).  Ленин КЛАССИК!

К сожалению, коммунисты всегда хотели, по наущению сатанистов, освободить человека от Бога ☹, другого пути навредить Духу человека – нет! 😊.

Комментарии к заметке марксиста тоже интересны.
Вот один из них (пример мысли физиков). Они меня радуют!

Добренький 14:28-13/Фев/23
Зачем стимулы? Это свойство самой материи и вселенной.
Прекрасный маленький наглядный пример:

[На 3 минуте, 38 секунде появился «человек»?! ]. 

Заключение

Вы где-нибудь видели не убеждённого марксиста? Человек убедил себя (т.е. верит на уровне сознания. Именно верит, т.к. познать всё даже марксисту невозможно).

Каждый из нас верит, мечтает, фантазирует, строит планы! (Иногда «наполеоновские планы», кто-то в белом, а кто-то в жёлтом доме). Кто-то опускается до уровня Морали (консервирует или ломает традиции), кто-то до уровня Психики (верит в свои страхи и галлюцинации), кто-то поднимается до уровня Духа (верит в Бога, творчество и различает добро и зло!).

Все мы люди, и нас объединяет то, что все мы:

·       созданы «одинаково» (по образу и подобию Божьему),
·       из одного дома, который мы назвали "Земля",
·       смотрим в небо и стремимся к своей цели.

Именно наши субъективные особенности и цели разводят нас по разные стороны дома-шара 😊. Разные люди разное ищут в жизни для строительства своего дома (общего? частного?). У кого-то цель Истина, у кого-то Знания (открытия), Свобода (независимость, самовыражение), Красота, Дети (самопродолжение), Творчество (созидание, строительство дома), Свободное сотрудничество или Власть (над обманутыми и несвободными), Богатство (сытость), Развитие (самосовершенствование), Уют (приспособление, конформизм, потребление)…

Что отличает Человека от животного – так это его высшие (духовные) цели!
Ради своих целей некоторые даже планируют перестать быть похожим на других, изменить свою природу или убежать из дома! Ну-ну.

Всё-таки физики учат, чтобы «познать законы» движения надо знать движущие силы.
Разве можно сегодня думающему человеку закрывать глаза на силу Разума, на силу Духа?

И, в тоже время, разве можно забыть про материальную основу жизни, про Тело и Организм? Не может человек оторваться от природы, он своей Психики, и не избавиться ему от своей социальной природы, религии, культуры и языка (то, что для краткости здесь названо Моралью).

Итак, ВЫВОД:

Получается, что Объективная Реальность (ОР) содержит вложенные материальные структуры (Материи и Организма), а также идеальные структуры Субъективной реальности каждого человека (Психики, Морали, Сознания, Духа)!

ОР ∈ Тело ∈ Организм ∈ Психика (Душа) ∈ Мораль ∈ Сознание ∈ Дух.

Человек содержит в себе все уровни ОР! И всё это создано Творцом, т.е. Бог ∈ ОР!

Законы на каждом уровне ОР свои (даже силы разные, есть материальные (объективные), а есть нематериальные (идеальные, субъективные))!

Современного «нового» человека «враги рода человеческого» призывают забыть о Морали. Некоторые фантазёры пытаются населить наше Сознание разными фикциями и фейками, единорогами, НЛО, сказками про Мюнхгаузена, про Многомерность Пространства, Обратимость времени, Прогресс природы и Множественность миров, Эволюцию галактик, чувствительные фотоны, и прочее.

Надеюсь, что теперь читатель наверняка сможет отличить реальные объекты от вымышленных или от духовных сущностей 😊.

Марксисты призывают объяснить всё «противоречиями» материи. Это значит надо зачеркнуть НТР, выкинуть смартфоны? Какие противоречия? Какой материи? Летающей по интернету? А колебания — это противоречия?

Для нового марксиста Бог – это противоречие.

Но сам Бог Прост и Непротиворечив. (Люди с религиозным сознанием это понимают).

Каждый классик в своих работах, любой простой человек в своих мыслях и образах постоянно «на подсознательном уровне» скрещивает ужа и ежа, только стесняется в этом признаться своим однопартийцам, что он действует субъективно, не согласуясь с «объективными законами», которых даже нет в природе!! Но они существуют, как вымышленные объекты .

Итак, можно ли скрестить ужа и ежа? Ответ: Можно, но зачем? Это самостоятельные и удачные проекты Творца!

Надо ли скрещивать идеализм и материализм? Нет не надо, т.к. это не совсем удачные проекты Человека (творца). Пора просто ПРИЗНАТЬ, что такой супер проект уже реализован Творцом.

Каждый человек соединяет в себе материальное Тело + Организм и идеальное Душу + Мораль + Сознание + Дух!

ИМХО, очень удачный проект!