Киев -- мать го­ро­дов рус­ских ?

Как из­вест­но, эта "кры­ла­тая" фраза впер­вые была при­ве­де­на в пе­ре­во­дах ПО­ВЕ­СТИ ВРЕ­МЕН­НЫХ ЛЕТ. В дан­ной ста­тье пред­ла­га­ет­ся разо­брать до­сто­вер­ность и со­от­вет­ствие пе­ре­во­да ори­ги­наль­но­му ис­ход­но­му тек­сту на древ­не­рус­ском языке на фоне ис­то­ри­че­ских со­бы­тий того вре­мен­но­го пе­ри­о­да, чтобы вы­яс­нить, какой пе­ре­вод наи­бо­лее вер­ный и пра­виль­ный с точки зре­ния грам­ма­ти­ки и ис­то­рии:

КИЕВ - МАТЬ ГО­РО­ДОВ РУС­СКИХ. или

ЭТИМ ГО­РО­ДОМ РУС­СКИМ БУДУ ПРА­ВИТЬ.

Сама ПО­ВЕСТЬ ВРЕ­МЕН­НЫХ ЛЕТ  яв­ля­ет­ся сбор­ни­ком как ми­ни­мум 12 раз­лич­ных ори­ги­наль­ных древ­ней­ших рус­ских ле­то­пис­ных ру­ко­пи­сей. Вы­пис­ки и фраг­мен­ты этих ру­ко­пи­сей были вклю­че­ны в сам так на­зы­ва­е­мый сбор­ник По­ве­сти, при­чем в раз­ное время, а не по­сле­до­ва­тель­но, ино­гда пре­ры­вая по­вест­во­ва­ние между пред­ло­же­ни­я­ми встав­ка­ми имен кня­зей и дат более позд­ни­ми ав­то­ра­ми и пе­ре­пис­чи­ка­ми, чтобы обо­зна­чить время, о ко­то­ром идёт речь. Пер­вая часть, на­зы­ва­е­мая Древним Ска­за­ни­ем, во­об­ще не имеет да­ти­ров­ки, ко­то­рая на­чи­на­ет­ся много позже. От­ме­че­ны вклю­че­ния фраг­мен­тов из дру­гих кня­же­ских ле­то­пи­сей, Сво­дов и Вла­дыч­ной ле­то­пи­си Нов­го­ро­да, ле­то­пи­сей Вла­ди­ми­ра, Пе­ре­я­с­лав­ля Юж­но­го, а ав­тор­ство са­мо­го Древ­не­го Ска­за­ния оста­ёт­ся под во­про­сом. Сам Нестор, ко­то­рый счи­та­ет­ся пер­вым ав­то­ром По­ве­сти, не участ­во­вал в со­став­ле­нии её на­ча­ла.

На рас­смот­ре­ние пред­став­ля­ет­ся фраг­мент ру­ко­пи­си, ка­са­ю­щий­ся на­ча­ла рус­ско­го кня­же­ния в Киеве, ко­то­рый до этого управ­лял­ся дру­жин­ни­ка­ми нов­го­род­ско­го князя Рю­ри­ка Ас­коль­дом и Диром, не име­ю­щи­ми кня­же­ской ро­до­слов­ной и, со­от­вет­ствен­но, не име­ю­щи­ми прав на кня­же­ние.

«И рече Игорь ко Ас­кол­ду: «Вы нъ­еста князя, ни роду княжа, нь азъ есмь князь, и мнъ до­со­ить кня­жи­ти!». И убиша Ас­кол­да и Дира.». Но ввиду юного воз­рас­та Игоря от его имени дей­ство­вал опе­кун Олег Вещий, род­ствен­ник Рю­ри­ка, ко­то­рый и стал пер­вым фор­маль­ным кня­зем Киева из рода Рю­ри­ко­ви­чей.

Далее ин­те­ре­сен абзац, на­чи­на­ю­щий­ся с даты «В лѣто 6390...», в конце ко­то­ро­го име­ет­ся сле­ду­ю­щее пред­ло­же­ние:

И сѣде Олегъ, княжа в Киевѣ, и рече Олегъ: «Се буди мати го­ро­дом рус­скымъ».

Пред­ло­же­ние, став­шее зна­ме­ни­тым и наи­бо­лее часто ци­ти­ру­е­мым, сплошь и рядом преды­ду­щие пол­ве­ка в воль­ном пе­ре­во­де из­ла­га­ет­ся, как «Киев – мать го­ро­дов рус­ских»

Наи­бо­лее из­вест­ны пе­ре­во­ды двух ува­жа­е­мых фи­ло­ло­гов, О. В. Тво­ро­го­ва и Д.С. Ли­ха­че­ва, ко­то­рые при­во­дят оди­на­ко­вый текст - «Се буди мати го­ро­дом рус­скымъ». Шах­ма­тов, Гип­пи­ус, Лит­ви­на и дру­гие яв­ля­ют­ся менее по­пу­ля­ри­зи­ро­ван­ны­ми и боль­ше кон­цен­три­ру­ют­ся на ис­сле­до­ва­ни­ях более позд­них фраг­мен­тах По­ве­сти.

Оба яв­ля­ют­ся за­слу­жен­ны­ми и все­мир­но из­вест­ны­ми уче­ны­ми с ака­де­ми­че­ски­ми зва­ни­я­ми. Это при­знан­ные по всему миру све­ти­ла науки в своей об­ла­сти. Имеют по­чет­ные зва­ния и на­гра­ды мно­гих ев­ро­пей­ских уни­вер­си­те­тов и на­уч­ных об­ществ. Из­вест­но, что они учи­лись и впо­след­ствии пре­по­да­ва­ли в Ле­нин­гра­де. Оба от­си­де­ли в свое время в Со­ло­вец­ких ла­ге­рях до войны. Но были оправ­да­ны и об­лас­ка­ны вла­стью в даль­ней­шем. Ста­лин вы­со­ко ценил их на­уч­ную и де­я­тель­ность, как и по­сле­ду­ю­щие ру­ко­во­ди­те­ли го­су­дар­ства.

Крат­кая предыс­то­рия… 1980-е про­шло­го века

Это был пе­ри­од, когда ши­ро­ко осве­ща­лось и го­то­ви­лось празд­но­ва­ние круг­лой даты ос­но­ва­ния Киева. Не толь­ко в нашей стране, но и через ЮНЕ­СКО. Фор­маль­но дата об­ра­зо­ва­ния Киева – 482 год. Эта дата услов­на — ее «под­го­ня­ли» как раз под 1982 год, когда ру­ко­вод­ство го­ро­да ре­ши­ло про­ве­сти пыш­ные празд­но­ва­ния и ис­ка­ло под­хо­дя­щий повод, так и под 882 год, когда князь Олег за­хва­тил Киев и объ­явил его «ма­те­рью го­ро­дов рус­ских». Сколь­ко же лет Киеву на самом деле — не знает никто.

Празд­но­ва­ние имен­но 1500-​летия Киева в 1982 году стало ком­про­мисс­ным ре­ше­ни­ем. Объ­явить город более древним в те вре­ме­на не могло поз­во­лить себе то­гдаш­нее цен­траль­ное, оно же мос­ков­ское ру­ко­вод­ство. Москва на тот мо­мент только-​только пе­ре­шаг­ну­ла через 800-​летний рубеж. ЮНЕ­СКО, в свою оче­редь, тре­бо­ва­ла ве­со­мых до­ка­за­тельств более ран­не­го су­ще­ство­ва­ния Киева в ста­ту­се го­ро­да.

 

После дли­тель­ных пе­ре­го­во­ров, де­ба­тов и кон­суль­та­ций, в на­ча­ле 1980-х годов ре­ше­ние сфор­ми­ро­ва­лось: в мае 1982 года Киев будет от­ме­чать 1500-​летие со дня ос­но­ва­ния.

Под празд­но­ва­ние даты ос­но­ва­ния го­ро­да очень свое­вре­мен­но были пе­ре­из­да­ны пе­ре­во­ды Песни вре­мен­ных лет, де­лав­шие Киев еще более зна­чи­мым древним сто­лич­ным го­ро­дом всей Руси, что не вы­зы­ва­ет со­мне­ний в со­ци­аль­ном за­ка­зе осве­ще­ния дан­ных работ ува­жа­е­мых ака­де­ми­ков.

 

Если об­ра­тить­ся к ори­ги­наль­но­му ис­ход­но­му древ­не­рус­ско­му тек­сту, то ин­те­ре­су­ю­щее пред­ло­же­ние со­сто­ит из сле­ду­ю­щих слов:

 

бꙋ́дꙋ --  Стану, буду -- от гла­го­ла быть, ста­но­вить­ся – 1лицо, един­ствен­ное число, бу­ду­щее время

Буква Ъ в конце слова не обо­зна­ча­ла ни­ка­ко­го звука при­мер­но с XII века.

Далее, по мне­нию ува­жа­е­мых ака­де­ми­ков, сле­ду­ет слова «мати» -- мать. Ко­то­рое от­ли­ча­ет­ся всего одной лиш­ней бук­вой от гла­го­ла «имҍти».

имҍти -- иметь, вла­деть, пра­вить – от гла­го­ла имҍти, про­из­но­сит­ся, как «имати». Неопре­де­лен­ная форма или ин­фи­ни­тив, от­ве­ча­ет на во­прос: что де­лать. Дру­гие формы этого гла­го­ла -- имѫтъ, иматъ.

В пра­сла­вян­ском языке гла­го­лы в форме ин­фи­ни­ти­ва все­гда окан­чи­ва­лись на -ти: *nesti (нести), kolti (ко­лоть), pekti (печь), mogti (мочь), vedti (вести) и т. д., позже пе­ре­шед­шее в окон­ча­ние на –чи.

Гла­гол *jьmati (sę) «ло­вить, со­би­рать» (гла­гол мно­го­крат­но­го дей­ствия с суф­фик­сом –а-), вы­ра­жа­ю­щий про­цесс при­об­ще­ния объ­ек­та, раз­ви­ва­ет­ся в сле­ду­ю­щие сла­вян­ские формы: болг. úмам «иметь», диал. имам се «важ­ни­чать», имам съ «ми­рить­ся», макед. има, сер­бо­хо­рв. ùмати «иметь», чеш. jímati «брать, хва­тать», слвц. mat’ «иметь, об­ла­дать», в.-луж. jimać «хва­тать», польск. imać «брать, иметь», др.-рус., рус.-​цслав. имати «брать», «за­хва­ты­вать», емати «брать», рус. диал. úмáть «иметь, об­ла­дать» (арх., олон., влад., смол., зап.-брян.), ст.-укр. имáти «иметь», «ло­вить», укр. мáти «иметь, на­ме­ре­вать­ся», блр. iмáць «брать, при­ни­мать», «иметь».

Вме­сте оба гла­го­ла пе­ре­во­дят­ся, как БУДУ ПРА­ВИТЬ, ИМЕТЬ, ВЛА­ДЕТЬ.

На­про­тив, ав­то­ры пе­ре­во­дов пе­ре­но­сят звук «и» из на­ча­ла вто­ро­го слова «имҍти» в конец пер­во­го слова «бꙋ́дꙋ», где по пра­ви­лам древ­не­рус­ско­го языка этот звук не про­из­но­сит­ся. Таким об­ра­зом, пер­вое слово оста­ёт­ся с преж­ним зна­че­ни­ем БУДУ, а вто­рое слово без уда­лён­ной пер­вой буквы «и» пре­вра­ща­ет­ся в слово «мати» --  мать, ед. число, име­ни­тель­ный падеж.

Далее сле­ду­ет от­ме­тить несо­от­вет­ствие па­деж­но­го окон­ча­ния двух по­след­них слов, если слово «мати» пе­ре­во­дить как слово «мать, ма­те­рью». Несо­гла­со­ва­ние под­ле­жа­ще­го «это» и ска­зу­е­мо­го «буду»

Чтобы окон­ча­тель­но убе­дить­ся в пра­виль­но­сти со­гла­со­ва­ний слов, сле­ду­ет про­ве­рить формы пер­вых трех слов по таб­ли­цам спря­же­ния и скло­не­ния, где необ­хо­ди­мо вы­де­лить жир­ным шриф­том име­ю­щи­е­ся в пред­ло­же­нии формы слов.

1.     СЕ – ука­за­тель­ное ме­сто­име­ние «ЭТОТ, ЭТА, ЭТО»

Со­хра­ни­лось упо­треб­ле­ние до наших дней. При­мер:

От сих до сих – от сихъ до сихъ         , (мн.число, род.падеж)

Засим от­кла­нять­ся – за симь от­кла­нять­ся (ед.число, тв. падеж)

Сему ве­рить – семоу ве­рить (ед. число, дат. падеж, бук­во­со­че­та­ние ОУ ре­ду­ци­ро­ва­лось до У)

 

Падеж/род      М. р.     Ср. р.     Ж. р.

Единств. число

И. п.      сь               СЕ             си

Р. п.       сего            сего            сеѣ

Д. п.      семоу         семоу         сеи

В. п.      сь               се               сю

Тв. п.     симь           симь           сею

М. п.      сѣмь           сѣмь           сеи

Мно­жеств. число

И. п.      сии             си               сиѣ

Р. п.       сихъ           сихъ           сихъ

Д. п.      симъ          симъ          симъ

В. п.      сиѣ             си               сиѣ

Тв. п.     сими          сими          сими

М. п.      сихъ           сихъ           сихъ

Двойств. число

И.-В. п. сиꙗ                сии             сии

Р.-М. п. сею            сею            сею

Д.-Тв. п.         сима           сима           сима

 

2.     бꙋ́дꙋ -- Гла­гол «БЫТЬ, СТА­НО­ВИТЬ­СЯ», форма ед.числа, бу­ду­ще­го вре­ме­ни – «БУДУ»

на­сто­я­щее время   бу­ду­щее про­стое     бу­ду­щее слож­ное

Един­ствен­ное число

1-е      є҆́смь              Бꙋ́Дꙋ                          хощꙋ̀ бы́ти

2-е      є҆сѝ                 бꙋ́деши                    хо́щеши бы́ти

3-е      є҆́сть                бꙋ́детъ                      хо́щетъ бы́ти

Двой­ствен­ное число

1-е      є҆сва̀ (-ѣ)       бꙋ́дева (-ѣ)              хо́щева (-ѣ) бы́ти

2-е      є҆ста̀ (-ѣ)        бꙋ́дета (-ѣ)              хо́щета (-ѣ) бы́ти

3-е      є҆ста̀ (-ѣ)        бꙋ́дета (-ѣ)              хо́щета (-ѣ) бы́ти

Мно­же­ствен­ное число

1-е      є҆смы̀             бꙋ́демъ                    хо́щемъ бы́ти

2-е      є҆стѐ                бꙋ́дете                      хо́щете бы́ти

3-е      сꙋ́ть                бꙋ́дꙋтъ                      хотѧ́тъ бы́ти

 

3.      мати – су­ще­стви­тель­но «МАТЬ» -- ед.число, им. падеж

Падеж / число     Ед. ч.            Мн. ч.     Дв. ч.

И. п.  МАТИ       ма­те­ри        ма­те­ри

Р. п.  ма­те­ре        ма­теръ        ма­те­рью

Д. п.  ма­те­ри        ма­терьмъ   ма­терь­ма

В. п.  ма­терь        ма­те­ри        ма­те­ри

Тв. п.          ма­терьмь    ма­терь­ми   ма­терь­ма

М. п. ма­те­ре        ма­терьхъ    ма­те­рью

 

4.       

         Имҍти – гла­гол «ИМЕТЬ, ОБ­ЛА­ДАТЬ, ПРА­ВИТЬ, ВЛА­ДЕТЬ» -- неопре­де­лен­ная форма или ин­фи­ни­тив, от­ве­ча­ет на во­прос: что де­лать

Ед.число    Мн.число            Дв.число   

1 лицо        имамь         имамъ                  имавҍ

2 лицо        имаши        имате                            имата

3 лицо        иматъ         имѫтъ                  имате

 

 

Из по­лу­чен­ных форм с су­ще­стви­тель­ным «МАТЬ» по­лу­ча­ет­ся сле­ду­ю­щий ва­ри­ант:

ЭТО БУДУ МАТЬ ГО­РО­ДОМ РУС­СКИМ.

что яв­ля­ет­ся грам­ма­ти­че­ски непра­виль­ным, так как по­след­ние два слова упо­треб­ля­ют­ся в форме един­ствен­но­го числа и не со­гла­су­ют­ся с опре­де­ля­ю­щим сло­вом «мать», так же как под­ле­жа­щее «это» не со­гла­су­ет­ся со ска­зу­е­мым «буду». Кроме того, если слово "мать" ста­вит­ся в ви­ни­тель­ный падеж (это будет мать го­ро­дов рус­ских), на древ­не­рус­ском необ­хо­ди­мо пи­сать "ма­терь", а если ста­вит­ся в тво­ри­тель­ный падеж (это будет ма­те­рью го­ро­дов рус­ских), то оно будет иметь форму «ма­терьмь».

И, на­про­тив, если пер­вые два слова гла­го­лы, то до­слов­ный пе­ре­вод зву­чит ор­га­нич­но: «это (место) буду иметь го­ро­дом рус­ским».

Может быть, имен­но по­это­му на слуху вовсе уже воль­ный пе­ре­вод: «Киев – мать го­ро­дов рус­ских».

 

С гла­го­лом «ВЛА­ДЕТЬ, ПРА­ВИТЬ, ИМЕТЬ» по­лу­ча­ет­ся сле­ду­ю­щее:

ЭТО БУДУ ИМЕТЬ ГО­РО­ДОМ РУС­СКИМ.

Или если слег­ка при­бли­зить к со­вре­мен­ной сти­ли­сти­ке:

ЭТИМ ГО­РО­ДОМ РУС­СКИМ БУДУ ПРА­ВИТЬ.

Со­гла­си­тесь, как кар­ди­наль­но ме­ня­ет­ся смысл вы­ска­зы­ва­ния от пе­ре­ста­нов­ки одной бук­ви­цы !

Ис­хо­дя из фак­ти­че­ско­го по­ни­ма­ния фразы и ис­то­ри­че­ских со­бы­тий того пе­ри­о­да, можно осто­рож­но пред­по­ло­жить сле­ду­ю­щие вы­во­ды:

1.     Киев яв­лял­ся неболь­шим по­се­ле­ни­ем на гра­ни­цах рус­ских зе­мель. Неод­но­крат­но разо­рял­ся пе­че­не­га­ми и дру­ги­ми пле­ме­на­ми. На мо­мент при­хо­да в него Дира и Ас­коль­да он не управ­лял­ся сколько-​нибудь мо­гу­ще­ствен­ны­ми кла­на­ми и си­ла­ми, по­сколь­ку дру­жин­ни­ки за­во­е­ва­ли его сходу без боль­шой кня­же­ской дру­жи­ны. До­стой­ных за­пи­си в ле­то­пи­сях при­ме­ча­тель­ных сра­же­ний при этом не за­фик­си­ро­ва­но. С их при­хо­дом Киев пре­вра­тил­ся в удоб­ную во­ен­ную базу, с ко­то­рой со­вер­ша­лись на­бе­ги Ас­коль­да и Дира на Ца­рь­град и пе­че­не­гов, древ­лян и дру­гие окрест­ные пле­ме­на.

2.     Как толь­ко Киев от­стро­ил­ся из незна­чи­тель­но­го по­се­ле­ния в во­ен­ный го­ро­док, воз­ве­дён­ный под ру­ко­вод­ством нов­го­род­ских дру­жин­ни­ков, туда от­пра­вил­ся рус­ский князь со своей дру­жи­ной, убил Ас­коль­да и Дира, за­явив­ших права на это по­се­ле­ние. Оце­нив пер­спек­тив­ный тор­го­вый вод­ный путь на юг в Чер­ное и Сре­ди­зем­ное моря и удоб­ную базу для даль­ней­шей экс­пан­сии, князь решил ос­но­вать в этом месте свою кня­же­скую став­ку, рас­ши­рив во­ен­ную базу до ста­ту­са го­ро­да.

3.     Ни о каком зна­чи­мом сто­лич­ном ста­ту­се на тот мо­мент речи быть не может. Киев из по­се­ле­ния в город был от­стро­ен сна­ча­ла нов­го­род­ски­ми дру­жин­ни­ка­ми, а впо­след­ствии рус­ски­ми кня­зья­ми го­раз­до позже, неже­ли о нем можно было за­явить, как о «ма­те­ри го­ро­дов рус­ских». Это не от­ме­ня­ет рас­цве­та Киева в пер­спек­ти­ве до сто­лич­но­го ста­ту­са, но не в тот пе­ри­од вре­ме­ни.

В за­клю­че­нии, сле­ду­ет от­ме­тить, что князь ска­зал ис­тин­ную прав­ду:

он со­би­рал­ся пра­вить рус­ским го­ро­дом, по­стро­ен­ным рус­ски­ми людь­ми.