За последние пару недель пару раз натыкался на набросы мол: приватизация идет полным ходом. Понимал что фигня. Но нужна была фактура. Ниже в статье материал.
Либералы постоянно ратуют за приватизацию. Ссылаясь на Мировой опыт. Но у нас есть своя собственная история которая говорит о том, что в наших условиях продажа госсобственности часто оборачивается негативными последствиями.
Глава Счетной палаты Алексей Кудрин предложил провести приватизацию госкомпаний ради ускорения экономического роста, но собеседники “Ъ FM” считают, что процессу может помещать геополитика. В статье для журнала «Компания» он отметил, что государство может быть эффективным управленцем только во время кризиса, но сейчас пришло время сокращать присутствие. По данным Алексея Кудрина, среди десяти крупнейших российских компаний только четыре частные. А в США в десятке нет ни одной организации с госучастием.
«Особого пути» в вопросе экономического развития нет, уверен Алексей Кудрин. Объективно структуры с госучастием менее эффективны в управлении, прежде всего из-за бюрократии. Это доказывают и проверки Счетной палаты — ведомство выяснило, что среди чиновников есть так называемые мультиуправленцы, которые отвечают сразу за 20 структур. И в этом смысле говорить об эффективном управлении не приходится.
Противники идеи приватизации в последнее время, как правило, парируют, что если бы не государство, то в пандемию экономика России упала бы сильнее. По данным Росстата, в прошлом году она снизилась чуть больше чем на 3%, а, например, экономика ЕС — на 6%.
По оценкам Алексея Кудрина, сокращение госсектора могло бы принести бюджету до 300 млрд руб. Впрочем, в Кремле “Ъ FM” заявили, что приватизация — рискованное мероприятие. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков напомнил про опыт прошлых лет, когда этот процесс привел почти к полному уничтожению целых отраслей экономики. Так что, вероятно, Россия предпочтет и дальше двигаться по «особому пути».
Экономике указали на приватизацию – Коммерсантъ FM – Коммерсантъ (kommersant.ru)
Это статья 2021 года за это время много воды утекло, да Кудрина уже уволили с государственной службы. На самом деле приватизация нужна, но не для продажи пакетов акций стратегических предприятий, а для расчистки баланса.
Реализации неликвидов. Мелких предприятий, мелких пакетов акций, участков земли и такого прочего. Сейчас действует документ касаемо реализации государственной собственности в частные руки.
Распоряжение от 31 декабря 2019 года №3260-р. Прогнозным планом приватизации федерального имущества предусматривается приватизация в 2020–2022 годах находящихся в федеральной собственности акций 186 акционерных обществ, 86 федеральных государственных унитарных предприятий, доли участия Российской Федерации в 13 обществах с ограниченной ответственностью, более одной тысячи объектов другого имущества государственной казны.
Поступления в федеральный бюджет от приватизации федерального имущества без учёта стоимости акций крупнейших компаний, занимающих лидирующее положение в соответствующих отраслях экономики, предусмотрены в 2020–2022 годах в размере 3,6 млрд рублей ежегодно.
Документы - Правительство России (government.ru)
Даже по суммам можно понять, что никакими 300 млрд. рублей тут и не пахнет. 3.6 Млрд рублей - оборот средней структуры Газпрома за пару месяцев. Идея повторно разворовать государственное имущество не прошла.
Но план этот худо бедно выполняется и даже перевыполняется ибо удается продать имущество дороже чем оно изначально оценивалось. В этом смысле о распродаже за бесценок речь точно не идет.
В соответствии с информацией Федерального казначейства по состоянию на 30.12.2021 поступления средств от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в федеральной собственности, по итогам 2021года составили 5,27 млрд рублей или 146,4% от установленного бюджетного задания на 2021 год
Это официальный документ имеющийся в открытом доступе и каждый может с ним ознакомиться при желании.
Какова же доля государства на самом деле в экономике?
«Процесс усиления роли государства в экономике перешел в иное – качественное состояние», – признала Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в опубликованном проекте доклада «О состоянии конкуренции в 2018 г.». Государство уже не просто устанавливает правила, а пытается «регулировать всю хозяйственную систему страны».
Доля госсектора в экономике разрастается. Перед кризисом 1998 г. она оценивалась примерно в 25% ВВП, пишет ФАС, в 2008 г. – в 40–45%, к 2013 г. превысила 50%. В 2017 г. она могла превышать уже 60–70% ВВП, ссылается служба на оценки не названных в докладе экспертов, в 2018 г. ситуация существенно не изменилась. А в некоторых секторах ухудшилась, например, после перехода в 2018 г. «ФК Открытие», Бинбанка и Промсвязьбанка под контроль Фонда консолидации банковского сектора доля госбанков в активах возросла с 59,2% в начале 2017 г. до 66,2%, ссылается ФАС на данные ЦБ.
Тогда ФАС руководил некто Артемьев либеральной направленности деятель.
Позднее его выгнали как и Кудрина впрочем.
Но даже МВФ оценил долю государства ниже чем ФАС!
Оценки экспертов МВФ скромнее – доля государства в экономике вместе с принадлежащими ему компаниями выросла с 32% в 2012 г. до 33% в 2016 г. Исходя из соотношения консолидированного бюджета и ВВП доля государства составит около 33% ВВП (по расходам бюджета), что сопоставимо с США, говорит главный экономист «ПФ Капитал» Евгений Надоршин, с госкомпаниями и унитарными предприятиями она увеличится примерно до 50% ВВП.
Госкапитализм в России вышел на новый уровень - Ведомости (vedomosti.ru)
Добавлено из комментария КиберЁжика:
Видимо, они оценивают разные вещи.
Кто-то оценивает долю бюджетных расходов в ВВП.
Кто-то учитывает унитарные и 100% государственные компании.
А кто-то - и контролируемые государством компании (контрольный либо блокирующий пакет).
И это будут три сильно разные цифры. Где-то 35%, 50% и 65-70% соответственно.
Таки да, у нас фактически даже более жесткий гос.капитализм, чем в Китае. И это правильно. Для такой большой страны это единственный способ существования. Частник нужен, но только в конкурентных, "торгуемых" отраслях. Потому что только там, в условиях конкуренции, частник вынужден быть эффективным. Во всех остальных он не развивает бизнес, а капитализирует прибыли и национализирует убытки.
Компании с государственным участием, сколько их
Государство является крупнейшим акционером российского рынка. Доля компаний с госучастием, раскрывающих свою структуру владельцев, в индексе МосБиржи достигает как минимум 45% и во многих наиболее крупных и ликвидных активах существенной частью акций владеет Российская Федерация.
Под компанией с государственным участием в этой статье подразумевается организация, в которой пакет акций принадлежит государству напрямую или косвенно через зависимые предприятия, институты или субъекты РФ, что предоставляет права на получение части прибыли от деятельности акционерным обществом в виде дивидендов, а также на участие в управлении АО. Для понимания степени влияния субъектов государственной власти на каждую отдельную организацию будем рассчитывать эффективную долю государства.
Эффективная доля государства — это часть голосующих акций эмитента, которая находится в прямом или косвенном владении государственных структур.
Как устроена система
Система управления публичными государственными активами довольно децентрализована. Номинальными владельцами имущества РФ являются Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), подведомственное Правительству РФ, ГК Ростех и ГК Внешэкономбанк, являющиеся некоммерческими организациями, а также Центральный Банк РФ. Также в список компаний включены доли субъектов РФ и муниципальных органов, хотя в чистом виде госкомпаниями их называть, конечно, нельзя.
Самая большая доля федеральной собственности приходится на Росимущество. Под контролем этого органа исполнительной власти находятся более 30 публичных компаний с учетом зависимых обществ.
Компании, акции которых торгуются на Московской бирже
- АЛРОСА — Совокупная доля государственного влияния составляет 66%. Из них 33% акций ПАО принадлежит Росимуществу. 25% приходится на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и 8% на администрации районов этой же Республики.
- АЛРОСА-Нюрба — на 87,47% принадлежит материнской компании АЛРОСА. 10% находится во владении регионального уровня, эффективная доля государства составляет 67,76%.
- Аэрофлот — контрольным пакетом владеет Росимущество (54,7%), также в акционерах присутствует Ростех (3,5%).
- Башнефть-ао — самый крупный пакет находится у Роснефти 57,7% от уставного капитала или 69,3% от голосующих акций, которая относится к Росимуществу. Блокирующий пакет принадлежит республике Башкортостан (25,8%). Эффективная доля государства 60,5%.
- ВТБ — на сайте банка заявлено, что Росимущество владеет 60,93% акционерного капитала, сформированного обыкновенными акциями, но кроме этого 3,1% голосов приходится на ФК Открытие и 6% на Бинбанк, которые на текущий момент подконтрольны Центральному Банку.
- Газпром — контрольный пакет «национального достояния» находится в руках Росимущества через пакеты принадлежащие Росимуществу (38,4%), и контролируемым им организациям: Роснефтегазу (11%) и Росгазификации (1%). Общий пакет составляет чуть более 50%.
- Газпром нефть — на 96% принадлежит Газпрому, а следовательно на 47,8% государству.
- Интер РАО — 27,6% компании сосредоточено у Роснефтегаза, т.е. Росимущества. 9,2% находится на балансе ФСК ЕЭС. Учитывая квазиказначейский пакет эффективная доля государства составляет 44,3%.
- Иркут — авиастроительная корпорация имеет одну из самых высоких эффективных долей государства — 95,7%. 87% Акций компании находятся на балансе Объединенной авиастроительной компании (ОАК), еще 8,7% принадлежит ПАО «Компания Сухой», большая часть которой также контролируется ОАК.
- Камаз — 49,9% контролирует госкорпорация Ростех. С учетом квазипакета эффективная госдоля составляет 51,8%.
- Корпорация ВСМПО-АВИСМА — 25% акций принадлежит 100%-ой дочерней организации Ростеха ООО «РТ-РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА».
- Московская биржа — Московская биржа была учреждена крупнейшими банками в 1992 г. С тех пор около 25% акций биржи принадлежат ЦБ, Внешэкономбанку и Сбербанку с долями 11,8%, 10% и 8,4% соответственно.
- Мосэнерго — часть Газпром энергохолдинга, принадлежащая ему на 53,5%. 26,5% находятся на муниципальном уровне в собственности г. Москва. Эффективная доля государства — 53,2%.
- НМТП — После недавнего приобретения Транснефти, совокупная эффективная доля государства в НМТП составила 80,6%, 20% из которых обеспечиваются акциями порта на балансе Росимущества.
- Объединенная авиастроительная компания — 96,8% этой компании контролируется государством. Росимущество сконцентрировало у себя 92,3% ценных бумаг компании, еще 4,5% принадлежат Внешэкономбанку.
- Объединенная вагонная компания — 24,3% принадлежат ФК Открытие, которое полностью перешло под крыло ЦБ РФ.
- ОГК-2 — эффективная доля государственных структур находится на уровне 38,5%. Такое влияние обеспечивается за счет 77% бумаг компании во владении дочерних обществ Газпрома.
- Роснефть — крупнейшая российская нефтяная компания на чуть более чем 50% принадлежит акционерному обществу «Роснефтегаз», которое, в свою очередь, находится в 100% владении Росимущества.
- Россети-ао — крупнейший энергетический холдинг России, находится в руках государственных органов на 88,9%. Имеет множество дочерних организаций, которые за счет высокого государственного участия в материнской компании также имеют высокую зависимость от госструктур.
- Ростелеком-ао — один из крупнейших телеком операторов РФ, держателями акций которого выступают Росимущество и Внешэкономбанк. Наличие квазипакета на балансе ООО «Мобител» обеспечивает эффективную государственную долю в 54,9%
- Русгидро — гидрогенерирующий холдинг, эффективная госдоля в котором составляет 75,4%. 60,6% контролирует Росимущество, 13,3% удерживает ВТБ. Также в структуре акционеров находится дочерняя организация ВСМПО-АВИСМА, контролирующая пакет в 6%.
- Сбербанк-ао — банк заявляет о том, что 50% + 1 акция принадлежит государству, но это с учетом привилегированных акций, которые не имеют права голоса. При этом доля России от голосующих бумаг составляет 52,3%, т.е. влияние чуть сильнее. Остальные доли самого крупного российского банка находится в свободном обращении.
- Татнефть-ао — эту компанию нельзя в полной мере назвать акционерным обществом с госучастием. 34% от уставного капитала общества принадлежит уровню субъекта РФ, республике Татарстан, структуру владельцев голосующих акций эмитент не раскрывает.
- ТГК-1 — еще один актив Газпром энергохолдинга. Доля акций генерирующей компании принадлежащей Газпрому составляет 51,8%, соответственно эффективная госдоля — 25,9%.
- Транснефть — государственная компания в чистом виде, 100% голосующих акций этой естественной монополии принадлежит РФ через Росимущество. На Московской бирже можно приобрести только привилегированные бумаги эмитента.
Компании с государственным участием, сколько их (bcs-express.ru). Это данные за 2018 год, по сути ничего особо не изменилось. Разве что в госсобственность перешли бывшие активы Рено в России.
Помимо биржевых активов в собственности государства находится Ростех ( ВПК) и Росатом
И вот это все г-н Кудрин хотел пустить на ветер распродав в частные руки по примеру своего друга и соратника Чубайса ранее бежавшего из России спасаясь от уголовного преследования.
Данный материал, подготовлен совместно с basil10. По согласованию с ним публикуется в моем блоге.


Комментарии
о какой приватизации речь? у нас в стране за последние годы не осталось крупного частного бизнеса - сплошные госкорпорации
Ну у Вас некие мантры. У меня в материале факты.
Я вот не пойму, нахрена приватизировать акции?
В комментарии поправьте: не раба а рыба.
Они их продадут, т.е. предприятия перестанут быть подконтрольны государству.
Чё, правда-правда не осталось? Лукойл, Сургутнефтегаз, Русал, Полюс. Дальше перечислять?
это осколки
воровстваприватизации 90-х , типа Норникеляа про Сургутнефтегаз вы зря вспомнили. Хотя может вы даже знаете бенефициаров или почему им достались куски ЮКОСа?
Кудрин эти мантры говорил всегда, по-моему, после санкций-2015 на него уже перестали обращать внимание полностью.
Однако этот потенциальный ( или уже реальный) гражданин Израиля занимал должность Председателя Счетной Палаты
Да, его поставили считать, как бухгалтера, кем он, по сути, и является. Сделали его навыки и знания наиболее полезными для страны.
Бред какой то... потенциального калугина на такую должность...
Ну бред жеж...
Жаль, Мавроди умер. А так тоже бы неплохо в Кремле смотрелся. Считать хорошо мог.
У Вас есть претензии к работе Кудрина в качестве руководителя Счетной палаты? Напишите в Администрацию Президента.
Вроде никто и нигде не говорил, что Кудрин со своей ролью не справляется. Значит, назначение было достаточно правильным. Остальное - ваши фантазии.
Хаха. Спасибо что в Спортлото не послали жаловаться. Ну да и формулировка "достаточно правильное назначение")))) хайли-лайкли же!
А как вы еще оцените назначения таких лиц? Поставленные задачи и оценка идет только со стороны руководителя. Никаких глобальных вопросов к Кудрину не было.
Да и со стороны обывателей явных косяков не видно.
ИНтересно, Лехе хотя бы участок в кибуце выделят или пенсию сразу назначат?
История с приобретением бывшим заместителем министра транспорта России Аланом Лушниковым контрольного пакета акций концерна «Калашников» до сих пор будоражит деловое сообщество. Крупнейший производитель стрелкового оружия в нашей стране должен, по логике, находиться в государственной собственности. Однако его новым владельцем стал человек, вообще не имевший никакого отношения к оборонно-промышленному комплексу. Кто такой Алан Лушников, какова его роль в сделке с акциями «Калашникова», разбирался «ФедералПресс».
А вот еще список оборонных предприятий которые стали частными/частично частными, вопрос нафига.
ОАО "Балтийский завод" (судостроение) принадлежит группе компаний ИСТ, владеющей 88,2% акций.
В ОАО "Судостроительный завод 'Северная верфь'" 72,19% акций принадлежит Объединенной промышленной корпорации, управляющей промышленными активами Межпромбанка.
Владельцем нижегородского завода "Красное Сормово" (дизельные подводные лодки) и петербургской судостроительной фирмы "Алмаз" (Санкт-Петербург) является группа "Морские и нефтегазовые проекты", принадлежащая топ-менеджерам корпорации "Объединенные машиностроительные заводы".
Иркутское авиационно-производственное объединение (самолеты Су-27 и модификации), Таганрогский авиационный научно-технического комплекса имени Бериева (самолеты-амфибии Бе-200), авиационное ОКБ имени Яковлева входят в состав ОАО "Научно-производственная корпорация 'Иркут'" (70,6% акций НПК принадлежит ее менеджменту).
Совладельцем нижегородского авиазавода "Сокол" (самолеты МиГ-29УБ и МиГ-31) является группа "Каскол" (около 30%).
Акционерами ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" (штурмовики Су-25 и вертолеты Ми-171) являются ЗАО "Депозитарная компания 'Уралсиб'" (25,03%), ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" (14,78%).
Около 40% ОАО "Камов" (вертолеты "Ка") принадлежит АФК "Система".
В ОАО "Ростовский вертолетный производственный комплекс" ("Роствертол") 57% акций контролирует менеджмент, 28,6% — коллектив предприятия, 11,6% — банк "Российский кредит".
Бинго, вы попали точно. Ровно после этого наброса я и решил сделать материал:
Его доля увеличилась за последнее время? И кто руководит данным предприятием? Это процесс недавнего прошлого, текущих событий или 90-х? В чем к действующей власти претензия? То что выполняет обязательства взятые государством ранее? Так получается.
51% Калашникова принадлежит полностью государственному Ростеху. Так что Вы выложили ЛОЖЬ. Будете за ложь извиняться? Я про:
Отлично, если это так. Я ж за истину, я рад ошибаться в хорошем смысле!
В целом, в 2012 году передали 49% менеджменту. Чтоб лучше управляли. Насколько такое решение оправдано и кто является конечным бенефициаром - сдается мне что мы не узнаем. Ваш вопрос не сказать, что не обоснован, правда детали полностью портили всю картину.
Деятельность предприятия показывает, что в целом оно функционирует вполне успешно. И для меня это главное.
Но 49 % в госсобственность я бы вернул.
на фоне всех этих поощрений топ-менеджмента как вы относитесь к тезисам Путина о декриминализации финансовых преступлений?
выглядит как раздача плюшек + освобождение от ответственности (можно откупиться, если что не так)
никак. Не видел и не интересовался.
Тащемта ОСК это корпорациям с большой долей госучастия.
Межпромбанк почил в бозе.
Да и ИСТ Несиса не торт ужо!
ИМХО: излишне оптимистично выразились. Очевидно, что не всё так однозначно. Даже термин "выперли" - не отражает всю сложность ситуации неустойчивого равновесия.
Вопрос/заказ: не найдется времени и желания (и, естественно - возможностей) осветить ситуацию вокруг приватизации концерна "Калашников"?
Смотрите выше
Думаю в текущих условиях (некоторый дефицит бюджета) в кулуарах вполне могут обсуждать продажу активов.
ЗЫ. Комментарий автора наверное имеет смысл повнятнее написать.. Если конечно это не диалект своеобразный ))
Альтернативой приватизации была бы передача госактивов в управление частным управленцам. Устанавливают четкие параметры, дедлайны и дают карт-бланш команде управленцев. И конечно же передавать надо не абы кому, а людям проверенным и тем, кто прежде за страну, а не за свой карман.
"Альтернативой приватизации была бы передача госактивов в управление частным управленцам"
-Поздно - все уже украдено до Вас. Почитайте об истории приватизации Череповецкого металлургического.
>И вот это все г-н Кудрин хотел пустить на ветер распродав в частные руки
А что плохого было бы, если бы эти активы принадлежали частным лицам? В странах загнивающего Запада прямого управления хозяйством почти нет, это никак им не мешает эффективно управлять.
Принадлежность активов гос-ву всегда ведёт к неэффективному управлению, рассадке друзей-родственников и пр.
Сергей, если возможно, сделайте, пожалуйста, картинку поменьше, чтобы не занимала много места на экране читающих.
Наоборот, я специально ее такой сделал :).
https://aftershock.news/?q=node/438173
После развала Советского Союза про пресловутый отток мозгов тогда не писал только ленивый. В плане конкуренции по кадрам Россия проигрывала по всем статьям. И ведь уезжали откровенно лучшие. Да и не только из России. Из Китая, Индии и т.д.
Если в конце 80-х у нас был паритет, то в 90-е мы активно стали тормозить. Разруха, отток лучших умов. Про финансы и говорить нечего. Тут после колонизации стран Варшавского блока у США и СССР ресурсы были просто не сопоставимые. По сути имели доминирование США по трем ключевым составляющем:
Еще недавно для меня было очевидно (субьективное ошибочное мнение), что на текущем этапе истории мы проигрываем технологическую гонку. Вроде логично. В СМИ про это ленивый только не писал.
И тут, буквально несколько лет назад я понимаю, что Россия лидер в таких высокотехнологичных отраслях, как Космос, Атомная промышленная, ВПК. Да не просто лидер. В атомной промышленности по некоторым направлениям, таким как ЗЯТЦ или обогащение урана мы на несколько поколений впереди любой страны “передового” Запада. А российский самолет пятого поколения Т-50
да даже СУ-35 уделывает америкосовский под орехпо всей видимости оказался не хуже американского. Вот это для меня вообще загадка. Как такое могло случится, я не понимаю.Так как объяснения у меня нет, выскажу крамольную идею, опровержения которой не могу найти - частный бизнес в ключевых отраслях бизнеса - это плохо. К ключевым отраслям можно отнести ВПК, фундаментальная наука, образование, медицина, энергетика, добыча полезных ископаемых, космос, самолетостроение, строительство инфраструктуры, банки, армия, все органы правопорядка (тюрьмы, охрана, полиция).
На примере военной отрасли США можно видеть, как ВПК тесно переплетен с управляющей элитой. К примеру, стоимость программы самолета F-35 уже перевалила за триллион долларов, и не факт что не превысит планку в 2 триллиона. Однако технически, самолет сейчас меньше готов, чем российский ПАК ФА. При этом проект ПАК ФА на текущий момент стоил 600 млрд рублей (~ 10 млрд $). Почему так случилось?
За десятилетия после развала СССР военный бюджет США рассматривался как гарантированный доход для американских компаний. Коррупционные схемы наверняка были и раньше, но за последние десятилетия они активно и качественно развились. Что можно наблюдать на стоимости многих американских военных компаний. И “...чем дальше в лес, тем больше дров…”.
Ведь компании вроде “Lockheed martin” или Raython являются коммерческими и для них главное не качество вооружений, а прибыль акционеров. То есть качество вооружения также важно, но прибыль акционеров важнее.
С другой стороны, в России ВПК является государственным. Для государственных предприятий главным является результат. Доходы руководителей данных предприятий / институтов зависят от результатов. Есть результат - есть дополнительные бонусы и почет. Конечно там есть коррупция. Но надо понимать, что коррупция есть везде. А вот первостепенные задачи у всех разные.
Другой плюс в том, что все ведущие специалисты в стране собраны на одном / нескольких предприятиях. И данные коллективы ученых / производственников работают сообща и делятся друг с другом результатами. Чего не может быть по определению среди конкурирующих предприятий.
Более того, часто многие частные компании перекидывают специалистов с одного направления на другое. Логика простая: он конечно хороший программист в системах наведения боеголовок. Но сейчас мы выиграли тендер по разработке тренажеров и у нас не хватает специалистов тут. Если мы не подключим данного специалиста на данный проект, то потеряем деньги. В результате специалист не может полноценно развивать свои компетенции в ключевой отрасли. Или развивает их не так успешно, как если бы работал только по одному направлению.
Опять же, ключевые специалисты в одной области часто работают на разных предприятиях и дают в сумме меньший результат, чем если бы работали меньше.
Государственные предприятия не стоят перед выбором: сейчас мы тендер не выиграли, стоит ли нам заниматься НИОКР? Стоит ли нам держать толпу пусть и ценных специалистов, но для которых в настоящий момент времени нет выгодных проектов? В государственных предприятиях НИОКР и развитие есть всегда. Специалисты всегда работают.
Минусом у частных предприятий еще также отрабатывает факт лицензий. К примеру: на одном предприятии изобрели супер планер и лицензировали его. А на другом изобрели супер двигатель, и лицензировали. Казалось бы - поставь супер двигатель на супер планер и будет всем счастье. Нет, конкуренты так не поступают. Так и летают самолеты: один с хреновым планером, другой с недоделанным двигателем.
Когда изготавливают образцы военной техники и требуется их тестировать, в условиях когда изготовитель и военные - государственные компании, то работают вместе (хозяин в итоге один). А в условиях когда одна компания - частная, а другая - военная - может возникать конфликт интересов.
Исследования итальянского экономиста Марианы Маццукато показали, что многие прорывные технологии – такие, как интернет или умная начинка iPhone, – были проинвестированы и разработаны в госсекторе, но прибыль от использования разработок достается в итоге частному бизнесу.
Как итог, какие плюсы у государства в стратегической отрасли:
По сути, когда в стратегической отрасли доминируют частные компании, происходит распыление ресурсов по сравнению с моделью развития, когда все находится в руках государства.
Если для американских производственников важно получить прибыль, а российским госпредприятиям результат - каждый получает то, за что борется и к чему стремится.
Вот такое накопление плюсов государственных предприятий и дало возможность нашему ВПК не отстать, а в части отраслей даже обогнать США при несопоставимых условиях.
Добавлено из комментариев (c) Alexsword
Что такое частный бизнес? Тут есть две ключевые составляющие:
1. Контроль над инфраструктурой (в широком смысле слова) и снятие ренты в пользу частного капитала (аналог налогообложения только не государственного, а в пользу частных структур).
2. Так называемая предпринимательская инициатива (отсутствие централизации в управлении ресурсами).
Первая составляющая в пределе означает сведение функций и ответственности государства к минимуму, аналог неофеодализма, когда феодал (или ТНК) отвечает за все основные вопросы в зоне своей ответственности. При избытке ресурсов даже слабое государство будет иметь ресурсную долю, которая позволит обеспечить сносный быт, тем кто неинтересен "феодалам". При дефиците ресурсов - серые зоны начнут стремительно деградировать. За пределами таких зон покрытия возникает некоторый аналог дикого поля (в зачаточной форме мы видим этот процесс, например, в Детройте).
Вторая составляющая при избытке ресурсов означает повышение оперативности, так как отсутствие централизованного аппарата ускоряет принятие решений. Но это же означает, что какие-то исследования, например, будут дублироваться разными структурами, т.е. распыляться, что означает потерю эффективности в терминах количества ресурсов на единицу результата. При избытке ресурсов - это вполне может быть допустимо. При дефиците ресурсов - ровно наоборот, их просто перестанет хватать.
Суммируя рассуждения выше - западная модель была ориентирована на очень благоприятную среду в плане доступности ресурсов. В ней система могла оперативно принимать инвестиционные решения, а население, даже невостребованное капиталистами, могло размножаться, обеспечивая социальную базу.
Для неблагоприятной среды эта модель не подходит.
done
У нас принципиально другая экономика. Без централизованного управления/расстановки приоритетов мы в принципе не можем соревноваться с Западом.
https://aftershock.news/?q=node/579855
https://aftershock.news/?q=node/580124
Я извиняюсь, мой вопрос был, наверное, не в тему, потому как он большой и концептуальный.
Так вот по ссылкам я и написал свое концептуальное видение этого вопроса.
Частный локхид на все миллиарды долларов никак не допилит ФУ-35. И зарубили все другие программы. По факту, в США сейчас частники убили самолетостроение. Зачем развивать, если для них главное полчить прибыль?
А у кого что во главе угла стоит, тот то и получает. Америкосовские компании получают прибыль. Мы СУ-57.
ВПК НИГДЕ НЕЛЬЗЯ ОТДАВАТЬ ЧАСТНИКАМ,
Ну, частную ситуацию сейчас, во времена нарушенной финансовой системы, не надо путать с ситуацией вообще. Вообще частники в США до эпохи печатного станка и мирового гегемонства вполне себе были эффективны.
Насчет ВПК - смотря для чего. Если воевать за Родину - то да. Если "грабить корованы", курощать колонии - то и частники неплохи могут быть.
Неоднократно звучало утверждение на АШ, что конкуренция может существовать только в условиях избытка ресурсов. В условиях дефицита ресурсов конкуренция существовать не может а нужна консолидация. Попробую объяснить почему.
Карл Маркс
Для того чтобы цены, по которым взаимно обмениваются товары, соответствовали приблизительно их стоимостям, требуется лишь: 1) чтобы обмен различных товаров перестал быть чисто случайным или только единичным явлением; 2) чтобы, поскольку мы рассматриваем непосредственный обмен товаров, товары эти производились с той и другой стороны в количествах, приблизительно соответствующих взаимной потребности в них, что́ устанавливается взаимным опытом, приобретаемым при сбыте, и таким образом возникает как результат длительно существующего обмена, и 3), поскольку речь идёт о продаже, чтобы никакая естественная или искусственная монополия не давала возможности сторонам, совершающим сделку, продавать выше стоимости или не принуждала их уступать ниже её. Под случайной монополией мы понимаем монополию, возникающую для покупателя или продавца из случайного соотношения спроса и предложения.
Различные индивидуальные стоимости должны выровняться в одну общественную стоимость, выше разобранную нами рыночную стоимость, а для этого требуется наличие конкуренции между производителями одного и того же вида товаров, так же как и наличие рынка, на котором они одновременно предлагают свои товары. Для того чтобы рыночная цена товаров, тождественных между собой, но производимых каждый при условиях с различной индивидуальной окраской, соответствовала рыночной стоимости, не отклонялась от нее ни вверх, ни вниз, давление, оказываемое различными продавцами друг на друга, должно быть достаточно велико, чтобы выбросить на рынок такую массу товаров, которая соответствует общественной потребности, т. е. такое количество их, за которое общество способно уплатить рыночную стоимость. Если масса продуктов превышает эту потребность, товары должны быть проданы ниже их рыночной стоимости; наоборот, они должны быть проданы выше их рыночной стоимости, если масса продуктов недостаточно велика или, что то же самое, если давление конкуренции среди продавцов недостаточно сильно для того, чтобы принудить их вынести соответствующую массу товаров на рынок. Если бы изменилась рыночная стоимость, то изменились бы и те условия, на которых может быть продана вся масса товаров. При падении рыночной стоимости общественная потребность (под которой здесь всегда разумеется платежеспособная потребность) в среднем расширяется и в известных границах может поглотить более значительные массы товаров. При повышении рыночной стоимости общественная потребность в товарах сокращается и поглощает меньшие массы их. Поэтому, если спрос и предложение регулируют рыночные цены или, точнее, отклонения рыночных цен от рыночной стоимости, то, с другой стороны, рыночная стоимость регулирует отношения спроса и предложения или тот центр, вокруг которого изменения спроса и предложения заставляют колебаться рыночные цены
Все условия, для создания конкуренции мелких предпринимателей выполняться в государстве с падающим энергопотоком. И любые запреты здесь не помогут для создания конкуренции и удешевления производства. Конкуренция была всегда на рынке. Условно говоря, хороший частник в любой отрасли будет зарабатывать 60-200 тр. Плохой частник будет зарабатывать 0-60 тр в месяц. Есть некая норма стоимости часа / месяца работника.
Не вижу проблемы в том, чтоб овощи фрукты выращивать одиночкам. Они раньше их выращивали, будут и дальше (делать мебель, шить одежду, строить дома и т.д.). Однако для создания крупных продуктов, указанные условия перестают действовать. Потому что нельзя создать несколько компаний Google от того, что на рынке есть потребность в поисковиках.
То есть, проблема с крупными разработками осложняется следующими факторами:
Но при всем при этом, в условиях капитализма, крупная рыба всегда съест мелкую (съест, поглотит, обанкротит и т.д.). Крупные разработки будет делать гарантированно самая крупная рыба. При разработке крупных проектов в условиях глобализации останется одна компания на рынке,если не закрыть локальный рынок.
Примеры: Facebook съела Instagram, whatsapp.
СШАMicrosoft съелаФинляндиюNokia.Но при при всем при этом, частные компании никогда не будут вкладываться в крупные, долгие инвестиционные проекты, необходимые для прорывных технологий. Если можно срубить бабла быстро, то на инфраструктуру будет уделяться гораздо меньше внимания. Частнику тупо не интересно вкладываться в инфраструктуру сроком на 20-50 лет Многие частники элементарно не проживут данный срок, так что вкладываться в такие проекты им не интересно.
Развивать конкуренцию на затратном рынке просто глупо. Это разбазаривание ресурсов. Приводил пример с тем, как в скудных условиях Россия смогла обойти США в высокотехнологичных областях (Атомная Энергетика, ПВО, МБР). Условно говоря, в рамках государства может существовать несколько государственных КБ под единым руководством (ОАК). Когда надо, государство может перемешивать людей, компетенции, разработки, патенты и т.д.. А вот нескольким частным компаниям гораздо сложнее объединять усилия.
То что сейчас в крупных проектах используется кооперация, легко видеть по таким проектам, как ITER, airbas, МКС и других. Когда у одной страны / компании мало ресурсов, то происходит объединение ресурсов.
К примеру, делать машины в начале двадцатого века и сейчас, не одно и тоже. Требуется гораздо больше компетенций и технологий. При этом, даже объединенные концерна используют часто общих поставщиков для деталей. Ресурсов требуется больше, поэтому, когда их не хватает, компании объединяются.
Условно говоря сейчас есть сложные производства и всем хватает ресурсов. Но как только ресурсов станет меньше, потребуется объединять усилия для дальнейшей работы.
Если же смотреть со стороны любимого EROI, то при падении доступности ресурсов для больших затратах проектов будет оставаться меньше свободных ресурсов. Соответственно, для осуществления крупных инвестиций нужно объединять усилия (у каждого по отдельности ресурсов меньше). Опять же - конкуренция это распыление ресурсов.
А теперь если внимательно посмотреть на действия нашего правительства, то они везде пытаются объединить усилия, где только можно (не в критических производствах конечно. Как пример, МБР). Широкофюзеляжный самолет, северный поток, заводы СПГ, освоение арктических месторождений, ракеты БраМос, космос, ITER и тд). При этом, чтоб не класть Все в одну корзину, везде разные партнеры.
Конкуренция - это слишком дорого. В условиях дефицита ресурсов выживут единицы, которые объединились.
Карл Маркс. Капитал. Т. 3. Глава 10
1. Пока ресурсов хватает. Мир на пике. Поэтому конкуренция пока вполне допустима.
2. Среди высоких технологий есть технологии, не требующие большого количества ресурсов и энергии (микроэлектроника, ПО, например). Падение доступного количества ресурсов эту ветку высоких технологий только усилит.
3. Мир глобален, его экономикой рулят ТНК, а не страны.
Поэтому ПОКА я не вижу проблем, например, у англосаксов, от наличия конкуренции. Наоборот, это позволяет им оказывать постоянное давление на остальных. О чем я собственно и писал в статьях.
То то я смотрю космос в США не может повторить достижений 50-ти летней давности. Не могут сделать реактор уже лет 30. Ровно потому что все делают частники.
Микроэлектроника не требует больших инвестиций? Правда?
Оно ее убьет. Нет рынка, нет вложение в основные фонды. нет технологий.
с падением добычи нефти глобализация будет падать и государства вернуться к главенствующей роли.
А надо? У них всяко с космосом лучше, чем у нас. Пока они космическую гонку выигрывают за явным преимуществом.
А надо? Они вроде пока не определились. Проблем с энергией у них нет. Не исключаю, что в будущем будут проблемы, но пока - нет.
Причем здесь инвестиции? Речь о ресурсах (энергия, сырье). Для микроэлектроники их много не надо. Рабочих рук и голов надо дофига, да. о чем я и пишу. И они таки у Запада и сателлитов есть в избытки, в отличие от нас.
В микроэлектронике и станкостроении у Запада с технологиями все хорошо. Практически во всех отраслях все хорошо. Лишь в некоторых мы составляем реальную конкуренцию (атом, оружие, что еще?).
Посмотрим. Пока это прогноз вилами по воде.
Это как в сексе: быстро не значит хорошо. Давайте перечислю что есть у нас в космосе и чего нет у них:
1. Разработка буксира
2. Тяжелая ракета. Я про новую разработку а не про устаревшее гавно мамонта 30-ти летней давности, уступающее по ТТХ
3. Авангард
4. С-500 / Нудоль / А -135
5. Строительство и вывод на орбиту новых модулей к МСК.
У них есть большое кол-во пусков и запусков. Быстро .. в смысле много, не значит хорошо. Рогозин был на своем месте и результат деньги показал более чем.
я про Вас был лучшего мнения. Тут без комментариев.
ы вообще не в теме. даже смысла нет тут что - то осуждать. Чтоб Вас опровергнуть, надо несколько статей написать.
Почему то наши либерасты при упоминании про любое достижение России сразу начинают дрочить на айфоны и станки. А вот америкосы почему то не начинают дрочить при этом на наши атомные реакторы, наши ракеты, наш ВПК.
Почему так происходит, я думаю очевидно.
Согласитесь, это насколько должны быть засраны мозги, чтоб в статье про приватизацию начать дрочить на микроэлектронику запада ?
Опять шапкозакидательство началось?
1. Буксир проект очень перспективный и продвигайся его разработка по плану был бы реальным прорывом отечественной космонавтики, проблемка только в том что на практике его не существует, сроки уже 4 раза сдвигались вправо, из-за дефицита средств и неоднократно шли разговоры об отмене проекта. По изначальному плану к 2023 уже должно было быть запущено 4 спутника для отработки силовой установки и 2 для проверки двигателей. Фактически выполнено 2 пуска, один для проверки системы охлаждения реактора, второй для проверки работы двигателей. Фактический буксир по плану должен уже через год заработать на орбите, по факту его нет в металле от слова вообще, а планоыф пуск на орбиту перенесен за 2037 год. И как-то в связт с мировой обстановкой нет никаких признаков что финансирование вырастет. Как по мне такой себе успех.
2. Тяжелая ракета которая в теории хорошая но сделала 3 пуска с момента разработки или тяжелая ракета которая делает только испытательных пусков по 4-5 в год и толькл в прошлом году 7 пусков с выводом полезной нагрузки сделала. Что же из этого успешный успех?
3. Маневрирующий блок с ядерной бч, это успех космонавтики? Серьезно? Может быть тогда туда и армату запишем и посейдон и калибр? Чего уж мелочится?
4. Разработка передового комплекса пво/про это успех космонавтики? Давайте туда тогда и сармат запишем и истребитель 5 поколения и комплекс кинжал, а чо тож на реактивном принципе движения же перемещаются!
5. Это вы сейчас про тот подуль что лежал с 2002 на складе построенный на деньги наса? Про то как с него стряхнули пыль и чуть подновили и запустили? Вы сейчас неиронично это успехом называете? А ничего что кнр за время между заявлением о его ремонте и выводе сделало 8 пусков с компонентами для монтажа собственной станции и по тоннажу вывела почти в 3 раза больше модулей и оборудования?
Ну а про станки, как то что про это вопят либерахи и обеспокоенные патриоты отменяет то что в станкостроении у нас ситуация хуже чем в ри в 1905 году?
1. Он есть. У США нет. Сравниваю с США, если вы не заметили.
2. Она есть в металле и летает. Что там у США?
3. Серьёзно. Я ж написал. Что за тупой вопрос у вас?
4. Да.
5. Его довели до ума и своим носителем запустили. А США когда подобное последний раз сделали? Я с США сравниваю.
Вы как тот чукча, который исключительно читатель? Не смогли осилить два комментария выше по ветке?
Два вам за внимательность и сообразительность.
Кстати плохо подрочили на станки. Нет огонька. Попробуйте вздрочнуть еще раз.
а имитация конкуренции катит за кооперацию?
Частный локхид на все миллиарды долларов никак не допилит ФУ-35. И зарубили все другие программы. По факту, в США сейчас частники убили самолетостроение. Зачем развивать, если для них главное полчить прибыль?
А у кого что во главе угла стоит, тот то и получает. Америкосовские компании получают прибыль. Мы СУ-57.
ВПК НИГДЕ НЕЛЬЗЯ ОТДАВАТЬ ЧАСТНИКАМ,
Страницы