В первой статье цикла мы рассмотрели гипотезу о наличии двух типов экономики по соотношению ресурсов и рабочей силы, ввели основные понятия и инструменты анализа, а также рассмотрели ресурсодефицитную экономику, которая по своим внешним проявлениям оказалась поразительно похожей на западное общество потребления.

Теперь мы рассмотрим другой тип - трудодефицитную экономику. В этой экономике создаваемая стоимость меньше, чем можно было бы произвести из имеющегося количества ресурсов из-за ограничений в рабочей силе. Ситуация изображена на рисунке:

Что можно сказать про такую экономику? Не хватает рабочих рук на внедрение сложных, т.е. современных технологий во всех сферах жизни. Поэтому их внедрение приходится жестко приоритезировать. Только на самые важные направления, для производства самых важных товаров можно направить достаточное количество человеко-часов и создать достаточно сложный продукт. В остальных случаях довольствуемся максимально простым вариантом. Никаких круассанов, только простой хлеб. Никаких навороченных тачек, только простые и неубиваемые модели. Практически отсутствует сфера услуг - не до нее.

Инженерная мысль сосредоточена вокруг задачи сокращения стоимости изделий при сохранении их потребительских характеристик, а также вокруг повышения производительности труда в физическом смысле. Больше выпуск деталей на одного рабочего, больше тонно-километров на одного машиниста. Трактор должен работать не удобно с точки зрения тракториста, а вспахивать максимальный размер поля в сутки, причем вне зависимости от погодных условий. Только такой подход позволит высвободить свободные руки для более высококвалифицированных задач, но основная масса рабочих мест все равно остается относительно низкоквалифицированной.

Одним из способов сокращения недостатка рабочей силы является обмен продуктов низкого передела на продукты высокого передела на внешнем рынке. Ведь чем меньше труда вложено в проданный продукт, и чем более сложным является продукт импортируемый - тем больше экономится рабочей силы, тем более сложные и современные задачи может решать экономика.

Каждый рабочий должен работать по максимуму - за себя и за того парня, никаких ограничений на производительность отдельного человека нет. Можешь пахать за двоих - паши, можешь за десятерых - вперед, страна тебе только спасибо скажет, всем станет жить лучше от твоих сверхусилий. Потому ценятся трудоголики, сверхусилиями и ударным трудом гордятся.

Но личных сверхусилий недостаточно, нужна система. В стране создается государственная идеология, воспитывается менталитет, способствующий максимальному раскрытию трудовых способностей человека. Причем любая такая идеология по определению будет носить традиционный, общественный и мессианский характер, потому что, во-первых, для нетрадиционных извращений просто нет ни сил, ни времени, во-вторых, выбытие любых рабочих рук из общественной жизни означает дополнительную нагрузку на остальных членов, и в-третьих, в этой трудовой гонке людям некогда думать о себе, они могут мечтать об отдыхе и наслаждении результатом лишь в несуществующей иной жизни. Т.е. христианство или другая идеология, пропагандирующая аналогичные ценностные установки - необходимая составляющая менталитета трудодефицитного общества.

Здесь дом дадут хороший нам
и ситный без пайка,
аж за Байкал отброшенная 
Попятится тайга".

Рос шепоток рабочего
Над тьмою тучных стад,
а дальше неразборчиво,
лишь слышно - "город-сад".

Я знаю - город будет,
я знаю - саду цвесть,
когда такие люди
в стране в советской есть!

И подкрепляется эта идеология еще и трудовыми лагерями или их аналогами для тех, кто не хочет трудиться на благо общества. Ну или жесткими условиями бытия, когда плохо работающий человек не может выжить физически. Ведь пряника недостаточно, нужен еще и кнут - иначе система работать не будет.

При этом над экономикой всегда висит дамоклов меч отставания в технологическом развитии. Это ничего общего не имеет с научными исследованиями - они могут быть сколь угодно современными, но на их внедрение в экономике не хватает сил, они внедряются в лучшем случае в крайне ограниченных масштабах. Как указывалось выше - только в самых приоритетных областях.

Здесь можно было бы поставить точку. Потому что большинство трудодефицитных стран не могут в течение десятилетий и уж тем более веков на равных участвовать в технологическом соревновании с высокотехнологичным западным обществом. Для них просто недостижимы уровень жизни, комфорт, удобство товаров и услуг. Они реально вынуждены постоянно пахать, как проклятые, а все хорошее, современное и комфортное всегда будет ассоциироваться у них с товарами и образом жизни хороших, прогрессивных стран с ресурсодефицитной экономикой.

И этот разрыв усугубляется разрывом в военных технологиях. Прогрессивные страны всегда могут выложить этот военный козырь на стол, провести эффективную военную операцию с применением современных образцов вооружения - с очевидными последствиями. Причем, как мы видели в предыдущей статье, они это морально готовы сделать, экономическая и военная агрессия - один из базовых способов снижения проблем в ресурсодефицитном обществе.

Только одна страна в мировой истории оказалась способной выдержать эту гонку технологий и вооружений, имея трудодефицитную - причем, самую трудодефицитную - экономику. Это Россия. За счет чего нам удавалось это сделать?

Главное - за счет правильной приоритезации усилий, то самое русское "один раз отмерь - один раз отрежь". Самые трудоемкие, сложные и прогрессивные товары у нас - это оружие. Может быть, оно не такое навороченное как у западных конкурентов - но свое дело оно делает не менее эффективно, а стоимость его такова, что возможно его производство в массовых количествах на простом оборудовании низкоквалифицированными рабочими. Тем самым достигается паритет в случае военной агрессии - а как мы помним, ресурсодефицитная экономика склонна к экономической и военной агрессии, тут надо держать порох сухим.

В вопросах внедрения западных достижений в повседневную жизнь - тоже самое. Русские ученые и инженеры умеют создавать продукцию не хуже, а то и лучше западной, и при этом гораздо дешевле. При, кстати, существенно более скромной номенклатуре -  а значит, каждое изделие существенно более универсально. Именно в этом - ключевое отличие русской инженерной школы от западной. И это - именно от ситуации нехватки рабочих рук.

Ну и конечно, важнейшей составляющей успеха является глубоко укоренившиеся в русской культуре традиционные, ориентированные на труд ценности, а также ценности соборности, совместной жизни и труда. Как показано выше, они крайне полезны для работы и выживания трудодефицитной экономики.

Вот такая непростая судьба у успешной трудодефицитной экономики. Но это - хорошая судьба. Другие - неуспешные - трудодефицитные экономики просто попадают в неоколониальную или просто колониальную зависимость, и занимаются исключительно экспортом своих ресурсов в обмен на технологичные ништяки продвинутых экономик для пары процентов населения.

Рассмотрим же теперь вопрос макрорегулирования обсуждаемой экономики. Как уже обсуждалось выше, крайне важной задачей является расстановка приоритетов. По большому счету, ни один экономический вопрос нельзя отпускать на самотек, нельзя позволять решать его каждому предприятию на свой страх и риск. Ибо трудовые ресурсы могут быть потрачены впустую, и результата внедрения не получится - а это самое страшное, что может случиться в трудодефицитной экономике. Централизованное планирование и контроль - единственный эффективный способ выживания.

Централизованное планирование касается также и задач добычи новых ресурсов. Попытка разрабатывать месторождения, когда потребность в них не слишком велика - большая ошибка. Это хорошо видно на графике: основа треугольника увеличится, и имеющуюся рабочую силу придется размазывать по большему количеству ресурсов, что в среднем понизит уровень передела, сократит высокотехнологичный сектор.

В то же время экспорт ресурсов в определенных объемах полезен. Он полезен и в случае, когда мы просто меняем ресурсы на ништяки - остается больше сил на более важные задачи, чем переработка очередного барреля нефти. Но особенно экспорт ресурсов полезен, если взамен мы получаем высокотехнологичные товары, которые позволяют увеличить производительность труда, уменьшают трудозатраты на производство товаров низкого передела. Это позволит в целом поднять технологический уровень экономики, решить больше глобальных задач.

С другой стороны, должен быть категорически запрещен массовый экспорт технически сложных изделий. Экспорт уникальных изделий - еще куда ни шло, потеря трудочасов для экономики может компенсироваться за счет неравноценного обмена на другие значимые товары. Но массовый высокотехнологичный экспорт усугубляет проблемы экономики, способствует - внезапно - не победе в технологической гонке, а поражению.

То есть получается, что экспорт тоже должен жестко регулироваться государством. Иначе гарантировать его пользу - невозможно.

Как видим, все эти инструменты не имеют ничего общего с системой управления ресурсодефицитной экономики. Никакой массовой безработицы (а что это?), никаких финансовых манипуляций, никакого индивидуализма. Только централизованное управление в натуральных показателях. Традиционные христианские, трудовые ценности для масс. Разработка универсальных, дешевых товаров с хорошими потребительскими характеристиками - как идея-фикс инженерной школы.

Мне кажется, эти идеи понимают все, кто помнит опыт СССР - собственно, в строках выше многие узнали сталинский СССР. По этому же пути в целом шла и дореволюционная Российская Империя, родовые пятна тех лет носит и нынешняя Россия, так что это у нас в крови. Данный цикл - лишь попытка это осознать в условиях, когда явного ответа на вопрос "кто мы" страна не дает.

Но об этом - в продолжении.