Че­ты­ре по­пу­ляр­ных за­блуж­де­ния о кван­то­вой фи­зи­ке

Аватар пользователя Отсюда

Кван­то­вая ме­ха­ни­ка – тео­рия, управ­ля­ю­щая мик­ро­ми­ром ато­мов и эле­мен­тар­ных ча­стиц – опре­де­лён­но самая за­пу­тан­ная и кон­трин­ту­и­тив­ная из всех об­ла­стей фи­зи­ки. Из-за этого она по­ра­жа­ет во­об­ра­же­ние и ин­три­гу­ет нас. В 2022 году но­бе­лев­ку по фи­зи­ке дали Алену Аспе, Джону Кла­у­зе­ру и Ан­то­ну Цай­лин­ге­ру. Все трое внес­ли важ­ней­ший вклад в ис­сле­до­ва­ние яв­ле­ния кван­то­вой за­пу­тан­но­сти и под­твер­жде­ние того, что кван­то­вый мир прин­ци­пи­аль­но невоз­мож­но опи­сать клас­си­че­ски­ми ме­то­да­ми. Это со­бы­тие вы­зва­ло ра­дост­ное воз­буж­де­ние и бур­ные дис­кус­сии по по­во­ду кван­то­вой ме­ха­ни­ки.

Од­на­ко все эти де­ба­ты – будь то фо­ру­мы, СМИ или даже на­уч­ная фан­та­сти­ка – часто за­пу­ты­ва­ют­ся из-за упря­мых мифов и за­блуж­де­ний. Да­вай­те раз­бе­рём чет­вёр­ку самых рас­про­стра­нён­ных из них.

1. Кот может быть живым и мёрт­вым од­но­вре­мен­но

Эрвин Шрё­дин­гер вряд ли мог пред­по­ло­жить, что его мыс­лен­ный экс­пе­ри­мент с котом в XXI веке при­об­ре­тёт ста­тус из­вест­ней­ше­го мема. Си­ту­а­ция пред­по­ла­га­ет, что неудач­ли­вый кот, за­стряв­ший в ко­роб­ке со смер­тель­ным газом, ко­то­рый вы­пус­ка­ет слу­чай­ное кван­то­вое со­бы­тие – на­при­мер, ра­дио­ак­тив­ный рас­пад – может быть од­но­вре­мен­но живым и мёрт­вым, пока мы не от­кро­ем ко­роб­ку, чтобы это про­ве­рить.

Давно из­вест­но, что кван­то­вые ча­сти­цы могут су­ще­ство­вать в двух со­сто­я­ни­ях, к при­ме­ру, быть в двух ме­стах од­но­вре­мен­но. Это на­зы­ва­ет­ся су­пер­по­зи­ци­ей. Это было про­де­мон­стри­ро­ва­но в зна­ме­ни­том двух­ще­ле­вом экс­пе­ри­мен­те: един­ствен­ная кван­то­вая ча­сти­ца, на­при­мер фотон или элек­трон, может про­хо­дить через две щели в стен­ке од­но­вре­мен­но. Но от­ку­да нам это из­вест­но?

В кван­то­вой фи­зи­ке со­сто­я­ние каж­дой ча­сти­цы яв­ля­ет­ся вол­ной. Когда мы от­прав­ля­ем фо­то­ны по од­но­му про­хо­дить сквозь щели, они со­зда­ют на стене по­за­ди щелей ри­су­нок ин­тер­фе­рен­ции двух волн. По­сколь­ку ни у ка­ко­го фо­то­на, про­хо­дя­ще­го через щели, нет дру­гих фо­то­нов, с ко­то­ры­ми можно ин­тер­фе­ри­ро­вать, по­лу­ча­ет­ся, что каж­дый фотон од­но­вре­мен­но про­хо­дит через обе щели — и ин­тер­фе­ри­ру­ет сам с собой.

Од­на­ко, чтобы это сра­бо­та­ло, со­сто­я­ния (волны) ча­сти­цы, на­хо­дя­щей­ся в су­пер­по­зи­ции, и про­хо­дя­щей через обе щели, долж­ны быть ко­ге­рент­ны: они долж­ны опре­де­лён­ным об­ра­зом вза­и­мо­дей­ство­вать друг с дру­гом.

Экс­пе­ри­мен­ты с су­пер­по­зи­ци­ей можно про­во­дить с объ­ек­та­ми и более круп­но­го раз­ме­ра, а также слож­но­сти. В одном зна­ме­ни­том экс­пе­ри­мен­те Ан­то­на Цай­лин­ге­ра, про­ве­дён­ном в 1999 году, была по­ка­за­на кван­то­вая су­пер­по­зи­ция круп­ных мо­ле­кул углерода-​60 (C60), из­вест­ных, как бак­мин­стер­фул­ле­ре­ны или «ба­ки­бол­лы».

Что всё это зна­чит для на­ше­го кота? Дей­стви­тель­но ли он од­но­вре­мен­но жив и мёртв, пока мы не от­кры­ва­ем ко­роб­ку? Оче­вид­но, кота не срав­нить с от­дель­ным фо­то­ном, на­хо­дя­щим­ся в кон­тро­ли­ру­е­мых усло­ви­ях ла­бо­ра­то­рии — он го­раз­до боль­ше и слож­нее. Любая ко­ге­рент­ность, ко­то­рая могла бы воз­ник­нуть между трил­ли­о­на­ми со­став­ля­ю­щих кота ато­мов, смог­ла бы су­ще­ство­вать крайне непро­дол­жи­тель­ное время.

Это не озна­ча­ет, что у био­ло­ги­че­ских си­стем кван­то­вая ко­ге­рент­ность невоз­мож­на – про­сто она обыч­но непри­ме­ни­ма к таким боль­шим су­ще­ствам, как коты или люди.

2. За­пу­тан­ность можно объ­яс­нить про­сты­ми ана­ло­ги­я­ми

За­пу­тан­ность – кван­то­вое свой­ство, свя­зы­ва­ю­щее две раз­ные ча­сти­цы так, что если вы из­ме­ри­те со­сто­я­ние одной из них, вы ав­то­ма­ти­че­ски мгно­вен­но узна­ё­те со­сто­я­ние дру­гой, вне за­ви­си­мо­сти от рас­сто­я­ния между ними.

Для объ­яс­не­ния этого яв­ле­ния обыч­но ис­поль­зу­ют по­все­днев­ные объ­ек­ты из мак­ро­ми­ра – вроде иг­раль­ных ку­би­ков, карт или даже пар нос­ков необыч­ных цве­тов. К при­ме­ру: до­пу­стим, вы со­об­ща­е­те ва­ше­му другу, что кла­дё­те синюю кар­точ­ку в один кон­верт, и оран­же­вую – в дру­гой. Если ваш друг за­бе­рёт и от­кро­ет один из кон­вер­тов и най­дёт в нём синюю кар­точ­ку, он пой­мёт, что у вас оста­лась оран­же­вая.

Но чтобы по­нять кван­то­вую ме­ха­ни­ку, необ­хо­ди­мо пред­ста­вить, что в кон­вер­тах лежат две карты, на­хо­дя­щи­е­ся в су­пер­по­зи­ции: то есть, они обе оран­же­вые и синие од­но­вре­мен­но (одна оранжево-​синяя, а дру­гая сине-​оранжевая). Когда кто-​то вскро­ет один кон­верт, в нём одна ка­жет­ся карта од­но­го цвета, ко­то­рый будет опре­де­лять­ся слу­чай­ным об­ра­зом. Но при вскры­тии дру­го­го кон­вер­та в нём все­гда будет карта дру­го­го цвета, «пу­га­ю­щим» об­ра­зом свя­зан­ная с пер­вой.

Можно за­ста­вить карты по­ка­зы­вать дру­гие цвета – это ана­ло­гия про­ве­де­ния дру­гих кван­то­вых из­ме­ре­ний. Можно от­кры­вать кон­верт, за­да­вая во­прос «зе­лё­ная там карта или крас­ная?» Ответ вновь будет слу­чай­ным – зе­лё­ная или крас­ная. Глав­ное, что если карты за­пу­та­ны, то дру­гая карта все­гда даст про­ти­во­по­лож­ный ответ на тот же во­прос.

Аль­берт Эйн­штейн пы­тал­ся объ­яс­нить этот эф­фект при по­мо­щи клас­си­че­ской ин­ту­и­ции, пред­по­ло­жив, что у карт есть скры­тый внут­рен­ний набор ин­струк­ций, со­об­ща­ю­щий им, какой цвет при­нять, от­ве­чая на опре­де­лён­ный во­прос. Он от­вер­гал «пу­га­ю­щее» вза­и­мо­дей­ствие между кар­та­ми, поз­во­ля­ю­щее им вроде бы мгно­вен­но вли­ять друг на друга – это озна­ча­ло бы воз­мож­ность пе­ре­да­чу све­де­ний быст­рее ско­ро­сти света, что тео­рии Эйн­штей­на за­пре­ща­ют.

Од­на­ко объ­яс­не­ние Эйн­штей­на было от­верг­ну­то тео­ре­мой Белла (тео­ре­ти­че­ским ис­пы­та­ни­ем, со­здан­ным фи­зи­ком Джо­ном Стю­ар­том Бел­лом) и про­ве­дён­ны­ми но­бе­лев­ски­ми ла­у­ре­а­та­ми в 2022 году экс­пе­ри­мен­та­ми. Идея, со­сто­я­щая в том, что из­ме­ре­ние одной из за­пу­тан­ных карт ме­ня­ет со­сто­я­ние дру­гой, невер­на. Кван­то­вые ча­сти­цы про­сто за­га­доч­ным об­ра­зом кор­ре­ли­ру­ют друг с дру­гом спо­со­ба­ми, ко­то­рые мы со своей по­все­днев­ной ло­ги­кой и язы­ком объ­яс­нить не можем. Они не об­ме­ни­ва­ют­ся со­об­ще­ни­я­ми и не со­дер­жат скры­то­го кода, как счи­тал Эйн­штейн. По­это­му за­будь­те о по­все­днев­ных объ­ек­тах, рас­суж­дая о за­пу­тан­но­сти.

3. При­ро­да нере­аль­на и нело­каль­на

Часто го­во­рят, что тео­ре­ма Белла до­ка­зы­ва­ет нело­каль­ность при­ро­ды – то есть, что бли­жай­шее окру­же­ние объ­ек­та не вли­я­ет на него на­пря­мую. Ещё одно ти­пич­ное за­ме­ча­ние – якобы, из неё сле­ду­ет, что свой­ства кван­то­вых объ­ек­тов нере­аль­ны, что они не су­ще­ству­ют до того, как их из­ме­рят.

Но тео­ре­ма Белла лишь го­во­рит о том, что в кван­то­вой фи­зи­ке при­ро­да будет нере­аль­ной и нело­каль­ной, толь­ко если мы при­мем ещё несколь­ко дру­гих пред­по­ло­же­ний. Среди них – пред­по­ло­же­ние о том, что у из­ме­ре­ния может быть толь­ко один ре­зуль­тат (а не несколь­ко – если, на­при­мер, речь идёт о па­рал­лель­ных мирах), что при­чи­на и след­ствие рас­по­ло­же­ны по вре­ме­ни друг за дру­гом, и что мы не живём во все­лен­ной, по­хо­жей на ча­со­вой ме­ха­низм – то есть, во все­лен­ной, где всё пред­опре­де­ле­но с са­мо­го на­ча­ла.

Несмот­ря на тео­ре­му Белла, при­ро­да может быть ре­аль­ной и ло­каль­ной – если мы от­ка­жем­ся от неко­то­рых вещей, дик­ту­е­мых здра­вым смыс­лом, вроде пря­мо­ли­ней­но­го те­че­ния вре­ме­ни. Есть на­деж­да, что даль­ней­шие ис­сле­до­ва­ния сузят ко­ли­че­ство воз­мож­ных ин­тер­пре­та­ций кван­то­вой ме­ха­ни­ки. Од­на­ко боль­шин­ство упо­мя­ну­тых ва­ри­ан­тов – к при­ме­ру, что время может течь назад, или от­сут­ствие сво­бо­ды воли – ка­жут­ся не менее аб­сурд­ны­ми, чем отказ от кон­цеп­ции ло­каль­ной ре­аль­но­сти.

4. Никто не по­ни­ма­ет кван­то­вую ме­ха­ни­ку

Клас­си­че­ская ци­та­та (ко­то­рую при­пи­сы­ва­ют Ричар­ду Фей­н­ма­ну, и ко­то­рая пе­ре­фра­зи­ру­ет Ниль­са Бора) зву­чит так: «Если вы ду­ма­е­те, что по­ни­ма­е­те кван­то­вую ме­ха­ни­ку, вы её не по­ни­ма­е­те».

Эта точка зре­ния ши­ро­ко рас­про­стра­не­на. Якобы кван­то­вую фи­зи­ку по­нять невоз­мож­но – даже для фи­зи­ков. Но с точки зре­ния XXI века кван­то­вая фи­зи­ка не ка­жет­ся осо­бен­но слож­ной для учё­ных ни с ма­те­ма­ти­че­ской, ни с кон­цеп­ту­аль­ной точки зре­ния. Мы по­ни­ма­ем её очень хо­ро­шо, мы даже можем пред­ска­зы­вать кван­то­вые яв­ле­ния с вы­со­кой точ­но­стью, си­му­ли­ро­вать слож­ные кван­то­вые си­сте­мы и даже на­ча­ли де­лать кван­то­вые ком­пью­те­ры.

Для опи­са­ния су­пер­по­зи­ции и за­пу­тан­но­сти на языке кван­то­вой ин­фор­ма­ции не тре­бу­ет­ся чего-​то более слож­но­го, чем ма­те­ма­ти­ка из стар­ших клас­сов. Тео­ре­ма Белла во­об­ще не тре­бу­ет кван­то­вой фи­зи­ки. Её урав­не­ния можно вы­ве­сти в несколь­ко стро­чек при по­мо­щи тео­рии ве­ро­ят­но­стей и ли­ней­ной ал­геб­ры.

Ре­аль­ная слож­ность со­сто­ит в том, чтобы по­ми­рить кван­то­вую фи­зи­ку с ин­ту­и­тив­ной ре­аль­но­стью. Но от­сут­ствие всех от­ве­тов не оста­но­вит нас на пути даль­ней­ше­го про­грес­са кван­то­вых тех­но­ло­гий. Мы можем про­сто «за­ткнуть­ся и счи­тать».

К сча­стью для че­ло­ве­че­ства, Аспе, Кла­у­зер и Цай­лин­гер от­ка­за­лись за­ты­кать­ся и про­дол­жа­ли за­да­вать во­прос «по­че­му». Когда-​нибудь их по­сле­до­ва­те­ли, воз­мож­но, по­мо­гут по­ми­рить кван­то­вые стран­но­сти с нашим ощу­ще­ни­ем ре­аль­но­сти.

SLY_G  10 но­яб­ря в 02:21

Ав­тор­ство: 
Копия чужих ма­те­ри­а­лов
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

Из ин­те­рес­но­го по теме: 

ЗЫ я не зна­ком с ав­то­ром, но он на­столь­ко гар­мо­нич­но впи­сал­ся в этот блог по вре­ме­ни и по смыс­лу, что греш­ным делом в со­зна­нии за­ро­ди­лась мысль, что этот автор от­сю­да.

Воин, кто ты? На­зо­ви себя! smile18.gif

Комментарии

Аватар пользователя TIMACAD
TIMACAD (5 лет 10 месяцев)

Со­всем давно была ли­ней­ка, потом гео­мет­рия По­го­ре­ло­ва, ко­то­рая не от­ри­ца­ла Ло­ба­чев­ско­го, ко­неч­но, сей­час наука про­дви­ну­лась и оче­вид­на дру­гая ре­аль­ность, ко­то­рую и Эн­штейн от­ри­цал...

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда (6 лет 3 недели)

ко­неч­но, сей­час наука про­дви­ну­лась и оче­вид­на дру­гая ре­аль­ность, ко­то­рую и Эн­штейн от­ри­цал...

Воз­мож­но так слу­чит­ся, что скоро его ста­нут нена­ви­деть...

Несколь­ко его жиз­нен­ных цитат

Буду ве­рить, что люди най­дут в себе силы про­стить его. 

Скрытый комментарий Igoris (c обсуждением)
Аватар пользователя Адский Советник

Читал фан­та­сти­че­ский роман про кван­то­вую фи­зи­ку.

Выше я дал ссыл­ку на опыт Юнга по про­яв­ле­нию эф­фек­та ин­тер­фе­рен­ции.

Так вот. В ро­мане было опи­са­но что в мире живут на­сто­я­щие люди-​творцы и можно ска­зать мас­сов­ка. Ко­то­рая не вли­я­ет не на что и живёт как пред­пи­са­но судь­бой.

Так вот со­зда­ли при­бор поз­во­ля­ю­щий опре­де­лить ре­аль­ный ты че­ло­век или нет, с по­мо­щью опыта Юнга.

Са­жа­ли ис­пы­ту­е­мо­го в ком­на­ту, да­ва­ли пульт от вклю­че­ния ла­зе­ра. Тот на­жи­мал и если по­лу­ча­лась ин­тер­фе­рен­ция. То это че­ло­век, а если нет, то из мас­сов­ки этого мира.

Ах да, все это пи­са­лось на ка­ме­ру. Т.к. если за опы­том на­блю­дал че­ло­век, то ин­тер­фе­рен­ция ко­неч­но по­лу­ча­лась все­гда.

Опыт за­бав­ный мы по пьяни с дру­гом по­вто­ри­ли. С ис­точ­ни­ком света за­са­да была, нужен лазер. Про­стая лам­поч­ка или фо­на­рик не по­дой­дет.

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда (6 лет 3 недели)

Я бы ваши со­ве­ты не слу­шал... Ино­гда лучше быть в неве­де­нии и оста­вить всё так, как есть.

Воз­мож­но это со­хра­нит тебе жизнь.

♾️

Дру­ги­ми сло­ва­ми, нужно все­гда по­ни­мать, где сле­ду­ет оста­но­вить­ся. 

1
2

 

Аватар пользователя joum
joum (10 лет 1 месяц)

Что-​то по­хо­жее было здесь, толь­ко там людей от смо­де­ли­ро­ван­ных пер­со­на­жей так от­ли­ча­ли.

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда (6 лет 3 недели)

это со­хра­нит чью-​то жизнь.

♾️

Дру­ги­ми сло­ва­ми, нужно все­гда по­ни­мать, где сле­ду­ет оста­но­вить­ся и во что ве­рить. 

1
2

 

Аватар пользователя mikkimouke
mikkimouke (3 года 1 неделя)

Все че­ты­ре те­зи­са не учи­ты­ва­ют, что во всех  из­на­чаль­ных текстах го­во­рит­ся не о со­сто­я­нии, а о его ве­ро­ят­но­сти, даже об об­ла­ке ве­ро­ят­но­стей со­сто­я­ний. Это озна­ча­ет, что равно как о судь­бе кота Шре­дин­ге­ра, в от­но­ше­нии какой бы то ни было кван­то­вой ча­сти­це можно вы­ска­зать толь­ко пред­по­ло­же­ние, ко­то­рое про­ве­рить невоз­мож­но. По­то­му, что когда го­во­рят, что "мы из­ме­ри­ли ее со­сто­я­ние", име­ет­ся в виду, что мы узна­ли об­ла­ко ее ве­ро­ят­ных со­сто­я­ний. Го­во­рят о ста­ти­сти­че­ском ан­сам­бле - типа, мы не знаем о кван­то­вом со­сто­я­нии каж­до­го фо­то­на в ла­зер­ном луче, но вот сам ла­зер­ный луч пред­став­ля­ет собой мак­ро­ско­пи­че­ски(!) ста­ти­сти­че­ский ан­самбль.

Кван­то­вые со­сто­я­ния можно ин­тер­пре­ти­ро­вать как ста­ти­сти­че­ские ан­сам­бли с неко­то­ры­ми фик­си­ро­ван­ны­ми кван­то­вы­ми чис­ла­ми.

Клю­че­вое здесь - мы не знаем о кван­то­вом со­сто­я­нии каж­до­го фо­то­на.

В этом смыс­ле мыс­лен­ный экс­пе­ри­мент Шре­дин­ге­ра дей­стви­тель­но бле­стя­ще опи­сы­ва­ет си­ту­а­цию, но все об этом за­бы­ва­ют: суж­де­ние о судь­бе кота яв­ля­ет­ся не кон­ста­та­ци­ей факта, а до­пу­ще­ни­ем в рам­ках неко­то­рой ло­ги­ки языка ма­те­ма­ти­че­ско­го вы­чис­ле­ния. Ровно также, как кван­то­вое со­сто­я­ние дан­ной ча­сти­цы яв­ля­ет­ся до­пу­ще­ни­ем в рам­ках неко­то­рой ло­ги­ки языка ма­те­ма­ти­че­ско­го вы­чис­ле­ния. По­ка­за­тель­ность мыс­лен­но­го экс­пе­ри­мен­та Шре­дин­ге­ра для опи­са­ния кван­то­вых со­сто­я­ний со­дер­жит­ся в том, что то и дру­гое суть мыс­лен­ные кон­струк­ции, сфор­му­ли­ро­ван­ные в виде до­пу­ще­ний, а никак не зна­ние фак­ти­че­ско­го по­ло­же­ния дел.

Для ил­лю­стра­ции того, что про­ис­хо­дит, при­ве­ду три при­ме­ра из в раз­ной сте­пе­ни из­вест­но­го нам жиз­нен­но­го опыта:

1. Дет­ская за­гад­ка "Скажи, сколь­ко лет ма­ши­ни­сту". На­чи­на­ет­ся с "пред­ставь себе, что ты ма­ши­нист", затем идет масса ввод­ных, пе­ре­клю­ча­ю­щих вни­ма­ние, слож­ных в за­по­ми­на­нии и учете, невоз­мож­ных к груп­пи­ров­ки, по­то­му что ло­ги­че­ские ос­но­ва­ния по­сто­ян­но ме­ня­ют­ся,  и за­кан­чи­ва­ет­ся во­про­сом "скажи, сколь­ко лет ма­ши­ни­сту". К мо­мен­ту этого во­про­са ре­бе­нок прак­ти­че­ски га­ран­ти­ро­ван­но забыл, что ма­ши­нист - это он. И огром­ное ко­ли­че­ство взрос­лых тоже. По­про­буй­те.

2. Си­ту­а­ция си­дель­ца (че­ло­ве­ка, на­хо­дя­ще­го­ся в за­клю­че­нии). Бы­ва­ет, что че­ло­ве­ку тя­же­ло, он на­чи­на­ет себе пред­став­лять, как, вот, он сбе­жал, как при­е­хал домой, как успеш­но он огра­бил, там, банк, как он ездил на ли­му­зине "и телок хва­тал за раз­ные места"©Ков­чег. И тогда дру­гие за­клю­чен­ные го­во­рят: "вот он гонит"; "все, по­гнал" и т.п. Так вот, фи­зи­ки -  гонят. Они за­бы­ли, сколь­ко лет им си­деть. Они не знают со­сто­я­ние кван­то­вой ча­сти­цы, но го­во­рят о кван­то­вой за­пу­тан­но­сти. Про­сто неко­му в этом разо­брать­ся и при­влечь к от­вет­ствен­но­сти. Фак­ти­че­ские эф­фек­ты, ко­то­рых они до­сти­га­ют, обес­пе­че­ны чем-​то дру­гим, а кван­то­вые со­сто­я­ния зна­че­ния не имеют и по­это­му в от­но­ше­нии их судь­бы можно оста­вать­ся на уровне до­пу­ще­ний. Как это де­ла­ют с лучом ла­зе­ра 

3. В конце XIX века, и в пер­вой по­ло­вине XX пси­хо­ло­ги, во­оду­шев­лен­ные успе­ха­ми фи­зи­ков, от­крыв­шем­ся ста­биль­ном де­неж­ном по­то­ке на ис­сле­до­ва­ния, "ре­спек­те и ува­жу­хе" в их сто­ро­ну, по­пы­та­лись вве­сти ма­те­ма­ти­че­ские из­ме­ре­ния в пси­хо­ло­гии и столк­ну­лись ровно с тем же, с чем столк­ну­лись фи­зи­ки в кван­то­вой ме­ха­ни­ке: ока­за­лось, что не су­ще­ству­ет стан­дарт­ной, еди­ной, все­гда по­вто­ря­ю­щей­ся пси­хи­че­ской ре­ак­ции у че­ло­ве­ка на стрес­со­вое воз­дей­ствие (читай  на любое воз­дей­ствие), более того, во время из­ме­ре­ния этой ре­ак­ции она из­ме­ня­лась в связи с при­ме­не­ни­ем ин­стру­мен­та за­ме­ра ре­ак­ции. Чем не квант? Бри­тан­ский уче­ный совет, ко­то­рый в то время со­сто­ял из уче­ных ми­ро­во­го уров­ня, спо­соб­ных оце­нить на­уч­ные до­сти­же­ния в мире, и ко­то­рый пе­ри­о­ди­че­ски для этого со­би­рал­ся, два­жды от­ка­зы­вал пси­хо­ло­гам в со­сто­я­тель­но­сти их идеи при­ме­не­ния ма­те­ма­ти­че­ских из­ме­ре­ний в пси­хо­ло­гии в связи с невоз­мож­но­стью найти еди­ни­цу пси­хо­ло­ги­че­ской ре­ак­ции (ма­те­ма­ти­че­скую еди­ни­цу, с ко­то­рой можно было бы про­во­дить ма­те­ма­ти­че­ские же опе­ра­ции, еди­ни­цу учета, квант че­ло­ве­че­ской ре­ак­ции) и пси­хо­ло­ги­че­ское со­об­ще­ство

... после про­ва­ла фех­не­ров­ско­го про­ек­та по кван­ти­фи­ка­ции (!!! - mikkimouke) ощу­ще­ний [Ferguson, 1940; Michell, 1999] было вы­нуж­ден­но из­ме­не­но само опре­де­ле­ние из­ме­ре­ния, те­перь ос­но­ван­ное на «при­пи­сы­ва­нии чисел» [Stevens, 1946]

 Чем вам не "кот Шре­дин­ге­ра", ко­то­ро­му при­пи­са­ли со­сто­я­ние су­пер­по­зи­ции? В ре­зуль­та­те по­дав­ля­ю­щая часть пси­хо­ло­ги­че­ских из­ме­ре­ний, вклю­чая пре­сло­ву­тое ЕГЭ, суть фуфло, ко­то­рое под­дер­жи­ва­ет­ся толь­ко фи­нан­си­ро­ва­ни­ем на него, а не его на­уч­ной со­сто­я­тель­но­стью. Но это к слову.

 

Так что не надо за­бы­вать, сколь­ко лет ма­ши­ни­сту. 

P.S. Хотя воз­мож­но, что кван­то­вые вы­чис­ле­ния, кван­то­вый ком­пью­тер, это такая Стра­те­ги­че­ская обо­рон­ная ини­ци­а­ти­ва, "Звезд­ные войны" Рей­га­на, раз­вод­ка, при­зван­ная раз­ру­шить про­тив­ни­ка. и когда я смот­рел вчера по Рос­сия 24, как какой-​то физик рас­ска­зы­вал Пу­ти­на про кван­то­вые вы­чис­ле­ния, меня не остав­ля­ло ощу­ще­ние мас­ля­ной лжи в его гла­зах.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (дез­ин­фор­ма­ция, оправ­да­ние мя­теж­ни­ков) ***
Аватар пользователя Иван Петровский

Неко­то­рые экс­пе­ри­мен­ты пси­хо­ло­гов ре­аль­но опи­сы­ва­ют­ся фор­му­ла­ми из кван­то­вой фи­зи­ки, но при­чи­на в сто­ха­стич­но­сти из-за скры­тых пе­ре­мен­ных

Аватар пользователя iAndrey
iAndrey (8 лет 9 месяцев)

А мо­же­те при­ве­сти при­мер? 

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner (7 лет 7 месяцев)

по по­во­ду экс­пе­ри­мен­тов с мно­го­стра­даль­ным котей. Ни­ка­ких зомби там нет, речь идет про­сто о слу­чай­ном вы­бо­ре ва­ри­ан­та ре­аль­но­сти, в ко­то­рой на­хо­дит­ся на­блю­да­тель. В одной ре­аль­но­сти жи­во­тин­ка зло­дей­ски умерщ­вле­на, в дру­гой живее всех живых.

Аватар пользователя НВК
НВК (6 лет 9 месяцев)

может быть од­но­вре­мен­но живым и мёрт­вым, пока мы не от­кро­ем ко­роб­ку, чтобы это про­ве­рить.

Как-​только от­кро­ем ко­роб­ку так узна­ем, что он либо мёртв либо жив и тре­тье­го не дано. Что од­но­знач­но до­ка­зы­ва­ет невоз­мож­ность си­ту­а­ции когда кот од­но­вре­мен­но и жив и мёртв. До от­кры­тия ко­роб­ки есть ве­ро­ят­ность либо од­но­го со­бы­тия либо дру­го­го. Толь­ко ве­ро­ят­ность тре­тье­го со­бы­тия равны нулю.

По­сколь­ку ни один физик не смог про­ве­сти экс­пе­ри­мен­та в ко­то­ром кот был од­но­вре­мен­но живым и мёрт­вым, сле­до­ва­тель­но что-​то не так в рас­суж­де­ни­ях фи­зи­ков. 

Ре­аль­ная слож­ность со­сто­ит в том, чтобы по­ми­рить кван­то­вую фи­зи­ку с ин­ту­и­тив­ной ре­аль­но­стью.

Вся ре­аль­ная слож­ность про­ис­те­ка­ет от спе­ку­ля­тив­ных рас­суж­де­ний и неточ­но опи­сан­ных тер­ми­нах. Либо пря­мых на­ру­ше­ни­ях ло­ги­ки.

Аватар пользователя Свой1
Свой1 (5 лет 8 месяцев)

Вы так и не вру­би­лись в чем суть, не смот­ря на тонну ком­мен­та­ри­ев и об­шир­ный текст.

Вам нужно под­твер­дить заказ на по­хо­ро­ны кота или до­став­ку корма.

Пока вы не от­кры­ли ко­роб­ку -- вы не смо­же­те от­ве­тить на это во­прос.

И для вас, и для со­бе­сед­ни­ка кот -- ни жив, ни мертв. smile13.gif

Ответ невоз­мож­но про­счи­тать! Толь­ко -- из­ме­рить!

Аватар пользователя Дядя Вова
Дядя Вова (7 лет 7 месяцев)

Ни­че­го не понял, но было ин­те­рес­но .(Р) В фи­зи­ке необ­хо­ди­мо от­ме­нить все име­но­ва­ные и офа­ми­ли­ные со­бы­тия, яв­ле­ния и за­ко­ны на их фи­зи­че­скую сущ­ность. Клад­би­щен­ская тер­ми­но­ло­гия не от­ра­жа­ет суть яв­ле­ний. Пойду по­чи­таю Фей­ма­на, может что про­яс­нит­ся.

Аватар пользователя Иван Петровский

Ин­те­рес­но, на­сколь­ко автор сам раз­би­ра­ет­ся в кван­то­вой фи­зи­ке. Нач­нем с пер­во­го па­ра­док­са:

Имеем еди­нич­ный фотон, ко­то­рый может прой­ти через две щели. Когда фотон про­хо­дит через первую щель, он по­па­да­ет в фо­то­при­ем­ник ко­то­рый пус­ка­ет ядо­ви­тый газ в клет­ку с котом. Когда во вто­рую - фотон в фо­то­при­ем­ник не по­па­да­ет. За­пу­сти­ли фотон: кот выжил или помер?

Аватар пользователя iAndrey
iAndrey (8 лет 9 месяцев)

Не за­пу­ты­ы­ай­те кота! 

А то он, бед­ный, уже и не знает до­сто­вер­но, уми­рать ли ему или жить даль­ше... 

Аватар пользователя Hol
Hol (9 лет 8 месяцев)

Что было все­гда непо­нят­но про кота, так это чем его ис­то­рия от­ли­ча­ет­ся от любой си­ту­а­ции, где ре­зуль­тат на­блю­да­те­лю неиз­ве­стен до его объ­яв­ле­ния (от­кры­тия ко­роб­ки)?
 

Аватар пользователя ssto
ssto (3 года 2 недели)

„Кван­то­вая ме­ха­ни­ка – тео­рия, управ­ля­ю­щая мик­ро­ми­ром ато­мов и эле­мен­тар­ных ча­стиц“

Тео­рия не может управ­лять. Тео­рия - это толь­ко зна­ние, пред­став­ле­ние о причинно-​следственных свя­зях, это то, при каких об­сто­я­тель­ствах, вза­и­мо­дей­ствие каких фак­то­ров вы­зы­ва­ет какое-​либо из­ме­не­ние. Управ­лять может толь­ко осо­знав­ший это зна­ние субъ­ект, ко­то­рый, из­ме­няя среду и вза­и­мо­дей­ству­ю­щие при­чи­ны, может до­стичь же­ла­е­мо­го им ре­зуль­та­та.

Управ­ле­ние - это твор­че­ская де­я­тель­ность. С ней осу­ществ­ля­ем свои же­ла­ния. Тео­рия - ин­стру­мент, ко­то­рый ис­поль­зу­ем в этой ра­бо­те.

Аватар пользователя Дядя Ваня
Дядя Ваня (2 года 6 месяцев)

"Несмот­ря на тео­ре­му Белла, при­ро­да может быть ре­аль­ной и ло­каль­ной – если мы от­ка­жем­ся от неко­то­рых вещей, дик­ту­е­мых здра­вым смыс­лом, вроде пря­мо­ли­ней­но­го те­че­ния вре­ме­ни. Есть на­деж­да, что даль­ней­шие ис­сле­до­ва­ния сузят ко­ли­че­ство воз­мож­ных ин­тер­пре­та­ций кван­то­вой ме­ха­ни­ки. Од­на­ко боль­шин­ство упо­мя­ну­тых ва­ри­ан­тов – к при­ме­ру, что время может течь назад, или от­сут­ствие сво­бо­ды воли – ка­жут­ся не менее аб­сурд­ны­ми, чем отказ от кон­цеп­ции ло­каль­ной ре­аль­но­сти." 

  Зна­чит если мы от­ка­жем­ся от пря­мо­ли­ней­но­го те­че­ния вре­ме­ни, то при­ро­да может быть ре­аль­ной :) 

Какой толь­ко ерун­ды не на­пи­шут люди, чтобы вы­гля­деть умно :) От­ка­зать­ся от пря­мо­ли­ней­но­го те­че­ния вре­ме­ни также легко, как вер­нуть фарш в со­сто­я­ние ис­ход­но­го куска мяса, про­вер­нув его в мя­со­руб­ке в об­рат­ную сто­ро­ну. :)

Аватар пользователя master0986
master0986 (2 года 5 месяцев)

Экс­пе­ри­мен­ты  с  кван­то­вой  за­пу­тан­но­стью  по­ка­за­ли,  что  за­пу­тан­ные  ча­сти­цы могут  “об­щать­ся”  мгно­вен­но,  на  любых  рас­сто­я­ни­ях.  То  есть  в  Кос­мо­се  су­ще­ству­ет бес­ко­неч­ная  ско­рость  рас­про­стра­не­ния  сиг­на­лов,  и  во  Все­лен­ной  можно  об­щать­ся мгно­вен­но на любых рас­сто­я­ни­ях.

В экс­пе­ри­мен­тах с от­ло­жен­ным вы­бо­ром фотон, элек­трон и дру­гие ча­сти­цы ведут себя очень стран­но. Ча­сти­цы “знают”, что за ними будут на­блю­дать и резко ме­ня­ют свои свой­ства.  “Бу­ду­щее  вли­я­ет  на  про­шлое”,  то  есть,  на­ру­шен  фун­да­мен­таль­ный  прин­цип на­ше­го мира - прин­цип при­чин­но­сти.

Эти факты по­ка­зы­ва­ют несо­сто­я­тель­ность ста­рой ма­те­ри­а­ли­сти­че­ской науки в новых усло­ви­ях. Неко­то­рые учё­ные даже по­го­ва­ри­ва­ют о мат­ри­це, мол, что наша Фи­зи­че­ская Все­лен­ная со­зда­на ис­кус­ствен­но, как осо­бая школа для раз­ви­тия че­ло­ве­че­ства (че­ло­ве­че­ства раз­ных пла­нет, не толь­ко этой). Когда че­ло­ве­че­ство прой­дёт все Уров­ни, то Фи­зи­че­ская Все­лен­ная ис­чез­нет за нена­доб­но­стью. Со­вре­мен­ное же че­ло­ве­че­ство в кван­то­вой фи­зи­ке от­вер­га­ет самое глав­ное - силу че­ло­ве­че­ской Мысли. При­том, что даже у на­се­ко­мых кол­лек­тив­ная мысль может тво­рить чу­де­са - см., на­при­мер, “Ма­те­ри­а­ли­за­ция, те­ле­пор­та­ция, те­ле­ком­му­ни­ка­ция, ХЯС” https://vk.com/wall468692283_131

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (ссы­лоч­ный спам) ***
Аватар пользователя Любопытство не...

Несмот­ря на ого­вор­ки, что в кван­то­вой фи­зи­ке в роли ча­сти­цы вы­сту­па­ет волна, всё же никак не могут это усво­ить. И вол­на­ми опе­ри­ру­ют, будто это поток ча­стиц типа пыли, ко­то­рые могут оста­но­вить­ся, по­ви­сеть в воз­ду­хе, от­де­лять­ся одна от дру­гой, но в конце экс­пе­ри­мен­та чудом пре­вра­ща­ют­ся в волны.

Давно из­вест­но, что кван­то­вые ча­сти­цы могут су­ще­ство­вать в двух со­сто­я­ни­ях, к при­ме­ру, быть в двух ме­стах од­но­вре­мен­но. Это на­зы­ва­ет­ся су­пер­по­зи­ци­ей.

Это на­зы­ва­ет­ся "вез­де­су­щий бог", а не "су­пер­по­зи­ция". Или, что у кое-​кого глюки на­ча­лись.

Запу­тан­ность – кван­то­вое свой­ство, свя­зы­ва­ю­щее две раз­ные ча­сти­цы так, что если вы из­ме­ри­те со­сто­я­ние одной из них, вы ав­то­ма­ти­че­ски мгно­вен­но узна­ё­те со­сто­я­ние дру­гой, вне за­ви­си­мо­сти от рас­сто­я­ния между ними.

За­пу­тан­ность - это когда вы го­то­ви­те экс­пе­ри­мент с кон­вер­та­ми, за­пе­ча­ты­ва­е­те их, от­сы­ла­е­те один, ис­поль­зуя те­ку­щее на пла­не­те время, чтобы ваш парт­нёр, вскрыв кон­верт, мо­мен­таль­но smile6.gif узнал, а что оста­лось у вас? Вы-то этого не узна­е­те!!! И в чём тогда смысл экс­пе­ри­мен­та? Мозги друг другу за­пу­ты­вать и гран­ты по­лу­чать от за­пу­тан­ных гран­то­да­те­лей? Кван­ты таким об­ра­зом вы не смо­же­те за­пу­тать, пу­тал­ка не вы­рос­ла.

В вы­чис­ле­ни­ях это можно при­ме­нять, но тут и без кван­тов можно обой­тись. Чисто умо­зри­тель­но. По­сколь­ку ра­бо­та­ю­щий кван­то­вый ком­пью­тер - это пока из об­ла­сти фан­та­сти­ки.

https://vas3k.ru/blog/quantum_computing/

Да и устрой­ство кван­то­во­го вы­чис­ли­те­ля, его на­чин­ка, вполне воз­мож­но будут та­ки­ми, о ко­то­рых пока даже фан­та­сты не знают.

ПС Пусть сна­ча­ла фи­зи­ки раз­га­да­ют, каким об­ра­зом Все­лен­ная шиф­ру­ет свою ин­фор­ма­цию.

 

Аватар пользователя ND
ND (6 лет 7 месяцев)

Кван­то­вая ме­ха­ни­ка – тео­рия, управ­ля­ю­щая мик­ро­ми­ром ато­мов и эле­мен­тар­ных ча­стиц

АМКГ. Афф­тар песши есчё. 

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик (10 лет 8 месяцев)

"Кот Шре­дин­ге­ра" - это ба­наль­ное на­ду­ва­тель­ство, так как и "кот" и и "газ" все­гда ре­аль­ные. Вир­ту­аль­но­го кота и вир­ту­аль­ный газ можно пред­ста­вить в любом со­сто­я­нии неза­ви­си­мо от вре­ме­ни, а ре­аль­ные со­сто­я­ния, все­гда имеют пе­ре­ход­ные про­цес­сы, когда по­яв­ля­ет­ся тре­тье со­сто­я­ние - "нель­зя дать оцен­ку", т.е. вето на оцен­ку со­сто­я­ния, ввиду её бес­смыс­лен­но­сти для оце­ни­ва­ю­ще­го, ведь оце­ни­ва­ю­щий тоже на­хо­дит­ся во вре­ме­ни про­цес­са оце­ни­ва­ния!!! Пред­став­ля­е­те себе? Кот уже мертв, а оце­ни­ва­ю­щий об этом не знает до окон­ча­ния про­цес­са оцен­ки. Или умер сразу же по за­вер­ше­нии про­цес­са оцен­ки. Или же кот жив, а оце­ни­ва­ю­щий умер не до­ждав­шись за­вер­ше­ния про­цес­са оцен­ки.

Инер­ция ви­но­ва­та, а не па­ра­докс. Кста­ти и с вы­ду­ман­ны­ми почти такая же ерун­да по­лу­ча­ет­ся, так как участ­ву­ет мозг че­ло­ве­ка, он ре­а­лен все­гда, а зна­чит на об­ду­мы­ва­ние ухо­дит время.

Аватар пользователя Metz
Metz (10 лет 4 недели)

Кван­то­вая ме­ха­ни­ка - это про­сто язык. На ко­то­ром можно раз­го­ва­ри­вать.

Раз­го­ва­ри­вать про элек­тро­ны на этом языке удоб­но. А про раз­мно­же­ние вер­блю­дов - не очень.

Поль­за от нее бы­ва­ет. А чу­де­са - нет.

Аватар пользователя box440
box440 (3 года 4 месяца)

Здрав­ствуй­те, дру­зья.
Давно ищу ма­те­ри­а­лы по раз­ви­тию экс­пе­ри­мен­та Юнга с двумя ще­ля­ми. Было бы ло­гич­но до­ба­вить тре­тью щель и по­смот­реть как из­ме­нит­ся ри­су­нок на экране. Будет он ди­фрак­ци­он­ным или ли­ней­ным. Как из­ме­нит­ся ри­су­нок, если по­ста­вить на­блю­да­те­ля к одной щели. К левой и пра­вой, к цен­траль­ной. Будет ли раз­ни­ца если вво­дить двух на­блю­да­те­лей или од­но­го на­блю­да­те­ля до­ста­точ­но.

Опре­де­лен­ные от­ве­ты на эти во­про­сы за­кры­ли бы споры на эту тему, но таких ма­те­ри­а­лов я пока не видел. Может кто из вас стал­ки­вал­ся?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год